Anledningen #Metoo INTE visat att män gör någonting fel mot kvinnor
avatar

Det dök nyligen upp en länk i kommentarsfältet till Lars F Eklunds artikel hos Samtiden: ”68-vänstern banade vägen för kvinnokräkningar” Med den som utgångsläge tänkte jag ge mina kommentarer på de påståenden som dykt upp i sammanhanget.  #Metoo-debatten är likt en brasa utan ved på väg att självdö och vi kan nu konstatera att den åstadkom absolut ingenting förutom att en gång för alla demonstrera att villigheten att vara manlig feminist, utsätta sig för ”genusträningar” och attackera andra män i media säger absolut ingenting om en persons äkta respekt för kvinnor,

Utöver att förstöra några hundra människors liv så är det enda #Metoo åstadkommit att ge världen svart på vitt att toleransträning och politiskt korrekt språk inte producerar ett dugg förutom ögontjänare. Bland de värsta förövarna finns nämligen de mest ivriga feministerna och det enda de har att säga när de blir påkomna är att skylla från sig på strukturerna. En världsbild som mer och mer liknar Jediriddare från Stjärnornas Krig i sitt insisterade att människor styrs av magiska kraftfält – inte av frivilliga val.

De största lärdomarna från #Metoo-debatten finns dock i vad som missades.

Här kommer några punkter som varit frånvarande från debatten vilket i sig avslöjar betydligt mer om debatten än de saker som man har valt att prata om. I inläggets slut kommer också ett påpekande som i sig visar att #Metoo som rörelse inte har det minsta intresse av att lösa de här problemen. Syftet med #Metoo är snarare att kapitalisera på problemen, inte att göra något åt dem. Här är tre exempel.

1 – De har missat att kvinnor är individer med olika personlighet

Man beter sig som om alla kvinnor gillade och ogillade precis samma saker och hade samma behov de vill män skall tillfredställa åt dem och inte på något sätt skiljer sig nämnvärt åt i sina relationer till män. När en man gör något en kvinna ogillar så beter man sig som om han gjort något mot alla kvinnor och ignorerar helt möjligheten att en annan kvinna hade gillat vad den mannan gjorde. Man presenterar detta som att tala i kvinnors sak som kön men den enkla sanningen är ju att man tystat, tryckt ner och nedvärderat varenda kvinna som gillar lite udda saker från en man.

2 – De har missat att män är individer med olika personlighet

Man beter sig som om alla män också gillade och ogillad samma saker och hade samma behov som de vill kvinnor skall tillfredställa åt dem och inte på något sätt skiljer sig nämnvärt i sina relationer till  kvinnor. När en man begär något av en kvinna så beter hon sig som om det var något männen som kön begärde av henne och inte något som hon till 100% styrt genom att vara det selektiva könet och ha valt bort just de män som inte beter sig de män som hon klagar på beter sig. Vad gäller #Metoo har man kvinnor som valt att hänga runt män som INTE är medelmåttor vad gäller manskönet.

3 – De har missat att kvinnors icke-verbala signaler riktas till kvinnor

Det här är  så uppenbart det känns löjligt att behöva påpeka men tydligen finns det ingen gräns på okunskap för dem som vill förstöra människors liv. Män är inga tankeläsare! När man testar könen så framgår det tydligt att icke-verbala signaler inte är ett fungerande sätt att kommunicera med män. Huruvida det funkar för kvinnor är en annan femma men tester visar i alla fall att de lyckas bättre. Den sannolika anledningen är att det inte går att vara självsäker i relationen till en människa samtidigt som man försöker bedöma icke-verbala signaler så det är bara det kön som inte har det evolutionära kravet på sig att vara självsäkra som har den lyxen.

#Metoo har också ljugit om förutsättningarna för dessa saker.

1) De har alltså missat att kvinnor är individer, vad en kvinna ogillar kan mycket väl en annan kvinna gilla. 2) De har också missat att män är individer, vad en man ville ha från en kvinna är inte samma sak som vad alla män vill ha från henne. Det som bestämmer vad ”män” vill ha från henne är vilka män hon väljer att umgås med. 3) Sedan så har de också missat att män inte är några tankeläsare. Icke-verbala signaler är att betrakta som signaler till andra kvinnor – inte till män. Och det stannar inte där

”Legalitetsprincipen”

Utöver de exempel som jag nämnt ovan så finns också en stor elefant mitt i rummet och det är det faktum som inom juridiken kallas legalitetsprincipen. Vad det innebär är att det måste klargå tydligt hur man undviker att bryta mot lagar för att systemet skall fungera. En lag kan bara säga att ett beteende är fel om det också finns ett tydligt beteende som är rätt istället. Det går inte att hävda att #Metoo visar att män gör fel för utöver att män inte har ett något kollektivt agerande så finns ingenstans i hela #Metoo en funktionell beskrivning av hur de utpekade männen skulle ha gjort rätt.

Högertrafik eller vänstertrafik?

Vi kan jämföra med trafikregler. Sverige har idag högertrafik. Sverige hade vänstertrafik förr i tiden. Det gick alltså utmärkt för oss att ha ett system traditionellt och sedan byta till ett annat system. #Metoo är dock mest att likna med att Sverige slutar ha vänstertrafik men inte inför högertrafik. Istället så ges bilförare inget rätt sätt att köra varefter bilarna godtydligt kommer på vänster eller höger och sedan kan #Metoo sitta och klaga på dem som ”kör fel”

Summa summarum

Detta är det stora problemet med allting som sagts inom #Metoo. Hur man än vrider och vänder på det så kvarstår det faktum att kvinnor inte vill berätta för män hur männen framgångsrikt skall ragga upp dem om kvinnorna själva får bestämma. Det finns inget rätt från kvinnornas sida i #Metoo. Det finns bara kvinnor som godtyckligt letar fel med män Vad precis alla i #Metoo verkar ha ignorerat är att männen inta kan ha gjort något fel om kvinnorna aldrig gav männen något rätt från första början! Vilket bara blir alltför uppenbart när vi läser följande i Lars F Eklunds artikel på Samtiden

Det innebär att om inte moraliska normer finns på plats och varje enskild tar ansvar för sina handlingar, så hjälper det inte om man så vadar i jämställdhetsplaner, genusseminarier och s k värdegrunder.

Jag vill dock gå ett steg längre. Det hjälper inte ens att ha moraliska normer på plats om man inte också har funktionella sätt att följa dem. Många moraliska normer är i sig nonsens som aldrig följdes från första början och de flesta nymoraliska normer är bara hyckleri som inte ens följs idag. Exempelvis vissa i kändiseliten som engagerat sig i #Metoo har förespråkat ideer där vi förbjuder män att ragga på kvinnor på jobbet. Det låter säkert jättebra på papper tills någon börjar se sig omkring och upptäcker hur det finns relationer överallt omkring dem som i så fall inte skulle finnas.

Kvinnors rätt att bestämma själva

Det är nämligen inga kvinnor som går runt och tycker DE skall sakna rätten att gifta sig med chefen om de vill. Men det är precis i linje med punkt 1 ovan. Debatten förs antingen som om ingen kvinna skulle vilja chefen raggade på henne eller som om debattörerna inbillade sig de kvinnor som VILL gifta sig med chefen skulle vara villiga att ge upp rätten att göra det så att vi kan införa en regel som säger att det aldrig får hända med en sortens romanser. Jaså? Varför det nu igen? För att marxister tycker att deras ”maktanalys” skall användes som verktyg för att styra hela världen?

Vad som skett här är uppenbart. Man har helt enkelt tillämpat en klassisk marxistisk analys, men bytt ut kapitalister mot män, arbetarklassen mot kvinnor, kontroll av produktionsmedlen mot kontroll av sexualitet. Detta skedde i samma veva som Vänsterpartiet adderade feminismen till marxismen, kan man notera. På samma sätt som arbetare som inte stödde socialismen marginaliserats i debatten tidigare, så marginaliseras nu kvinnor som inte stöder vänsterfeminismen.

Saken är den att till skillnad från ekonomi så är sexualitet något som varken är eller vill vara offentligt. När journalister sätter kameran i ansiktet på kändisar gällande deras affärer så är svaret i regel ”vi är bara vänner” även när de ligger med varandra. Tanken att byta ut ekonomi mot sexualitet kanske låter bra på papperet men den enkla sanningen är att varken män eller kvinnor är det minsta intresserade av att ha sexualiteten reglerad och till skillnad från med ekonomi så finns det en mycket enkel lösning för människor som vägrar att godkänna marxisters rätt att fördela sexualitet.

Den enkla lösningen är att hålla allt hemligt

Det är bara att ljuga om vad de gör och  sedan göra som de brukar i hemlighet. En rörelse som #metoo kommer inte att göra den minsta skillnad för det sexuella hyckleriet är precis lika vanligt hos de bägge politiska blocken. Vad de än gör så kommer det att drabba den egna politiska sidan. Så marxisterna som vill införa plansexualitet istället för planekonomi får fråga sig själva hur många vänsterhöjdare de är beredda att offra för ”saken”. Den senaste vänsterprofilen att anklagas i svallvågorna av #Metoo är Oxfordprofessorn Tariq Ramadan.

Hur det drabbat Hollywood skall vi inte tala om. Det är inte vilka män som helst som drar sig tillbaka efter anklagelser om sexuellt avvikande beteende. Det är personer som i varierande grad inte går att ersätta. Det är TV-serier som inte kommer att göras, det är filmer som det inte längre finns finansiärer till.  Dessutom måste det betraktas som lika löjligt som omöjligt att skrubba bort deras namn från de hundratals filmer och serier som de i varierande grad redan har sina namn på. Så vad blir lösningen? Lappar med trigger warning på framsidan som varnar för att personer som medverkat i produktionen av filmen du skall se visat sig i efterhand vara rövhål kanske?

 

Kommentarer

Anledningen #Metoo INTE visat att män gör någonting fel mot kvinnor — 9 kommentarer

  1. Läste Lars F Eklunds artikel.
    Väldigt tänkvärd.
    Tackar för den!
    Marxistisk plansexualitet….
    Det låter inte lockande.Frown!!

    SvaraSvara
     
  2. Legalitetsprincipen innebär också att den enskilde måste kunna förutsäga att ett beteende är (eller troligen är) brottsligt, det räcker alltså inte att konstatera detta i efterhand.

    Dessutom så har det nu på senare tid framkommit att flera av de fall där relativt kända personer har anklagats för trakasserier och annat, så har det funnits en mer än högst tillfällig sexuell relation bakom, vilket mörkats i rapporteringen men som har stor betydelse för hur den tekniska bevisningen kan tolkas. Att t.ex. skicka hundratals sms med delvis sexuellt eller anspelande innehåll till en kollega som man inte har en relation med och som antingen ignorerat eller påtalat bristande intresse får nog i de flesta fall betraktas som trakasserier, om personerna ifråga haft en flera månader lång sexuell relation under samma period som dessa sms skickats så kan det möjligen betraktas som lite udda, men knappast vare sig brottsligt/trakasserier eller ens moraliskt tveksamt.

    Relationer på arbetsplatsen så är det framförallt en fråga för arbetsgivaren att hantera administrativt vid behov, oavsett om den ena parten har en formellt eller inbillat högre position eller inte. Det är först om någon av dem aktivt försöker utnyttja sin position för att påverka den andra parten som det kan bli fråga om något brottsligt eller omoraliskt, notera dock att det inte nödvändigtvis är den part med högre position som påverkar.

    Icke-verbala signaler är ett komplement, inte en ersättning för verbal eller skriftlig kommunikation, ingen skulle komma på tanken att köpa ett hus eller lägenhet där kontraktet ”skrivs på” i form av kroppsspråk eller momentana blickar, men för att anklaga någon för trakasserier, ofredande eller våldtäkt så anses det uppenbarligen fullt tillräckligt. Det är samma stollar som ena stunden hävdar att icke-verbala signaler är självklara som kommunikation och i nästa stund hävdar att andra icke-verbala signaler som t.ex. klädval eller tidigare beteenden och attityder som påverkar tolkningen inte får räknas.

    SvaraSvara
     
  3. Cathy Newman gjorde en superdålig intervju…
    OK.
    Vi behöver väl inte gno henne i skiten igen?
    Intressantare är väl om hon lärde sig något av vad hon var med om.
    Kan detta väckt en tanke?
    Vad kommer hon att göra i framtiden?
    Intressant att se…
    Hennes Gangnam Rap Is to die for…Smile!

    SvaraSvara
     
  4. Peterson är enbart intresserad av att verka ha rätt och är alltid antagonistisk och performativ när han pratar. Han ska intervjuas därefter.

    SvaraSvara
     
  5. @Axel Edgren: Hej.

    Hur gör man för att inte prata performativt?

    All kommunikation är identitetsberoende, och identitet är performativ (det är därför kön är en social konstruktion enligt postmodern feminism; man gör kön eller könar substantiv), så du kan aldrig kommunicera utan att vara performativ i det att din kommunikation både till form och innehåll uttrycker (performs) din identitet i det ögonblicket.

    Antagonistisk säger du. Tesdrivande säger jag.

    Intresserad av att ha rätt? Han är intresserad av vad som är rätt.

    Beskriv hur du tycker han skall intervjuas. Det kan du väl göra? Din performativa kommunikation säger ju att du implicit vet hur han bör intervjuas. Man kan tolka ditt uttalande som att du menar att de som intervjuat honom gjort det på fel sätt.

    Lästips om kön & kommunikation, ifall du inte redan läst den:

    ”Könet brinner”, Judith Butler i urval av Tiina Rosenberg (innehåller en kort introduktion till begreppet subversiv performativitet); Natur och Kultur 2005

    Själv tycker jag Peterson är en frisk fläkt i den unkna totalitarism som nu återigen präglar humaniora-ämnet. Det kanske roar dig att veta att du delar åsikt med Peter Hitchens angående Peterson?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraSvara
     
  6. Hej.

    På tal om #metoo:

    [https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2018/02/09/california-lawmaker-behind-metoo-push-is-accused-of-groping-male-staffer/?hpid=hp_hp-morning-mix_mm-lawmaker%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.41f9b80243dc]

    hm, länken ser konstig ut.

    I alla fall, går man in på Washigton Post:s hemsida bör man kunna hitta en artikel om att en mycket prominent kvinna inom #metoo, Cristina Garcia, anklagas för att ha tafsat (”groping”) på en man under en baseballmatch 2014 – något hon förnekar.

    Intressant, kanske?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    SvaraSvara
     
  7. ”Intresserad av att ha rätt? Han är intresserad av vad som är rätt.”

    Det kan ingen bigott person vara. Att lyssna på en bigott person är som att dricka vatten som strömmat genom blyrör – vattnet som hälldes i blyröret kan vara hur rent som helst.

    SvaraSvara
     
  8. @Axel Edgren:
    Vattnet som kommer ut kan vara lika rent som det som hälldes in under rätt förutsättningar. Att det passerat ett blyrör innebär inte självklart att vattnet innehåller något giftigt (vare sig bly eller annat).
    Samma sak med människor med fördomar eller agendor, de har inte automatiskt fel utan argumenten måste bedömas på sina egna grunder.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting