Så har det blivit dags. Media har börjat ändra sitt ljug om kön igen. DN av alla tidningar har en lång artikel av Maciej Zaremba med rubriken ”I Trumps värld är det mest förbjudna tillåtet” Vilket inte kunde vara mer sant om Zarembas artikel. Fundera själva när DN började tillåta den sorts åsikter som brukar avfärdas med anklagelser om essentialism.

Varför är datorspelen (liksom porren) svårt vanebildande för pojkar men inte för flickor? Bara delvis därför att de skänker en känsla av kontroll och garanterar framsteg. Huvudorsaken tycks vara biologisk.

Whoa, det där är inte vad ni på DN brukar säga. 2011 var det Judith Butler och ”ikon på tvärs mot könen (DN)” som gällde. Samma sak inträffade i slutet på 90-talets science wars när postmodernister tvingades sluta sprida verklighetskritik eftersom relativism, särskilt kritik av evolutionsteori, hade blvit segerverktyg för George W Bush och kreationisthögern.

Hur lät det från Dagens Nyheter 1995 innan svängningen? ”Kultur går först, könsskillnaderna är bara en maskerad (DN)”  Nedan kan ni se fysikprofessor Alan Sokal göra solklart vad anledningen var att universitetsvärlden svängde i frågan runt 2000. Det var inte att de lyssnade på rationella argument. De var tvingade för högern vände deras vapen mot dem själva.

Det tog bara knappa 10 år så hade den intellektuella vänstern i USA glömt läxan från förra gången och åter börjat tro att de skulle tjäna politiskt på om det här med verklighet och sanning var borta från universitet och massmedia. Men istället för att gå som deras högt aktade teoretiker lovade så slutade det med att Trump-högern vann jordskredsseger i valet 2016 och experterna fick tunghäfta.

Massmedia valde åter att dumpa objektiv sanning och nu är de sura över att det amerikanska folket inte lyssnade när de först klagade över att Trump ljög och sedan fäste praktiskt taget hela sin tilltro till en smyginspelning där en 20 år yngre Trump berättade att man som TV-stjärna får göra vad man vill med groupies. Om Justin Bieber kandiderat till demokratisk kandidat hade de tagit upp ett så löjligt ämne som hur groupies behandlas då? Och tror de kvinnor hade brytt sig om de gjort det?

Folket mot eliterna… Varifrån hämtar vreden sin energi? Statsvetaren Marie Demker har funnit att det bara finns en sak som förenar anhängarna till Europas populister, och det är inte en idé eller ens ett gemensamt hatobjekt. Det är låg utbildning.

Sent skall syndarna vakna. Statsvetare och universitetsfolk har själva inte sett problem i att det saknas pojkar på universitetsklasserna. Undantaget internationellt är PhD i Political Science Warren Farrell (världens största expert) som händelsevis de valt att håna och försöka tysta ner istället för lyssna på. Hans motsvarighet i Sverige är Professor Bo Rothstein som också har påpekat detta i god tid men som inte kunde låta bli att framställa det som positivt Nobbade pojkar är en tickande bomb (Expessen, 4/4 2010)

På relativt kort tid har vi fått en situation där unga kvinnor är betydligt mer framgångsrika än unga män. På många sätt är detta en utveckling att glädjas åt eftersom den innebär att vi går mot en ökad jämställdhet.

Professor Rothstein får ett halvt rätt. Han insåg problemet, han kunde bara inte låta bli att bekriva det som glädjande och en fråga om jämställdhet. Detta är givetvis ännu ett exempel på hur de här människorna far med osanning. När motsvarande siffror var omvända med 60% pojkar så sågs det som en fråga om jämställdhet att öka antalet flickor

För 40 år sedan togs 60 procent av alla högskoleexamina i USA av män. I dag är proportionerna omvända. Männen är i minoritet bland de högre bildade.

Så hur var 60% övervikt av flickor 2010 glädjande och tydde på jämställdhet nu igen? Vill Expressen kanske förtydliga vad som menas med att detta var jämställt?

En vanlig feltolkning är att de därför skulle vara lättare att manipulera. Det är inte alls säkert. Däremot är det säkert att i det postindustriella samhället ser deras framtid mycket dyster ut. I synnerhet om de råkar vara män.

Vilket inte heller var något ni såg som ett problem tidigare så vad är poängen förutom att upprepa vad ni redan visste – fast nu förfärade över effekterna som ni själva bär ansvar över? Ni skapade först system som hejade på kvinnor (inte minst Title IX) och sedan när ni visste att de var 60% kvinnor på högre utbildning så såg ni det inte som ett problem för ni struntade i vita män – och ni tror fortfarande ni kommer undan med det här.

För 40 år sedan togs 60 procent av alla högskoleexamina i USA av män. I dag är proportionerna omvända. Männen är i minoritet bland de högre bildade. Det kan rentav vara så att ett svart flickebarn numera har bättre framtidsutsikter än en vit gosse. Varför är det så?

Okej Zaremba och DN, ni får en chans och en enda. Ge mig ett svar där ni inte försöker utmåla män som defekta och förklara det med något män själva gjort om ni kan. Få se nu om ni vill ha trovärdighet eller fortsätta med samma misstag som i USA.

I boken ”The demise of guys” berättar psykologen Philip Zimbardo att amerikanska pojkar har allt svårare att klara skolan och inte minst – att närma sig flickor. De är rädda för att bli avvisade. En befogad rädsla, eftersom pojkarna är osociala.

HAHAHAHAHAHAHAHA! Efterom pojkarna ”är”. Jag visste det. HAHAHAHAHAHA! Och gissa vem som är deras expertkälla? Stollen Zimbardo från Stanford Prison Experiment som jämfört med de källor jag använder inte ger intryck att vara vetenskaplig för fem öre. Här förklarar Ph.D Peter Gray varför han inte ens har med Zimbardos ”Prison experiment” i sin bok. Här är den TED från 2011 som så småningon blev Zimbados bok ”The demise of guys”

Det blir man om man tillbringar (i genomsnitt) ofattbara 44 timmar i veckan med att spela dataspel eller se på porr, men bara trettio minuter (i veckan) i samtal med sin far. Om man nu har någon.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA! Jag orkar jag inte ens försöka ta den här låtsasjournalismen på allvar längre. Ärade DN  ni är fejk. Medan jag lyssnar och lär av riktiga tänkare som bland andra Warren Farrell, Jonathan Haidt och Jordan Peterson så sitter media och litar på stollar som Zimbardo. Ni kan här läsa Reason magazines recension av Zimbardos bok ”The demise of social science” 

 Is this really all there is? A series of sweeping generalizations, backed up by little more than anecdotes and other people’s sweeping generalizations, capped by suggested solutions to an undocumented problem that range from banal to silly? Yes, that is all you will get for your $2.99 (for the Kindle edition), along with a rising sense of irritation that culminates in a resolution never to waste your time on a TED book again.

Till detta kan vi lägga insikten att det här tramset valde DN ut som källa för ett så viktigt ämne. Varefter DN bekräftar min tes att så fort det stöttade de åsikter de ville ha om pojkar så skulle media glatt börja sprida biologism.

Varför är datorspelen (liksom porren) svårt vanebildande för pojkar men inte för flickor? Bara delvis därför att de skänker en känsla av kontroll och garanterar framsteg. Huvudorsaken tycks vara biologisk Den manliga hjärnan njuter mycket intensivare än den kvinnliga när den lyckats pricka en virtuell boll i en virtuell tavla. För att inte tala om mer laddade illusioner. Än större blir skillnaden när det kommer till pornografin.

Någon som forftarande vill ha kvar sin DN-prenumeraton efter det här? Vänta det kommer mera. När DN trampar i klaveret ser de till att göra det ordentligt.

I sisådär två miljoner år har mannens biologi skänkt honom fördelar mot kvinnan. Länge nog för att skapa visa vanor.

Bortsett att detta är nonsens så var de så ivriga att skriva skräpet att de felstavade ”vissa”. De lär knappast mena att de tycker det är visa vanor mannen har.

Den kanske mest skrämmande lärdomen av Trumps seger är att ett stabilt samhälle på kort tid kan splittras i djupt fientliga läger.

Nej, den mest skrämmande lärdomen är att DN som skrev det där inte fattar att splittringen inte bara är något som ”hände” utan något tidningar som DN själva ”gjorde” och fortfarande gör.

Hur lätt det blivit att demonisera andra. På det området har de sociala medierna uppvisat anslående antisocialt potential. Men de förstärker bara något som redan finns. Eller snarare saknas.

HAHAHAHAHAHA! Ja precis, de sociala medierna är ju väsenskilda de normala medierna där de journalister som i en hel bok vid namn ”Problempartiet – Mediernas villrådighet kring SD valet 2010” sitter och letar sätt att demonisera andra. Vem demoniserar andra värst? Sociala medier eller Arnstad som till och med anklagar Danmark för att vara som 30-talets Tyskland?

Fast det är väl inte vad DN menar med demonisering att slänga runt begrepp som ”nazist” ”rasist”, ”fascist” och ”misogyn” för att få bestämma? Nej vad DN menar är väl snarare att den som anklagas för att vara dessa saker är den som demoniserar andra – blotta anklagelsen räcker.

DN borde läsa och lära av vänsterkomikern Bill Maher som gör konstaterandet  ”Democrats ’made a big mistake’ when we ’cried wolf’ on other Republicans” (Business Insider, Nordic). Det var fel av media att demonisera republikaner som George W Bush, John McCain och Mitt Romney för nu när de hade en person som de verkligen behövde kalla fascist så var det ingen – absolut ingen som såg skillnad mellan hur de beskrev Trump och hur de beskrev vilken annan republikan som helst.

Nåväl slutskrattat. Om någon undrar vad de riktiga svaren är istället för de låtsassvar som DN ger och därmed sänker sin trovärdighet ytterligare så har ni inte läst mina tidigare inlägg och bör börja med det. Här är istället för Zimbardos skämt till föreläsning mina förslag på läsning om vad vetenskapen säger om pojkar i skolan:

Taking boys seriously – A longitudinal study of adolescent male school-life experiences in Northern Ireland – Dr. Ken Harland and Sam McCready

IZA – Non-cognitive Skills and the Gender Disparities in Test Scores and Teacher Assessments: Evidence from Primary School  – Professor Christopher M. Cornwell, David B. Mustard & Jessica Van Parys

Här har ni som avslutning ett exempel hur det lät när Jonathan Taylor spelade in vad en amerikansk skolas egen Title IX jämställdhetskoordinator säger när hon intervjuas. Vill DN rädda den lilla trovärdighet de har bör de lyssna noga och sluta hoppas böcker som skyller på dataspel kommer att rädda deras teorier.