På sistone har jag insett att jag av allt att döma har en döma mycket ovanligt bred förståelse av världen. Å ena sidan lyssnar jag på ”högerfolk”, å andra sidan lyssnar jag på ”vänsterfolk”. Kvaliteten av källa och deras referenser är vad det viktiga för mig, inte deras ideologiska motivation. Detta verkar dock tyvärr vara sant för allt färre läsare
Det vill jag försöka ändra på.
Allt fler lyssnar på vad än som stämmer på deras bild av världen. Varje gång jag kommenterar politiska frågor så får jag stöd från personer som slutar stödja mig när de inser jag inte bara lyssnar på just dem och deras ideer. Därför tänker jag publicera något så ovanligt som ett inlägg som istället för en objektiv vinkling blandar öppet politiska röster – i samma inlägg. Låt oss se om universum kan överleva både höger och vänster i samma inlägg utan att förintas.
1. Sargon of Akkad (vänster, youtubeprofil). Den 13 maj 2015 publicerade Sargon nedan video med det talande namnet ”The Conservative Party is Your Enemy”. Trots detta kan vi än idag se stollar som försöker placera honom till höger. Själv har han kallat sin position ”rational left”
2. Milo Yannopoulos (höger, Donald Trump-supporter, breitbart.com). Milo är praktiskt taget helt skapad av identitetspolitiken. Först anklagades han för misogyni, då svarade han att han som homosexuell inte bryr sig. Sedan anklagades han för rasism, då svarade han att han föredrar att ligga med svarta. Här är det kända klipp där Milo bemötte Dr Emily Grossman om kvinnors roll i naturvetenskap (STEM)
Och här är ett möte mellan Sargon of Akkad och Milo Yannopoulos där de inte betraktar den andras politik som djävulens påfund.
3. Dave Rubin (vänster, ex-The Young Turks, The Rubin Report). Det enklaste sättet att förstå Dave Ruben är som en vänstersidans Milo Yannopoulos. Precis som Milo är han homosexuell men medan Yannopoulos som konservativ aktivt försvarar religion och till och med motsätter sig homosexuella äktenskap så började Dave Ruben sin bana med att bjuda in ateistprofilen Sam Harris.
Och här är ett möte mellan Dave Ruben och Milo Yannipoulos där universum inte imploderar.
4. Ben Shapiro (höger, jude, Donald-Trump motståndare, Ben Shapiro show) Ben Shapiro är konservativ och anser att Donald Trump inte är det. Shapiros värde som källa är i att han är konsekvent konservativ och utgår från riktiga argument. Han är lojal mot ingen, attackerar Trump såväl som Sanders och Clinton och här är hans svar på #BlackLivesMatters:
Här har vi sedan ett möte mellan Dave Ruben och Ben Shapiro där de klarar av att vistas i samma rum.
5. Maajid Nawaz (muslim, islamistkritiker, Quillam foundation). Maajid Nawaz var förmodligen den första att sätta strålkastaren på delar av vänsterns flört med islamsim. Han är också skaparen av termen ”Regressive leftism” för att beskriva dem som pga kulturrelativism vägrar att vara liberala i frågor som rör Islam. Här är Nawaz framträdande i Real Time med Bill Maher där även Richard Dawkins och Michael Moore fanns i panelen.
6. Sam Harris (ateist, religionskritiker) Det var dock ingen i mainstreammedia som egentligen brydde sig förrän Sam Harris tog upp facklan i Real Time med Bill Maher. När han diskuterade islam så flög Hollywoodstjärnan Ben Affleck i luften av iver att framställa kritik mot religionen islam som om det vore en ras utsatt för rasism.
Intressant nog så har vi nu till och med har muslimske Nawaz och ateisten Sam Harris i samma kontext. De till och med skrev en bok tillsammans.
Summering
Varsågoda här är de olika ideologiska kategorier jag fått med i ett och samma inlägg. Två röster från högern (en pro-Trump, en anti-Trump, två röster från vänstern, två röster som förepråkar religion (en tredje som försvarar), två ateistiska röster, två som är homosexuella, en som är judisk, en som är muslim.
Mer ”mångfald” än ni någonsin ser i en normal tidningsartikel där man numera konsekvent väljer bort människor inte för att de har fel i sak eller metod – utan för att man inte vill hjälpa deras politiska sida. En av de viktigaste lärdomarna jag fick från att läsa Medievetenskap på universitetsnivå. En tidnings innehåll säger knappt någonting om vad den står, det viktigaste är vilka källor en tidning INTE har med.
så du är extrem center din jäkel
@rune forsell:
”så du är extrem center din jäkel”
Nej, det där bygger nog på ett missförstånd. Extrem center är en politisk position och om det är något man kan säga om de videos jag länkar så är det att de i påfallande hög grad INTE är center. Att förespråka center är rent praktiskt att förespråka centerkandidater så då får man en massa människor som tycker center.
Att förespråka en vänster och en höger som dynamiskt tar upp varandras synpunkter är inte center. Skillnaden demonstrerades popkulturellt länge sedan i ovan avsnitt av TV-serien ”West Wing” (Vita Huset) där US Supreme Court var på väg att bli 100% center eftersom högern blockade vänsterkandidater medan vänstern blockade högerkandidater.
@rune forsell: High Five!
Om man vet att homofober och kvinnohatare är mänsklighetens fiender och gissel, oavsett vad de tycker om ekonomisk politik och oavsett vem de ligger med?
@Axel Edgren:
Det heter humanofober.
Att bjuda in folk som vill människor illa pga hur de har fötts, såsom abortmotståndare eller motståndare mot LGBT-rättigheter, är att börja utbytet av argument på anti-mänsklig grund. Oavsett hur mycket en person läst Orwell, Churchill och andra halvupplysta halvutbildade så har jag rätt att försöka tysta dem och krossa alla som ger de plattformar om de vill ta ifrån mig mina rättigheter bara för att jag är rödhårig. Det är krig från början. De startade det.
”ett möte mellan Dave Ruben och Ben Shapiro”
En homofob med alibi möter en jude som hatar andra pga deras gener och uppenbarligen inte lärt sig något.
@Axel Edgren:
Jaså du? Skulle nyvänstern inte ha tänkt på det innan nyvänstern skrev en massa destruktiva och nedlåtande saker om personer pga hur de fötts som VITA MÄN? Lite sent påtänkt att börja framställa antimänsklig grund som fel när vi har några års exempel på att nyvänstern tycker raka motsatsen så fort de tror de kan komma undan med det. På enkel svenska: ingen tror längre att ni tycker det är fel. Era supporters tror inte ni har den åsikten. De är glatt anti-mänskliga mot vita män så mycket de kan och era motståndare har blivit allt mindre liberala och allt mer en egen variant av vit identitetspolitik (alt.right). Det är tyvärr den nya normen och ni skapade den.
Nonsens, Det är betydligt lättare för dig att färga håret än för dem att bli födda som något annat än vit man.
Jovisst och ni FÖRLORADE kriget, i det ena landet efter det andra. Sedan blev ni anhängare av fransk postmodernism för om ni inte vann i fysiska verkligheten så fick det inte finnas någon verklighet. ALLT SKALL VARA RELATIVT Om er kultur inte vann så fick det inte finnas åsikter om kultur ALLT ÄR RASISM osv.
Med tanke på att du kallar David Janet för ”alibi” så är du nog betydligt mer i farozonen än Rubin att bli kallad homofob. I övrigt om du vill kommentera Shapiro så får du gå på något han faktiskt SÄGER. Det är han som skall tala, inte du som skall säga vad han säger, jag godtar inga andrahandskällor när det finns förtahandsinformation.
@Axel Edgren:
Abortmotståndare vill väl inte folk illa pga hur de fötts. Snarare tvärtom, de vill ju att folk ska få födas.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Abortmotståndare vill väl inte folk illa pga hur de fötts. Snarare tvärtom, de vill ju att folk ska få födas.”
Översatt från postmodernistisk rappakalja:
Jovisst, men utifrån den semantik som används så sade han inte att abortmotståndare ville folk illa. Han sade det var abortmotståndare som var folk medan det var människor som villes illa. Anledningen till dinstinktionen mellan orden ”folk” och ”människor” var givetvis att hans argument mot folk var ”anti-mänsklig grund” dvs att ”folk” var de dåliga och ”människor” var de bra.
Översatt till svenska lyder argumentet ”mänskligheten” som vill ”mänskligheten” illa är ”anti-mänskligheten”
Det är lika mycket nonsens som det låter.
Hej.
Jag ser att någon redan spelat extrem-center kortet. Attans också.
Fast jag tänker på den gamla sketchen med Hasse & Tage-gänget där Gösta Ekman är ’extremcenterpartist’, eller ’bokstavscenter’.
Tänk, det är nästan som att olika människors olika åsikter om olika företeelser i olika tidsperioder inte låter sig tvingas in i färdiga begreppsmallar att följa som handböcker! Vem hade kunnat tro det?
Nu förstår jag varför jag gillar dina texter (oavsett om jag håller med eller mot): jag har lång erfarenhet av att bli kallad fascist, liberal, anarkolibertarian, liberalnazist, kommunist, Kropotkinist, nihilist, Stalinist, muslim, kristen, jude, asatroende, och satanist. Att inte låta sig passas in i ett fack, i ett specifikt hål eller en specifik läras ’giganormiska’ humorbefriade regelbok eller ledarkult skall ses som ett adelsmärke och ett tecken på en människa välsignad av Allfadern själv.
”På vägen ej bärs
en bättre börda
än mycken visdom och vett.
Bättre än guld
slikt båtar en okänd;
det är den värnlöses värn. ”
Havamal, Åkerbloms översättning 1923
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
”Skulle nyvänstern inte ha tänkt på det innan nyvänstern skrev en massa destruktiva och nedlåtande saker om personer pga hur de fötts som VITA MÄN?”
Det nedlåtande riktas mot sociopater som inte ser sexism eller rasism i samhället. Till exempel kvinnohatare och uppmärksamhetsbesatta galningar som Janet Bloomfield eller Thomas Sowell.
”era motståndare har blivit allt mindre liberala och allt mer en egen variant av vit identitetspolitik”
Det här är precis som när lattedrickarna i USA skyller Trumps framväxt och popularitet på att Obama gick och vann och vägrade be om ursäkt för det. Det är klart att högern blir etter värre när folk vägrar förlåta deras uppenbara hyckleri och identitetspolitik. På samma sätt som högern skriker extra hårt om ”klassmotsättningar” och ”klassretorik” när deras klassbaserade taktiker och politiska beslut synas.
”Det är betydligt lättare för dig att färga håret”
Att konstant försöka dölja sina gener eller ursprung är inte ett värdigt liv. Det är därför Birro troligen drog en lättnandens suck när det uppdagades att han frivilligt var med i en öppet nazistisk podcast.
”Sedan blev ni anhängare av fransk postmodernism för om ni inte vann i fysiska verkligheten så fick det inte finnas någon verklighet”
Det går inte att vinna i verkligheten eftersom en vinnare antingen skapar sin egen nemesis eller begår självmord i bristen på en tillräckligt stark antagonist.
”Med tanke på att du kallar David Janet för ”alibi” ”
En svart person som är emot svartas rätt att använda vitas dricksfontäner har lika mycket cancer i själen som en vit person med samma åsikt.
”Maajid Nawaz var förmodligen den första att sätta strålkastaren på delar av vänsterns flört med islamsim.”
Synd att ju mer anti-islamistisk högern blir desto mer homofobisk, misogyn, anti-sekulär, anti-intellektuell, rasistisk och nationalistisk blir den också. Lite som att träna upp sin hund till att bli en våldsam, aggressiv och oberäknelig best för att skydda sig själv från en potentiell infestering av råttor.
”Översatt till svenska lyder argumentet ”mänskligheten” som vill ”mänskligheten” illa är ”anti-mänskligheten””
Ja, eftersom det är omänskligt att låta män ta ut blindtarmar eller prostator men inte låta kvinnor avlägsna foster. Därför går det inte att ta ert infantila gnäll om ”könsrasism” på allvar eftersom ni alla vill lyfta fram djupt kvinnofientliga sadister och islamister som värdiga deltagare i debatter.
Axel, du svarar aldrig på min fråga. Jag ställer den för fjärde gången nu:
Är du för eller emot aborträtt fram till födselögonblicket?
@Axel
Nu har du yrat om detta ett par gånger. Dags att styrka påstående.
1. Länk till något som styrker ”öppet nazistisk”
2. Länk som styrker att Birro ”frivilligt var med”
Dispatch International säger att vissa icke-vita har lägre IQ, genetiskt sett. Direkt, solklar rasism. Det kan inte ens en medlem i SVDs ledarredaktion relativisera.
Birro medverkade tillsammans med ett hjon från D-Intl. Inte som motpart utan som medgäst. Det är direkt ett legitimerande av öppen rasism.
Radio Länsman tillhör Exponerat, som SJÄLVA hänger ut personer med fel åsikter i syfte att straffa dem för deras privata hållning (så Birro fick smaga egen medicin), har en dömd pedofil i ledningen (Mångfald i sexuell läggning – smaka på den ni, vänstern!) och ständigt pubicerar oikofobiskt ochr asistiskt material samt låter samma saker ligga kvar i kommentarsfälten.
Expressen startades för att stå upp mot nazism, även maskerad sådan.
Birro fick vad han förtjänade och samhället blev bättre som ett resultat av att exempel statuerades och riktiga journalister och skribenter (dvs personer som vågar sätta namn på sina alster och förlorar jobbet om de bryter mot journalistisk etik) fick veta var gränsen går. Vi kommer alla till gagn om samröre med hopplöst förstörda och konstant ondsinta företeelser såsom Vox Day, Exponerat, D-Intl eller Janet Bloomfield har obehagliga följder.
Bigotta männniskor är inte intresserade av att ta in argument, utan vill bara sprida sitt gift utåt. Debatt är till för att idéer ska flöda, men rasister, nazister, fascister och reaktionära är inte ens semipermeabla utan är enbart intresserade av att sprida sina egna talespunkter och inte låta något komma in. Ofta går de även så långt som att försöka tysta andra, såsom Exponerat som försökte hota Handelsbankens anställda.
Oavsett om Birro begick ett misstag eller inte är det viktigt att varelser som hatar öppen debatt och yttrandefrihet inte behandlas naivt. Därför måste Kaplan ut ur MP och politiken, även om han misstagit sig eller varit naiv (det tror jag inte).
”Axel, du svarar aldrig på min fråga”
Du svarar inte på min fråga: Är du för aborträttigheter och är du helt för LGBT-personers medfödda rättigheter?
Axel Edgren:
”Det nedlåtande riktas mot sociopater som inte ser sexism eller rasism i samhället. Till exempel kvinnohatare och uppmärksamhetsbesatta galningar som Janet Bloomfield eller Thomas Sowell.”
Knappast. Det råkar vara så att ord som SOCIOPAT betyder saker som styrs exklusivt av medicinsk kompetens. Att använda ordet på annat sätt är rent bedrägeri. Sociopati som medicinsk bedömning har ingenting alls att göra med åsikter om kön eller ras i samhället. Vidare så verkar du ha missat att Thomas sowell som svart och Janet Bloomfield som kvinna är långt högre kvalificerade än dig i att ha åsikter i de ämnena.
Det är alltså i enlighet med nyvänsterns idiotiska dogma inte upp till dig att säga till medlemmar av marginaliserade grupper vad de skall se och inte se. De enda som kan strunta i det är vi som inte följer dess dogma.
”Det här är precis som när lattedrickarna i USA skyller Trumps framväxt och popularitet på att Obama gick och vann och vägrade be om ursäkt för det.”
Löjligaste jag hört. Ifall du missat det så är det primärvalet som pågår nu i USA. Primärvalet är respektive partis interna val. Trumps framväxt handlar alltså om högerns misslyckande att få fram bättre kandidater. NÅGON kommer att vara högerns kandidat och blir det Trump kan man bara skylla det på att alternativ som Jeb Bush, Ben Carson, Ted Cruz och Marco Rubio visade sig vara så dåliga kandidater.
”Det är klart att högern blir etter värre när folk vägrar förlåta deras uppenbara hyckleri och identitetspolitik.”
Och med identitetspolitik menar du för judar och asiater eller?
”49% of Asian-Americans have a bachelor’s degree, compared with 28% of the general population. Whereas Asian-Americans make up 5.6% of the population of the United States, according to the complaint to the Department of Education they make up more than 30% of the recent American maths and physics Olympiad teams and Presidential Scholars, and 25-30% of National Merit Scholarships.”
http://www.economist.com/news/briefing/21669595-asian-americans-are-united-states-most-successful-minority-they-are-complaining-ever
”På samma sätt som högern skriker extra hårt om ”klassmotsättningar” och ”klassretorik” när deras klassbaserade taktiker och politiska beslut synas.”
Synas jämfört med vad fan då? Menar du synas jämfört med de länder som har genomfört sådan politik och där förespråkarna vill låtsas resulataten a) inte finns alls eller b) inte har något att göra med att de själva hade den högsta makten?
”Att konstant försöka dölja sina gener eller ursprung är inte ett värdigt liv.”
Ja då får jag ju två svar att välja mellan. Antingen så kan jag #1 göra som dig och säga att bara sociopater har problem med att fägra håret eller så kan jag #2 påpeka att biologism enligt er själva inte är ett legitimt argument. Vi är sociala konstruktioner, du har ingen rätt till gener eller ursprung.
”Det är därför Birro troligen drog en lättnandens suck när det uppdagades att han frivilligt var med i en öppet nazistisk podcast.”
Jaså du? Miljöpartiets minister Mehmet Kaplan skall med samma logik ha dragit en lättnadens suck över att kurder läckt bilder som visade han satt vid samma bort som militanta fascister och islamistiska shariadårar.
”Det går inte att vinna i verkligheten eftersom en vinnare antingen skapar sin egen nemesis eller begår självmord i bristen på en tillräckligt stark antagonist.”
Jaså du, jag som trodde att Konservativa partiet i England och Skottlands nationalister vann i verkligheten medan ingen förutom möjligen journalister förvånades över att det parti som de flesta röstade på faktiskt vann.
”Valsegern för det konservativa Tory-partiet i det brittiska parlamentsvalet den 8 maj kom som en chock för alla.”
http://arbetartidningen.se/2015/05/tories-och-skotska-nationalister-segrare-i-brittiska-valet/
”En svart person som är emot svartas rätt att använda vitas dricksfontäner har lika mycket cancer i själen som en vit person med samma åsikt.”
Visserligen sant men nu är det ingen av dem som mitt inlägg handlar om som har den åsikten så vad du just sade är också helt bortom relevans för inlägget.
”Vidare så verkar du ha missat att Thomas sowell som svart och Janet Bloomfield som kvinna är långt högre kvalificerade än dig i att ha åsikter i de ämnena.”
Nepp. Bloomfield är emot kvinnlig rösträtt och är misogyn. Betyder ordet ”misogyn” ingenting? Jo, det gör det, och hon är misogyn oavsett vad någon säger. Om du inte håller med om det är du bara ett nihilistiskt troll.
”Vidare så verkar du ha missat att Thomas sowell som svart”
Och förkastare av demokrati när han blev sur över att folk inte gillade W Bush.
”Och med identitetspolitik menar du för judar och asiater eller?”
Östasiater utsätts fortfarande för direkt och skamlig rasism i amerikansk populärkultur. Dock diskonteras inte deras meriter och människovärde av arbetsgivare och poliser, respektive, vilket sker med svarta eller latinamerikanska individer.
”eller så kan jag #2 påpeka att biologism enligt er själva inte är ett legitimt argument”
Det bryr sig inte samhället om. Samhället är antimeritokratiskt och fördomsfullt ändå. Det erkänner vänstern och vill se en lösning, vilket är anledningen till att högern har blivit alltmer hatisk emot oss och identitär i sin framtoning.
”Miljöpartiets minister Mehmet Kaplan skall med samma logik ha dragit en lättnadens suck över att kurder läckt bilder som visade han satt vid samma bort som militanta fascister och islamistiska shariadårar.”
Se ovan – jag vill ha bort aset omedelbart.
”Jaså du, jag som trodde att Konservativa partiet i England och Skottlands nationalister vann i verkligheten ”
Finns inget konservativt med Tories. Det är ett radikalt parti.
”Visserligen sant”
Så du erkänner att Janet Bloomfield är lika misogyn som en MAN som är emot kvinnlig rösträtt? Trots att hon är kvinna? Ja, det gör du faktiskt.
Axel Edgren:
”Dispatch International säger att vissa icke-vita har lägre IQ, genetiskt sett. Direkt, solklar rasism. Det kan inte ens en medlem i SVDs ledarredaktion relativisera.”
Det där är nonsens. i den mån att Dispatch använde Lynn & Vahanens forskning som referens så säger de inte att icke-vita har lägre IQ genetiskt sett. Som framgår av dessa siffror – och som jag påpekat redan – är det ickevita från Hong Kong, Singapore. Sydkorea och Japan som är i topp.
https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-country
Anledningen du missar det här är att dina data kommer från USA där det i själva diskursen bara finns svarta och vita. Hispanos hamnar magiskt som svarta för att de misslyckas. Asiater hamnar magiskt som vita för att de lyckas.
”Birro medverkade tillsammans med ett hjon från D-Intl. Inte som motpart utan som medgäst. Det är direkt ett legitimerande av öppen rasism.”
Nej, den moderna IQ-forskningen har inget med rasism att göra. Däremot gör den folk sura eftersom den legitimerar åsikten att alla inte kan bli lika framgångsrika. Vilket i sig är löjligt för det är ingen som säger alla kan bli Zlatan eller Bolt. Så det är okej at säga alla inte kan bli FYSISKT på ett visst sätt men hjärnan som ENDA del av den mänskliga kroppen följer egna unika och helt påhittade fantasiregler?
Att kalla det rasism är både vetenskapsfientligt och extremt ohederligt beteenmde. Vi pratar då om mytomaner som inte kan tala sanning om så livet berodde på det.
”Radio Länsman tillhör Exponerat, som SJÄLVA hänger ut personer med fel åsikter i syfte att straffa dem för deras privata hållning”
Och Politism tillhör LO, men så länge LO är LO och Politism är Politism så betraktar vi det inte som att allt LO gör är Politism och allt Politism gör är LO. På samma sätt blir inte Länsman magiskt samma sak som Exponerat.
”(så Birro fick smaga egen medicin)”
Nej, du förväxlar Exponerat med Länsman.
”har en dömd pedofil i ledningen (Mångfald i sexuell läggning – smaka på den ni, vänstern!)”
Pratar du om Exponerat eller Länsman. Är svaret att vi pratar om Exponerat så är det irrelevant. Att skriva i Politism är inte samma sak som att skriva i Aftonbladet.
”och ständigt pubicerar oikofobiskt ochr asistiskt material samt låter samma saker ligga kvar i kommentarsfälten.”
Tack jag vet vad Exponerat gör men Birro skrev inte på Exponerat så det är irrelevant. Kallas Guilt by association och är en fallasi.
”Expressen startades för att stå upp mot nazism, även maskerad sådan.”
Vilket var en fullt legitim motivering 1944 när nazism var totalitärerna i världen, men däremot inte idag när nazism bara är den bekväma ursäkten för totalitärerna i världen som numera är i tur och ordning 1) marxist-leninister 2) islamister och 3) postmoderna ”toleranta” kultur och moralrelativister http://www.amazon.com/The-Ideology-Tyranny-Postmodern-Corruption/dp/0230114946
”Birro fick vad han förtjänade och samhället blev bättre som ett resultat av att exempel statuerades och riktiga journalister och skribenter (dvs personer som vågar sätta namn på sina alster och förlorar jobbet om de bryter mot journalistisk etik) fick veta var gränsen går.”
Jovisst, tänk så mycket bättre det blev för journalister att bli av med sin enda utstickande röst, förutom då att läsarna försvann
”Sjunkande upplagor och nedlagda redaktioner. Tidningskrisen är i förlängningen ett demokratiproblem, enligt demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP), som nu tillsätter en mediepolitisk utredning.”
http://www.svt.se/kultur/regeringen-utreder-mediekrisen
”Vi kommer alla till gagn om samröre med hopplöst förstörda och konstant ondsinta företeelser såsom Vox Day, Exponerat, D-Intl eller Janet Bloomfield har obehagliga följder.”
Nej, det finns inga sådana negativa följder att hänvisa till varken i den fysiska verkligheten eller som kausaliteter i vetenskapen. Däremot finns det exempelvis Bombdåden i Bryssel som är riktiga följder och har inget med de saker du nämner att göra.
”Bigotta männniskor är inte intresserade av att ta in argument, utan vill bara sprida sitt gift utåt.”
På vilket sätt är du annorlunda? Bigotter är för att citera Merriam-Webster: a person who is obstinately or intolerantly devoted to his or her own opinions and prejudices;
”Debatt är till för att idéer ska flöda”
Nej, debatt är en retorisk mekanism för att publiken skall göra så informerade beslut som möjligt och därmed finns inget MEN i frågan om debatt. Alla MEN handlar om att publiken fråntas rätten att göra informerade beslut.
”men rasister, nazister, fascister och reaktionära är inte ens semipermeabla utan är enbart intresserade”
Deras motivation är irrelevant i frågan. Det är PUBLIKEN det handlar om.
”Ofta går de även så långt som att försöka tysta andra, såsom Exponerat som försökte hota Handelsbankens anställda.”
Vad nu Exponerat har med någonting att göra. Dels är deras funktion som media och inte som källa och dels så har ingen hänvisat till dem varken som media eller källa.
”Oavsett om Birro begick ett misstag eller inte är det viktigt att varelser som hatar öppen debatt och yttrandefrihet inte behandlas naivt. Därför måste Kaplan ut ur MP och politiken, även om han misstagit sig eller varit naiv (det tror jag inte).”
Kaplan måste ut ur politiken för att han är folkvald i Sverige och inte i Turkiet. Birro var överhuvudtaget inte folkvald i något land.
”Nej, den moderna IQ-forskningen har inget med rasism att göra”
Enda tills den plötsligt blir populär hos rasister som vill legitimera rasbaserad behandling av individer, i samhälle eller till och med inför lagen.
Eller som när den nihilistiska tingesten som jobbar för D-Intl står bakom utlåtandet att det inte går att ”skapa eller upprätthålla demokrati när landets genomsnittliga IQ sjunker under 90”?
”Och Politism tillhör LO, men så länge LO är LO och Politism är Politism så betraktar vi det inte som att allt LO gör är Politism och allt Politism gör är LO”
Sanningskällan Politism existerar enbart pga arbetarnas beskyddare LO men inte vice versa. Det är arbetarnas beskyddare LO som ansvarar för sanningskällan Politism men inte vice versa. Om Politism skriver lögner eller börjar hänga ut privatpersoner inför en hatsvans (såsom ”SlösO”) faller det på LO att ta i örat, men LOs fadäser med de dyra festerna kan man inte kräva att Politism gör något åt.
”men däremot inte idag när nazism bara är den bekväma ursäkten för totalitärerna i världe”
Du illusterar hur borgare och liberaler låtsas att ”SJWs” (en subjektiv term som går att applicera när man vill – till exempel när man vill fördöma en kvinnliga karaktär som en Mary Sue för att maskera sitt avog mot mångfald i media och kultur) är ett hot för att ursäkta en kommande allians med klart antiliberala partier, strategier och världsåskådningar.
”tänk så mycket bättre det blev för journalister att bli av med sin enda utstickande röst,”
Det är inte mitt fel att personer som (som jag) är emot dagens invandringsnivåer har en tendens att närma sig sjuklingar som inte respekterar yttrandefriheten, människors lika värde, demokratin eller kvinnors/LGBT-människors rättigheter.
Jag fördömer alla islamister och alla som gör ursäkter eller relativiserar. Men då tycker jag även att Exponerat, Julia Caligula och D-Intl, Soldiers of Odin och de andra hoten mot vårt leverne och kultur ska vara fördömda och oacceptabla att ha samröre med.
”På vilket sätt är du annorlunda?”
För att jag har redan sett hur både aborträtten och samkönades rätt till äktenskap och adoption inte har några faktiska negativa effekter på någon. Om man vill kan man ta en metafysisk promenad som slutar med att det går emot någon ”värdering” eller ”qualia” men metafysik är magi.
”debatt är en retorisk mekanism för att publiken skall göra så informerade beslut som möjligt”
Och vad är rasism, misogyni, förtal, hot och uppvigling om inte desinformation och försök att göra den andres retorik riskabel att yppa? Birros agerande var direkt anti-debatt.
”Kaplan måste ut ur politiken för att han är folkvald i Sverige och inte i Turkiet.”
Jag trodde att Turkiet var våran vän som inte får kritiseras, precis som Saudiarabien?
Axel Edgren:
”Nepp. Bloomfield är emot kvinnlig rösträtt och är misogyn. Betyder ordet ”misogyn” ingenting?”
Precis, misogyn betyder ingenting längre, ordet har överanvänts så till den grad att man kallat forskare som landar rymdfarkoster på meteoriter misogyna för att de har på sig en designad skjorta med tatueringsmotiv.
”Jo, det gör det, och hon är misogyn oavsett vad någon säger. Om du inte håller med om det är du bara ett nihilistiskt troll.”
Nej, saken är den att misogyn inte betydde hat mot kvinnor från början. Misogyn betydde hat mot kvinnor PGA kön. Vad du beskriver är dock baserat på politik så misogyni är inget giltigt argument här.
”Och förkastare av demokrati när han blev sur över att folk inte gillade W Bush.”
Men nu är det ras som är nyvänsterns argument har du glömt det? Sowell tillhör den marginaliserade svarta minoriteten – om man tror på sånt. Jag gör det inte men de som du lyssnar på gör det.
”Östasiater utsätts fortfarande för direkt och skamlig rasism i amerikansk populärkultur. Dock diskonteras inte deras meriter och människovärde av arbetsgivare och poliser, respektive, vilket sker med svarta eller latinamerikanska individer.”
Men nu var det identitetspolitik som var argumentet och därmed representation och framgångar. Svarta ifrågasätts inte för att de är svarta, de ifrågasätts för att de skoppar skolan och skaffar barn utanför äktenskapet. Asiater däremot sköter skolan och håller familjebanden täta.
”Det bryr sig inte samhället om. Samhället är antimeritokratiskt och fördomsfullt ändå. Det erkänner vänstern och vill se en lösning, vilket är anledningen till att högern har blivit alltmer hatisk emot oss och identitär i sin framtoning.”
Så vårt samhälle duger inte, vi är inte meritokratiska och fördomsfria nog för dina gurers påhittade ideal. Återstår då en enkel fråga: VILKET samhälle motsvarar dina guruers påståenden om det rätta sättet att ordna samhället?
”Se ovan – jag vill ha bort aset omedelbart.”
Det hoppas jag verkligen med tanke på att han antingen är för inkompetent för att fatta vilka grå vargarna var eller för korkad för att inse det olämpliga i att vara i närheten av deras ledare. För att inte tala om islamisterna han också flörtat med. MEN min poäng var att Kaplan knappast kände lättnad över att avslöjas.
”Finns inget konservativt med Tories. Det är ett radikalt parti.”
Radikal kan vem som helst vara, radikal betyder bokstavligen ”till rötterna”. Så det enda tories behöver göra för att vara radikala är gå tillbaka till grunderna för konservatism. De är dock fortfarande konservativa.
”Så du erkänner att Janet Bloomfield är lika misogyn som en MAN som är emot kvinnlig rösträtt?”
Nej, som jag påpekat är det inte misogynt att bestrida kvinnor på politisk grund, bara att göra det på grund av kön. Att kvinnor gillar kommunism är alltså inget försvar för kommunism och skyddar det inte från kritik. Ingen kallade Habermas för manshatare när han ville begränsa rösträtten till utbildade och insatta.
”Trots att hon är kvinna? Ja, det gör du faktiskt.”
Nej, och i vilket fall som helst spelar det ingen roll, misgyony är urvattnat, det har slängts på allt och alla. Det räcker med att jag som gamer konstaterat att med ”muh soggy knees” som ursäkt har moralistiska hatare av Grand Theft Auto a la Siewert Öholm krypit fram ur sina hålor igen.
Muh Soggy Knees kan vem som helst se kastas för viiket trams som helst, Poes lag gäller där det inte ens går att skilja parodier från riktiga argument.
Axel Edgren:
”Eller som när den nihilistiska tingesten som jobbar för D-Intl står bakom utlåtandet att det inte går att ”skapa eller upprätthålla demokrati när landets genomsnittliga IQ sjunker under 90”?”
Jag har redan gett länk så du kunde ha tittat efter själv och förtydligat vilka länder du tycker skall räknas som motbevis på det påståendet. Om gränsen är IQ 90 så är det länder som Albanien, Kizirgstan, Bosnien och Turkiet som vi pratar om som nedre gräns.
https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-country
Går vi ner till 87 så hamnar vi på Indonesien och Irak
Går vi upp till 92 så hamnar vi på Irland och Grekland
Så frågan blir då på basis av vad du skall säga emot det utlåtandet ifråga. Skall du som en femåring bestämma att inget du ogillar får finnas till? För vad än man tycker om det så verkar det stämma väldigt bra att ingen faktiskt HAR demokrati av betydelse när IQ i medel ligger under 90.
Däremot stämmer det mindre bra att IQ är enbart genetisk.
”misogyn betyder ingenting längre, ordet har överanvänts”
Eller så har det använts precis tillräckligt. Du får gärna visa hur din bedömning är mer objektiv än min. Fast det kan du inte, och det vet du, så det du egentligen vill ha sagt är att du vill att misogyni inte ska ses som ett problem. Om detta är för att du ogillar kvinnor eller bara ringaktar dem vet jag inte.
”Vad du beskriver är dock baserat på politik”
Bloomfield kopplar sitt hat mot kvinnors rösträtt till deras gener.
”Sowell tillhör den marginaliserade svarta minoriteten”
Och Sowell avskys lika mycket som sexbrottslingen Clarence Thomas, medan Kaplan kölhalas av en antirasistisk vänster.
”de ifrågasätts för att de skoppar skolan”
Nej, de behandlas även sämre även om de har professorsgrader. En vit som hoppar high school får lika mycket jobb som en svart med college. Det är bara början på avmänskligandet och det lågintensiva kriget mot svartas trygghet och livskvalitet.
”Så vårt samhälle duger inte”
Nej, och jag förstår inte varför du vill göra det sämre.
”Återstår då en enkel fråga: VILKET samhälle motsvarar dina guruers påståenden om det rätta sättet att ordna samhället?”
Tänker jag inte svara på eftersom jag inte förstår varför jag måste erbjuda något bättre och färdigt ur tomma intet. Har jag magiska krafter?
” radikal betyder bokstavligen ”till rötterna”.”
Enligt mig betyder det ”utan tanke på konsekvenser och etablerad norm och politisk mittpunkt”. Sedan att Tories vill ha tillbaka klassiker som rakit och dåtidens sjukvårdstillgänglighet det vet vi redan. Komiskt att trots borgerligas konstanta rädsla och paranoia är undfallenheten inför islamism lika stor under Tories som tidigare. Vansinnigt.
”Att kvinnor gillar kommunism”
Det vet jag inte något om eftersom antalet röster för kommunistiska partier i Sverige och det mesta av västvärlden är försumbara. När jag tänker kommunistiska partier i Sverige ser jag ett gäng orerande snubbar och gubbar med skägg som tycker Jill Stein och Bernie Sanders är sellouts till NWO/Frimurarna.
”[Vilket ord som helst] kan vem som helst se kastas för viiket trams som helst”
Jag för min del ser en deflation i misogyni och rasism – vår underlåtelse att kalla en spade för en spade är djupt graverande med tanke på vad vi borde lärt oss av modern historia.
”För vad än man tycker om det så verkar det stämma väldigt bra att ingen faktiskt HAR demokrati av betydelse när IQ i medel ligger under 90.”
Med andra ord så kommer polacker, ryssar och turkar i framtiden få lägre och lägre IQ eftersom deras demokratiska rättigheter nu nedmonteras.
Axel Edgren:
”Med andra ord så kommer polacker, ryssar och turkar i framtiden få lägre och lägre IQ eftersom deras demokratiska rättigheter nu nedmonteras.”
Nej, det påstås inte att IQ minskar av minskning av demokrati. Det påstås heller inte att alla länder med IQ över 90 automatiskt är demokratiska. Vad som påstås är att befolkning med IQ under 90 inte skapar eller stödjer demokrati medan vad som gör att IQ blir lägre är: 1) Intelligenta kvinnor har färre barn och 2) Invandrare från länder med lägre IQ som har fler barn.
http://jyllands-posten.dk/debat/kronik/ECE7952137/V%C3%A6rd-at-vide-om-indvandring/
Vidare så är det normala sedan flera decennier tillbaka i västvärlden att IQ ökar. Detta fenomen med ökande IQ kallas Flynn-effekten. För flera år sedan upptäckte forskare att Flynn-effekten började avstanna i flera I-länder. IQ stannade av (sjönk relativt) och vi kan t o m se minskningar.
”For at least a century, each generation has been measurably brighter than the last. But this cheerful chapter in social history seems to be drawing to a close. In Denmark, the most rapid rises in IQ, of about 3 points per decade, occurred from the 1950s to the 1980s. Scores peaked in 1998 and have actually declined by 1.5 points since then. Something similar seems to be happening in a few other developed countries, too, including the UK and Australia.”
https://www.newscientist.com/article/mg22329830-400-brain-drain-are-we-evolving-stupidity/
Saken är den att Danmark har en normal IQ på 98 medan den normala flyktingen bedöms ligga på IQ 86, ta fram penna och papper och do the math. Vilken betydelse IQ har togs upp i Norge för flera år sedan. Enjoy!
Axel Edgren:
”Eller så har det använts precis tillräckligt. Du får gärna visa hur din bedömning är mer objektiv än min.”
Klart jag kan det, det är bara att visa hur journaister använde misogyni i #Shirtgate. Om misogyny är en tatuerarskjorta vem dritten bryr sig? Det enda vi kan göra är tillåta all misogyni och uppfinna ett nytt ord för saker som är RIKTIGA problem för kvinnor. Ni står för misogyna skjortor så vem dritten bryr sig?
https://www.theguardian.com/science/2014/nov/13/why-women-in-science-are-annoyed-at-rosetta-mission-scientists-clothing
”Fast det kan du inte, och det vet du”
Klart jag kan, det står svart på vitt i artikeln att Misogyny nu missbrukas av feminister som beskrivning på något som är ”irriterande”. Behöver du lära dig skillnaden mellan hat och irritation är det språkkurs du behöver.
”så det du egentligen vill ha sagt är att du vill att misogyni inte ska ses som ett problem.”
NÄR det används på vad än som irriterar feminister inklusive tatuerarskjortor som designats av kvinnor så ja. Då behövs ett nytt ord för kvinnors RIKTIGA problem än ”Muh soggy knees”. Vidare så är den här beskrivningen av kvinnor som hyperöverkänsliga för skjortor snarlik den gamla 1600-tals synen på kvinnan som hysterika. Ni säger inte emot den kvinnobilden längre – ni vll ha ett hysterika-anpassat samhälle av skumplast.
”Om detta är för att du ogillar kvinnor eller bara ringaktar dem vet jag inte.”
Vilket är psykologisk projicering. Jag betraktar kvinnor som enskilda individer och förkastar teori om REPRESENTATION. Mitt argument är att förespråkare av representation betraktar det hela som ett lotteri när det i själva verket är selektion. Med utgång i gaussiansk kurva (normalfördlning) visar jag att en mindre andel av en selekterad grupp inte minskar den gruppens chans att nå toppen.
http://genusdebatten.se/om-kvotering-asa-regner-har-fel-om-andelen-hogutbildade-kvinnor/
Ditt argument verkar vara att du vill kalla det misogyni att inte rätta mig efter de politiserade kvinnor som själva bevisligen inte betraktar kvinnor som enskilda individer. Sorry men det funkar inte så, kvinnor som säger emot social justice warriors är precis lika mycket äkta kvinnor. Så här ser det ut i verkliga livet när kejsaren är naken.
”Bloomfield kopplar sitt hat mot kvinnors rösträtt till deras gener.”
Nu gjorde du nog en freudiansk felskrivning för då är det ju rösträtten som hatas, inte kvinnor. Jurgen Habermas lade fram samma argument om ”diskuterande klasser” det skulle inte förvåna mig om Bloomfield trollar Habermas tankar för att provocera fram reaktioner.
”Och Sowell avskys lika mycket som sexbrottslingen Clarence Thomas, medan Kaplan kölhalas av en antirasistisk vänster.”
Thomas Sowells karriär är baserad på hans kompetens, inte på hans person så det säger mer om dem som avskyr honom. De tycker det är person och tyckande och popularitet och popsångare och skådespelare som är det viktiga i världen.
”Nej, de behandlas även sämre även om de har professorsgrader.”
Jovisst, PRECIS som vita män. Problemet är alltså inte om du är vit eller svart, problemet är att folk inte betraktar dig som individ. Så länge andra svarta studenter beter sig som respektlösa idioter vars enda egentliga intresse är navelskådande raspolitik så antas andra svarta på universitetet vara likadana. PS: särskilt tack till aktivister som tvingat fram systemet med kroppskamera. Annars fick vi inte se sådana här komedishower med höjdpunkter som ”jag skulle åka tillbaka till Afrika om jag fick pengar”
”En vit som hoppar high school får lika mycket jobb som en svart med college. Det är bara början på avmänskligandet och det lågintensiva kriget mot svartas trygghet och livskvalitet.”
Vilket är fel och lösningen är samma som i fallet med kvinnor. Systemet måste utgå från enskilda individers situation. Svarta som försöker sköta sig kommer annars alltid att ses med samma lins som när ”gud” vandaliserar väggar och häver ur sig den mest absurda goja när polisen kommer. Vi kommer dessutom att ha fler och fler filmer av svarta som uppvisar den särskilda grad av idioti där man spelar offer samtidigt som man pga av känslan av överlägsenhet uppvisar extrem arrogans.
”Nej, och jag förstår inte varför du vill göra det sämre.”
Det du föreslår har du inte visat upp bättre resultat från så varifrån får du iden att mina förslag gör saker sämre och varifrån får du iden att dina förslag gör saker bättre? Hur vet du det?
”Tänker jag inte svara på eftersom jag inte förstår varför jag måste erbjuda något bättre och färdigt ur tomma intet. Har jag magiska krafter?”
Det skulle bli min nästa fråga till dig. Om det inte finns hur kan du erbjuda folk det? Har du magiska krafter?
”Enligt mig betyder det ”utan tanke på konsekvenser och etablerad norm och politisk mittpunkt”. Sedan att Tories vill ha tillbaka klassiker som rakit och dåtidens sjukvårdstillgänglighet det vet vi redan.”
Jovisst men det är alltså felaktigt
”
Political sense of ”reformist” (via notion of ”change from the roots”) is first recorded 1802 (n.), 1817 (adj.), of the extreme section of the British Liberal party (radical reform had been a current phrase since 1786); meaning ”unconventional” is from 1921. ”
Om du slutar hitta på saker du tror ord betyder och använder deras faktiska betydelse så blir fungerande kommunikation enklare.
”Det vet jag inte något om eftersom antalet röster för kommunistiska partier i Sverige och det mesta av västvärlden är försumbara.”
Kommunism var mitt exempel inte mitt argument. Själva argumentet var att det inte är kvinnohat att förkasta något för att det är mer populärt hos kvinnor.
”Jag för min del ser en deflation i misogyni och rasism – vår underlåtelse att kalla en spade för en spade är djupt graverande”
Isåfall har du nog missförstått ett och annat. Ett ords styrka ligger i hur begränsat det används. Deflation i ord som misogyni och rasism uppstår alltså enbart genom avståndet mellan vad som beskrivs. Att försöka påstå en massa olika saker är spade minskar värdet av att kalla någonting en spade.
Du kan ju fråga polisen vad de värderar högst. Att få berättat att rånare flydde i en bil eller att få berättat att rånare flydde i en Volvo V70.
@Axel Edgren:
Härlig logik du kör med Axel, tror jag ska ta och testa den:
1. Alla hästar har fyra ben
2. Aha, åsnan är en häst.
∴ Axel är en häst
”argumentet var att det inte är kvinnohat att förkasta något för att det är mer populärt hos kvinnor.”
Det är det, eftersom det saknar empiriskt rättfärdigande utan kräver fördomar och diffust avog mot kvinnor.
Sedan är det gulligt att du är så besatt av att en sexistisk skjorta kallades för sexistisk.
Om du kan lova att du blir lika upprörd om en kvinnlig vetenskapsperson med en Tom of Finland-skjorta hamnar i skymundan för klädvalet om hon bär den i en intervju så… Men det skulle du inte bli – du skulle skylla på henne och försvara alla djur som förföljde henne på nätet.
Rätt ska vara rätt.
@Axel Edgren:
”Om du kan lova att du blir lika upprörd om en kvinnlig vetenskapsperson med en Tom of Finland-skjorta hamnar i skymundan för klädvalet om hon bär den i en intervju så Men det skulle du inte bli – du skulle skylla på henne och försvara alla djur som förföljde henne på nätet.”
Det är bara att hon skulle inte hamna i trubbel för det i vårt samhälle, utan bli hyllad som en modig kvinna som kämpar mot det sexuella förtrycket av kvinnor och för kvinnors rätta att uttrycka sina preferenser.
Men i en verklig situation kunde man nog kritisera denna fiktiva person för mycket: cultural appropriation av bögarnas estetik, objektifiering av manskroppen, och hyckleriet i att fördöma liknande objektifieringar/uttryck av preferenser hos män. Men du Axel skulle säkert endast märka att det är en kvinna som kritiseras, vilket är i sig fel i er värld, fast man kritiserade henne för samma saker som hon kritiserar andra.
”Problemet är alltså inte om du är vit eller svart, problemet är att folk inte betraktar dig som individ.”
Exakt, varvid det är stor grymhet att tutta i personer som inte är vita heteromän att de kommer bli behandlade som individer, när människors hjärnor och därmed samhällen inte har förmågan att göra detta.
”Annars fick vi inte se sådana här komedishower med höjdpunkter som ”jag skulle åka tillbaka till Afrika om jag fick pengar””
Om personen ifråga bor i Chicago där vita thugs (de förtjänar inte att kallas en poliskår) upprättat ett eget Guantanamo för svarta så förstår jag honom.
”Systemet måste utgå från enskilda individers situation”
Vem är det nu som vill trolla fram något magiskt som bara fungerar?
Det du vill göra är att utöka rasismen och sexismen i samhället. Det är därför du demoniserar identitetspolitik och kallar de kommunister eller totalitära – så att dina icke-demokratiska allierade försöker hota eller slå ihjäl vänstern.
Sedan försöker du samtidigt concern-trolla vänstern genom att säga att om vi bara slutar prata om ras och kön kommer alla bli behandlade som individer. Vilket är obstinat aspergighet på samma nivå som ”ASså om du hatar mot dom som hatar bögar hatar ju du oxå o då e du lika dumm!”. Att säga att ”nyvänstern” skapat bristande individperspektiv är som att säga att Carl von Linné skapade fenotypiska skillnader mellan arter genom att beskriva dessa. Det är nyvänsterns identitetspolitik som uppstått som ett resultat av sexism och rasism i samhället, inte tvärtom.
Titta här när tecknaren Clay Bennett *skapar* rasismen inom Chicagos poliskår genom att beskriva den!
http://assets.amuniversal.com/e118fca0e53e013353b5005056a9545d
Liberalismen har misslyckats med att behandla individer som individer. LIberalismens enda lösning på detta är att försöka tysta eller *avmänskliga* alla som påpekar problemet, precis som man gör med människor som påpekar att klimatrelaterade problem accelerar.
@ Axel
Ja det är jag. Får höra ditt svar nu.
Jag har en till fråga: Är du för alla sexuella minoriteters medfödda rättigheter?
”Får höra ditt svar nu.”
Vet inte vad jag har att tjäna på att prata om mina åsikter om abort. Huruvida jag tycker abort ska vara OK fram till födseln förväntar jag mig att du faktiskt vet vad jag tycker om du läst något jag tidigare skrivit. Lite förolämpande och fiket att du ens frågar.
”Är du för alla sexuella minoriteters medfödda rättigheter?”
Vet inte. Är inte relevant eftersom X är X och inte Z. Jag har mitt ställningstagande till homosexuella inklusive lesbiska samt transsexuella. Andra sexuella minoriteter som polyamorösa skadar inte någon heller men deras sexualitet är kvalitativt något annorlunda.
@ Axel Edgren
Om jag visste så skulle jag inte svara.
Jag antar att du undviker frågan eftersom du är emot aborträtt under halva graviditeten och inte vill prata om hur du vill att kvinnors rätt till sina egna kroppar ska begränsas.
Jaha, så queer är ingen grupp du inkluderar?
Om jag visste så skulle jag inte fråga, skulle det vara.
”Jag antar att du undviker frågan eftersom du är emot aborträtt under halva graviditeten och inte vill prata om hur du vill att kvinnors rätt till sina egna kroppar ska begränsas.”
Varför skulle jag inte vilja det? Tror du min begränsning i så fall skulle vara godtycklig istf baserad på medicinsk kunskap om fosterutveckling?
”så queer är ingen grupp du inkluderar?”
Kanske, kanske inte. Tänker inte vara kategorisk. JAg förstår inte hur det skulle vara relevant.
@ Axel Edgren
Jag tror att du menar att de svenska godtyckligt satta gränserna 18 veckor fri abort och sedan 4 veckor ofri abort är det som man måste hålla med om för att anses vara för aborträttigheter.
Att du valt dessa tror jag vidare beror på att du aldrig har tänkt en egen tanke om abort.
Men eftersom du vägrar att svara så kan jag ju inte veta.
Att du är emot kvinnors rätt till sina kroppar är däremot tydligt just genom din vägran att svara.
Jag tycker att det är relevant om du inte försvarar lbtq-personers medfödda rättigheter.
@MJ: ”Jag tror att du menar att de svenska godtyckligt satta gränserna”
Vore kul med en källa här. Resten av ditt inlägg läser jag inte.
@Axel Edgren:
Källan är ju angiven redan. Det är vad jag tror efter att du har duckat frågan med stor frenesi.
@Axel Edgren:
”Det är det, eftersom det saknar empiriskt rättfärdigande utan kräver fördomar och diffust avog mot kvinnor.”
Vad pratar du om? Du behöver inte ha någon fördom om kvinnor för att avsky exempelvis anarkism. Poängen var att (en eventuell) större popularitet hos kvinnor (eller annan offerdeklarerad grupp) inte är ett giltigt försvar för anarkism som ideologi. Att anarkism är (mer) populär hos kvinnor (eller andra offergrupper) gör inte anklagelser om kvinnohat (eller hat mot andra grupper) till giltiga motargument.
”Sedan är det gulligt att du är så besatt av att en sexistisk skjorta kallades för sexistisk.”
Vad den kallades var MISOGYN, vi pratade öht inte om hur sexistisk den ansågs vara så försök inte byta ut ord eller ämne.
”Om du kan lova att du blir lika upprörd om en kvinnlig vetenskapsperson med en Tom of Finland-skjorta hamnar i skymundan för klädvalet om hon bär den i en intervju så…”
Hur många kvinnliga vetenskapsmän som landat en rymdfarkost på en meteorit kan du nämna? Men okej vi tar tröstpriset. Jag lovar att bli lika upprörd om en nobelpristagare av Tim Hunts vetenskapliga kaliber (den ANDRA person att få vetenskap förstörd av feministiskt trams) får sina bragder förstörd av diskussioner om oönskad klädsmak.
”Men det skulle du inte bli – du skulle skylla på henne och försvara alla djur som förföljde henne på nätet.”
Om hon pratade om vetenskapen ifråga skulle ingen förfölja henne på nätet (förfölja på nätte? HAHAHA vilken löjligt missvisande beskrivning av att folk skriver elaka saker). Vad som skulle få folk att ens trakassera henne på nätet är att hon tog tillfället i akt för att försöka pracka på dem som vill höra om vetenskapen någon annan politisk skit om feminism, klimathotet eller annat som slösar tiden som exempelvis bilder på kattungarna hon har hemma istället.
Det är så de flesta av dem som trakasserats råkat illa ut. De gick in på ett forum som handlade om exempelvis ateism och sade ”hädanefter tvingas alla till X om de skall syssla med ateism” (Ateism +)
”Rätt ska vara rätt.”
Ja och det du sade om mig är inte rätt. Bra vi fick det förtydligat.
@Axel Edgren: Hej.
Transsexuell är inte en sexuell läggning. Transsexualitet har inte med läggning att göra. En person som föredrar könsumgänge med en kvinna, kommer att fortsätta att göra detta efter genomförd hormonbehandling och korrektiv kirurgi – det som ändras är klassificeringen. Från [homo]sexuell till [hetero]sexuell. Orden i klamrar kan bytas med varandra.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Axel Edgren:
”uppmärksamhetsbesatta galningar”
Jag har länge funderat på hur man kan beskriva dig. Nu vet jag. Tack!
@Erik: ”Jag lovar att bli lika upprörd om en nobelpristagare av Tim Hunts vetenskapliga kaliber (den ANDRA person att få vetenskap förstörd av feministiskt trams) får sina bragder förstörd av diskussioner om oönskad klädsmak.”
Det Aspergiga Geniet som Är För Uttalad och Politiskt Inkorrekt för den Stupida Massan är en populärkulturell trop skapad av manusförfattarsnubbar som inte fick nog med fett på sylen i gymnasiet och nu försöker ge igen mot alla Dumma Cheerleaders som inte kunde se hur ball och känslig den Belästa Killen var.
Tim Hunt behandlades som en person. Vi har inget kastsamhälle här i väst Erik. Man kan inte betala av ointelligent eller vidrigt beteende genom att uppfinna ett cancervaccin. Precis som man inte kan sitta och dinera med fascister bara för att man är miljöpartist och icke-vit ^_^.
”Om hon pratade om vetenskapen ifråga skulle ingen förfölja henne på nätet”
Du vet alltså inte något om sakerna som kallar sig för ”män”.
”förfölja på nätte? HAHAHA vilken löjligt missvisande beskrivning av att folk skriver elaka saker).”
Hehe, du vet att jag inte pratar om förolämpningar på nätet. Snart kommer konsekvenserna av de vita kränkta männens förtal, hot och censurkampanjer på nätet. PTS anmälningar mot Bahnhof är bara början.
”Vad som skulle få folk att ens trakassera henne på nätet är att hon tog tillfället i akt för att försöka pracka på dem som vill höra om vetenskapen någon annan politisk skit om feminism, klimathotet eller annat ”
Den som inte håller sig till liberal dogm förtjänar att utsättas för brott från högerns hatiska och mer våldsamma segment, eller kan i alla fall förvänta sig detta… ”kulturella libertarianer” som ”försvarar yttrandefriheten”… Sådant som händer när man tillåter anonymt tal på nätet. Det måste bli slut med sådant.
Du har samma syn på pojkar och unga män som den värsta sortens misandrist. Om till och med du ser unga män som så psykotiska kanske det bara är bra att män oftare dör i förtid, hamnar i finkan eller drogar sig till döds… Eller i alla fall nekas tillträde till genpoolen av det mer värdefulla könet.
@Axel Edgren:
Nu när du nyligen kommit ut som abortmotståndare och queerhatare så kanske du skulle skruva ner volymen lite?
@Axel Edgren: Hej.
Eftersom du tar upp intelligens:
[http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2016.00399/full]
En sammanställning och undersökning av forskningsläget i intelligensforskning och vilka faktorer som påverkar resultaten. Referenslistan är guld värd bara den.
Att det råder skillnader i kognitiv förmåga, intelligens, mellan folkgrupper är inte kontroversiellt. Det är ett faktum. Varför, hur, och hur man förbättrar intelligensen för hela populationer är mycket bättre frågeställningar. Och, med hänsyn till kulturrelativistiska och värdenihilistiska ståndpunkter: varför man skall förbättra intelligensen hos populationer.
Mycket nöje med läsningen!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Axel Edgren:
”Det Aspergiga Geniet som Är För Uttalad och Politiskt Inkorrekt för den Stupida Massan är en populärkulturell trop skapad av manusförfattarsnubbar som inte fick nog med fett på sylen i gymnasiet och nu försöker ge igen mot alla Dumma Cheerleaders som inte kunde se hur ball och känslig den Belästa Killen var.”
För det första så är det ingen som är ”beläst” i gymnasiet. För det andra så är det ”aspbergiga” geniet huvudsakligen hur manusförfattare försöker undvika att deras smarta karaktärer blir ointressanta pga att de är för överlägsna. Man ger dem negativa egenskaper så läsare kan relatera till dem. Svenskar borde om något fatta detta då Lisbeth Salander inte kunde vara ett tydligare exempel på hur en författare får läsare att sympatisera med en karaktär trots att hon är en självupptagen James Bond ubernmensch.
”Tim Hunt behandlades som en person. Vi har inget kastsamhälle här i väst Erik. Man kan inte betala av ointelligent eller vidrigt beteende genom att uppfinna ett cancervaccin.”
Snarare så kan man inte uppfinna ett cancervaccin om man är ointelligent
Men med andra ord är vad du menar med ”intelligent beteende” hur dumma människor med politisk motivering tycker att intelligenta människor BORDE bete sig? Det är inte hur intelligenta människor faktiskt beter sig utan bara ännu en av Marx-elitens teorier om det riktiga beteendet människor BORDE ha.
Bra att veta, beträffande ditt påstående så krävs ett tämligen vansinnigt samhälle för att anse att det är viktigare att tvinga alla bete sig enligt maktelitens teorier om ”beteende” än att skapa vaccin för svårt cancersjuka människor. Dina prioriteringar i den här frågan håller jag verkligen inte med om då en människa som skapar cancermedicin är långt mer värdefull för andra människor än en Stalin-wannabee.
”Precis som man inte kan sitta och dinera med fascister bara för att man är miljöpartist och icke-vit ^_^.”
Vet inte vilken liknelse som är mest idiotisk: Kaplans försök att jämföra IS-terrorister med finska vinterkrigare eller ditt försök att jämföra Kaplans avgång med kritiken mot Nobelpristagaren Tim Hunt. Den ena är en bostadspolitiker som saknar bostadspolitik – den andra är nobelpristagaren Tim Hunt.
”Du vet alltså inte något om sakerna som kallar sig för ”män”.”
Jodå, jag vet något om de som kallas ”kvinnor på nätet” också. Vet mycket väl hur kvinnor som inte pratar politisk skit om kön behandlas i nätsammanhang då jag var del av nätsammang innan journalister ens hade ”social media” som ursäkt att prata med andra journalister. Det är bara det att samtliga era exempel på kvinnor på nätet är de kvinnor som snackar politisk skit om kön på nätet.
Det är inte vilka kvinnor som helst.
”Hehe, du vet att jag inte pratar om förolämpningar på nätet. Snart kommer konsekvenserna av de vita kränkta männens förtal, hot och censurkampanjer på nätet. PTS anmälningar mot Bahnhof är bara början.”
Skrattretande, redan när TV-serien ”Kommissionen” visades så kände man till att syftet bakom sådana anmälningar var att man tappar pengar på att folk tankar det senaste avsnittet av ”Lost” eller senaste albument från ”Metallica”. Sålunda var taktiken att säga tankningen ledde till att Knarklangare och Terrorister tjänade på det. Idag är det samma aktörer som vill samma saker men nu är det politiskt känsligt att jaga terrorister så nu är nätets ”offer” stackars damsels in distress istället.
”Den som inte håller sig till liberal dogm förtjänar att utsättas för brott från högerns hatiska och mer våldsamma segment, eller kan i alla fall förvänta sig detta…”
För det första: Ingen förtjänar att utsättas för riktiga brott men det du pratar om är inte riktiga brott utan just skit folk säger på internet. Riktiga brott är exempelvis när IS skjuter riktiga vapen i Paris (en riktig stad) mot riktiga människor pga saker som predikats av en riktig religiös sekt). Riktiga brott är inte när vilken ensam sjuttonåring som helst kan producera ”DÖDSHOT PÅ INTERNET” (ser du hur mycket mer angeläget det verkar med stora bokstäver.
För det andra: Internet är varken höger eller vänster. Internet har däremot alltid varit libertarianskt – det var därför vi kunde göra det så stort och bra – och praktiskt taget varenda gång jag hör något nutida negativt om internet är det totalitärer i media som gnäller över att man på nätet inte har rätt att pracka på andra sin religion.
Så sitter de i sin illa mediagrotta och kombinerar egna drömmar om världsherravälde med att känna sig som stackars offer. Det absurda med den kombinationen blev alltför tydligt i rättegången ”Hulk Hogan vs Gawker Media” som nyligen avslutades med att domaren dömda 130 miljoner dollar i Hogans fördel mot Medieföretaget ifråga efter att Gawkers representant sagt att gränsen för uthängning låg vid fyra års ålder.
””kulturella libertarianer” som ”försvarar yttrandefriheten”… Sådant som händer när man tillåter anonymt tal på nätet. Det måste bli slut med sådant.”
Det tycker Nordkoreas, Uzbekistans och Egyptens styrande också. Bra att ni som hatar kulturell libertarianism inser vilka länder ni som hatar västvärlden vill ha som kulturella förebilder istället. Era förebilder är kort sagt länder som varken är avancerade nog att uppfinna cancervaccin eller internet.
Era kulturella värderingar kan inte göra någon av de saker våra kulturella värderingar kan men ni är duktiga på att vilja ha åsikter om vem som skall styra våra skapelser.
”Du har samma syn på pojkar och unga män som den värsta sortens misandrist. Om till och med du ser unga män som så psykotiska kanske det bara är bra att män oftare dör i förtid, hamnar i finkan eller drogar sig till döds… Eller i alla fall nekas tillträde till genpoolen av det mer värdefulla könet.”
Det mer värdefulla könet för VEM då? Barn som växer upp utan pappa är fem gånger mer sannolika att leva i fattigdom/kriminalitet. Barn som växer upp utan pappa är nio gånger mer sannolika att hoppa av skolan och avslutningsvis barn som växer upp utan pappa är tjugo gånger mer sannolika att hamna i fängelse.
Så om du vill tillhöra något sammanhang där barn anses ha rättigheter skall du nog inte dra den där valsen.
@Erik:
Väldigt likt listan av de jag söker efter på youtube!
Gissar att du även har hört en del av Douglas Murray (Engelsman, konservativ, homosexuell, för den som skriver protokollet.)
@Erik: Hej.
Ursäkta stickspår, men det är relaterat till mitt yrke och specialintresse:
Lisbeth Salander, Sheldon Cooper m fl är inte exempel på personer på autismspektrumet. Salander i synnerhet är skrattretande i Stieg Larssons skildring. För att inte tala om vad-hon-nu-heter i ’Bron’: en kvinna med den kombinationen diagnoskriterier hon uppvisar hade aldrig blivit polis i Sverige.
Nu är det ju inte ditt ansvar att diverse manusförfattare tror sig veta något om hur autister fungerar eller resonerar, men jag retar mig något grymt på att det ständigt är samma process som skall gås igenom: från att utmålas som problem eller hot till att höjas till skyarna som överlägsna. Var är nyanserna från manusförfattare och andra kreatörer?
Som sagt, ursäkta stickspåret, men oberättigat hyllande kan vara lika nedtryckande som fördömande.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Rikard:
Det kanske ska nämnas att tropen om den excentriske manlige professorn/vetenskapsmannen inte är en ren fantasi uppfunnen ur tomma intet. Autism (och närliggande störningar) är mycket vanligare hos män. Och bland personer med ett särskilt specialintresse så är dessa störningar vanliga. De är helt enkelt en stor del av professorsmaterialet.
(Eller var det när professorer var experter på smala områden och valdes ut efter sina akademiska meriter).
Rikard:
”Ursäkta stickspår, men det är relaterat till mitt yrke och specialintresse:”
No probs
”Lisbeth Salander, Sheldon Cooper m fl är inte exempel på personer på autismspektrumet. Salander i synnerhet är skrattretande i Stieg Larssons skildring. För att inte tala om vad-hon-nu-heter i ‘Bron’: en kvinna med den kombinationen diagnoskriterier hon uppvisar hade aldrig blivit polis i Sverige.”
Poliskvinnan i Bron är en ren fantasi. En person med hennes emotionella tillkortakommanden skulle aldrig ha hennes intellektuella förmågor heller eftersom de två sakerna hos verklighetens människor hänger ihop. Forskaren Antonio Damasia diskuterar just detta i boken ”Descartes misstag”. Människor som på riktigt blir emotionellt avkapade (vilket kan ske ex. genom olycka) tappar förmågan att ta vettiga beslut. Ännu en forskare som är inne på det spåret är givetvis Jonathan Haidt.
”Nu är det ju inte ditt ansvar att diverse manusförfattare tror sig veta något om hur autister fungerar eller resonerar, men jag retar mig något grymt på att det ständigt är samma process som skall gås igenom: från att utmålas som problem eller hot till att höjas till skyarna som överlägsna. Var är nyanserna från manusförfattare och andra kreatörer?”
Vad gäller Lisbeth Salander så är det nog tvärtom. Hon är överlägsen från början och sedan används ”utanförskap” och ”störning” för att läsare skall kunna sympatisera med henne och se henne som ett offer som ”ger igen”. Hade karaktären saknat de dragen så skulle läsare få svårt att sympatisera för hon är ärligt talat varken särskllt intressant eller trevlig som person. Som ”offer” däremot… .
Kristian:
”Gissar att du även har hört en del av Douglas Murray (Engelsman, konservativ, homosexuell, för den som skriver protokollet.)”
Jo visst har jag hört Douglas Murray, han har också varit gäst hos Dave Rubin. Där poängteras också att Murray är neokonservativ varefter de diskuterar vad det innebär ur brittiskt perspektiv.
Pingback: Där satt den! Svenske Nationalekonomen Tino Sanandaji gäst hos Dave Rubin om Politisk korrekthet | Genusdebatten
Mer ”mångfald” !? Allt är ju amerikanskt!