This is what a jämställdist looks like
avatar

Så här kan en jämställdist se ut när hen pratar om jämställdistiska saker på tex. Genusdebatten:

Kvinnaochjämtälldist

Som vanligt med en tampong i bakgrunden.

Kvinnaochjämställdist2

Hmm, *funderar på vilken sakfråga vi ska ta upp härnäst* Kanske detta med att alla män som kommer med jämställdistiska åsikter avfärdas med ”du är en vit kränkt man! Stick!” när åsikterna känns obekväma? /

Äggskalslogga

Modererar mina kommentarsfält skoningslöst.

 

Kommentarer

This is what a jämställdist looks like — 77 kommentarer

  1. Saken är avgjord. Jämställdister är bevisligen mycket snyggare än feminister.

    SvaraSvara
     
  2. Ja, och att kvinnor som kommer med jämställdistiska åsikter får höra antingen ”du är en vit kränkt man som gömmer dig bakom en kvinnlig nick, fy vad lågt, stick!” eller ”du är hjärntvättad av patriarkatet, om du bara visste ditt eget bästa skulle du tycka som jag”. Suck.

    Inte från alla håll, men tillräckligt ofta för att det ska kännas tråkigt.

    SvaraSvara
     
  3. Ja det är bevisat jag tror jag hörde det på vetenskapen värld att jämställdister är snyggare än feminister Smile

    SvaraSvara
     
  4. @Mariel, att du är en ”invandrare” också måste orsaka härdsmälta hos feminister.

    SvaraSvara
     
  5. Nu är det återigen nån förvirrad ynkrygg som varit här och tryckt ”tumme ner” på alla inlägg utan att orka ta fram tangentbordet och utveckla sina tankar.

    SvaraSvara
     
  6. @Nils: Vi kanske kan utgå ifrån att tumtryckningen är personens maximalt utvecklade och uttryckta tanke. Smile Åtminstone tills motsatsen är bevisad.

    SvaraSvara
     
  7. @Nils

    Jag tycker det är hejdlöst komiskt att någon gått igenom varje inlägg och klickat på tumme ned utan att ha läst vad som står ens eller utan att vara kapabel att förstå innebörden av någon kommentar.
    Hejdlöst roligt och pinsamt avslöjande!
    Smile

    SvaraSvara
     
  8. @He(rr)n:

    Ledsen att behöva göra dig besviken, men i den här församlingen så är det Mariel som är sjukt snygg Wink

    SvaraSvara
     
  9. @He(rr)n:
    Efersom du är en ”Herr” är ingen intresserad. Kom igen när du blivit hona.

    SvaraSvara
     
  10. Pinjata Håkan

    Det sticker alltså i ögonen på bittra manshaterskor om man tycker Mariel är förnuftig,intellektuell och söt. Det gamla skuldbeläggandet av män, skränandet om sexism och kalla Mariel och kvinnliga jämställdist för grova smädeord som könsförrädare och hora fungerar inte.

    ”Avund är en känsla som uppstår när en person saknar någon annans (förmodad) överlägsna egenskap, prestation eller innehav, och antingen önskar sig det eller önskar att den andra personen inte hade det. Avund kan bero på dålig självkänsla som är resultatet av en uppåtgående social jämförelse som hotar en persons självbild: en annan person har något som avundaren tycker är viktigt att ha. Om den andra personen upplevs vara lik avundaren, blir den framkallade avunden särskilt intensiv, eftersom det signalerar till avundaren att det lika gärna kunde varit han eller hon som besatt det önskade föremålet.

    Bertrand Russell sade att avund var en av de mest potenta orsakerna till olycka. Det är en universell och mest olycksaliga sidan av den mänskliga naturen, eftersom en avundsjuk person inte bara blir olycklig av sitt avund, utan önskar även att tillfoga olycka på andra. Trots att avund i allmänhet betraktas som något negativt, trodde Russel också att avund var en drivande kraft bakom utvecklingen mot demokratin och måste uthärdas för att uppnå ett mer rättvist socialt system.

    Ordet avund kommer från fornsvenskans afund med betydelsen ‘harm’ eller ‘fiendskap’. Avund är enligt skolastiken en av de sju dödssynderna.”

    SvaraSvara
     
  11. Får man se en bild på dolf, Erik och de andra? För jämställdhetens skull!

    SvaraSvara
     
  12. @Joel Johansson:
    Lite svårt. Av någon anledning fastnar jag inte på kort (eller syns i speglar, och jag är extremt känslig för solljus, vilket också gör det svårt att plåta mig.)

    SvaraSvara
     
  13. @Joel Johansson:
    Jämställdhet betyder att de har lika stor rätt att lägga upp en bild om de vill, och det har de, inte att utfallet måste vara 50/50 Wink

    SvaraSvara
     
  14. Mariel, vilka fina bilder Smile

    Jag tycker att det är intressant med den så kallade genus/feministretoriken, där man avfärdar jämstäldister och ffa män med ”lol vit kränkt man!”, utan att reflektera över vad meningsmotståndaren säger. Det är rent antiintelektuellt och borgar för ett debattklimat där den ena sidan framstår som en bölande mob utan sakargument (men det erkänner de ju aldrig, de får all bekräftelse inom gruppen) och den ifrågasättande sidan drar sig undan. Total polarisering.

    SvaraSvara
     
  15. @John: ”Det sticker alltså i ögonen på bittra manshaterskor”

    Nej jag vill inte ha så långt dragna slutsatser i mina kommentarsfält. Jag vet ingenting om vad de anser om män – bara att de avfärdar med ”vita kränkta män”.

    SvaraSvara
     
  16. ”Jag tycker att det är intressant med den så kallade genus/feministretoriken”

    Jag skulle snarare påstå att det finns VISSA (ett fåtal kanske till och med) feminister/andra (alla kallar sig ju inte det) som avfärdrar män på detta vis. Har sett det ofta, men inte så ofta att det blir genus/feministretorik.

    Tycker bara det är synd att ”vit kränkt man” blivit ett skällsord. Det är inte dåligt nämligen att vara vit, kränkt eller man och speciellt inte allt samtidigt.

    SvaraSvara
     
  17. @Mariel:

    Ang feministretotik; jag kanske läser på extrema ställen (Lady Dahmer och Arsinoe avfärdar alltid all kritik mot sig på liknande vis) så helt rättvisande är det kanske inte att kalla det för feministretorik. Ytterst ofta ser jag däremot i helt vanliga kommentarsfält, likt Aftonbladet, kommentarer i stil med ”man blir mörkrädd över alla k.v.m som kommenterar” trots att det varit fullständigt rimliga ifrågasättanden utan ångestladdade känsloutbrott.

    SvaraSvara
     
  18. @Mariel:

    Ja, varför är det egentligen så roligt och avfärdande att säga ”vit kränkt man” till en man som säger emot? Jag misstänker att de så kallade privilegier som jag åtnjuter i egenskap av vit man gör att jag aldrig har rätt att klaga.

    SvaraSvara
     
  19. Att man är en ”vit kränkt man” handlar mindre om att man är vit och man. Det kan också vara en mörk kvinna som inte ser de patriarkala strukturerna.. Men ja ,,det är främst män som inte kan se det från ett annat perspektiv än sig.själva,,, de tar det.Personligt om man säger att män har makt. Och avfärdar Allt feministiskt.. Och vägrar lyssna.. Spec. På kvinnor,, män bondar de med lättare verkar det.som. Inte män alltså ,, utan de ”vita kränkta männen”…

    SvaraSvara
     
  20. @Vanessa:
    ” Men ja ,,det är främst män som inte kan se det från ett annat perspektiv än sig själva”

    Men nej, vi män har i de senaste hundra åren matats med information från feminister om kvinnors perspektiv. Så ja, VI MÄN har hyfsad koll på hur kvinnor säger sig uppleva sin situation.
    Men eftersom vi män hittills varit ganska kassa på att informera om vårt perspektiv så är det, till skillnad mot vad du hittills trott, KVINNOR som har svårt att förstå hur män upplever det att vara man. Och just därför var det viktigt att Pär Ström och Pelle Billing så smått började informera om detta, och just därför är det viktigt att nu t ex Genusdebatten m fl bloggar fortsätter i den andan.
    Det vore trevligt om fler feminister vågade visa intresse för att förstå halva världens befolkning. Smile

    SvaraSvara
     
  21. Såhär ser en jämställdistisk man och en jämställdistisk kattunge ut.

    SvaraSvara
     
  22. @Vanessa,

    ”Att man är en ”vit kränkt man” handlar mindre om att man är vit och man. Det kan också vara en mörk kvinna som inte ser de patriarkala strukturerna.”

    Aha! Jag är också en VKM. Jag trodde väl att jag som kvinna skulle kunna vara fredad från det epitetet, men tydligen inte. Men jag ser inte de patriarkala strukturerna heller. Jag upplever och tolkar däremot den verklighet som jag själv lever i. Och jag inser ofta att min upplevelse av verkligheten inte har så mycket gemensamt med vissa radikalfeminister. Och grejen är att jag trivs bättre med den värld jag själv känner. Tänker lite på hon som skrev i Bang om när hon gått en kurs i genus och sedan insåg hur förtryckt hon var och placerade mannen på sjukhus med en välriktat kastad tallrik. Radikalisering sker inte bara inom religioner tydligen. Detta våld beskrevs som något positivt också. Å andra sidan så låg det väl i linje med Scum manifestet.

    Och vi ”VKM” ska lyssna. Och jag försöker. Men ärligt talat förstår jag inte. Men när folk försöker påvisa den verklighet vi lever i, varför vi förkastar tankar på strukturer. Det vi upplever då blir det hånskratt och suckande. Det känns inte som det finns något intresse/behov att lyssna på oss. Fakta och argument läggs fram – och det skrattas bort för att det är för långt och jobbigt att läsa eller något sådant.

    SvaraSvara
     
  23. @Vanessa
    Det är detta nyspråk som gör att jag oftast har svårt att förstå vad feminister säger. Om ”vit kränkt man” inte innebär att vederbörande nödvändigtvis är vare sig vit eller man, varför då inte säga ”kränkt person” i stället?

    Ska jag alltså tolka det du säger som att det inte alls är ”främst män” som inte kan se saker ur annat perspektiv, tar saker personligt, avfärdar allt feministiskt och vägrar lyssna?

    Det är avsändarens ansvar att göra budskapet tydligt för mottagaren. Mitt tips är att inte skriva ”män” om du inte menar ”majoriteten av alla män”.

    SvaraSvara
     
  24. @Mariel

    Tack för påpekandet att det inte är dåligt att vara vit, kränkt, man eller alltihop på en gång. Jag hade lyckats glömma det i skrikdebatterna. Och du – jag gillar att du vill skapa ett jämställdistiskt utrymme där vi går på äggskal och låter bli att spetsa till debatten. Det har sin plats – men jag är för tunnhudad så jag lämnar den fighten åt andra. Vill mycket hellre krypa upp i din soffa och vara snäll och samförståndig och tja, kvinnlig.

    SvaraSvara
     
  25. @ Alla

    Har ni lyssnat på paneldebatten som Nils la in?
    Om inte så gör det med omedelbar verkan Wink

    Jag är nästan kär! Och det i två Shock genusvetare. Lyssna på Mia Eriksson och Johanna Andersson.

    SvaraSvara
     
  26. @Ninni:

    Det är intressanta att en av genusforskarna fördömer användandet av uttrycket ”vita kränkta män”, och trotts att de andra genast instämmer så fortsätter de raljera om ”vita kränkta män”, varpå den första slutar delta i debatten helt och hållet. Smile

    SvaraSvara
     
  27. @Alla. Nu är det en person här som har blivit tilltalad av flera lite ifrågasättande. Låt nu dem ha det samtalet ifred (om den fortsätter), så slipper Vanessa uppleva att alltför Många svarar.

    Om inte Vanessa själv VILL det förstås – men jag vill att vi är lyhörda för önskemål, och det gäller även andra.

    SvaraSvara
     
  28. Fredrik: sorry ja va otydlig.. Menar bara i situationer när män och kvinnor finns i feministiska bloggar,, är det främst män som inte vill ta till sig feminism.,,,

    Jag som fdminist bryr mig om män. Tar mest upp mansffrågor.

    Bashflak. Kanske.. Lång läsning.e svår för mig.,,

    Trollan.du behöver inte lyssna.

    Tommy. För att det Oftast är vita män som tar illa upp när man ska ta upp alkvarliga kvinnofrågor.

    De är ofta bara enklast att skriva män och inte vissa män för de flesta fattar vad man menar,, förutom vkm samt antifeminister samt .. Andra.

    Mariel. okj

    SvaraSvara
     
  29. @Vanessa: Har läst feminister som beklagar sig över mäns bristande empati. Hur står det då till med feministiska kvinnors egen empati om de så lätt avfärdar de som inte gillar feminism som VKM?

    Du vet, empati betyder att kunna sätta sig in i den andra personens situation och förstå hur den känner….

    SvaraSvara
     
  30. Janne: jag vet int hur många fem som seger så, och vet inte om de är samma eller hur många som säger vkm.. Ja jag vet.

    SvaraSvara
     
  31. @Vanessa:

    Om en ”vit kränkt man” inte behöver vara man, vit eller kränkt, då har du ett mycket allvarligt kommunikationsproblem. Folk kommer nämligen att anse att det du säger betyder nåt helt annat, kort sagt…meningslöst kärringsvammel.

    Jag har varit där länge. ”Patriarkat” behöver inte betyda ”fadersvälde”, eller ens ”mansvälde”, utan kan också betyda ”jag måste skulle mina tillkortakommanden på nån annan, så jag skyller på en saga”.
    ”Genusvetenskap” betyder ”jag är för dum i huvudet för KTH eller Handels, så jag gick en utbildning där man kan tycka lite si och tycka lite så i tre år, vilket vilken fårskalle som helst klarar”
    ”Män kvoterar män” betyder ”Buuhuu, mina 120 p genusvetenskap saknar värde när man söker jobb, det är patriarkatets fel”

    Men visst, jag kan börja använda ”hängpattsfeminister”, ”batikhäxa” och liknande tillmälen, så vi ligger på samma argumentationstekniska nivå.

    SvaraSvara
     
  32. @Vanessa:
    Kan du förklara för mig vilka som är de patriarkala strukturerna och vilken makt jag som man, enligt dig, skulle ha?
    Jag har aldrig fått någon som helst förklaring på de frågorna och jag är tydligen ”blind” för jag kan inte själv se dem så det skulle underlätta om du kunde var vänlig och förklara dem så kan vi ta diskussionen utifrån det.

    SvaraSvara
     
  33. @Ninni:

    Bortsett från de två tyckte jag det var väldigt mycket elfenbenstorn över det hela. De verkar inte vara öppna för att verkligheten har något att lära dem, och att genusforskare skulle vara bra på internkritik slår i alla fall inte igenom i sådana här debatter, där eventuella invändningar måste lindas in så mycket att man knappt förstår vad som sägs.

    SvaraSvara
     
  34. @Vanessa:

    Trollan.du behöver inte lyssna.

    Du har inte varit här så länge, så du kanske inte ännu sett att Trollan är mycket respekterad och omtyckt här. Vill du bygga lite kred vore det bra att ta hennes kommentar på mer allvar än så och svara lite mer utförligt.

    SvaraSvara
     
  35. @Nils:
    Då antar jag att kisse biter feminister också. Min kisse är genomtrevligt social, går självmant fram och hälsar på alla människor. Men jag undrar hur hon skulle ställa sig till en feminist. Får ta och testa det vid något tillfälle.

    SvaraSvara
     
  36. Sun Sun Sun Sun Sun Sun Sun Sun Sun Sun

    @Alla. Vänligen respektera det jag bad om, att inte fler skulle ge sig in i samtalet med Vanessa. De som nu ändå gör det, kan komma att bli blockade för en stund, och därefter måste en moderator godkänna er för att kommentarerna ska synas (under den stunden).

    Gäller: @Ulf T, @JonasBsson, @Magnus och @Janne. Samt samtliga som inte redan fått svar från vanessa och om hon inte uttryckligen önskar svar från er.

    SvaraSvara
     
  37. Ulf,, jag har både skriv å läs svårigheter så jag prioriterar vilken tid jag lägger ner på olika svar..,, trollan verkade faktiskt inte så mottaglig eftersom hon redan lyssnat och inte förståtts enligt, henne själv.,, så därför svarade jag bara kort att hon inte måste ,,.

    Nariel: tack,

    SvaraSvara
     
  38. @Vanessa: ” Fredrik : sorry ja va otydlig.. Menar bara i situationer när män och kvinnor finns i feministiska bloggar,, är det främst män som inte vill ta till sig feminism.,,,

    Jag som fdminist bryr mig om män. Tar mest upp mansffrågor.”

    Det är ganska naturligt att det är så. Feminism är en ideologi som arbetar för kvinnor och, har det visat sig, i många fall mot män, eftersom feminismen ser män som problem, man ser inte mäns problem. Däremot är feminismen bra på att se kvinnors problem, men inte kvinnor som problem.
    Jag var själv feminist i många år och det enda jag som man fick ut av feminismen var att feminister tyckte om mig (eller hatade mig åtminstone inte).

    Kul att du tar upp mansfrågor på feministiska bloggar! Smile Berätta gärna mer om det!

    SvaraSvara
     
  39. @Mariel,

    Jag är glad att du tar hänsyn till människors känslor. Själv kan jag erkänna att jag blir lite upprörd när någon avfärdar alla (oavsett hudfärg och kön) som ”VKM”. När jag då försöker förklara min upplevelse så får jag det avsnoppande svaret ”Du behöver inte lyssna”. Problemet är då att en person blir ”attackerad” av oss som försöker förklara vår ståndpunkt (att inte vi upplever bli lyssnad på). Så jag känner mig aningen besviken på dig och ledsen över hur diskussionerna ska gå för att vara ”trivsamma” och på ”äggskal”. Tydligen är inte känslor på någon som försöker uttrycka sig sakligt och förklara sig lika intressant att ta hänsyn till.

    Bra att veta var du står.

    SvaraSvara
     
  40. @Trollan:

    ”Jag är glad att du tar hänsyn till människors känslor. Själv kan jag erkänna att jag blir lite upprörd när någon avfärdar alla (oavsett hudfärg och kön) som ”VKM”.”

    Ja jag blir också upprörd över det – men det kanske inte syntes i inlägget så tydligt.

    ”När jag då försöker förklara min upplevelse så får jag det avsnoppande svaret ”Du behöver inte lyssna”.”

    Ja jag såg att både du och ulf tyckte att svaret var otrevligt. Såg du hennes förklarning om att svaret av prioritering var kort? Tyvärr har jag ingen regel om att svar ska vara långa och utfyllande.

    ”Problemet är då att en person blir ”attackerad” av oss som försöker förklara vår ståndpunkt (att inte vi upplever bli lyssnad på).”

    Fast det går att uttrycka en sådan upplevelse utan att för den skull låta otrevlig. Tex bara kort. ”Jag upplever mig inte bli lyssnad på av dig…” Så det finns ingenting från mig som stoppar en sån ståndpunkt.

    ”Så jag känner mig aningen besviken på dig och ledsen över hur diskussionerna ska gå för att vara ”trivsamma” och på ”äggskal”. Tydligen är inte känslor på någon som försöker uttrycka sig sakligt och förklara sig lika intressant att ta hänsyn till.”

    HUR menar du att jag ska ta hänsyn till att man inte känner sig bli lyssnar på? Att jag ska tvinga någon att lyssna och svara mer utförligt? Tyvärr men mellan raderna läser jag att den här äggskalsmodereringen inte är din stil alls?

    SvaraSvara
     
  41. Magnus: vi har olika typer av diskurser bara.

    JonasBssssson: nej för de e inte om enskilda, individwe utan strukturellt. Utzoomat. .. Men jag kan bloggar om det någon dag för er, för är lättare för mig att skriva då… ,

    fredrik,, ja tex. Pratar om mansrollen, självmordn och förväntningarna på hjälpa av män…

    SvaraSvara
     
  42. @Mariel.

    Äggskalen tycks inte vara min modell – nej, eftersom jag upplever mina åsikter bli attackerade av någon på ett för mig otrevligt sätt. Men det är ok för andra har också reagerat och då får inte jag reagera?! Så det gäller att vara snabbast på att svara för att få möjlighet att gå i svarsmål?

    Så. Min tolkning av dina äggskal är att du gärna låter någon komma in och hånfullt förringa alla upplevelser de någonsin haft. Då låter vi några (hur många är ok? Bara så vi är på det klara med det) få komma till tals med några artiga ifrågasättande. Sedan sätts foten ner så inte känslorna såras på den som kommer in och talat om att alla som inte håller med är vita kränkta män.

    Jag är inte ledsen, men jag är aningen upprörd och besviken kan erkännas. Jag ska försöka hålla mig ifrån dina trådar då jag inser att jag inte kommer vara tänkt att vara mottagare för dem då jag är mer för att försöka förklara mig själv och varför jag tänker som jag gör och detta inte riktigt passar på äggskal.

    Har väl aldrig lyckats gått på äggskal i verkligheten så varför skulle det gå så mycket bättre här Smile

    SvaraSvara
     
  43. @Trollan:

    ”eftersom jag upplever mina åsikter bli attackerade av någon på ett för mig otrevligt sätt.”

    av mig nu eller vanessa? Du menar att hon attackerade dig med ett kort svar? Jag förstår att det inte var det svaret du ville ha, men istället för att konstatera att det var otrevligt och tycka att jag tillåter otrevligheter så kan man ju se att jag inte håller med om att det var otrevligt (speciellt inte när hon kom med en Förklarning på svaret). Men ja, istället för att som du och ulf gjorde bara konstatera att det var otrevligt hade ni båda kunnat kolla av först om det var så det var menat.

    DÄRAV vill jag ha äggskal. För att det ska vara MER frågor och mindre pekande med finger mot andra ”hon började!!” och dessutom INNAN någon ens tillfrågats hur den menade!

    ”Så. Min tolkning av dina äggskal är att du gärna låter någon komma in och hånfullt förringa alla upplevelser de någonsin haft. Då låter vi några (hur många är ok? Bara så vi är på det klara med det) få komma till tals med några artiga ifrågasättande. Sedan sätts foten ner så inte känslorna såras på den som kommer in och talat om att alla som inte håller med är vita kränkta män.”

    Jag låter någon komma in och hånfullt förringa? Nej jag skrev ett inlägg och så lät jag vanessa komma in och svara på inlägget. Då svarade Några stycken henne och sen upplevde en av dem som svarat henne att HENNES svar Tillbaka var för otrevligt p.g.a. fört kort.

    Vet ej. Har inte bestämt något specifikt antal. De beror väl på när jag kommer in i samtalet.

    ”då jag är mer för att försöka förklara mig själv och varför jag tänker som jag gör och detta inte riktigt passar på äggskal.”

    Okej.. jag har dock aldrig sagt att du aldrig får försöka förklara dig själv, tvärtom har jag sagt att du kan förklara vad du känner samt också om du vill kan du motivera varför hennes kommentar kräver en tillsägning eller nått från min sida.

    Det är så jag fungerar här:

    Jag säger till om jag ser något jag bedömer otrevligt.

    Jag säger till om jag tycker en person får uppleva för mycket ”alla mot en”

    och jag säger till om de e nått annat.

    MEN om jag inte säger till betyder det inte nödvändigtvis att jag ”tagit ställning” utan bara att jag inte tolkat det likadant – så man får gärna bara peta på mig och säga ”Vad med denna kommentar?” och så kan man Samtala om det utan att påstå att jag ”tillåter” otrevliga kommentarer.

    Vi får ses i de andra kommentarsfälten isf, om du drar dig undan. Du e dock alltid välkommen tbx. Pizza

    SvaraSvara
     
  44. ”samt också om du vill kan du motivera varför hennes kommentar kräver en tillsägning eller nått från min sida. ”

    Ok, jag fortsätter väl här då eftersom jag inte gillar att bara lämna. Det är väl där som det spricker för mig. Kanske för att jag aldrig har velat bli omhändertagen av någon utan haft inställningen ”kan själv” så reagerar jag starkt om någon ska tala för mig på något sätt.

    Du och jag tolkar inte saker på samma sätt, det är helt klart. Och det är väl det som är intressant med kommunikation, och som kan ställa till det många gånger. Men min tolkning när du känner att du behöver be någon om ursäkt eller ge tillsägelse till någon för vad de sagt/skrivit till mig är att omyndigförklara mig.

    Ingen ska be om ursäkt å mina vägnar. Jag tycker heller inte att någon ska säga till någon för vad de skriver till mig. Jag kan (som du märker..) själv förklara rätt bra vad jag reagerar på.

    Upprördheten från min sida är alltså inte riktad mot Vanessa och hennes anklagelser. Det känns för mig att problemet är att Vanessa inte förväntas kunna klara sig själv i en diskussion. Vilket jag personligen skulle tagit väldigt illa upp av.

    Attacken jag skriver om var från Vanessa, men det jag reagerade emot i min andra kommentar var att du satte ner foten och ingen mer fick tilltala henne i princip.
    Den kommentar var egentligen riktad till dig som publicerades innan hon hade skrivit svar. Jag hade sedan missat att hon lagt till förklaringen till aningen korta svar. (Tack @Ulf_T!). Kräver heller inget mer svar från henne. Vill hon inte svara så är det upp till henne. Liksom hon tolkar min kommentar på sitt sätt så har jag min egen tolkning av henne.

    SvaraSvara
     
  45. @Trollan: Först vill jag svara på det där om att jag sa till att ingen mer får tilltala henne. Jag är glad för nya perspektiv på det och tar till mig det. Men innan jag ska fundera mer på det, vill jag ge snabbt svar på det: Nämligen att jag e trött på att det i andra trådar blir ”alla mot en” och därför vill jag hålla det utanför mina kommentarsfält. Det spelar ingen roll om det handlar om vanessa, eller ulf eller dig eller mig. Jag gillar bara inte fenomenet alls men önskar eg. inte att omyndigförklara någon. Det var därför jag la till ”och om hon inte uttryckligen önskar svar från er.” För att hon själv ska kunna säga ”tack mariel men nej tack jag klarar mig själv!”.

    ”Men min tolkning när du känner att du behöver be någon om ursäkt eller ge tillsägelse till någon för vad de sagt/skrivit till mig är att omyndigförklara mig.”

    Är helt med på den om att jag inte ska be om ursäkt ÅT någon annan. Dock vet jag att många tycker det är skönt att få själva ”admin” att säga ifrån. Jag ser det inte bara i forum som dessa men även i andra. Det är inte alls ovanligt att man mailar admins för att man vill be dem lägga sig i. Sånt kan också göras på mail.

    Men att en del andra inte vill det, som tex. du, förstår jag också. Jag menade bara att det alternativet finns om man önskar.

    Bästa.. tycker jag då Smile … hade varit om du bara hade frågat henne om ett längre svar. Som man kan se ovan så har många andra bett henne om mer förklarande svar och då har hon nämnt att svara i hela blogginlägg, så även sådana alternativ kanske finns.

    ”och ingen mer fick tilltala henne i princip.” ne, mer än dem som redan gjort. *försöker bara vara övertydlig nu så inga missförstånd blir* Smile

    Så ja, nu ska jag fundera mer på hur sånna tillsägelser kan uppfattas. Och Samtidigt hålla ”alla mot en” fenomenen borta. Kanske hade jag kunnat formulera det annorlunda.

    SvaraSvara
     
  46. Tillägg: För jag vet också att många ÄR rädda för att kommentera här på GD just för att det blir så att när man kommenterar så ska massor av personer svara en, Speciellt om man har avvikande åsikter så inträffar det.

    Det kan vara därför en sådan avstyrning av ”alla mot en” inte inträffar lika ofta mot jämställdister och andra här.. just för att det inte är så vanligt att folk skriver lika mkt till en då. Har förstås hänt undantag på det, men jag gillar det inte då heller – så länge det inte är positiva ord förstås.

    SvaraSvara
     
  47. @Vanessa:

    ”Ulf,, jag har både skriv å läs svårigheter så jag prioriterar vilken tid jag lägger ner på olika svar..,, trollan verkade faktiskt inte så mottaglig eftersom hon redan lyssnat och inte förståtts enligt, henne själv.,, så därför svarade jag bara kort att hon inte måste ,,.”

    Här måste jag sätta ner foten. Vanessa, du kan inte anklaga Trollan för att inte vara mottaglig samtidigt som du avvisar diskussion med henne. Du måste välja det ena eller det andra. Det är helt ok att svara vem man vill och ingen måste svara på alla kommentarer men om du gör anklagelser mot någon har den anklagade parten rätt att besvara den anklagelsen. Detta gäller även indirekta anklagelser av typen ”person A verkar inte förstå”. Att skriva så om Trollan var lika onödigt som otrevligt.

    SvaraSvara
     
  48. En antifeminist (Eders Ödmjuke) som sminkat och gjort sig fin för att gå på antifemnistiskt bashing-party.

    SvaraSvara
     
  49. Ursäkta, men jag tycker att det är lite trist med din nya moderering. Jag tror att det finns en risk att det kommer att bli som på sajter som t ex feminetik.se – en hårt modererad sajt. Där lindar man ofta in sina sarkasmer och giftpilar i ett ”trevligt” och ”neutralt” språk. Det är kanske så det kommer att bli här också? Den som lindar bäst sopar banan med alla andra!

    SvaraSvara
     
  50. Pingback: This is what a jämställdist looks like | UmeNytt.se – Nyheter Sverige

  51. @Mariel: Kan bara se en enda anledning till att någon som har avvikande åsikter skulle vara rädd att kommentera på GD. Det är inte att flera svarar en, utan att man som feminist inte har svar på jämställdisternas argument.

    SvaraSvara
     
  52. @Peter:

    Man kan lätt känna sig påhoppad när man kommer in som ny i ett rum (må så vara irl som på internet) där alla vänder sig mot en och ifrågasätter, hytter med pekfingret, himlar med ögonen och ställer 17 olika frågor i kör.

    SvaraSvara
     
  53. Vi får se hur det blir… Men mina inlägg kommer bara bli ännu mer modererade som det ser ut nu, så frågan är om ens de som vill linda in sina giftpilar kommer att orka kommentera Razz

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting