Det finns mycket att säga om det som händer i USA med anledning av presidentvalet och utfallet av det, men det kan vara värt att börja det hela med att titta på själva systemet. Det är i mitt tycke mycket som är skräp i sverige, men själva systemet för hur vi röstar anser jag är bra. Det lär vara mycket svårt att få till stånd valfusk på så stor skala att det faktiskt skulle få någon praktisk betydelse, åtminstone ovanför kommunal nivå. Vi röstar med valsedlar, inte elektroniska rösträkningsmaskiner, all rösträkning sker öppet där allmänheten kan närvara och det finns gott om ”checks and balances” i systemet som skall garantera att allt går rätt till. Det är betydligt mycket svårare att fuska och manipulera rösträkningen när det är fysiska valsedlar som räknas för hand och inte bara elektroner som svischar omkring i datorer.

Amerikanernas system verkar däremot vara helt obegripligt för en svensk. Det finns mycket att beakta där. Först och främst så måste man få klart för sig att det inte är ett land som går till val för att utse en president. Det är femtio. Visserligen kallar vi dem delstater, men … same difference.

USA:s valsystem har anor över 200 år tillbaka. Valet av själva valdagen har sin historiska förklaring. 1792 antogs en lag om att varje delstat fick genomföra elektorsval för presidentämbetet under 34 dagar före första onsdagen i december. Tidpunkten var vald så att man skulle hinna bli färdig med skörden men innan vintern hann sätta in, och sen skulle delegaterna resa långa sträckor. I och med att kommunikationer förbättrades med tåg och telegraf bestämde kongressen 1845 att valet skulle ske den första tisdagen efter den första måndagen i oktober. Valet kan alltså inträffa tidigast 2 oktober och senast 8 oktober. Men valdagen är gemensam för hela USA. Den gemensamma valdagen infördes så att man inte skulle få påverkanseffekter från delstater med tidigare val på de som genomförde sina val senare.

För oss verkar det väl helt obegripligt att man valt att ha valet en tisdag, men det har sin förklaring. USA har djupa kristna rötter, och söndagen är en helga vilodag, så man valde tisdagen så att måndagen stod till förfogande för resor. Mest logiskt hade väl varit om de valt onsdag eller torsdag, men poängen är att man ”helgade vilodagen” och avsiktligt valde en arbetsdag.

Redan detta är en betydelsefull faktor när man skall analysera det amerikanska valet, och är en av förklaringarna till varför man har ett så lågt valdeltagande. I ett fåtal stater är det en helgdag, i de flesta en vanlig arbetsdag. Att rösta innebär i många fall att man får ta ledigt. Utan lön.

Att det inte är ett land som genomför en röstning utan 50 delstater visar sig sen på flera sätt. Lagar skiljer sig åt mellan olika delstater. I Oregon sker all röstning med post. I andra delstater gäller olika regler. I vissa måste man rösta med ”valsedel”, i vissa kan man rösta med elektroniska röstningsmaskiner.

För att rösta måste man, förutom i North Dakota, registrera sig. I de flesta delstater måste man också registrera sig för ett parti om man vill delta i partiets primär-val. Givetvis skiljer det sig från delstat till delstat också på andra punkter exakt vad som gäller för att registrera sig. Det finns krav för att man skall kunna registrera sig, man skall var amerikansk medborgare och ha fyllt 18 senast på valdagen. Det finns andra krav som skiljer staterna emellan, som krav på att man skall ha varit bosatt en viss tid i delstaten eller avser att vara bosatt där under en längre tid. I tre delstater förlorar man sin rösträtt permanent om man blir dömd för ett grövre brott.

Det finns olika sätt att registrera sig, t.ex. på specifika valkontor eller värvningskontor, ett av sätten är med ett särskilt formulär. Det är värt att kolla lite på. En sak att ha i åtanke är att USA inte har personnummer som vi har. Man skall ange ett ID-nummer under punkt 6 när man registrerar sig, men så här står det i instruktionerna:

Federal lagstiftning kräver att delstaterna inhämtar ett ID-nummer från varje person som registrerar sig. Du måste läsa de instruktioner som gäller för din specifika delstat för punkt 6 beträffande vad för typ av nummer som godtas i din delstat. Om du varken har körkort eller ett socialförsäkringsnummer, ange det på formuläret så kommer du att tilldelas ett nummer av din delstat.

Punkt 9 är att du skriver under och intygar att alla lämnade uppgifter är sanningsenliga. Men så vitt jag förstår sker ingen faktiskt kontroll av detta. I princip kan vem som helst registrera sig. Inklusive illegala immigranter och döda. Och det är inte en sarkasm från min sida, utan just vad som påstås ske av de som menar att det förekommer ett organiserat valfusk.

Jag har inte läst de specifika instruktionerna för alla delstater, men råkade notera att i Kaliforniens instruktioner står att om man inte anger ett giltigt ID-nummer (körkort, ID-kort eller 4 sista siffrorna av sjukförsäkringsnumret) så måste man identifiera sig när man röstar. Så om jag fattar det rätt kan man i princip registrera sin döde far med de 4 sista siffrorna i hans sjukförsäkring och gå och rösta åt honom utan att behöva identifiera sig. Och så rösta för sig själv också. Så dubbla röster där.

När man har blivit registrerad får man ett röstkort skickat till sig, men i de flesta delstater behövs det inte när man röstar.

När man sedan går och röstar så måste man i vissa delstater alltid ha fotolegitimation. I alla delstater gäller att man måste legitimera sig om man registrerat sig postledes med registreringsformuläret. Vad som godtas skiljer sig (givetvis) åt från delstat till delstat. Men i vissa fall räcker det med något så banalt som ett kontoutdrag från banken eller ett dokument från någon myndighet där namn och adress framgår.

Anledningen till att jag tar upp allt detta är just för att det gör att anklagelser om valfusk inte känns så verklighetsfrämmande. Och då har jag inte ens berört problemen med elektronisk röstning.

Valresultatet

Det protesteras nu vilt mot att Trump blivit President Elect, som det heter. Han fick alltså flest elektorer men skall ha förlorat i faktiska röstsiffror. Och man försöker därför upphäva valet eller få elektorerna att frångå sina mandat. Här skiljer det sig också åt mellan olika delstater. I vissa delstater är elektorerna enligt lag bundna att rösta för den kandidat de ”elektorerats” för, i andra är de, åtminstone rent formellt, fria att byta sida och lägga sin röst för en annan kandidat när presidenten skall utses i december. Och det har hänt någon gång också att en elektor har gjort det, men aldrig så att det har ändra själva valutgången, i över 99 % av fallen har elektorerna varit ”trogna” när de röstat. Men att så många skulle byta sida (över 20) så att Clinton faktiskt blir utsedd till president över Trump är i det närmaste otänkbart.

Men att man nu demonstrerar man för att man skall frångå elektorerna och istället gå på absoluta röstetal är att ändra reglerna i efterhand. Och det finns inget som säger att Clinton hade vunnit om man hade genomfört valet under de förutsättningarna. I många stater vet man på förhand vem som kommer att vinna och få elektorerna där, så man bryr sig helt enkelt inte om att rösta, särskilt inte om man kanske måste ta ledigt utan lön och genomgå den inte helt självklara processen med hur man registerar sig och så vidare. Det gör också att de som kampanjar för att bli valda inte heller försöker vinna röster i dessa delstater eftersom resultatet där redan är givet. Och det spelar, med något undantag, ingen roll om man förlorar för att man fick 1 % eller för att man fick 49 %, elektorerna går till den som vinner. Så varken Trump eller Clinton hade någon anledning att kampanja för kaliforniska röster, de visste redan på förhand att det var Clintons delstat. Tvärtom var Mississippi Trumps delstat, så det fanns inte någon anledning för någon av dem att ödsla energi där. Så all energi läggs på de delstater där man räknar med, men inte är säker på, att kunna vinna.

Hade man däremot genomfört ett val där absoluta talet röster skulle avgöra blir läget ett annat. Vi kan räkna med att alla som röstade nu också hade röstat då, och hade röstat likadant. Men vi hade förmodligen också fått ett betydligt högre valdeltagande, och vi vet inget om hur de rösterna hade fördelat sig. Kanske hade Clinton vunnit då, kanske hade Trump. Men vi kan inte under några omständigheter säga att det var Clinton som vann med det resultatet som blev, även om hon fick en majoritet av rösterna.

Och som sagt, frågan är om hon verkligen fick det? Jag tror inte att så många illegala invandrare eller döda röstade på Trump, men kan mycket väl tänka mig att det förekom att Hillary fick sådana röster. Och det räcker med att 1 % av rösterna som lades på Clinton skulle visa sig vara ogiltiga för att Trump skall ha vunnit också i absoluta tal.

Följande två videos ger lite mer kött på benen, notera hur Obama faktiskt ger carte blanche för illegala invandrare att rösta:

Jag är långt ifrån övertygad om att Clinton faktiskt fått flest röster.

Statskupp?

Paul Joseph Watson klär av media, eller de ”presstituerade” som han kallar dem, väldigt bra:

Jag tycker att det framgår ganska bra att valet verkligen var riggat mot Trump. Men det gick tydligen inte som tänkt. Och ända sedan valresultatet blev känt för snart en vecka sedan protesteras det. Ärligt talat, verkar inte det lite underligt?

Det finns ingenting spontant i dessa demonstrationer. Rent praktiskt har ju faktiskt ingenting skett ännu. Det har varit ett val, men det är över 2 månader tills presidenten svärs in. Människor går inte ut och demonstrerar spontant i över en vecka därför att de är oroliga över vad framtiden har i sitt sköte på grund av något som kommer att inträffa om ett par månader och som de inte har en aning om vad det kommer att få för effekter på lång sikt.

Demonstrationer av det här slaget sker när långvariga missförhållande når en brytpunkt, en uttalad matbrist gör att matpriserna tredubblas på en vecka och en hård bensinransonering införs och folk massavskedas och storindustrier lägger ner. Då kan man förvänta sig oroligheter av det här slaget.

Man kan ju fundera på vad som skulle hända om Jimmie Åkesson vinner valet och faktiskt skulle få förtroendet att bilda regering (vilket jag inte tror för ett ögonblick kommer att hända 2018, även om SD skulle bli det överlägset största partiet). Förmodligen skulle vänstern gå ape-shit och dra igång kravaller, men det skulle ske över en helg. Sen skulle det gå ”tillbaka” till det vanliga vänsterskriket, fast på en högre nivå än vad det är nu. Spridda demonstrationer och våldsdåd och det vanliga skriket. Men inte massdemonstrationer som håller igång i över en vecka.

Med tanke på att det finns dokumenterat hur man systematiskt skickade in folk på Trumps valmöten för att de skulle skapa situationer där de fick stryk för att ge negativ media om Trump (se 4.30–5.30 i Paul Watsons video ovan) så verkar det inte helt långsökt att demonstrationerna skulle vara centralt organiserade.

Miljardären George Soros har tydligen varit en stor bidragare till Clinton Foundation och han har tydligen sina fingrar med i spelet. Det verkar inte alls otroligt att han skulle vara en av de som rycker i tåtarna, det framgår om inte annat av ett läckt e-mejl (där Carl Bildt för övrigt också omnämns) som publicerats av Wikileaks att han och Hillary varit inblandade i oroligheter i Albanien. Jag vet inte om det är något negativt i det eller om det är koscher, men det framgår ju i alla fall av det att Soros inte bara har ett fett bankkonto.

Jag har inga fasta belägg för att Soros eller någon annan ligger bakom demonstrationerna, men jag tror inte för ett ögonblick att alla dessa demonstrationer skulle vara spontana. Erik hittade denna mycket talande video:

Någon mer än jag som tror att vi faktiskt ser ett försök till en förtäckt statskupp?

©2016 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.