När okunniga sprider lögner om oss jämställdister
avatar

Bild borttagen på begäran pga att det var Prt Sc från privat fb-grupp och när jag länkade hit så såg dem det och ville se ändring. Ursprungsbilden visade hur en kille skrev på fb att jämställdister tror att det är jämställt i sverige och tror att feminister inte kämpar för jämställdhet i hela världen. Han länkade något som drabbade kvinnor utomlands. Och skrev också att vi bara gnäller och undrade när vi senast hjälpte 11 åriga flickor som blir bortgifta i afrika osv. 

Varpå jag svarade ett par inlägg senare (än dem ovan):

Bild borttagen på begäran. Jag frågade han sen vad tusan han pratar om samt förklarade att det inte stämmer det han påstod. Vi tror inte det är jämställt, vi är insatta i feminismen osv. Och jag skrev att jag skänker pengar till unicef om det får att han att må bättre, men att de andra får han fråga själv. Så rekommenderade jag han att komma in till vår blogg för att debattera och att många andra feminister brukar komma hit och göra det. 

Tillägskommentar: Obs! När jag skriver ”okunniga” i rubriken menar jag ”Jakob” och sådana som resonerar som han – ej feminister eller andra i fb-gruppen.

Efterhandsreflektioner av Mariel , skrivet 13/5 2013:

 Så ja, det var ju klantigt av mig att tro att jag fick posta bilderna hur som helst, trots cencurering av bilder och namn (undantag ett förnamn). Men jag vill inte heller ta bort detta inlägg. Och det finns en bra anledning, förutom att jag inte uppskattar historieförvanskning.
Detta inlägg är nämligen omtalat nu och har fått en hel del uppmärksamhet. Och det är bra för oss. Jag vill att folk ska komma hit och se om rykten stämmer eller inte för att dem ska bilda sig en egen uppfattning! Vår sak mår bara bra av att hamna i rampljuset.

Men. Några feminister har kommit hit och snabbt vänt i dörren pga. saker som har skrivits i den här bloggen. Bla. textstycket Dolf skrivit:

”Jag brukar titta på kulturnyheterna kl 19.00 på SVT1. Det är en utmärkt termometer för att mäta den feministiska sjukan i samhällskroppen. Men det är lätt att läsa av termometern fel. Det är så gott som alltid någon nyhet med feministisk vinkel. Och sen ser man kanske ett inslag på Rapport där statminister Reinfeldt inte vill ge män barnbidrag för de super upp pengarna eller en intelligensbefriad justitieminister (gredelina kuvert skvallrar väl i allra högst grad om att statsrådet kan behöva smörja sin tankemaskin med både det ena och det andra?) och så toppas det med en moderat finansminister som förordar kvotering. Kanske möts man samma kväll av Gudrun Schyman i ett debattprogram, eller Maria Svelands hundögon när hon gråtmild sitter på en stol och berättar om de fruktansvärda hot hon utsätts för. Oss emellan undrar jag om inte Sveland diktat ihop hoten själv.”

Det här är alltså ingen känga åt Dolf nu utan jag vill bara beskriva en sak som faktisk hänt. Personer läser alltså saker som ”den feministiska sjukan” samtidigt som de är nyfikna feminister som kommit hit för att lära sig mer om oss, prata om jämställdhet osv. När de läser ”den feministiska sjukan” så tänker de självklart att detta är en åsikt som genomsyrar hela sajten. Och kanske gör den det?

Jag vill i alla fall gärna ersätta feminismen med jämställdismen men utan att säga att feminismen är sjuk (även om delar av den är just det). För om det hade varit tvärtom och någon hade skrivit om ”den jämställdistiska sjukan” så hade jag knappast varit lyhörd för vad mer de har att säga. Feministerna som läste detta drog snabbt slutsatsen att vi alla är antifeminister och att detta är en antifeministisk sajt och därför tas inte debatten. Är inte det synd med tanke på att vi är genusdebatten?

Samtidigt förstår jag att silkesvantarna måste av och att vi verkligen måste ryta ifrån om det vi anser vara felakigt. Speciellt när skattepengar går till saker vi tror är destruktivt och att det osar mycket misandri från många feminister, speciellt dem som har mest mediautrymme.
Så jag vill inte att vi ska gå omkring rädda för vad en å annan feminist ska tänka, som inte vågar ta debatten samt är motvillig att lära sig mer om oss, men jag vill att vi kanske funderar på för vilka vi skriver till.  Är detta en sajt för inbördes beundran och ryggdunkning? Vill vi vara välkomnande eller har vi egentligen bara lust att skratta åt feministiska tokerier utan att vinna varken mark eller respekt?

Nåja, jag kom i kontakt med en kille som heter Martin också. Han verkade fundera på om han ska kalla sig feminist eller jämställdist eller annat/inget … så jag tänkte bjuda in honom att debattera här med oss så får vi se vart han hamnar. Jag tror fler skulle vinna på att se hans funderingar.

Men som sagt, en fråga jag slänger ut till er – Vilka skriver vi till och vad hoppas vi blir resultatet av våra texter? 

 

Kommentarer

När okunniga sprider lögner om oss jämställdister — 97 kommentarer

  1. Svar direkt:

    1. Feminister hjälper inte kvinnor från andra länder boende INOM vita länder. Typiska exempel på detta ser vi hos kända feminister med makt som Gudrun Schyman när de skall diskutera hedersvåld/mord eller ökade överfallsvåldtäkter utomhus med utomeuropeisk förövare. Så fort man inte har vita mäns att skylla på så pratar man inte om kulturella förklaringar. Då är det istället viktigt att komma ihåg hela gruppen inte är skyldig.

    (Jag har till och med sett Jens Orback göra dessa bägge saker på rad i två olika TV-program när han var minister, först pratade han om hur man inte skall dra alla invandrare över en kam, sedan drog han alla män över en kam. Skamlig dubbelmoral!

    2. När jämställdister har 1/10 av de resurser (mediautrymme, pengar, egna högskolekurser) som feminister har så skulle den där frågan om vad vi gör för att hjälpa kvinnor i andra länder vara relevant. Idag visar den bara en skrämmande usel förståelse av proportionalighetsprincipen.

    SvaraSvara
     
  2. @Erik: Erik. Jag tycker man ska vara försiktig med att uttala sig om vilka ”feminister” hjälper inom andra länder. Det finns antagligen massor av feminister som hjälper kvinnor och män utomlands. Oavsett om man kallar sig feminist eller jämställdist eller annat eller inget – så är all den hjälp av värde. Titeln hjälper däremot mindre.

    2. Du menar att jämställdister mindre möjlighet att hjälpa till utomlands än vad feminister har men att vi ska kunna hjälpa till minst lika mkt?

    Oavsett så tycker jag det är dumt att påstå saker om oss som inte stämmer. Erik, du var så snabb att kommentera – Hann du se bild nr 2 i bloggposten?

    SvaraSvara
     
  3. Strålande Mariel, härligt att debatten tas vart än den dyker upp!

    Respekt!

    SvaraSvara
     
  4. Bra Mariel!

    Hade jag ansett att mitt land var jämställt hade jag haft andra saker för mig än att delta här. Mitt land är inte jämställt, det är feministiskt bortom vett och sans. Och det är allt annat än jämställt det.

    SvaraSvara
     
  5. @Ninni: Det skulle uppskattas om några faktiskt orkade ta debatten helt med oss och inte bara spred osanning. Om några faktiskt ville ta reda på och prata om vad vi är överrens om och inte.

    Vi vill ju tex. ha jämställdhet (både feminister och jämställdister alltså) men vi definierar jämställdhet på olika sätt samt ser olika metoder för att nå målet.

    Sedan har vi ju olika sakfrågor. Jag kan inte tänka mig att en feminist är för könsstympning (omskärelse) på barn (flickor OCH pojkar). Så där e vi ju ense. Men så det här med kvotering – då är vissa feminister emot och vissa feminister för. Medan vi jämställdister är emot.

    Och så fortsätter det… sakfråga efter sakfråga. Vi har ju Massor gemensamt men massor som vi e oense om Smile Skulle vara intressant att debattera mer.

    SvaraSvara
     
  6. @Mariel:

    Det skulle uppskattas om några faktiskt orkade ta debatten helt med oss och inte bara spred osanning. Om några faktiskt ville ta reda på och prata om vad vi är överrens om och inte.

    Just nu ”är” vi män som hatar kvinnor – online och polare med Breivik, vet du. En gång i tiden var homosexuella sjuka, samma sak, det är inget nytt det här vi upplever. Med tid så kommer det rätta till sig och man kommer se oss för vad vi faktiskt är och står för. Då kommer det successivt bli mindre socialt bestraffat att ”fraternisera med fienden”. Så fungerar alla sociala stigma. Så det löser sig ska du se.

    Då kommer debatten ta fartSmile

    SvaraSvara
     
  7. @Mariel:

    ”ag tycker man ska vara försiktig med att uttala sig om vilka ”feminister” hjälper inom andra länder.”

    Jo fast jag skrev inte vilka feminister hjälper i andra länder, jag skrev vilka feminister hjälper i de HÄR (väst)länderna. Här är exempel på hur svenska feminiter behandlar invandrartjejer från muslimska länder.

    http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/01/vita-feminister-sviker-oss-muslimer

    ”Det finns antagligen massor av feminister som hjälper kvinnor och män utomlands. Oavsett om man kallar sig feminist eller jämställdist eller annat eller inget – så är all den hjälp av värde. Titeln hjälper däremot mindre.”

    Jag har inte pratat om hur feminister beter sig utomlands, jag har främst pratat om hur feminister beter sig mot utländska kvinnor som bor i länder som Sverige och USA. Feminister vägrar prata kultur när det handlar om invandrade förövare. Om det däremot är svenska eller norska förövare låter det annorlunda.

    ”Våldtäkt som ett feministiskt socialt problem är om det norska samhället. Vår kultur, främmande kultur. Vår kvinnohat, inte ”muslim” av kvinnor.”

    http://genusdebatten.se/preben-z-moller-om-voldtekt/
    http://www.nrk.no/nyheter/kultur/litteratur/1.10996599

    ”2. Du menar att jämställdister mindre möjlighet att hjälpa till utomlands än vad feminister har men att vi ska kunna hjälpa till minst lika mkt?”

    Jeg menar att det är löjligt att jämställa jämställdister med feminister, det visar bara att man har en usel förståelse av proportionerna. För övrigt är det ingen vet om feminister gör ett bra jobb utomlands för utan konkurrens hur skall nån veta det?

    ”Oavsett så tycker jag det är dumt att påstå saker om oss som inte stämmer. Erik, du var så snabb att kommentera – Hann du se bild nr 2 i bloggposten?”

    Det första du anmärkte på sade jag inte alls. Det andra är obestridligt faktum. Feminismen är en informationsindustri i mångmiljonklassen med tusentals heltidsavlönade amställda. Frågan vad ”jämställdister” gör i jämförelsesyfte är skrattretande.

    Vidare så kanske inte de feministiska teorierna och metoderna är det bästa sättet att hjälpa kvinnor utomlands heller. Här är två exempel:

    ”Det viktiga tycks vara att synas själv. En stor del av bidragen går till diverse informationskampanjer. Kongo är översvämmat av banderoller, t-tröjor, kepsar etcetera mot det sexuella våldet, prydda med logotyperna från finansiärerna. Det är tveksamt om dessa kampanjer har någon effekt över huvud taget, förutom att visa dem där hemma att man ”gör någonting.”

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/valdtakten-som-turistattraktion

    ””När biståndsminister Gunilla Carlsson frågades ut i Ekots lördagsintervju talade hon om hur mycket av biståndsmedlen som går till genderanalyser, nätverksbyggande, dialoggrupper, seminarier och ”prat, prat, prat”. Och hur lite som går till det hjälpbehov man identifierat från början.”

    http://www.dn.se/ledare/signerat/bistandssvindleri-att-ta-fran-de-fattiga

    SvaraSvara
     
  8. Bild borttagen på begäran

    ??? Nu känner jag mig lite lurad på konfekten. På vems begäran?
    Om det var någon diskussion på FaceBook så lägg upp en länk till det.

    SvaraSvara
     
  9. Bild borttagen på vems begäran? Och vad var motivationen?
    Det var klipp ur twitterflöden, alla idendtiteter var mörkade. Så jag ser noll anledning till att ta bort någon bild och skulle vilja ha en väldigt god förklaring till varför detta gjorts.
    Twitterflöden sker i det offentliga rummet, så det är nobody’s business om vi återger delar av dem på vår blogg.

    SvaraSvara
     
  10. Frågan feministerna ställer visar varför vi jämställdister är kritiska till feminismen vi vill hjälpa alla både kvinnor och män pojkar och flickor som diskrimineras och förtrycks oavsett kön alltså jämställdhet.

    SvaraSvara
     
  11. @Dolf: Jag fick inte lägga upp bilderna för dem i facebookgruppen. Om jag skulle ha sagt emot det så skulle jag antagligen bli utkastad.

    Jag ville inte ta bort detta inlägg helt heller eftersom att många nog skulle bli upprörda över det ocskå – historieförvanskning osv.

    För det var inte ur twitterflöden i det offentliga, det var från en privat fb-grupp.

    @JonasBsson: Det var en kille som la upp en länk som visade något hemskt som drabbar kvinnor i utlandet och hans poäng var att jämställdister bara klagar på feminister men själv aldrig gör något för kvinnor i utlandet. Och att jämställdister och antifeminister inte har koll på vad feminism är.

    Så jag svarade han att jämställdister vet vad feminism står för. Och att jag brukar skänka pengar till unicef om det får han å må bättre, men att de andra får han fråga själv. Samt att jämställdister inte står bakom det han skrev, utan att han får gärna komma hit o lära sig mer om vad vi tycker. Och att vi har en del saker gemensamma med feminister. Tex. vi vill ha jämställdhet men att vi definierar det olika och att vägen till målet ser olika ut osv.

    Så eftersom jag länkade hit så var det någon som reagerade på att det som sagst i gruppen kom ut hit. Och några läste de andra inläggen (bla. dolfs) och blev skitskeptiska mot mig. De tror typ att jag har är anti dem i gruppen.

    Sååå.. ehm sorry

    SvaraSvara
     
  12. Det skall man nog vara försiktig med. Jag menar att kritisera feminister för något som bara enstaka av dem står för. Men kritiken är ju relevant för just den kretinen som avses. Tyvärr klär sig hela gänget i någon slags igelkottsmundering och får vatten på sin kvarn pekandes på den orättfärdiga kritiken.

    Men som sagt relevansen ligger i att det inte bara är den utpekade, förment manlige feministen, som skall kritiseras. Även många andra manliga feminister kan inte nog beskriva hur goda de är och hur onda de män är som inte kallar sig för feminist. Vad gör dessa feministiska män så goda?

    Jag försöker visa på detta i min egen blogg. Se vidare där.

    Fortsätt ställ frågan! Eller som det var påståendet. Bra kommenterat i fb.tråden!

    SvaraSvara
     
  13. Beträffande diskussionen som startats här måste man först och främst inse att feminismen har varit en maktfaktor i västvärlden i ca 40 år så om man inte anser allt idag är oproblematiskt så ser man klara problem med feminismen i den form den idag utövas i praktiken. Det spelar ingen roll om man kallar sig feminist eller inte att idag påstå feminismens ideer inte är problematiska är som att för 20-30 år sedan inte se något problematiskt i socialismens ideer.

    Socialismen skyllde på burgoisen, Feminismen skyller på patriarkatet.

    Det är inte av en slump som vänsterpartiet har slutat kalla sig vpk (vänsterpartiet kommunisterna) det beror på att kommunismen i verkligheten ledde till enorma problem i de länder där den faktiskt fick makten. Man kan säga att ideer som feminismen och socialismen bara fungerar när de är i opposition men vad händer när dessa ideer vinner och får makten?

    Problemet är att de aldrig anser sig aldrig ha makten och ansvaret.

    Det finns alltid och det kommer alltid att finnas nån kvarleva av burgoisen/patriarkatet att skylla på när det går fel. Aldrig någonsin behöver personer som kallar sig socialister eller de som kallar sig feminister ta ansvar för de effekter som faktiskt sker i riktiga livet. Det är som om riktiga människor upphör att existera i de här ideologierna när det går bra för dem allt är principer, teorier, normer, strukturer, processer etc…

    Feminismen är oerhört tvegågsen, än framställer man världen som ett patriarkat, än pratar man om feminismen som en framgångssaga. Å ena sidan pratar man om makt, å andra sidan pratar man aldrig om ansvar.

    SvaraSvara
     
  14. Som svar på ditt tillägg efterhandsreflektioner:

    Jag håller helt med dig. Jag är också rädd att vi kommer att skriva för redan frälsta. Det är lätt att formulera sig kritiskt och med invektiv försöka ta udden av en motståndare ivrigt påhejad av den egna supporten. Men, det är inte ett begåvat sätt att diskutera på och det inser alla. Det är bara så himla lätt att hamna i fällan där det blir övertydligt vad man anser om motståndaren som egentligen borde vara en samtalspartner. Resultatet blir ensidigt och oönskat. Polariseringen förstärks.

    Sen kan det inte hjälpas att vissa manliga feminister är stora idioter Wink

    SvaraSvara
     
  15. @Mariel
    Det Dolf skriver är verkligen inte speciellt uppseendeväckande!
    Om en feminist (dina feministvänner) blir upprörda av andras syn på feminism som en sekt eller destruktiv rörelse så låt dem då bli det.
    För mig är inte feminism en rörelse som uppmanar till respekt mellan människor eller allas lika värde! Därför tänker jag inte heller låtsas som om det vore så!

    SvaraSvara
     
  16. Hmmm… Jag förstår inte heller poängen med inlägget. Det är ju lite ”Han sa, och hon sa, och han ba och den ba…” över det hela.

    Om det inte är olagligt så lägg tillbaka bilderna, annars ser jag ingen anledning att ha inlägget kvar (trots de ”motiveringar” som framförts ovan). Det är ju utmärkt att försöka få feminister att ta avstånd från varandras uttalanden, eller förklara varför de inte gör det. Om inte annat så kan det kanske renodla debatten lite.

    Och Mariel, vad är det här?
    ”Och några läste de andra inläggen (bla. dolfs) och blev skitskeptiska mot mig. De tror typ att jag har är anti dem i gruppen.”

    Du får nog bestämma dig vilket ben du ska stå på. Det kanske är manligt/kvinnligt-problematiken igen, men man kan inte vara gillad av alla. Och det är helt ok att inte vara gillad av alla.

    SvaraSvara
     
  17. Att kalla sig feminist och tro att man kämpar för båda könens rättigheter visar bara på att man inte vill se vad feminismen verkligen står för. Det enkla svaret finns redan i namnet. Det är en feministisk organisation som arbetar för att ge den kvinnliga delen av befolkningen fördelar.
    Om jag hävdade att jag var maskulist och kämpade för båda könens rättigheter så skulle en feminist skratta åt mig men hen kan, tyvärr, inte själv se något problem med det egna valet.

    Vad heter fb.gruppen?

    SvaraSvara
     
  18. Mariel ställer en viktig fråga i slutet på inlägget. Vem är det egentligen vi skriver för? Jag vet av egen erfarenhet hur oerhört viktigt det är hur man uttrycker sig när man skriver till meningsmotståndare. Är inte helt bekväm med att ”outa” mig, men ok, vi kör: Jag är troende kristen och går i kyrkan nästan varje söndag. Jag är dessutom disputerad kemist, politiskt liberal (i bemärkelsen folk ska vara så fria som möjligt att gestalta sina liv, inte i bemärkelsen håller på folkpartiet) och filosofiskt intresserad. Jag känner mig alltså ofta ideologiskt nära skeptiker/humanister/ateister. Läser deras bloggar ibland. Och hjälp som somliga ateister uttrycker sig!

    Jag blir ledsen när någon skriver ”kristendom ställer till med en massa elände, se bara på korstågen”. Jag upplever det som underförstått i en sådan mening att alla konsekvenser av kristendomen är negativa. Jag stör mig inte alls om någon skriver ”kristendomen har historiskt ställt till med en massa elände, se bara på korstågen”, eller ”kristendom kan ställa till med en massa elände, se bara på bögarnas situation i USA”. Obestridliga fakta. Men man har aktivt lämnat en dörr öppen för det positiva.

    Jag blir riktigt irriterad när någon uttalar sig nedlåtande om troende människor. När man använder uttryck som ”vidskepelse”, ”dumbommar”, ”idioter”, ”it is almost too ridiculous to mention it, but I’m afraid I have to” (Richard Dawkins). Jag drar slutsatsen att här skriver en människa som är mycket fientligt inställd till religion. Och jag slutar bry mig om vad denna människa säger om religion, för jag vet att det bara kommer att göra mig ledsen.

    Däremot är det ett faktum att en hel del kristna människor är väldigt trångsynta och vägrar bry sig om vetenskapligt etablerade fakta. Så länge man klagar på något konkret – en specifik fråga eller situation – och använder uttryck som ”somliga”, ”några”, ”medlemmar av kyrka X”, ”pastor Y och hans anhängare” etc. brukar det fungera utan problem.

    Precis som Bengt skriver: om man kritiserar en enskild feminist så kan man inte vara nog tydlig med att det är denna enskilda människa och dess åsikter/handlingar man kritiserar. Kritiserar man ”feminister” så kommer alla som identifierar sig som feminister att ta åt sig och vända taggarna ut!

    SvaraSvara
     
  19. Mariel – Hur ska du kunna ta av solkesvantarna och ha dom på samtidigt?

    SvaraSvara
     
  20. Det är inte församlingen vi skall bekämpa. Det är församlingens präster, i synnerhet deras överstepräster som vi skall bekämpa! Om vi kan få slentrianfeminister att inse att Maria Svelands krior är rappakalja, att Katrine Kielos drapor är misandri, att Gudrun Schymans historieskrivning är falsk, att Eva Lundgren är humbug, etc. etc. då är slaget vunnit. Det återstår ytterligare slag innan kriget vinns men vi kan inte satsa på att alla feminister skall tillintetgöras (OBS! metafor! OBS!OBS!) Det är den infantila tolkningen av dess ”forskning” som skall ifrågasättas. Den helt bisarra historieskrivningen skall diskuteras. Den alltigenom tokstolliga tolkningen av orsaken till vad som ses som bekymmer i världen och framförallt hur detta skall åtgärdas. Det är detta som skall ifrågasättas, inte om vissa feminister är mer rabiata än andra.

    Ändå tycker jag det finns manliga feminister som är bindgalna idioter!

    SvaraSvara
     
  21. Jag skriver här eftersom feminismen i Sverige leder till ojämställdhet vilket jag anser är fel.
    Dom tror på könsmaktordning och patriarkatet vilket vi jämställdister visat vara en lögn visst kan man bjuda in feminister till debatt men att dom ska få en särbehandling bara för att dom är feminister är att vara respektlös alltså dom tål inte kritik eller att debattera precis som andra ismer tål.

    SvaraSvara
     
  22. @Ester
    Jag är själv troende men bryr mig personligen inte alls om utifall någon uttalar sig negativt om kristendomen som helhet eftersom jag inte är dummare än att jag förstår att det personen skriver handlar om att personens förtroende för kristendom / religion är tappat. Att förtroendet är förbrukat är ju inte konstigt med tanke på hur många inom kyrkan har utnyttjat religionen för egen vinning och förstört dess rykte.
    Om man som feminist eller kristen, tar åt sig personligt eller vägrar lyssna då någon uttrycker sig negativt om ens uppfattning, då är man inte heller intresserad av att pröva sin egen tro och uppfattning i frågan vilket är en förutsättning för att en bra diskussion ska vara möjlig.
    Att debattera med sekter som liknar Koresh-sekten, Moon, Westboro Baptist Church etc har visat sig vara tämligen lönlöst. Därför har man istället ansett att det är bättre att vända sig till människor som ännu inte har hamnat i dessa sekters våld utan fortfarande har kvar förmågan och viljan att tänka själv.
    Frågan är om det är feminister vi ska vända oss till eller om det är bättre att vända sig till människor som fortfarande använder sin hjärna?
    OK! Frågan ovan är hårddragen och oförskämd, men varför föra en debatt med feminister då det finns så många andra som är intresserad av prata om jämställdhet och lika värde mellan människor?

    SvaraSvara
     
  23. @ Mariel och alla

    Men som sagt, en fråga jag slänger ut till er – Vilka skriver vi till och vad hoppas vi blir resultatet av våra texter?

    Ja, och hade de inte hittat den biten text av Dolf, så hade de letat upp något annat. Det heter svepskäl.

    Jag skriver varken för att ryggdunka bland oss, eller för att omvända Verkliga feminister. (Såna som detta inlägg handlar om) Kommer de in, så gör de det och då är dom välkomna. Kommer de inte, så kommer de inte och jag/vi klarar detta precis lika bra ändå.

    Se det som fotboll. Antingen spelar de med i matchen (och förlorar) eller så vinner vi på WO. Spelar mig ingen roll vilket, bara vi får rätt på denna utveckling som raserar hela vår välfärd och har raserat vår demokrati och rättsstat, så är jag nöjd. Det är ju klart lite roligare att spela matchen, men WO ger också 3 poäng.

    Jag skriver för 1) ”feminister” och för 2) ”andra”.

    1) Många som kallar sig feminist gör så utan att ha en susning om vad man ställer sig bakom. Man tror ideologin är väl underbyggd, man tror feminism är synonymt med jämställdhet, man tror det är en god sak.

    2) Majoriteten ”där ute” är inte feminister, dom är jämställdister. Men behöver bara upptäcka oss, precis som jag upptäckte Pär Ström.

    Hur vet jag det?
    Jag debatterar detta IRL, jag möter inget motstånd ALLS. Folk tycker det jag har att säga är ”sunt förnuft” och blir upprörda när jag berättar om situationen i Sverige. (Pengaslöseriet, mansdiskrimineringen, partnervåld osv. osv.). Media tiger och vinklar, hur ska svensson kunna veta?! Det är en gigantisk björn som sover, för de har ännu inte upptäckt vad som sker i vårt land. Det är mitt mål att väcka den sovande björnen. Vi behöver vara många många fler som är medvetna och insatta i frågor innan vi kan servera Barfota det han så intensivt önskar, some action.

    Lyckas vi? Hell yea! Jag har hittat länk till genusbiblioteket på riktigt udda platser. Platser jag aldrig hade kunnat drömma om att nå ut till människor från. (Tex hos Blondinbella.)

    Sen ser jag saker vi behöver, tex:
    Vi behöver en ”money talks”-person. Någon som försöker kolla upp och övervaka snyltandet i vår skattepengaburk. Vad gick det till? Hur mycket?
    Jag ser framför mig en liten pengaräknare som här på Genusdebatten, där antalet slantar översätts till något av det skattebetalare vill att skattepengarna ska gå till. Vårdplatser? Mer skolpersonal? Bättre mat i skolan?
    Något som är sådär pedagogiskt och talar för sig själv.

    Med på hur jag menar?

    Men jämställdist-rörelsen är ny, Genusdebatten är ett halvt år gammal(?). Hur mycket har vi redan skapat? Hur mycket mer organiserade är vi idag, jämfört med bara nyår?
    (just därför är det där ”vad gör jämställdisterna egentligen” som Jacob gjorde så himla löjligt, att det är skrattretande. Vad hjälper det att gråta över en artikel och lägga skulden på hemska partriarkatet? De har evigheter bakom sig och använder enorma summer pengar. Vi arbetar helt ideellt och motarbetas som de ”hatare” vi framställs som. Dom kanske skulle lägga mer tid åt att göra något istället för att skriva böcker och ”rapporter” om hur hemska vi är och att våra åsikter bör förbjudas. Razz)

    Jag tycker bara detta är så coolt och vi kommer att få rätt på detta!

    SvaraSvara
     
  24. @Mariel
    ”Jag kan inte tänka mig att en feminist är för könsstympning (omskärelse) på barn (flickor OCH pojkar). Så där e vi ju ense.”

    Ja, man önskar ju att det vore så, men verkligheten är tyvärr inte sådan. Om man tittar på hur riksdagsledamöterna ser på den här frågan finns det många uttalade feminister som inte tycker att det är så märkvärdigt med könsstympning av pojkar. Här är några av dem (det finns många fler):
    Åsa Romson, Gustav Fridolin, Maria Ferm, Ylva Johansson, Carina Hägg, Monica Green, Lena Sommestad, Jonas Sjöstedt, Desirée Pethrus Engström, Birgitta Ohlsson, Barbro Westerholm, Anna Steele Karlström.

    Källa:http://valpejl.se/

    SvaraSvara
     
  25. @Ninni:

    Som vanligt både klokt och rätt men ändå lite ambivalent(kanske?).

    Det är dessa hard core feminister som har klara besked och svar på allt (orsaken=patriarkala strukturer) som vi skall argumentera emot. Inte deras följare som leds in i villfarelserna av ett snedvridet mediauppbåd. Om vi kallar alla feminister för idioter kommer vi att driva dem i armarna på stollarna.

    Jag har exakt samma erfarenhet av verkliga livet som du Ninni, folk har inte ork eller tid att ta del av debatten. När frågan ställs blir svaret: Va?? Kan det verkligen vara sant? Eller som en kompis till mig sa när Svelandsdebatten blåst över: Är hon riktig i huvet den där Sveland? Folk blir varse om de får hjälp. Media, de flesta av dess representanter i varje fall, är helt ointresserade att tillhandahålla en någotsånär objektiv sanning!
    Ninni, du, Erik på Aktivarum och Tanja B är de som med beundransvärd saklighet och kunskap tillhandahåller bra och slående argument. Tyvärr med ett visst koncentrationskrav hos läsaren som kan vara utsorterande. Men fortsätt, vi skall locka de tvehågsna inte jaga iväg dem!

    SvaraSvara
     
  26. Jag glömde nämna i min förra kommentar att de största idioterna finns bland de manliga feministerna. Vad tänker de med?

    Det va de om detta!

    SvaraSvara
     
  27. @Ninni:
    Hehe… Jo det känns bra nu när solen har börjat skina och allting.
    Jupp, jag kommer och hälsar på dig senare i sommar (tidigast Juli), skall bara övertyga ”romantikern” (dolf) att hänga med. Den ””money talks”-person.” du nämner kan bara vara en och det är Tanja, vad jag har förstått så kan hon både räkna, skriva och förstå samband. Jo, vi behöver träffas, kramas, äta glass, dricka kaffe men framförallt komma fram till… Vad fan håller vi på med och till vilken nytta. Vem skriver vi till/för och vem/vilka aktörer drar vi till oss. Just nu är jag bara trött på hela skiten och skall gå ut i solen med sonen. Kram Heart

    SvaraSvara
     
  28. För att kasta lite sten i mitt välpolerade glashus:
    De/dem, han/honom, censur.

    SvaraSvara
     
  29. @JD: helt rätt uppfattat, jag är inte intresserad av att bli övertalad att kristendomen är /har fel. Däremot är jag intresserad av att prata om vad kristendom är och borde vara.

    Det finns förmodligen gott om feminister därute som egentligen tycker som vi i genusfrågor, men som har hängt upp sig på etiketterna. Säger vi att feminism är dåligt så tror de att vi menar att jämställdhet är dåligt. Men när vi säger att prominenta feminister i Sverige idag egentligen inte arbetar för jämställdhet eftersom kvotering alltid innebär diskriminering av icke kvoterade grupper, då kanske en och annan börjar tänka.

    Grattis till att du lyckas med att inte ta åt dig. Själv har jag tyvärr rätt tunt skinn. Kan inte styra mina känslor annat än genom att undvika det som startar dem.

    SvaraSvara
     
  30. När jag diskuterar med feminister IRL så är det inte för att jag tror att jag kan övertyga personen utan för dom som lyssnar på diskussionen som har en instinktiv känsla av att feminismen är fel och att deras känsla är rätt.

    SvaraSvara
     
  31. @Bengt Andersson:

    Tyvärr med ett visst koncentrationskrav hos läsaren som kan vara utsorterande.

    Absolut! Jag har försökt att få hit skribenter som skulle ge en större mix, för att tillgodose den mix som finns ”där ute”. Jag har bönat och bett. Jag har tom trugat och det är mot mina principer. Men folk tackar nej. Det är ett dilemma.

    Samtidigt så skriver ju dessa individer på sina egna bloggar. Kanske borde vi istället ha någon motorväg till dessa bloggar så att folk som tycker vår ton är påfrestande, istället för att sorteras bort hittar en annan plats?

    SvaraSvara
     
  32. @Frogfish: Jag behöver inte att dem ska gilla mig, jag står för vad jag står för. Det jag inte uppskattar är när de tror att jag står för något jag inte gör. Dvs. jag är inte antifeminist helt enkelt och de ska inte tro det heller.

    Att välja vilket ben jag ska stå på? Vad pratar du om?

    @Ester: Bra jämförelse och det är precis så jag menar. Jag vill att jämställdism ska kännas varm och välkomnnade och att man ska vilja vara med i samtalet och att även om man inte håller med om allt, som feminist, så ska man se att detta faktiskt är något bra! Man ska VILJA lära mer om oss. Ja precis, de svepande argumenten gör nog mindre gott för debatten.

    @Nils: Jag vet inte men som Ester kom in på så kan man ju specificera sin kritik.

    @Bengt Andersson: Håller helt med dig!

    @michael: Tänker du så om specifikt alla feminister eller bara generellt?

    @JD: Det kan va att du har rätt i det att vi borde vända oss till Specifikt andra än just feminister? Bra förslag iaf.

    @Ninni: Det var ett bra svar och lite tydligare. Jag hoppas att alla ser ditt svar nu och att vi kanske kan samlas kring det och nicka tillsammans? Wink

    @Treve: Herregud..

    @Ninni: Ja kanske en sida som heter ”Andra bloggar” där vi tom. gör en stämpel på varje med ett ord som säger nått om bloggen tex. Rockis är ju ”Lättläst” så alla som vill ha lättläst går dit Smile

    SvaraSvara
     
  33. @Ninni, Mariel
    Ett tips, kolla på

    http://ekvalist.blogspot.se/

    Där hittar du en blogglista i den högra marginalen, klickar du på länkarna öppnas de i ett nytt förster.
    Den listan filtrerar även kronologiskt, så den bloggen som senast publicerat något ligger i toppen på listan.

    Jättebra, jag har bara den som bokmärke, sedan utgår jag från hans blogglista och håller mig uppdaterad.

    SvaraSvara
     
  34. @Mariel:

    ”Det jag inte uppskattar är när de tror att jag står för något jag inte gör. Dvs. jag är inte antifeminist helt enkelt och de ska inte tro det heller.

    Att välja vilket ben jag ska stå på? Vad pratar du om?”

    Varför är det så viktigt att bli bekräftad av folk som påstår att du är antifeminist fast du själv säger att du inte är det? Folk som klistrar på andra falska etiketter ska man hålla sig borta ifrån. Du kan inte ansvara för vad andra väljer att tycka och tro.

    Sen när det gällde välja ben att stå på så var det lite oklart från min sida. Jag tycker du får välja om du ska skriva ett inlägg eller inte. Att ta bort det viktiga i inlägget och ersätta med nåt slags bildreferat funkar inte för mig. Finns det juridiska problem kan jag förstå det, men annars borde dina kompisar kunna stå för sina åsikter.

    Utgår dock från att du inte delar min mening och jag respekterar det, jag håller bara inte med.

    SvaraSvara
     
  35. @Frogfish: Jag har inte sagt att jag måste bli bekräftad av dem, bara att jag inte uppskattar det – det e väl ändå en skillnad i det?

    Det är inte mina kompisar, utan det är en grupp jag är med i som har kärnämnen som genus, jämställdhet och feminism. Jag tycker de skriver mycket klokt i den och vill gärna vara kvar i gruppen – så det är därför jag tog bort bilderna. Hade jag varit låtit bilderna står kvar hade jag blivit utslängd och då hade vi tittat på bilderna men jag hade inte varit med i gruppen. Så jag tog det valet.

    Okej ja förstår din synvinkel och förstår att inlägget saknar mening utan bilderna. Dock fick jag bara göra det bästa av situationen nu.

    SvaraSvara
     
  36. @Mariel:

    Ok, Mariel! Jag kan se det ur din synvinkel också.

    Dock lite intressant att de inte kan stå för sina åsikter. Men jag skulle kanske inte heller skylta med dem om de var mina….

    Hoppas bara du inte kompromissar alltför mkt med din integritet för att få vara kvar i gruppen.

    Förutom det, keep up the good work. Du och de andra skribenterna här gör ett toppenjobb för att tillhandahålla en arena för oss kommentatorer. Det ska ni ha stort cred för.

    SvaraSvara
     
  37. @Mariel:
    Om jag tänker så om alla feminister eller generellt Smile ja alla feminister står på samma värdegrund sen finns det olika förgreningar precis som t.ex kommunister där vissa är pragmatiska och andra rabiata men som står på samma värdegrund där allas samhällsanalys är den samma fast medlen att nå målet är olika.
    Jag förstår att det är svårt för en feminist när man kritiserar och visar att ismen inte stämmer eftersom den har förklarat allt från det minsta privata till det största politiska och när man har fått förklarat för sig att världen inte är så svart och vit och att samhällsanalysen inte stämmer då känner man sig dumförklarad hur man så okritiskt kunde svälja den med hull och hår.
    Men frågan är vem som är mest dum den som blundar för hur teorin läcker som ett såll och fortsätter att propagera för den eller den som omprövar sina åsikter och är villig att gå en ny väg för att förbättra sitt eget liv och andras.

    SvaraSvara
     
  38. Hjälpa flickor i Afrika från att bli bortgifta? Nä, just det har jag inte på meritlistan. Förlåt för att jag är en dålig människa, behöver jag stå i skamvrån nu?

    Däremot känner jag en kvinna som på den tiden var grovt trackasserad av sin mor, något jag personligen bevittnat. Vad gjorde jag då som ung manlig feminist? (Vilket jag var då.) Jag tog henne till en psudohemlig kvinnojour jag kände till. När hon kom ut så hade kvinnorna inte haft mycket problem med hennes mors kränkningar och hot. Men hon hade blivit varnad för alla män, speciellt mig!

    Denna lilla incident är mest komisk idag, för att kvinnan ifråga inte lyssnade på det örat. Men att göra något konkret som feminist kan vara förvånansvärt kontraproduktivt.

    Teo

    SvaraSvara
     
  39. ”Det här är alltså ingen känga åt Dolf nu utan jag vill bara….”. Vill bara vadå? ta tillfället att undergräva Dolf position litegrann? eller skapa lite dålig stämning runt en kollega? (frågorna hopar sig, eller inte) som projektledare/chef ser jag tecknen direkt. Och visst vi förstår att siten drivs av glada amatörer. Men vad är vitsen med såna här inlägg?

    SvaraSvara
     
  40. @måns: om du ser den efterföljande konversationen så ser du min avsikt. Tex. Så gjorde Ninnis svar mycket för åtminstone mig som funderar kring bloggen och innehållet. Vadå under gräva hans position.. Jag tog upp hans text som exempel eftersom det var det som exemplifierades till mig. Ja jag är en amatör och jag gör fel hela tiden.

    SvaraSvara
     
  41. Måns

    Här kompletterar vi varandra, vi konkurrerar inte. Ibland citerar vi varandra för att framhäva något. Inget konstigt i det.

    Det blev rörigt eftersom att inlägget behövde efterredigeras mer än bara kosmetiskt. Men vad ämnet handlar om torde vara klart. Förstår du inte vitsen med det, så läs något för dig mer betydelsefullt. (Hot tips.)

    Teo

    SvaraSvara
     
  42. Ninni, ang ”Sen ser jag saker vi behöver, tex: Vi behöver en ”money talks”-person. Någon som försöker kolla upp och övervaka snyltandet i vår skattepengaburk. Vad gick det till? Hur mycket?”

    Igår på Freedom höll Slöseriombudsmannen Martin Borgs ett föredrag om slöseriet med skattemedel. Han har tydligen även gjort en fil som heter 1200 miljarder på 53 minuter och kanske på Youtube. Jag har ringt till olika myndigheter för att se vad genusinsatserna kostar, men det är ju lite svårt att få veta när vissa bara kallar allt för det intetsägande ”kompetenshöjning” och man inte vet vad som är vettigt och vad som är galet. Dvs vad är riktigt jämställdhetsarbete och vad är absurditeter utan syfte?

    Tex har jag ju skrivit om Vinnovas 15 ”förändringspiloter” som ska granska alla ansökningar ur ett genusperspektiv. Vinnova är en statlig myndighet under näringsdepartementet som ska bidra till att höja tillväxten och välståndet i hela landet genom att uppmuntra tekniska innovationer (!) När jag ringde upp för att fråga vad denna genussatsning kostat – förändringspiloterna – ville de inte svara på det. Däremot kan man ju gå in specifikt och leta i tex både Vinnovas och Vetenskapsrådets projektdatabaser för att finna genusfinansierade projekt. Men nu har jag inte läst allt här och vet inte om det var det du efterfrågade.

    I vilket fall, tills Freedom-föredragen dyker upp – se denna film: http://www.youtube.com/watch?v=LD2weewGjBk

    SvaraSvara
     
  43. @Tanja B:

    Du har precis förstått vad jag tänker på. Tänk dig en taxameter med lyssande röda siffror som bara tickar på här i högerkant. Jag har stött på liknande problematik när jag försökt titta lite på det, så jag fick droppa det, för att prioritera det jag har att säga istället. Det behövs någon som specialiserar sig på att göra det, så gott det nu går. Kanske är det just den där Slöseriombudsmannen vi ska försöka flörta in oss hos?

    Sen är det indirekta kostnader som man inte kan uppskatta, som kostnaden för det där gänget killar som pojkfientliga skolan vänder ryggen, kvinnor som går i väggen pga all press samhället sätter på tjejer/kvinnor att vi ska göra det traditionellt manliga valen…

    Detta är vansinne och vi måste få världen att vakna och se det vi ser.

    SvaraSvara
     
  44. @Tanja B:

    ”När jag ringde upp för att fråga vad denna genussatsning kostat – förändringspiloterna – ville de inte svara på det.”

    En myndighet har skyldighet att besvara frågan. De kan inte gärna sekretessbelägga den.

    Men de kan kräva att frågan är såpass tydlig att de förstår vilken information du vill ha, och de måste (självklart) också själva ha informationen.

    Vill du har lite konkreta tips, så skicka mig ett mail. (teo@tormail.net)

    Teo

    SvaraSvara
     
  45. Jag blir återigen förvirrad av det här inlägget. Nu är jag förstås inte inblandad i produktionen av något material här och borde kanske av den anledningen hålla klaffen, men jag tycker ändå att:

    1) Den här sajten är INTE för eller åt feminister. Aldig, inte något, någonsin.

    2) Den här sajten vänder sig mot de som anser att feministers ”lösning” på problemen är inte bara verkningslös, utan direkt skadlig.

    Om man håller det i bakhuvudet så slutar man bry sig så förtvivlat om vad feminister eventuellt tycker när de kommer hit. Ni som driver sajten måste fokusera på att hålla era egna potentiella fotsoldater glada. Det finns ingen i MUF som sitter och oroar sig för vad vänsterpartister ska tycka om deras partiprogram. Inte heller Ung Vänster ger två vitten för vad en moderat eventuellt tycker i en fråga.

    BRY ER INTE om feministers åsikter, skriv för de egna leden. Annars blir ni aldrig stora, ingen vinner på att ni försiktigt tycker ditten och datten. Mariel, om silkesvantarna måste av så börja med att ge blanka fan i vad en eventuell feminist tycker. Debatten, alltså den debatt som betyder någonting, kan inte ske här. Den måste föras i massmedia och inför hundratusentals tittare/läsare. Innan vi här har en trupp stor nog att tas notis om kommer det inte att inträffa.

    Ester, varför tror du Richard Dawkins sannolikt är mer känd än någon religiös figur undantaget Påven och Dalai Lama? Jo, därför han ger fan i om han trampar någon på tårna ochistället fokuserar på att bygga support bland de egna leden. DET är vad ni måste fokusera på, ska det vara så svårt att fatta?

    Inte ens moderata feminister, som Hannah Lemoine, kommer någonsin att ändra åsikt efter att ha debatterat med er. Begriper ni verkligen inte det?

    SvaraSvara
     
  46. Ninni & Tanja

    Jag har länge efterlyst att någon åskådliggör de miljarder kronor som varje år satsas på feminism i olika form utan att frukten av dessa satsningar redovisas efteråt.
    Feminism ÄR en form av elitistiskt socialbidrag som förbrukar resurser som borde ha gått till gamla och skola istället!!!!!!!
    Det är ingen slump att Sverige har halkat efter då det gäller barns kunskaper!
    Jag bidrar gärna med eventuella uppslag i mån av tid.

    Vore kanon om genusdebatten började rota i denna nationalekonomiska katastrof som media inte vågar tala öppet om.

    SvaraSvara
     
  47. JD,

    Det är en utmärkt ide. Slöseri är något som de flesta ”vanliga” människor har åsikter om. Här har ni absolut möjlighet att bygga en plattform. Använd gärna en hastighetsmätare eller klocka som visar hur mycket pengar som går åt på en framträdande plats när man går in på sidan.

    SvaraSvara
     
  48. @Johan:
    Det finns väl ingen här som tror att vi kommer att omvända Schyman eller Winberg! Men de är ute efter proselyter och har dessutom stöd ifrån media. Att vara feminist är inne, det finns med andra ord feminister som inte vet varför de är det, som inte förstår att de utgör stödtrupper för eliten. Fottrupper som skall jämna marken. Det är dessa som varsamt skall informeras om stollerierna som de i de flesta fall inte känner till. Det är dessa icke hard core feminister som vi önskar informera om sanningshalten i hat- och hotreportagen. Vi vill få dem till att inse att det finns en historie- och verklighetsbeskrivningen som är annorlunda än den som serveras av media och vi vill framförallt att de hysteriska åtgärdsförslagen skall genomskådas.

    Då kan vi inte kalla dessa för idioter för att ta poäng i nån sorts inbördes tävling. Jag vet vad nästan alla här har för åsikt den behöver inte upprepas in absurdom. Men jag vill att kommentatorerna i feministbloggarnas följe skall kunna komma in på denna sidan och diskutera. Argumentationstekniskt briljanta som företrädarna på denna sida är kan jag inte tänka mig det som en förlust.

    Fast å andra sidan, de flesta manliga feminister är grava idioter.

    SvaraSvara
     
  49. Johan skriver: ”Det finns ingen i MUF som sitter och oroar sig för vad vänsterpartister ska tycka om deras partiprogram. Inte heller Ung Vänster ger två vitten för vad en moderat eventuellt tycker i en fråga.

    BRY ER INTE om feministers åsikter, skriv för de egna leden. Annars blir ni aldrig stora, ingen vinner på att ni försiktigt tycker ditten och datten.”

    Väl talat. Jag tror att du har väldigt rätt i detta.

    Ytterligare saker som nog kan var bra att fokusera på:

    Gå på offensiven istället för defensiven, ATTACKERA ledande feministers och ledande genuskalkoners skrifter och tal!

    1. Härled feministlögnerna som cirkulerar och har cirkulerat till källan. Demontera, krossa och demolera ledande könskommunisters uttalanden. Citera ordagrant nutid eller dåtid. Exponera vanvettet. Om och om igen. Exempelvis: ”svenska män är talibaner”, ”kön är en social konstruktion”, ”mäns våld mot kvinnor”. Släpa fram nytt och gammalt könskommunistiskt vanvett. Förlöjliga feministäcklena sakligt. Om och om igen. Släpa fram deras smutsiga uttalanden. Visa på vad som är fel och förljuget. Tänk på att less inte sällan är more; våga vara kortfattad och slagkraftig. Blanda. Kort och kärnfullt. Långt och babbligt. Djupt och tugnt.

    2. Visa på vanvettets samhällskostnader i pengar och mänskligt lidande.

    3. Påvisa varför genusvetenskap inte är vetenskap – är ni redan mycket duktiga på. Fortsätt.

    SvaraSvara
     
  50. Hej Teo, Mariel kunden (läsarna) har alltid rätt Wink Dilemma, ser nu Mariels vinkel lite bättre…

    SvaraSvara
     
  51. @Bengt

    Jag pratar inte bara om Schymann och Winberg, jag pratar om ALLA personer som på det ena eller andra sättet hävdar att de är feminister och uttalar sig i den andan. Som jag tidigare skrev anser jag att Hanna Lemoine är en moderat feminist som inte på något sätt kan sägas tillhöra extremen.

    Att få hit henne i syfte att debattera är helt meningslöst. Vad, VAD skulle saken tjäna på det? Inte något. En snöboll i helvetet har större chans att klara sig än att Hanna, denna moderata feminist, skulle backa en tum från sina trossatser.

    Vad alla tycks glömma är att avsevärt mer än halva sveriges befolkning ser sig som icke-feminister. Och här tjattras det om att värva feministdelen av befolkningen??? Det är ju så dumt att jag blir förbannad bara jag tänker på det.

    Gör nu såhär att ni primärt vänder er mot de som säger sig INTE vara feminister. När alla dessa 4-6 miljoner människorna läser här så kan ni börja försöka locka till er feministerna. Är inte det fullständigt uppenbart? Vilken intresseorganisation i världshistorien har försökt värva supportrar bland meningsmotståndare? Hallå?

    SvaraSvara
     
  52. @Johan:
    Jag kan inte säga att du har fel, för det tycker jag inte. Jag inser också från real life experiance att de flesta människor i samhället ställer sig hur frågande som helst till feministsmörjan. Skall vi ha torgmöten? Ja kanske, men inte effektivt. Knacka dörr? Javars! Ge du förslag!
    Eller så kan vi försöka attrahera de lealösa själar som på något sätt redan finns på nätet och intresserar sig för frågan. Inte Hannah Lemoine, inte Lady Dahmer, inte Fanny Åström, inte Nina Ruthström och inte några tusen till utan de vankelmodiga som inte har satsat hela sin karriär på genustramset ännu.

    SvaraSvara
     
  53. Vad som krävs är en frekvent uppdaterad sida som på ett ömsom humoristiskt, ömsom vetenskapligt och ömsom FÖRBANNAT sätt sågar feminister och feminismen.

    Ingen oro för om man är osaklig ”eftersom det kanske finns 7% feminister som har en avvikande uppfattning”. Se er som en politisk rörelse. Det har aldrig hänt i modern tid att en företrädare för ett parti erkänt att motståndaren haft en bra poäng och sedan ändrat uppfattning. Om motståndaren faktiskt hade en bra poäng så sker uppfattningsförändringen i det tysta.

    Se till att sajten ser proffsigare ut. Layouta och använd mer bilder, titta på hur avoiceformen ser ut. Arbeta internet-taktiskt för att locka hit folk via pingbacks på andras bloggar. Prata gärna om aktuella ämnen och var inte rädda för att såga, såga, såga. Det är sådant som trummar upp intresse. Kontakta journalister och berätta om exempelivs Uppsala Universitets ”kartläggning” av era åsikter. Var då inte rädda för att låta förbannade, utan tvärtom. Lev upp, media går igång på konflikter, de skiter helt i vetenskapliga och filosofiska diskussioner.

    Lär av feministerna. Jag har ju svårt att ens de själva tror på sina sagor om ”rape-culture”, men det fungerar. De har lyckats enastående väl trots sin vetenskapsfientliga hållning. Allt beroende på att de sluter leden, håller varandra om ryggen och attackerar, attackerar, attackerar.

    Debatten för att åstadkomma förändring kommer aldrig att äga rum här. Den här sidan är en bas för att skapa en kritisk massa av högljudda supportrar, så ge dem något att bli högljudda kring!!!

    SvaraSvara
     
  54. @Johan:

    BRY ER INTE om feministers åsikter, skriv för de egna leden.

    I do!

    Men jag menar att det är viktigt att försöka hålla god ton och gallan utanför. För den som kommer hit och läser första gången, som antingen är en ”feminist” eller en ”andra” ska kunna se vad vi faktiskt stå för. Första intrycket är viktigt. Att möta ett kommentarsfält med invektiv (jag tycker generellt här är hög klass jämfört med nätet i stort, men man kan alltid bli bättre) ger inte en bild av de seriösa människorna vi är. Det är alltså inte för att skona feminister jag tar på silkeshandskar här, utan för att de jag riktar mig mot ska höra mitt budskap.

    @JD och @Johan:

    Den hjälpen hade varit så otroligt värdefull. Jag vill verkligen ha en tickande taxameter i röda bokstäver på sajten. Jag ser den framför mig och blir helt exalterad. Jag vill man ska kunna klicka på taxametern och där hitta en specifikation över exempel på vad våra pengar gått till. Jag vet inte om det är tekniskt möjligt, dock.

    Iom att jag läst och läser så mycket, och har den levda erfarenhet jag har, så känner jag att min roll är att göra det jag gör. Och jag/vi räcker inte till till mer.

    Så bara kör så det rycker!

    SvaraSvara
     
  55. Kunde inte alla bara följa detta enkla recept:

    1. Läs på, diskutera, analysera. (fakta, inte feminism)
    2. Värdera den och kom fram vad du står för.
    3. SÄTT NER FOTEN OCH BLI STÅENDE. Sluta vara så ängslig för feminismen; målet måste väl vara att göra världen till ett bättre ställe med eller utan deras godkännande.
    4. Lyssna på Ninni.

    Den sortens ängslighet som kommer till uttryck i den här sorten av inlägg underminerar jämställdismen; som om den på något sätt var avhängig feminismen och inte var en rörelse med ett eget budskap.

    Jag håller visserligen med om att det finns en maktaspekt, feminismen har fullständigt åsiktsmonopol och vägrar flytta på sig för att släppa fram mer människovänliga perspektiv; men samtidigt är det självmord för en rörelse att sälja ut sitt eget ideologiska innehåll för att få tillgång till de fina salongerna eller en klapp på axeln eller vad som nu eftersträvas. SÄTT NER EN FOT OCH BLI STÅENDE FÖR SATANS HELVETE! Smile SLUTA VAR SÅ ÄNGSLIGA FÖR EN ELLER ANNAN KRÄNKT FEMINIST; DET GÖR ONT NÄR DE MÅSTE SLÄPPA IFRÅN SIG EN DEL AV MAKTEN, DET ÄR OUNDVIKLIGT.

    Jag betraktar mig visserligen inte som jämställist, men jag sympatiserar med rörelsen och tröttnar rejält när GD spendera så mycket tid och energi på sånt här trams.

    TLDR: För mycket ängslan, för lite djävlarnamma. För mycket fokus på en annan ideologi som för länge sedan har förlorat all relevans annat än att den är en gammal dinosaurie som behöver flytta på sig, för lite EGNA BUDSKAP. (de finns, men ingen tar sig tid att skriva dem.) GD behöver skärpa till sig och hitta en gemensam linje om den ska överleva som något annat än en parodisk gravsten över det sunda förnuftet.

    SvaraSvara
     
  56. @Treve:

    Det stämmer. Kvinnlig könsstympning har varit allmänt fördömt i ett par årtionden (dvs så länge det varit känt). Manlig könsstympning är däremot fortfarande accepterat och ses som ett kulturellt uttryck snarare än som misshandel. Jag har aldrig sett någon feminist i eller utanför riksdagen debattera mot manlig könsstympning.

    SvaraSvara
     
  57. Glöm nu inte bort att GD redan på ett halvår blivit en av dom största feministkritiska bloggarna och bara genom det blivit en maktfaktor.
    Och hur den än utformas så kommer en del vara missnöjda även om dom sympatiserar med våra åsikter för mjuka för hårda osv.
    Fortfarande är den på experimentstadiet som håller på att mejsla fram den hörnsten som bygget ska byggas på och först när GD funnits i ett år kan en riktig utvärdering ske enligt mig.
    När vi kritiserar varandra så är det en del av processen att mejsla fram grunden och vi vill väll inte att en Maria Sveland konsensus ska råda här alltså en kall död hand som lägger sig över åsikter och debatt där inget kan gro under den.

    SvaraSvara
     
  58. Hajjar inte mycket av vad detta handlar om. Är det några feminister som blivit kränkta? I så fall är det bara bra. De är välkomna att komma hit och debattera, men att de skulle vända och gå pga Dolf skrivit ”den feministiska sjukan” tror jag inte på. De vänder eftersom deras världsbild rubbas. De klarar inte av att komma in och debattera eftersom de innerst inne vet att de kommer torska, rätt rejält.

    SvaraSvara
     
  59. @michael: Jag ser det på samma sätt som dig. Att vi fortfarande är i uppstartsfasen

    @Alla Jag tycker det är bra att vi pratar om sånt här. Jag vet att många tycker det drar ner standarden osv. men jag tycker vi alltid blir starkare från de tillfällen vi faktiskt diskuterar och debatterar med varandra, och inte bara skriver inlägg som ”Femismen har gått för långt” och alla kommentarer är instämmande och ingen ifrågasätter (fast att ingen ifrågasätter förstår jag Smile ) . Jag uppskattar fortfarande att vi är olika godisbitar som alla drar sin typ av strå till stacken.

    SvaraSvara
     
  60. @Ninni,

    Du kanske skulle oroa dig mer över att överhuvudtaget ha några som kommenterar i fälten än att kommentarerna hela tiden har en hög nivå? Jag tycker personligen kommentarsfälten hos Pär Ström var ganska ok, ibland var det någon som uttryckte sig dumt men överlag var kommentararna oändligt mer sansade än hos exempelivs Lady Dahmer. Vad tjänade Pär på det? Inte ett skit! Professionella journalister jämförde helt allvarligt de oceaner av skit han fick på ledarsidorna med de några promille hånfulla kommentarer på hans sida som gjordes av nättroll. Och ni kan vara helt säkra på att om inga elaka kommentarer alls gjort hade motståndarna ändå hävdat detta. Lägg inte ner tid på att oroa dig över sån oväsentlig skit.

    Fokusera istället på ”Human interest” och KONSEKVENSERNA av all denna feminism. De breda folklagren kommer inte att vara intresserade av en dissekering av Kielos senaste svagbegåvade alster, det blir för adstrakt. Gör istället följande artiklar:

    1) Prata med någon av de pojkar/män som den senaste tiden blivit friade från uppenbart falska våldtäcktsanklagelser. Klockren ”Human interest”

    2) Intervjua en av pojkarna som misslyckades med sitt centralprov då alla änmnen var extremt kvinnofixerade. Gör en hjärtskärande historia i hur skolan skiter i pojkar.

    3) Prata med en av papporna som blivit av med sitt barn. Rapportera om hur det känns och hur de ser att feminismen är medskyldig till detta.

    4)Ta reda på hur skolan som sökte bidrag för att det var den enda skolan i landet som hade flickor med sämre betyg än pojkar. Fråga om det kändes bra att få pengar för att komma tillrätta med detta problem.

    5)Ha ett återkommande inslag: ”Månadens feministknäppgök” eller helst en starkare term. Gå igenom vem under månaden som sagt det mest misandriska. Notera att detta måste vara namngivna feminister och var extremt hård i kritiken. Det peppar likasinnade och ger dem positiva känslor för rörelsen.

    6) Notera allt elände som till största delen drabbar män och gör en human-interest vinkel på det också. Ifrågasätt varför inte journalister pratar om detta, ring och fråga dem.

    7) Gör en story om någon riktig manlig hjälte och juxtapositionera hans verk med den misandriska anda man kan hitta i valfri morgontidning. Det irriterar folk, skapar kognitiv dissonans och leder till att de vänder sin ilska mot feminister.

    8) Om feminister kommer hit, var stenhårda, dock hela tiden sakliga. Never give an inch. Se debatterna här, inte som ett sätt att vinna nya supportrar utan som ett sätt att pigga upp befintliga supportrar.

    9) Var inte rädda för att be uppenbara psykfall att dra åt helvete.

    SÅ bygger man en rörelse.

    SvaraSvara
     
  61. @Johan:

    Lägg inte ner tid på att oroa dig över sån oväsentlig skit.

    Jag oroar mig bara lagom mycket/lite. Jag misstänker att du övertolkar mig i det. Jag ligger inte vaken och grubblar av den saken, jag lovar. Wink

    Jag har lite sånt planerat. Tex har jag tänkt efterlysa berättelser från er män här om kvinnors makt och hur det påverkar ert liv… anekdotiska berättelser.. som jag vill ha till ett inlägg jag har i tankarna.

    nr. 2 var intressant. Ska kanske höra med min son om han vill skriva ett gästbloggsinlägg….

    Tiden räcker inte till till allt man vill, men vi är öppna för gästbloggsinlägg om någon känner sig manad av dina utmärkta förslag.

    SvaraSvara
     
  62. Jag ska erkänna att jag varit lite sugen på att skriva något, men jag vill helst skriva en ”riktig” artikel och en sådan kräver en del arbete. Den som lever får se. Det är också mycket enklare att gnälla på er än att faktiskt göra någonting själv. Men jag tar erbjudandet på allvar.

    Kom bara ihåg att det är ointressant att hitta de åsikter vi har gemensamt med feministerna. Om vi antar att sådana finns så finns det ju ingen anledning att lägga tid på dem. Vi är ju redan överens där. Syftet med sidan kan inte vara att söka gemensamma beröringspunkter utan tvärtom, att angripa och förstöra fiendens möjlighet till framgång. Om ni hoppas tas på allvar av feminismen genom att vara ”the voice of reason” så kommer ni misslyckas. Endast genom att ha en supportbas av jämförbar storlek kan respekten skaffas.

    SvaraSvara
     
  63. @Johan (inte Grå):

    ”Den här sajten är INTE för eller åt feminister. Aldig, inte något, någonsin.”

    Korrigering/Förtydligande. Denna site är INTE feministisk, vi som skribenter är emot feminsimen, som vi anser skadlig. Rätt så långt.
    MEN feminister är VÄLKOMNA att på denna site ta debatt och försvara sina ståndpunkter mot oss om de så önskar. Vi skulle välkomna en sådan utveckling.

    Det är en sak att visa på alternativa tankar, en annan sak att visa att de är bättre. För det behövs kontraster. Idéerna måste läggas sida vid sida och jämföras. Att man inte håller med varandra i sakfrågan är själva grunden för en genusdebatt. Vi är därför måna om att även feminister känner sig välkomna och behandlas väl av alla.

    Vi är måna om att visa att vi är redo att prata med dem. Oavsett om det är är i formen av en politisk debatt där man verbalt bankar varandra platta, eller en mer ödmjuk diskussion. De får gärna välja formen för diskussion. Dörren står öppen om de vill acceptera. Om inte så finns chansen kvar.

    Teo

    SvaraSvara
     
  64. @Teodor: Ja men det är ju just detta som e så intressant. HUR ska man kritisera feminismen (utan silkesvantar på jämt) och liksom peka ut det man anser fel UTAN att bli ”ovälkomnande” ?

    Handlar det i så fall om att vi som skribenter (ej kommentatörer) borde vara väldigt _specifika_ i vår kritik för att inte få folk att vända i dörren, men vara desto hårdare i den specifika kritiken?

    Jag vet inte hur jag ska förklara det riktigt…

    SvaraSvara
     
  65. Ni skulle välkomna en utveckling med fler feminister här? Varför? Varför? Är syftet att minska feminismen i samhället eller att ha någon form av pseudointellektuell debatt med meningsmotståndare.

    Jag har i några inlägg redogjort för vad jag tror är viktigt. Att bygga en rörelse. Att attrahera likasinnade. Att göra ointresserade svenssons intresserade. Kom ihåg, feminister är i minoritet. De härskar endast för att det inte finns något naturligt alternativ.

    Förstå mig rätt, om feminister hittar hit och vill debattera, fine. Men skriv ALDRIG i syfte att få hit dem för debatt eller för att tillmötesgå dem på minsta vis. Det är en förlorande väg som leder till undergång. Jag minns en artikel av Pelle Billig (Som jag för övrigt hyste beundran för) där han menade att sajten ”A Voice for Men” hande extremiserats mot sin undergång. Titta nu, de har enorm trafik, är en politisk maktfaktor och Billing är inte ens kvar på nätet. Trots all sin önskan att sträcka ut en hand kallas han nu extremist och kvinnohatare.

    De kommer aldrig ge ett lillfinger. Om ni gör det förlorar ni, så enkelt är det.

    Debatten får ni ta sen, i riksmedia, när det finns anhängare.

    SvaraSvara
     
  66. @Mariel,

    BLI ovälkommnande, be dem flyga och fara. Det finns miljontals icke-feminister i Sverige. Börja med att försöka få dem som supportrar. Vänsterpartister försöker växa genom att stjäla väljare från Socialdemokratin, inte från MUF.

    Jag förstår inte denna närmast besatta vilja att omvända feminister. Är det debatt-egot som spökar? Finns det inget intresse av att bygga en rörelse? Är det viktigare att upplevas som likgiltig av de flesta än att upplevas som extremt viktig av många och livsfarlig av nästan lika många?

    Ni har ett utmärkt kvantitativt mätinstrument på hur det går eftersom trafiken på bloggen kan följas upp. Jag vet inte om ni får fler eller färre besökare med tiden, men om ni kan mobilisera den tysta majoriteten snarare än de feministiska drakarna kommer besökssiffrorna explodera.

    SvaraSvara
     
  67. @Johan:
    Håller med dig. Det har debatterats, diskuterats, fjäskats, tassas på tå, förlåtits, haft förståelse för och tagit hänsyn till feminismen i över 50 år och vissa har fortfarande INTE fattat att det inte biter på feminismen utan tror fortfarande att vi kan övertyga denna vidriga sekt om att de har fel.
    Sedan hjälper det inte att bedyra att man inte är feminist eller att siten inte är feministisk så länge det inte är 100% övertygande. Man övertygar definitivt inte mig med den inställningen (barnatron) att man genom att locka till sig och ev omvända någon enstaka feminist kan förändra samhället i stort och bli av med statsfeminismen. Starta en egen blogg så hänger jag på!

    SvaraSvara
     
  68. @Mariel:

    Som jag sa innan så tycker jag att det var modigt att du sa ifrån i facebookgruppen och jag förstår att du vill vara kvar där. Som generell strategi så tror jag precis som min namne att det är omöjligt att utmana människor rådande världsbild utan att få en del ovänner. Det ligger i sakens natur och människor som inte bryr sig om att gå oss till mötes har vi inte råd att hämma oss själva för.

    SvaraSvara
     
  69. @Johan:

    Jag förstår inte denna närmast besatta vilja att omvända feminister. Är det debatt-egot som spökar? Finns det inget intresse av att bygga en rörelse?

    Jag kan bara svara för mig. Jag har ingen som helst tro att jag kan omvända en enda feminist och det är heller inte mitt mål, dom är så få, det är maktens korridorer som ska vältas. För mig handlar det om mig och hur jag fungerar, inte omvända någon. Jag skrev så här tidigare:

    Antingen spelar de med i matchen (och förlorar) eller så vinner vi på WO. Spelar mig ingen roll vilket, bara vi får rätt på denna utveckling som raserar hela vår välfärd och har raserat vår demokrati och rättsstat, så är jag nöjd. Det är ju klart lite roligare att spela matchen, men WO ger också 3 poäng.

    Jag blir helt enkelt bättre på att framföra mina åsikter om jag har en motdebattör än om jag pratar med Dolf eller Anders Senior. De förstår ju mig även om jag är oklar. Jag skriver för läsaren, för att väcka den björn som sover.

    Om du inte noterat det, så bygger vi i detta nu en rörelse. Vi växer varje månad. Som du själv sa tidigare: ”Det är också mycket enklare att gnälla på er än att faktiskt göra någonting själv.” Det går utmärkt att hugga i. Ni är så välkomna.

    SvaraSvara
     
  70. ”Problemet” är väl att feminister än så länge har mycket att förlora på att debattera med oss Jämställdister och antifeminister.
    Varför ge oss inflytande i jämställdhetsdebatten då man redan har ett stort inflytande i alla viktiga kanaler så som media och politik?
    Ström och Billing skrev böcker och tog sig utrymme i media och för detta fick de betala ett högt pris i form av hat, hån och hot! Dessa pionjärer sågs som ett hot som skulle tystas ned eftersom de rubbade maktbalansen.
    Ett hot mot den makt och det inflytande över människor som feminismen kämpat till sig under flera årtionden genom lobbyism och uppbyggande av nätverk.
    Än så länge ses vi här som betydelselösa och ofarliga för att ens få dem att bry sig om vår exiistens.
    Först när de förlorar på att vägra debatten kommer de att tvingas till en dialog.
    Det tror jag sker snabbast genom att få fler ickefeminister att uppmärksamma Jämställdismen.
    Det jag menar är att det är rätt meningslöst att ens försöka bjuda in feminister till debatt idag och att kraften kan riktas mot andra människor istället.

    Det är vad jag tror och anser men jag kan förstås ha fel.

    SvaraSvara
     
  71. Johan & Mariel

    Minoritet & majoritet är lite av fel frågeställning. Frågan är snarare vem som har mest inflytande. De tunga feministerna är inte särskillt många, men de är väl postionerade i samhället. Inte särskillt många ställer heller upp p deras tankar, men nyckelpersoner gör det.

    Bygga rörelse? En sådan vore välkommen, men sådant görs inte på nätet. Partibokens tid tror jag är evigt förbi. Bygga opinion är dock en annan sak, och ligger mer för mig. (Det är dock inget hinder om mina medskribenter är av annan åsikt.) Jag tror att det är främst här som Johans åsikt skiljer sig från min.

    JD har rätt att de än så länge inte bryr sig om oss, i meningen att de låtas som att vi inte finns. De vore dock dårar om de inte bevakade varje steg vi tog. Det skulle jag göra i deras kläder. Tiden lär komma då de inte längre kan välja bort oss utan att framstå som fega, men ännu kan de det.

    Antal läsare är en sak. Många är bra, men inte avgörande. Avgörande är om idéerna letar sig in i rätt korridårer, oavsett om det är direkt via oss eller via mellanled. Om vi bygde en rörelse skulle ambitionen snarare vara att själva söka oss in in nämnda korridårer. Jag ser hellre futtiga hundra läsare som sprider ordet vidare (på något sätt, oviktigt hur) än tiotusen som bara läser och tyst håller med.

    Som Ninni säger, vi lär knappast övertyga en enda feminist av rang. Men vi har den obehagliga vanan att objektivt(!) lägga deras teser bredvid våra för allmän jämförelse. De är välkomna att försvara dem, eller försöka peta på objektiviteten, eller något annat. De kommer upptäcka att kritiken är sakligt korrekt även om de inte håller med om värderingarna.

    Värderingar är centrala. Den stora motsättningen här kan kokas ner till detta lilla ord. Hur man värderar hårdfakta, och hur man värderar människor och mänsklighet.
    Vi menar att vår naturvetenskapliga syn på hårdfakta är den mest användbara. Här har feministerna inte vunnit gehör i samhället. Vi menar också att våra medmänskliga värderingar är de mest gångbara. Detta både i medmänskliga relationer, och när mänskliga behov i tex en kommunbudget räknas ner till siffror. Här är det enorm skillnad på ”vi & dem”, större än vad som ofta ses i texterna. Det är färre olyckliga människor i samhället, och det är rena pengar i en snäv budget.

    Incitamenten finns. Vi behöver inte försöka genomdriva det själva. Vi har inga karriärer att göra på det som elitfeministerna. Det är bara att kasta både dem och deras människofientliga ideologi överbord.
    Våra idéer är bättre och billigare. Vill någon driva en rörelse så är det en bonus.

    Teo

    SvaraSvara
     
  72. Upp med en länk till FB. Vi ska kartlägga alla dessa idioter som sprider perverterad dynga. Sen att vi kan garva och mobba killen tills han tjuter är bara en bonus.

    SvaraSvara
     
  73. @Mariel,

    Jag är övertygad om att jag har rätt (vilket i och för sig kan sägas utgöra en varningssignal…) Hur många procent av befolkningen som är feminister vågar jag inte svara på, men anekdotisk bevisföring indikerar en relativt liten del.

    ”Riktiga” feminister är säkert tio till hundra gånger fler än ”riktiga” jämställdister, om vi nu ska använda den terminologin. Men hur många är det inte som har ledsnat på Kazmierskas och Linderborgs senaste drapa. Hur många är det inte som blir ledsna när Ulf Brunnberg får utstå all tänkbar skit för att han efterfrågar en manskanal i tv? Hur många blir inte sorgsna när Daniel ”Kapten klänning” Swedin gnäller om hur hemska alla (utom han själv då givetvis) män är?

    Det är ingen slump att kommentarerna är avstängda och att Fi har 0,6% av rösterna. Missnöjet jäser, men folk behöver en samlingsplats att känna sig välkomna på. Paolo Robertos berömda sågning av Hanna Fahl på P3 har visats 184 000 gånger på Youtube och har 97% likes. Det måste väl ändå säga någonting.

    Folk behöver entusiasmeras, känna sig delaktiga i den goda fighten. Järnkaminerna oroar sig inte för vad Hammarbys supportrar ska tycka om deras hejjaramsor. Syftet är inte att övervinna Hammarbys supportrar, de vill vinna över Hammarby.

    SvaraSvara
     
  74. @Barfota,

    Det behövs en sajt där de som ogillar feminismen kan hänga och bli peppade inför den fortsatta kampen. Det är möjligt att antalet som kommer hit hela tiden ökar men om man tittar bland kommentarerna är det mestadels samma skribenter hela tiden.

    Jag är inte rätt person att leda en sådan rörelse eftersom min karisma är närmast obefintlig. Frontfiguren måste vara en namngiven, synlig, person som är direkt identiferbar på framsidan. Personen måste vara villig att lägga ganska mycket tid på det hela och att fokusera på att värva ”medlemmar” snarare än att debattera motståndare. Det krävs en hel del verklig kontakt med folk, alltså i form av möten och telefonsamtal och eftersom jag är en tragisk fegis så passar jag inte i den rollen.

    Däremot kan jag ge rätt person mitt helhjärtade stöd.

    SvaraSvara
     
  75. @Teodor,

    Jag förstår ärligt talat inte vad i ditt inlägg som motsäger mina påståenden. Det är klart att det är bättre med 100 aktiva än 10 000 helt passiva deltagare. Men vad är det som säger att icke-konfrontationsmetoden leder till alternativ A? Jag tror snarare att den leder till 100 passiva deltagare. Jag blir inte direkt peppad att vara fanbärare av inlägget ovan som indirekt kritiserar en feministkritisk krönika för att vara för hård i tonen. Tvärtom, jag känner för att vända i dörren själv eftersom det uppenbarligen inte finns någon glöd.

    Ester, tidigare i tråden, nämnde ett exempel på vad hon ansåg vara en dålig representant för en rörelse, Richard Dawkins. Jag tycker den åsikten ganska tydligt representerar en helt verklighetsfrämmande syn. Dawkins revolutionerade mer eller mindre på egen hand hela den ateistiska rörelsen. Före honom var de flesta ateister irriterade över att diskrimineras men vågade egentligen inte göra så mycket åt det. Efter Dawkins har rörelsen blivit någonting att räkna med och ”The Second Wave of Atheism” tar inte längre någon skit.

    Att Ester stänger av när hon hör Dawkins skiter han högaktningsfullt i och har tack vare det blivit mer känd än i princip någon religiös ledare sedan Johannes Paulus II. Dawkins följdes sedan av Dennet, Harris och den oefterhärmlige Hitchens som skrev en bok med titeln: ”Why religion poisons EVERYTHING”. Tror ni att han brydde sig om religiösas känslor? Inte det minsta, tvärt om ansåg han att deras ståndpunkt representerade ondskan och behandlade dem därefter.

    Han blev superkänd och tog rörelsen framåt med stormsteg. Folk kände igen sig och beundrade honom för hans rättframma stil. Du kan vara säker på att Hitchens miljontals fans inte var av den tysta passiva typen. Eftersom de kände att de ingick i en rörelse som drevs framåt med glöd och passion blev de också passionerade. Att läsa om att några feministkompisar ogillade ett inlägg som därför togs bort så att en av er inte skulle bli utstängd från deras forum är inte passionerande. Det är som att kasta diskvatten på en folkmassa inför en konsert.

    Om nu ”ledarna” böjer sig för motståndets minsta vink så förlorar man förtroendet för dem.

    SvaraSvara
     
  76. @Johan:
    Synd.

    Skulle hemskt gärna vilja se några exempel som visar på att ”den mjuka linjen” och sakliga debatter med extremfeminister lett fram till något som helst konkret.
    De som fortfarande tror att ”den mjuka linjen” som vi drivit snart i 50 års tid har fungerat bra och varit framgångsrik får gärna försöka övertyga mig att det var ”rätt” väg att gå. Om man nästan 50 års tid inte lyckats bekämpa feminismen med saklig debatt eller argument (snarare har feminismen bara vunnit mer makt och inflytande) då kanske man bör ställa sig frågan om metoden varit framgångsrik eller ett rent och skärt dunderfiasko. Kanske är det helt enkelt dags att tänka om!

    Nå alla, hur tycker ni att den mjuka debattlinjen har fungerat?

    Ps. Feminismen har varit en framgångssaga och eftersom det finns så många fd. feminister här så vet de mycket väl vilka metoder som fungerar och har använts för att nå dit där feminismen befinner sig idag… Använd dem då!

    SvaraSvara
     
  77. SLUTA FANTISERA!!!

    1. Det är inte elitfeministerna som ska blidkas och övertygas, det är fårskocksfeministerna.

    2. Det är inte med fårskocksfeministerna man för debatten, det är med elitfeministerna. De som ska övertygas är åhörarna.

    3. Ni kan naturligtvis inte föra både mjuka och hårda linjen på samma sajt eftersom ni kommer bedömas efter det inlägg som väcker mest anstöt. Pelle Billing kunde ju inte ens föra den mjuka linjen på en separat sajt utan att få klä skott för Pär Ströms rakare linje på sin sajt, eller för Breiviks massmord på Utöja.

    4. Att försöka ifrågasätta feminismen utan att bli omedelbart och villkårslöst hatad av dess prästerskap är omöjligt. För den (Mariel?) som inte begriper det själv, ring Pelle Billing och fråga. Han försökte dialoga och trodde han skulle bli bemött med respekt bara han själv var respektfull. Prutt!!! Han blev jämförd med Breivik och Hitler i helsidor i de stora svenska dagstidningarna.

    SvaraSvara
     
  78. @Mariel:

    Tyvärr…

    På tal om det. Missa INTE Uppdrag Granskning imorgon som handlar om vad man får och inte får ifrågasätta i Sverige idag. Ett program av Janne Josefsson.
    …förståss. Vem annars?

    SvaraSvara
     
  79. Mariel,

    Tolka inte mina inlägg som att jag tycker att du gör ett dåligt jobb, för så är inte fallet. Du gör ett mycket bättre jobb än jag gör och jag inledde därför mina kommentarer i den här tråden med att säga att jag egentligen borde hålla klaffen.

    Det är bara det att jag har viss erfarenhet av varumärkesbyggande och eftersom jag vill att det ska gå bra för den här gruppen så kan jag inte låta bli att ge råd efter bästa förmåga. Mitt sätt att uttrycka sig är abrasivt, till och med mot meningsfränder, men det är min erfarenhet att slutresultaten då brukar bli bäst.

    Kämpa på.

    SvaraSvara
     
  80. @Johan:

    Toppen att du delar med dig av dina erfarenheter i området Johan. Jag håller helt med om ditt argument, att ta Richard Dawkins som exempel på misslyckande är att helt missa det resultat han och de andra fyra grundarna av rörelsen skapat. Att sedan A+ gänget är sura har mindre med den ateistiska rörelsen att göra och mer med dem som vill utnyttja rörelsen för egna syften.

    PS: Mariel gör ett kanonbra jobb, särskilt med att hitta nya saker som vi kan prova och se om de funkar.

    SvaraSvara
     
  81. @Erik:

    PS: Mariel gör ett kanonbra jobb, särskilt med att hitta nya saker som vi kan prova och se om de funkar.

    Ja, verkligen! Det är lite synd att inte Mariels kraft och potential syns för våra läsare och kommentatörer.

    Mariel får mig tänka på sån där övningsmaskin i tennis som sprutar ut bollar? Hon bara sprutar ut idéer om hur sajten kan utvecklas, hon fixar och donar så jag bara kan skriva och strunta i allt runt om. Som Supersnälla Silversara är vår Mariel! Rose Heart

    SvaraSvara
     
  82. A+ är inte en ateist-rörelse. Det är en rörelse för feminister som råkar vara ateister. Jag såg en rolig iaktagelse häromdagen, det visar sig att Freethoughtblogs forum har en D/D-kvot (Dworkin/Dennet) på 8. Dworkin omnämns alltså 8 gånger oftare än Dennet, som alltså är en av de fyra ryttarna inom andra vågens ateism.

    Det blir pinsamt uppenbart att de egentligen är feminister när det görs en frekvensanalys av de använda orden på forumet. Ord som ”Privilige”, ”Rape”, ”Feminist”, ”Cis-Gendered”, etc, har betydligt högre förekomster än ord som associeras med ateism.

    Lite kul är det att backlashen blev så stark. Det är inte feministerna vana vid, vilket märks. A+ blev grundligt sågade och PZ Myers har kanske kvar 20% av sin fan base. Richard Carriers försvarstal på youtube har 80 % dislike, helt uselt. Jag tror personligen att sågningen i stor utsträckning kommer tack vara karismatiska ”movers and shakers” som Dawkins, Hitchens, etc. Man är inte längre rädd för att skrika Bullshit när sådan uppenbarar sig.

    Att sedan Rebecca Watson inte blev avbuad från scenen när hon gjorde sin infamösa föreläsning om evolutionspsykologi skyller jag på ren förvåning. Hon kommer aldrig i helvete undan med en liknande kreationistmanöver igen. Vi har mycket att lära från Dawkins.

    SvaraSvara
     
  83. @Mariel och @Treve, angående könsstympning av flickor respektive pojkar:

    När det kommer till könsstympning av pojkar, skrev fem ledande kvinnor inom Svenska kyrkan i DN på midsommarafton förra året, måste vi ”visa respekt för rätten att vara annorlunda” och att ”nämna manlig spädbarnsomskärelse, till exempel den judiska brit mila, i samma andetag som könsstympning av kvinnor uppfattar vi som vulgärt”.

    http://www.dn.se/debatt/vi-maste-visa-respekt-for-ratten-att-vara-annorlunda

    Jag uppfattar deras artikel som ett monumentalt svek mot världens alla småpojkar och pojkspädbarn, och det visar att feminister visst kan göra skillnad på kön, när det gäller omskärelse av minderåriga och spädbarn.

    (Det sjuka är att de mot slutet av sin artikel skriver att: ”Även om alla inte har samma inställning till omskärelse av gossebarn kräver en respektfull människosyn att vi står upp för människors rätt att höra till.” Men med detta argument kan man ju också försvara slagordet ”Sverige åt svenskarna” och rätten att ”höra till” nationen Sverige, på ett sätt som andan i resten av deras artikel knappast uppmuntrar till (utan snarast skulle benämnas ”rasism”). Hur ska de ha det? Varför anses det okej att ”höra till” för ”den Andre”, men inte för ”den Andres Andre” (det vill säga ”vi själva” = ”etniska” svenskar i det aktuella exemplet). Min respekt vann hur som helst de fem kvinnorna inte med sin artikel.)

    SvaraSvara
     
  84. @Mariel:

    Vill be om ursäkt. Har jag fått hela den här Dolfhistorien om bakfoten? (vet ju ingenting om alla turer bakom kulisserna) Fel kriterier överlag egentligen, en ideell site i småformat kan inte jämföras, bli bedömd efter storformats-mallar på de sätt som jag gjorde. Orättvist av mig (jag har förstått nu att du har fått bära en tung ryggsäck) Och sen förväxlas Rödluvan med vargen….
    (fast jag kommer alltid att tänka på Tingeling) Wink

    SvaraSvara
     
  85. Greetings! I know this is somewhat off topic but I was wondering if you knew where I could get a captcha
    plugin for my comment form? I’m using the same blog platform as yours and I’m having problems finding one?
    Thanks a lot!

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting