På Tunaskolan har man haft ett konstprojekt bland niorna som resulterade i denna bild:
Sexism eller humor?
En av eleverna anmälde den för den ansågs vara sexsistisk. Skolan gör en omröstning, 98 % vill ha bilden kvar. Där borde saken vara över, men inte i vår tid inte.
Media & tweetmaffian går upp i varv. Drevet kör på.
Rektorn backar slutligen för påtryckningarna för att få att arbetsro på skolan
På Feministisk perspektiv ger genusvetare David Tjeder oss det ”objektiva svaret”: bilden ÄR sexistisk.
Det genusvetaren inte inser är att denna ställer fel fråga. Frågan är inte huruvida denna bild är eller inte är ”genusproblematisk” eller ”sexistisk”, frågan är huruvida den är eller inte är laglig!
I ett demokrati och rättstat så avgörs sånt i något som kallas domstol.
Genusvetaren säger även följande
Bilden reproducerar gamla, farliga och unkna föreställningar dels om att män är mer sexuella än kvinnor och dels om att mäns sexuella intresse per definition riktas mot kvinnor. Bilden lyckas därmed med konststycket att vara på en gång homofob, heterosexistisk, och sexistisk.
”gamla, farliga och unkna föreställningar”?!
Låt oss då se(min emfas):
In a national survey, 90% of men aged 18-44 considered themselves to be heterosexual, 2.3% as homosexual, 1.8% as bisexual, and 3.9% as ’something else’ [länk]
While few would seriously argue that male and female differences in sexual drive do not exist, there are several caveats that must be made when discussing sex differences in desire and the reasons for them.
..It is obvious that both cultural factors, socialization and biological processes contribute to sexual desire in men and women. Biological differences, especially the substantial differences in testosterone between men and women, have clear implications for sex drive. [länk]
Därför kan man behandla problem med libido med testosteron för både män och kvinnor. Man undviker ofta att göra det på kvinnor p.g.a. biverkningar så som skäggväxt och mörkare röst. Men testosteron ökar tveklöst sexdrivet.
This study provides the largest and most comprehensive test yet conducted on whether the sexes differ in the desire for sexual variety. The results are strong and conclusive—the sexes differ, and these differences appear to be universal. Men not only possess a greater desire than women do for a variety of sexual partners, men also require less time to elapse than women do before consenting to sexual intercourse, and men tend to more actively seek short-term mateships than women do. These sex differences are cross-culturally robust and statistically significant regardless of whether mean, median, distributional, or categorical indexes of sexual differentiation are evaluated. These sex differences are robust and significant regardless of the measures used to evaluate them. [länk]
Män och kvinnors sexualitet ÄR (på kollektivnivå), olika på flera olika sätt. Denna skillnad mellan könen tycker en del av oss, inkl. denna skribent och uppenbarligen 98 % av eleverna på Tunaskolan, är rolig att skämta om. Så länge bilden inte är dömd enligt den princip som gäller i en rättstat så är den att betrakta som laglig. Därvid är ett demokratiskt elevval den rätta vägen att gå.
Gillar man den inte, så får man acceptera att den övervägande majoriteten gör det.
Men pk-maffian går, ännu en gång, vinnande ur striden, då de inte förstår sig på demokatins spelregler, och bilden är nu övermålad. Jag blir mörkrädd.
Om 98% av eleverna anser att bilden ska vara kvar, så ska den vara det om man respekterar de demokratisk spelreglerna. Med denna siffra kan nämnas att pojkarna och FLICKORNA verkar anse precis samma sak.Därmed är genusvandlernas ståndpunkt nerröstad.
Snarare visar det hur de genusvandalerna försöker begränsa den konstnärliga friheten, samt begränsa den grundlagssyddade yttrandefriheten.
Detta helt utan att lägga något värde i bilden som sådan. (Men jag tyckte att den vare lite charmig.)
Teo
Det som är bra med detta är att 98% av eleverna ser hur galna feminister är och att demokrati inte är en högt prioriterad fråga för dom.
Man kan tolka bilden på flera sätt än David Tjeders endimensionella och politiskt korrekta sätt detta vet riktiga genusvetare alltså inte dom som bara häckar på Feministiskt perspektivs propaganda kansli.
Jag har sett denne Tjeder i kommentarsfälten till artiklar på t ex SvD. han har en ENORM besserwisserattityd där han när det kommer argument som han inte kan svara mot helt enkelt på ett överlägset sätt avfärdar allt med att han vet bäst och att andra bara svamlar.
Men det finns en person som tar Tjeder på största allvar i alla fall och det är Tjeder!
Gissar att han ser sig själv som en av ledarna för det mystiska genusfolket…
Jag tycker det är lite motsägelsefullt egentligen att som genusanhängare prata om att det är killen som hänger över väggen och tittar mot tjejen. Det kan ju lika gärna vara tvärtom.
Precis. Varje skola skulle ha en efter denna storm. Lite omväxlat mellan killen och tjejen på dörren.
Teo
Det som ärmest tragiskt med detta är att denna tjej som anmält bilden har nu lärt sig att hon kan köra över majoriteten genom att trycka på rätt knappar, hon lär återkomma i debatterna så fort hon känner sig illa behandlad och där gången inte varit kratad efter hennes behag
Det här är bara en pyrrhusseger för feminister eftersom 98% av eleverna fått smaka på statsfeminismens maktspråk så kommer dom inte bli några feministkramare.
Det är inte feministerna på skolan som är rebeller dom är snarare politruker åt makten rebellerna finns att finna bland dom som ser att det är något allvarligt fel på deras s.k jämställdhet som propageras av politiker media och skola.
Undrar hur många feministiska konstverk det finns på skolor där killar känner sig kränkta och om en kille då skulle ha anmält det skulle han då lyftas fram som hjälte i medierna eller?
Ingenting är så märkligt att det inte förr eller senare väller ur en genusvetares mun men om man skulle behandla Tjeder som en normal människa vore det omöjligt att förstå hur han kommer till slutsatsen att bilden är homofobisk. Låt oss för enkelhetens skull anta att det är en person av manligt kön som hänger på kanten och kikar på en av kvinnligt kön. Då ser jag en heterosexuell spänning i bilden.
Men hur blir den homofobisk? Blir jag homofob i samma ögonblick som jag kysser min fru? Är alla heterosexuella skildringar homofobiska? Då väntar ett drygt arbete för övercensor Tjeder med att gallra på Nationalmuseum och Kungliga biblioteket.
Man får väl hoppas att Tjeder är lika aktiv med att motverka gamla unkna könsstereotyper när han hör gamla uttjatade floskler som ’mäns våld mot kvinnor’?
Nämen vad underbart.
Alltså har både skolan och genusvetar-tjädern klargjort hur de ser på demokratiska värderingar. Demokrati är när skolans ansvariga personal slösar så mycket tid på att lära ungarna vad de skall tycka politiskt att ungar lämnar skolan utan att kunna läsa, skriva eller räkna – för sånt har lärarna inte längre tid med. De är fullt upptagna med att ta svaga minoriteters sida i alla tänkbara frågor och visa majoriteten att demokrati är när en enda person kör över alla andra med bulldozer.
Skolans demokratiska värderingar – ett stort skämt!
@Café Rättvisan
Jepp.
Hetronormativ = homofob, om man ska rätta sig efter vad Tjeder skriver… såvida inte han inte läser in att båda karaktärerna är män och den en ena utmålas som transa och den andre som pervers.
Jag har vid det här laget givit upp hur lång väg en genusfantast kan gå utan att snubbla på Occams rakblad.
Demokratiska värderingar, japp, ett stort skämt!
Jag håller med om bristerna i de demokratiska rutinerna, och har skrivit artikel om hur det kan gå till.
I Malmö har de skolansvariga beslutat att införa genuspedagogik i samtliga skolor. Läromedel har tagits fram och författaren har följande kommentar till Sydsvenskans fråga hur man skall se till att lärarna verkligen använder läromedlet och hur mottagandet av detta kommer att bli.
”Positivt hoppas jag. Jag tror att lärarna har en stark vilja att jobba i enlighet med värdegrundstankar. Det skulle nästan vara tjänstefel att säga nej, man kan ju inte välja bort några perspektiv i våra styrdokument”!
Demokrati? Knappast! Se artikeln i denna länk.
http://snurrigtdotcom.wordpress.com/2012/10/10/har-vi-egentligen-behov-av-demokratiska-val-i-sverige/
Jag är så utled och trött på män som Tjeder. Har stött på massvis av dem. De flesta verkar ha slutat tänka självständigt, de bara upprepar det fikonakademiska nonsens de lärt sig på de feministiska träningslägren.
Men ja, att heteronormativitet numera är samma sak som homofobi kommer knappast som en överraskning. Dumheterna når nya höjder med allt tätare mellanrum.
Haha! Kolla tummarna! Vi har tydligen fint besök här idag. Undrar vem
Välkomna hit, ni där bak som tummar ner. Ni får jättegärna ta till orda, vi lyssnar så gärna på era argument. Låt oss debattera, vet jag!
@Ninni:
De har lärt sig tum-taktiken av SD. Gudrun höll föredrag om att F! skulle anamma taktiken vid nåt världsfrånvänt feministseminarium i Stockholm i höstas. De tycks ha börjat verkställa planen nu.
’Fejka opinionen’ kallas det.
Pingback: David Tjeders genusvetarsvar till Tunaskolan – Lika tillförlitligt som Horoskopet « Aktivarum
Jag tycker det är en oerhörd fördel att debatter startas här på Genusdebatten och sedan blir det antingen kommentarer här i fältet eller så kan man kommentera inläggen på sin egen blogg. Jag började att skriva en kommentar här men den är nu även (i modifierad form) ett eget inlägg på Aktivarum.
1) Tjeder påstår att bilden trivialiserar sexuellt ofredande
Detta med den oerhört tunga källan Malin Michen, redaktör på Sourze och hennes källa är i sin tur 14-åriga Astrid Johansson – hon har i sin tur motiverat sig med total frånvaro av argument och källor utan har rätt för att hon själv är arg och tycker hon har rätt.
”Jag tycker att den är sexistisk och att den uppmuntrar sexuella trakasserier – på en grundskola! Det är barn det handlar om.”
Hon har rätt i en enda sak. Att det är barn det handlar om, i detta fall barnet Astrid Johansson, 14 år som utan den minsta belägg gör ett kausalt påstående (A leder till B). Hon bevisar inte att det är så hon tar för givet det är så för att hon tycker det är så.
Precis som Astrid gör kausala orsaksantaganden utan källor på samma sätt beter sig David Tjeder, en person som gör anspråk på 15 års erfarenhet i ämnet och forskartitel. David Tjeders grundläggande argument kan sammanfattas:
Humor leder till trivialisering.
Är detta sant? Knappast. Han är ungefär lika duktig på att styrka detta är sant som 14-åriga Astrid är på att styrka sitt kausala påstående. Det presenteras faktiskt ingenting som stödjer Tjeders påstående. Det är av allt att döma sant för att diktator Tjeder bestämt så.
Jag anklagar både Astrid Johansson och David Tjeder för att tala i nattmössan.
Här är premisserna för den anklagelsen: Huruvida A leder till B är inte en fråga om vad man tycker, tror eller gillar.
Att läsa horoskop är exempelvis oerhört populärt trots att det upprepade gånger visats att Astrologi inte är någon vetenskap.
”Although astrologers seek to explain the natural world, they don’t usually attempt to critically evaluate whether those explanations are valid — and this is a key part of science.”
Den enkla slutsatsen som kan dras av bristen på källor är att varken Astrid eller Tjeder bryr sig om huruvida de gör riktiga påståenden eller bara – som Rädda Barnen, Majblomman och BRIS – relativiserar språket till vad än de behöver hävda för att få sympatier.
Tack vare Uppdrag Granskning vet vi att när ”Goda organisationer” säger Fattigdom menar de Relativ fattigdom.
Det påminner om retorikövningar på universitetet där man skulle argumentera för ämnen som man fick veta 30 sekunder innan. Om man inte redan kunde ämnet gick alltså övningen ut på att övertyga om saker man inte hade en aning om utan bara låtsades veta i teaterspel.
”The community of scientists evaluates its ideas against evidence from the natural world and rejects or modifies those ideas when evidence doesn’t support them. Astrologers do not take the same critical perspective on their own astrological ideas.”
Tack vare människor som David Tjeder ”vet” vi att när folk gör humor av någonting obehagligt så är det en trivialisering. Den stora frågan är inte om det är sant. Den stora frågan är om David Tjeder bryr sig. Genusvetenskap uppvisar här stora likheter med Astrologi.
@Bashflak:
Japp! (Jag behöver inte avslöja att jag är road va?
)
Jag har tänke-paus i ”genusbiblioteket” och har därför börjat skriva på ett inlägg jag tänkt på länge som är en följd av detta. Inlägget heter ”Vi måste våga #prataomdet”. Jag tror du kan räkna ut vad det handlar om. Jag hoppas jag hinner få klart det imorgon. Våra gäster kommer få akut andnöd, vi får sätta ut syrgastuber vid dörren.
PS: Mina inlägg handlar om fakta, de är ingen popularitetstävling så tackar ödmjukast för alla tummar oavsett färg. De som tycker jag har fel i sak får helt enkelt skriva och förklara varför.
Men! Era okänsliga knölar. Genusprussiluskan kände sig ju kränkt av den oerhört heretiska väggmålningen, och blev ju dessutom säkert könspolitiskt jättedeprimerad. Och. Hur den genuslobotomerade könskommunisten känner är ju självklart, sedan länge, mycket viktigare än faktisk demokrati i vår demokrati. Alla väggmålningar som på något sätt kan tänkas förmedla att pojkar och flickor inte är samma sak är genuskätteri och måste självklart bannlysas.
Hur skulle det annars bli? Demokrati i en demokrati vore ju helt upp åt väggarna fattar ni väl. Genusriktigt könshat, gensriktig könsolikhetsförnekelse och genusriktig antidemokrati for the win! Så att det blir jämställt.
@Ninni: Nu får ni hjälpa en som verkar vara mer än lovligt dum, vilka jäkla tummar? Är jag blind? Eller är det något som man borde fatta ändå? Verkar som jag missat något väsentligt… Och kanske uppenbart?
Ja för mig är en tummen ner av en feminist det omvända en tummen upp att det finns något som är bra i det skrivna.
Hmmm, nu ser jag. Jag provade annan webläsare (utan tillägg som stoppar grejer…)
Jag har inte följt debatten men jag tycker bilden ska tas ner.
Visst ungdomarna vill ha kvar den och det har de all rätt att tycka, men de är inte myndiga och vuxna är de som bestämmer i skolan. Problemet är sexualiseringen, inget annat.
De är barn, de är i puberteten, de brottas med sexualitet, men de behöver inte få signaler från vuxenvärlden om att de är sexuella. Låt dem upptäcka det i sin egen takt. Impulser om att de borde rusa in i den får de utifrån ändå. Skolan borde snarare hjälpa dem att begränsa sig, särskilt eftersom det som vanligt är de som har sämst förutsättningar som kastas in först i sådant de inte är mogna att hantera.
Genusvetarna är i sin skenvärld som vanligt men beslutet är rätt.
Så har de våldsromantiska manshatarfeministerna fått sin ursäkt igen. Kvinnosakskvinnor har inte ”licence to kill” de har ”licence to overkill” (Bernard Goldberg – Bias) Minsta lilla de råkar ut för och de skall ha rätt att bete sig hundra gånger värre.
Antingen blir de slaviskt åtlydda eller så kommer DEN ÄKTA FEMINISMEN fram. De här attityderna är inte en respons på bilden på skolan. Den var bara ursäkten de väntade på för att visa sitt sanna jag. Feminism IS hate!
Superlife_Pod: Njaa. Behöver ju inte ta bort väggmålningen. Bara piffa upp den lite! Like so.
https://twitter.com/Superlife_Pod/status/296620653300305921/photo/1/large
dreadnallen: Förslagen till ny väggmålning i #Tunaskolan fortsätter ramla in.
https://twitter.com/dreadnallen/status/296602975957286913/photo/1/large
Observera att bägge dessa bilder handlar om att man först tar för givet sina värsta tänkbara skräcktolkningar på killar är korrekta och sedan ger man en extremt överdriven respons på dem.
När man dock plockar bort den ursprungliga bilden så visar det sig att feministkvinnorna projicerat sin egen sexfixerade sexism på det manliga könet. De tror män hatar kvinnor för själva hatar de BEVISLIGEN män och så fort de får minsta lilla ursäkt visar de sina sanna åsikter om män.
En åsikt som helt saknades i den första humorbilden.
@Johan Grå:
Det är ingen elevtoalett, det är en personaltoalett. Det är allstå en toalett som används av vuxna personer.
Om eleverna börjar tro att bilden säger en massa genusvetarstrunt är det ett utmärkt tillfälle att lära eleverna skillnaden mellan skit man tror (vidskepelse, kändisskvaller och genusforskning) och styrkt riktigt kunskap om världen. Kanske rentav svenska skolan kan sluta åka på storstryk av finska elever i PISA om man diskuterar vad som är sant istället för tycker, tror, kan ge intryck av och går runt livrädd för att missa popularitetstävlingen i media.
På tal om bilder som kan ge falska intryck, vad sägs om den här?
pandark2083: Lite mer realistiskt även i Luleå
https://twitter.com/pandark2083/status/297142941456142336/photo/1/large
De klagar alltså inte på bildens sexualisering. De klagar över att man inte gjorde brottet hemskare och mannen ondare.
Pingback: Vi måste våga #prataomdet | Genusdebatten
@Erik:
Tack för korrigeringen. Jag tycker att personalen ska hålla sin sexualitet utanför skolan också men som tillfälligt konstverk är det ju inget problem.
Varför ska eleverna få påverka vad personalen har på väggarna? Märkligt.
@Johan Grå:
Problemet är sexualiseringen, inget annat.
Jag respekterar såklart din åsikt, men jag håller inte med. Oavsett var bilden fanns.
Det är barnens miljö. Det är där dom är tvungna att vara. Således har dom, anser jag, rätt att vara med och bestämma vad som är eller inte är trivsel i miljön.
Barnen lever i en tid där porr, tom hard core, är ett par klick bort och denna humorbilden är ett problem?!
Problemet på det sexuella området är, som jag ser det, inte sexualisering eller något annat som sveper runt i debatter. Problemet är att många vuxna inte kan hantera och diskutera sex med barn och ungdomar, på ett neutralt och naturligt sätt.
Wow, jag har fått en thumbsdown, en dislike, känner mig som vuxen. En i gänget!
Reflekterar dock, tumme ner från en som med all sannolikhet inte läst vad jag skrivit utan bara tycker illa om mig för vad de tror jag skrivit.
Tänka sig!
@Ninni:
Det är helt ok att vi har olika uppfattningar. Jag håller med om att vuxna ska diskutera sex. Jag tycker också att vi ska se till att ungdomar inte kastas in i det för snabbt.
Som jag ser det så klarar de flesta ungdomar att hantera sin sexualitet i relation till andra. Tyvärr är det ungdomarna som redan har en svår situation som har svårast att förhålla sig till medier, porr, och andra impulser som berättar för dem att de borde kasta sin in i det sexuella, och det ställer till ännu mer problem för redan utsatta ungdomar.
Att tala om sexualitet kan även innebära att sätta upp regler som att man inte ska ha en kraftig urringning eller kort kjol i skolan. För att inte tala om alla de sexuella trakasserier som tycks ha eskalerat de senaste årtionden. Vuxna bör verkligen prata om sex med ungdomar men vi bör inte abdikera som gränssättare. Eller som några barnmorskor dristade sig till att säga i Aftonbladet för några år sedan, det är inte fel att lära ungdomar att det är ok med att vänta med att dra ner byxorna tills man lärt sig varandras namn. De råkade ut för en mediastorm. Inte får man väl förtrycka ungdomars sexualitet på det sättet?
Problemet som jag ser det är att dessa (genus) idioter SKAPAR problemet ur ingenting!
På samma sätt som ingen överhuvud taget reflekterat över pepparkaksgubbar i luciatåget förrän någon (ras) idiot tänkte över huvudet på folk, och med sin vridna hjärna fick för sig att det eventuellt kanske kunde uppfattas som rasistiskt, har även denna bild blåsts upp på samma sätt och fått sig skapad en innebörd som den igentligen inte alls representerar…..
Vari ligger det sexistiska att heteropojkar gillar heterotjejer?
…….undrar f.ö. Vem som är rasist/sexist?
Är det de som inte ens tänker tanken och därmed heller inte noterar dessa ”sexistiska/rasistiska” inslag, eller de som ser det i varenda gatuhörn?
Jag tycker att ”göra en genushöna av en tjeder” borde ta och tvätta sina genusglasögon och det ordentligt, han hur ju missat att tjejen på bilden saknar burka….hallå islamofobi!!
Ett eget bidrag i denna debatt har jag publicerat här:
http://tantvitro.blogspot.se/2013/02/humor-och-totalitart-tankande-om.html
Katrine Kielos på Aftonbladet skriver idag en egen krönika om det, med följande inledning:
” För det första: Ditt utseende är det viktigaste du har.
För det andra: Din vikt, din kroppsbyggnad, din hud, ditt hår och dina tänder kan aldrig vara bra nog.
För det tredje: Sex är en transaktion. Något du byter mot kärlek och uppmärksamhet.
För det fjärde: Världen är en ensam plats där alla konkurrerar mot alla.
För det femte: Det är normalt att någon som inte ens tycker om dig har sex med dig.
För det sjätte: Svaret på alla livets problem är att köpa något.
Håller du med om allt detta behöver du inte läsa vidare. Om du inte gör det bör du vara medveten om att det är vad din dotter får lära sig.”
Punkt 1-5 är ju helt korrekta, och har alltid varit. Därför är det viktig livskunskap för tjejer. Men punkterna gäller ju inte bara tjejer, utan även killar, fast på lite annat sätt. Punkt 6 har hon klämt in för att kunna skylla på modetidningarna senare i krönikan. Men jag tycker hon är alltför otydlig med att det ofta inte killar som hetsar tjejerna till den extrema utseendefixeringen, utan en intern statuskamp mellan tjejer.
http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/katrinekielos/article16174372.ab
Pingback: Nya uppgifter om det mystiska folket « Toklandet
@Anders Senior: Hur vet du att pojken på toalettbilden är en pojke, egentligen? Och ännu konstigare, hur vet du om deras sexualitet?
Jag tycker bilden lämnar mycket att tolka fritt 
@Bashflak:
Ja som du säger gäller det mesta även killar tänker på punkt tre kan inte unga kvinnor längre vara kåta och nyfikna eller har moralistfeminister tagit död på det.
@John Nilsson:
Läst det nu, bra inlägg. Och artikeln som du avslutar med hade jag missat. Den borde mediafolket läsa som morgonbön, varje dag. Så kanske, kanske vi kunde få se någon argumentera mot oss ”vita kränkta män”. Och kanske skulle de kunna se att vi inte hatar, tvärtom – bryr oss och är oroade -, bara att vi har en annan åsikt och ser andra perspektiv.
@Mariel
Det vet jag för att mina egna erfarenheter jag har i bagaget säger mig att det är så det brukar vara.
Har du andra erfarenheter som ger dig en annorlunda tolkning må så vara, och det är precis exakt detta feminismen handlar om, att en liten (feministisk) minoritet kräver tolkningsföreträde framför en stor majoritet som ser något helt annat!
Den spontana reaktionen jag fick av bilden var nostalgisk, jag log från öra till öra.
Orsak: På låg och mellanstadiet hade vi en dörr mellan duschrummen. Den var naturligtvis låst, men den hade ingen tröstel så där var en springa på nån centimeter. Den där springan var spännande och vi tjejer var precis lika duktiga på det där som killarna var.
Skillnaden Ninni, var att ni inte hade en massa pekpinnar från feminister som fick er att må dåligt för att ni gjorde ”fel” ……
Ni skötte det där själva, med social bestraffning om någon gick över gränsen för vad som var tillåtet……
…… Ni var fria att tolka bilder, och ert eget beteende helt själva, utan att någon genuspervers vuxen person kom och kritiserade era tolkningar och beteenden som ”sexistiska”, och tog sig rätten till ”tolkningsföreträde” framför er. Ni var fria att själva komma fram till er könsidentitet och er identitet som person i övrigt. Detta i ett socialt samspel som satte stopp för de värsta övertrampen.
I samma ögonblick som din egen högst personliga tolkning och beteende, dvs din identitet, ifrågasätts, ifrågasätts du även som person.
Det är det som får våra ungdomar, både flickor och pojkar, att må dåligt idag, deras naturliga beteende som egna personligheter/identiteter blir ifrågasatt av denna minoritet tyckare som försöker påtvinga dem sin egen tolkning av en ”godkänd” identitet som om det vore det enda rätta.
Något som kommer att få katastrofala följder när dessa växer upp och den inneboende frustrationen får utlopp.
En liten feministisk minoritet försöker med sina genuspedagoger, sin feministiska ”forskning”, och sociala ingenjörskonst forma de olika individerna till ”godkända” personligheter med de ”rätta” åsikterna om vad som är rätt och fel…… Dvs fogliga individer utan egna åsikter, helt utelämnade åt dessa personers godtycke.
Och det värsta av allt, vi kan inte ens rösta om den politik de smyger in, då de står utanför de demokratiska ramarna och istället påverkar oss genom att infiltrera media, skolor och dagis…..
@ Anders
Det fina med denna springa var att man såg liksom en meter in och alla visste om det. Och ingen behövde vara i den avkrok där dörren var. Alla var inte med på leken och det var inget problem.
Nu gick jag iofs i en väldigt bra klass(samma från förskoleklass till 9:an) där det var en god och kamratlig anda och det är ju en orsak till att det fungerade bra.
Men absolut hade det varit riktigt illa om vi haft genusiternas ”rätta svar”. Det som sker idag är problematiskt på allvar och räkningen kommer bli svindyr, såväl på personligt och individuellt plan där kostnaden kommer betalas ur en hälso- och välmående-aspekt och samhällsekonomiskt.
@Anders Senior: Fast det är ju ändå väldigt feministiskt att hellre se dem som individer (kanske 2 st hen) än två olika kön. Det är också feministiskt att kunna tänka sig att den tecknade i klänning skulle kunna vara en man, och att personen utan klänning är en kvinna. Det är också feministiskt att tänka sig att tänka sig att båda dem är bisexuella.
Så att den är sexistisk där tjejen är offret är inte alls säkert, enligt feminism?
@Ninni: En sak som jag reagerade på är att många skrattar åt ordet ”elevdemokrati”. Som om att det var de löjligaste de hört. Att de vuxna annornade det skulle vara helt fel, i det här fallet, för att det var så UPPENBART sexistisk. Jag tyckte elevdemokrati var bra, för då ser man ju också om det är majoriteten som mår dåligt av den, eller bara någon enstaka.
Och att flickan utsattes för mobbning, men det är förstås fel.
Mariel:
Njae, det är faktiskt väldigt feministiskt att absolut inte se dem som feminister utan istället som representanter för sina kön. Allt feminister pratar om handlar om kön, kollektiv, grupper.
Det är väldigt mycket prat om att man ska se individer, men det händer aldrig i praktiken, endast när man ska se bra ut. Samma sak med hen o annat skit, hen ska det va när det hjälper feminister, annars ska det vara kön där de hjälper feminister.
Det är mycket prat, men liten verkstand. Och man ska inte gå efter vad som säger, utan vad de gör.
Men visst är det här talande?!
Det har varit en massa feminister på besök och tryckt på tummar, men de har inte lämnat ett enda inlägg efter sig. Inte ett enda argument.
Jag var tvärtom inne på http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/ och diskuterade bilden. Gissa vad som hände? Jo feministerna började genast klaga på att bloggerskan inte blockerade mig och raderade mina kommentarer. Bloggerskan började också att radera kommentarer från mig, särskilt sådana där jag hänvisade till forskning, dock inte alla.
Sen testade jag att kommentera på http://www.genusfolket.se/samhalle/en-narmare-granskning-av-tunaskolan/ men de kommentarerna kom i vanlig ordning inte fram.
Det här att feminister inte tål eller klarar en öppen debatt är mycket talande och att de också är fullt medvetna om det själva är talande.
@MJ:
Se vad jag skrivit om ”thumbs up” och ”dislike” ovan. Man behöver inte vara Einstein för att förstå att det är något lurt med tummarna och hur de används. Men strunt idet!
Jag har också erfarenhet av kommentarsfältet i Lady Dahmers blogg. Jag hänvisade till evolution och historisk utveckling för den emancipation som kvinnor varit med om de senaste hundrafemtio åren. Jag använder medvetet ett ord som verkar antikverat som term men som användes under lång tid. Jag blev ganska vänligt behandlad i tråden eftersom jag nog betraktades som idiot som inte tillgodogjort mig den ”rätta” läran. Alla ”vet” ju hur sanningen är, då behöver man ingen historielektion för rättelse!
Min artikel om detta:http://snurrigtdotcom.wordpress.com/2013/02/01/150-ar-av-teknisk-utveckling-tack-for-den/
@Pether: Det var det som var min poäng från början. Att det är feministiskt att kunna betrakta dem som två hen, men att det i praktiken (när det passar) målas upp ett problematiskt scenario.
@MJ
Intressant att se hur de utsätter den minoritet som tycker olika på Lady Dahmers blogg för social bestraffning, samtidigt som de är så otroligt måna om hur den enstaka individen just skall stå på sig, och slippa social bestraffning, då hon inte har ”fel” enligt dem, trots att hon är motsagd av 98%…….
Ingen som har sagt ”you go boy” till dig direkt där, för att du har en avvikande åsikt…..
Feministisk dubbelmoral någon?
@Anders Senior:
Jo jag har dessutom tryckt upp den poängen i näsan på dem utan att de har greppat.
Jag tycker att tjejen gjorde rätt och bör ha beröm som drev en fråga hon trodde på även om den var mot strömmen. Jag håller inte med henne för fem öre men tycker att 14-åringar SKA driva frågor de tror på även om det inte är frågor jag delar. Där skiljer vi oss, de tycker inte att barn ska engagera sig i frågor för att ta ansvar och vissa samhällsintresse. De tycker att barn ska engagera sig för att ge dem draghjälp.
@MJ:
Det hade varit bra om hon drev den frågan utifrån argument. Nu drev hon den utifrån behovet att bekräfta sina egna känslor och nej det är knappast bra att elever i skolan använder sina egna känslor som källa särskilt inte om de redan tillhör me-me-me-me-me-generationen!
Ja, de kunde ju ha utnyttjat tillfället på skolan att debattera demokrati, och majoritetsbeslut.
Istället vann den totalitära feminismen ytterligare en seger, välkomna till det nya DDR.
Landet där det inte ens behöver vara olagligt för att bestraffas.
Vad tycker ni om det Hannah L skrev ? http://www.rfsu.se/sv/RFSU-nara-dig/RFSU-Malmo/Nyheter/Nyhetsbrev-feb-2013/Ordforande-har-ordet/
Nice blog here! Also your website loads up fast! What host are you using?
Can I get your affiliate link to your host? I wish my web site loaded
up as fast as yours lol