En julhälsning och klargörande
avatar

God Jul på er alla!

Några av er har (förhoppningsvis) märkt att jag inte publicerat inlägg på länge? Jag tänkte att jag kunde berätta lite kort vad det berott på.

I samband med att Josefin Utas bestämde sig för att lämna Miljöpartiet och gå över till nystartade partiet Borgerlig Framtid, fick jag upp ögonen för det partiet, kollade upp deras politiska profil, och bestämde mig för att det var dags att engagera sig mer konkret i politiken. Så jag hoppade med, och hjälpte till att dra igång örebrodistriktet.

Partiet heter numera Medborgerlig Samling (MED), och har en rättfram liberalkonservativ politik. Tanken är att bygga ett parti som är sant medlemsdrivet och grundat i robusta idetraditioner och evidens. Hur väl vi kommer att lyckas återstår att se, liksom huruvida vi lyckas med den onekligen vilda ambitionen att komma in i Riksdagen nästa år. Vi fick 0,4 % i senaste Sentio-undersökningen, vilket ändå får ses som en milstolpe på vägen.

Som förtroendevald politiker blir det lite konstigt att blogga anonymt. Jag berättade förstås för MED vad jag ägnat mig åt, och brukar även använda mig flitigt av GD-referenser i den interna debatten. Något större mothugg brukar det inte bli, då MED tydligt tar avstånd från identitetspolitik, kvotering, m.m. Jag upplever att mina inlägg här på bloggen ligger väl i linje med partiets politik, och som ni vet har jag länge haft en förkärlek för att argumentera utifrån liberala grundprinciper.

Ur ideprogrammet:

Medborgerlig Samling förkastar identitetspolitiken eftersom den bryter ned den framgångsrika västerländska samhällsmodellen till förmån för en ny variant av det gamla klansamhället. Vi står för jämlikhet, lika rättigheter och meritokrati, inte för särrättigheter för grupper. Kvotering till utbildningar och tjänster ska inte förekomma. Om diskriminering förekommer ska den bekämpas, inte anammas som metod för korrigeringar.

Om ni brukade följa mig på twitter, har ni kanske märkt att jag tystnat även där? Ni kan då prova att följa @ulf_wiger istället. Jag har inte precis ansträngt mig att hemlighålla kopplingen till GD, så en del av er kanske redan hade genomskådat den? Nå, nu är det officiellt.

Jag tänkte inte orera här om vem jag är till vardags, men yrkesmässigt har jag för all del lämnat en del spår på nätet för den som är intresserad (här ett litet porträtt). Jag avslutar med en klingande julhälsning från förra året. Sång är ett litet extraknäck vid sidan av min vardag som mjukvaruutvecklare. Just nu sitter hustrun och jag i bil på väg för att ge midnattskonsert i Oxelösund.
YouTube Preview Image

Kommentarer

En julhälsning och klargörande — 46 kommentarer

  1. ”Partiet heter numera Medborgerlig Samling (MED), och har en rättfram liberalkonservativ politik. ”

    Alltså precis som SD, men politikerna har besökt museum oftare än de besökt monstertrucksrallys, är mer benägna att köra Audi, och vågar dessutom erkänna att de hatar social mobilitet, avgiftsfri högskola, högkostnadsskydd, fackföreningar och allemansrätten. Nåväl, en rörelse till att förbjuda i framtiden när liberalismen tvingat människosläktet till ruinens brant och folket måste slå tillbaka hårt.

  2. Är själv MEDanhängare,såg förövrigt att Alexander Bard skrev att MED har framtidens politik och eftersom han brukar förutspå rätt,kommer han säkert ha rätt även denna gång.

  3. Före detta miljöpartist.
    Oj!
    Får inget förtroende från mig.
    Försökte först göra karriär i Mp och nu i MED……
    Tyvärr.
    Verkar mest ett försök att göra karriär och få skattebetalarna att pröjsa lönen.
    Går bort!

  4. @Egon:

    Före detta miljöpartist
    Oj!

    Inte så konstigt. Dels kommer ju varje nytt parti av nöden byggas av personer som tidigare röstat på något annat parti (att bygga ett parti av soffliggare vore förstås ett alternativ…), och dels har MP länge haft en falang av ‘gröna liberaler’ som varit småföretagarvänliga och generellt skeptiska mot stora maktkoncentrationer. Att döma dem utifrån det parti som de inte längre kan identifiera sig med känns lite begränsat.

    Dessutom har MED förhållit sig skeptiska till att värva aktiva politiker från andra partier, eftersom oavsett var du kommer ifrån, behöver du förtjäna MEDlemmarnas förtroende.

  5. @Egon:
    Josefine Utas är knappast någon opportunistisk kappvändare. Hon lämnade alltså en relativt stark position i miljöpartiet för att gå till ett obetydligt nystartat parti. Hon var också vädigt självständig under tiden hon var i miljöpartiet. Lite som Johan Westerholm och socialdemokraterna. Hon hade knappast något att vinna karriärmässigt på att gå över till MED, hon hade säkert suttit mycket bättre till för en politisk karriär om hon stannat i MP och anpassat sig lite bättre där.
    Det är ju faktiskt lite sådana människor som hon som behövs i MED för att det skall få fäste.

  6. @Axel Edgren:

    Nåväl, en rörelse till att förbjuda i framtiden när liberalismen tvingat människosläktet till ruinens brant och folket måste slå tillbaka hårt.

    Tja, Axel, det måste väl ändå kännas lite kluvet att leva under den ideologi som du vill förbjuda, samtidigt som det är i stort sett den enda ledande ideologi som aktivt försvarar din rätt att så öppet förakta den rådande ordningen?

    Du måste känna dig väldigt säker på att när ‘folket’ väl slår tillbaka hårt, så kommer resultatet bli något som du tycker så bra om att opposition inte längre blir nödvändig.

  7. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Jag tyckte inte att jag behövde påminna om att åtminstone på denna blogg har Josefin Utas redan tidigare givits lite speciell uppmärksamhet: Hon fick 2015 motta Genusdebattens toleranspris. Det blev för all del ingen fortsättning på det, och som det står nu blev Utas första, och enda, mottagare av priset.

    Ur kommentarsfältet, som övervägande tycktes mena att hon var det självklara valet för priset:

    Hoppas innerligt att Utas får chansen [som ledare i MP], hon behövs i MP som en motpol till alla knasbollar som just nu styr.

  8. Då får man gratulera MED! Deras möjligheter att lyckas har rimligen ökat påtagligt eftersom de får så pass genomkompetenta personer som Ulf att engagera sig.

  9. @Jenny:

    MED vill att Sverige går med i NATO eller hur?

    Ja, motiveringen därtill ges utförligt i det försvarspolitiska programmet. Jag rekommenderar att du läser hela dokumentet. Den långsiktiga visionen är betydligt bredare än så, men frågan om NATO-medlemskap blir i det perspektivet en praktisk fråga om hur det större målet skall uppnås.

    Det långsiktiga målet för svensk säkerhetspolitik enligt MED är att Sverige tillsammans med övriga Östersjöstater ska bygga fred och säkerhet i Östersjöregionen. M ED bejakar Sveriges nuvarande bilaterala och multilaterala samarbeten med de baltiska staterna, Polen, Tyskland, de nordiska länderna, Storbritannien och USA. För att politiken ska vara långsiktigt trovärdig och uthållig, och för att samarbetet ska kunna b edrivas fullt ut, anser MED att det behövs ett svenskt Nato – medlemskap.

    Fick jag själv fantisera fritt hade jag nog föredragit en nordisk försvarsallians kombinerad med ett nordiskt frihandelsområde i tätt samarbete med närliggande frihandelsområden. Men det finns ju också en konkret verklighet att förhålla sig till, och en grundbult i MEDs filosofi är att korrekt beskriva den konkreta verkligheten och beskriva en kontrollerad, inkrementell utveckling mot det långsiktiga målet. Dvs samhället måste fungera under alla steg på vägen dit.

  10. @Utlandssvensk:

    Tack, det var vänligt sagt.

    Jag kan väl passa på att tacka dig för att du bidrog starkt till en livad interndebatt om modereringspolicy på MED-bloggen. Wink

    Jag och Dolf lyfte dessutom flitigt fram erfarenheterna från GD, där vi ju testat en lång radda olika modereringsansatser, och slutligen landat i att allt som inte är direkt olagligt eller uppenbart ämnat att sabotera får stå kvar. MED-bloggen har inte riktigt gått så långt, men det reflekterar delvis uppfattningen att bloggens tydliga syfte ju är att bidra till att lyfta partiet; det, och erbjuda partiets medlemmar en chans att bidra aktivt till debatten.

    Jag kan väl passa på att tacka även er andra här på GD (såväl skribenter som deltagare i kommentarsfältet). Jag är stolt över vad vi lyckats skapa tillsammans här, och debatterna i kommentarsfältet har bidragit påtagligt till inläggens djup och bredd.

  11. @Dolf
    Före detta miljöpartist som lämnar middagsbordet för ett nytt parti?
    Ursäkta att jag är skeptisk…..
    Att Johan Westerholm fortfarande är socialdemokrat är för mig obegripligt.
    Hur i hånkan kan man göra en sådan politisk omsvängning som Utas och tro att någon annan skall rösta på henne?
    Är inte den politiska trovärdigheten bortblåst?
    Ungefär som om Lars Ohly skulle bli moderat?
    Näe.
    Här handlar det möjligtvis om politiskt uppvaknande och mognad.
    Att med detta helt enkelt kunna radera sitt förflutna?
    Inte i min bok
    Ylva Johansson var tidigare Marxist-Leninist rödare än Stalin.
    Hon är nu minister i Lövens regering.
    På en skala på 1 till 10.
    Hur stor trovärdighet har hon?
    Hur kunde hon hamna på den posten?
    Fanns det verkligen ingen mer kapabel?
    Löven degraderar väljarna till dagisnivå när han sätter Ylva att sköta arbetsmarknaden.
    Hälsningar.
    Egon.

  12. @Egon:
    Nä, Utas gjorde definitivt ingen kappvändning. Det stod uppenbart för alla att se att det bara var en tidsfråga tills hon skulle lämna MP. Jag har till och med för mig att jag sagt direkt till henne (på något socialt medium, jag bara pratat med henne i telefon en gång och träffat henne IRL när vi gav henne toleranspriset) sanna sak som du säger om Westerholm. Och fler har uttryckt samma sak. Det var ingen som följt henne som blev förvånad när hon lämnade MP. Tvärtom, så var snarast reaktionen: ”Äntligen, det var på tiden!”

  13. @Ulf T:

    ”Jag kan väl passa på att tacka dig för att du bidrog starkt till en livad interndebatt om modereringspolicy på MED-bloggen”

    Jo, jag kan ha en sådan effekt Smile

    I rättvisans namn ska jag påpeka att det är väldigt modigt att ha en blogg med kommentarer. Inget riksdagsparti vågar väl det?

  14. @ Dolf.
    Om MED skall kunna finna väljare så är det nog nytt,friskt blod som behövs.
    Inte gamla avdankade miljöpartister.
    Lycka till!

  15. @Utlandssvensk:

    Ja, man kan nog delvis se MED som ett ambitiöst projekt att försöka få till en fungerande process för modern medlemsstyrd princip- och evidensgrundad demokrati. Det är naturligtvis inte enkelt, men utan en fri och respektfull debatt är det sannolikt omöjligt. Men ens att få till debattklimatet blir en utmaning när folk fått vänja sig vid att vissa åsikter är Förbjudna och kan leda till att såväl anseende som försörjning hotas.

    Naturligtvis måste alla andra partier jobba på samma sak, men ibland kan det vara en fördel att starta om utan en massa bagage.

  16. Utas hade inga problem att godkänna DÖ.
    Då när alla partier gick samman för att straffa SD väljare med vadå?
    Mer invandring av socialt missanpassade Islamister?
    Bra tänkt där…
    Detta har genererat att svenskar nu är förbjudna att ta ut sin tjänstepension innan sextiofyra års ålder(64)….
    Inte nog med det……
    Utan att förvränga sanningen är det för att vi inte längre har råd med massinvandringen
    Multikulti skulle ju lösa alla problem?
    Befolkningspyramiden?
    Istället har vi skapat ett jätteproblem här hemma hos oss själva……
    Utanförskap och segregation var vad multikulti gav oss.
    Har jag fel eller?

  17. Man behöver inte vara raketforskare för att inse hur fel vi gjorde.
    Gå in på val.se och kolla hur folk röstade i förra valet.
    Svårare än så är det inte.
    Bidragen till Islamisterna styr det som nu är sossarnas nya ”arbetarklass”.
    Utan att ha gjort något vettigt arbete i hela sitt liv.
    Fy fan.
    Man skäms.
    Axel Edgrens bröder och systrar.

  18. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): @Egon: @Ulf T:

    I dagens Sverige finns det en mild variant av samma problem som de hade i Tyskland efter 1945. 7K partierna har bedrivit en väldigt destruktiv politik men samtidigt har de onekligen representerat en stor majoritet av befolkningen.

    Min egen uppfattning är att de som har haft direkt ansvar för massinvandringen, vilket inkluderar riksdagsledamöterna i MP, borde vara permanent utstraffade från allt förtroende. Men det är (än så länge?) en ovanlig ståndpunkt.

    Även SD tar för övrigt in gamla knapptryckare från M, vilket verkligen svider. Men taktiskt är det sannolikt rätt. Gamla inbitna högerextremister som jag har inga alternativ så de tappar inga röster, men vinner möjligen en del gamla M-väljare.

    MED verkar främst vara inriktade på att ta gamla Alliansväljare och möjligen fungerar det då att fylla leden med folk som har ett förflutet i dessa partier. För det verkar vara klart fler som kommer från borgerliga partier, främst M och L, än från MP. Vi får väl se hur det går.

    Men i takt med att räkningen för massimmigrationen presenteras, tror jag att vi kommer att få se helt andra attityder. Det kan nog bli påtagligt otrevligt för de gamla 7K politikerna….

  19. @Ulf T:

    ”Men ens att få till debattklimatet blir en utmaning när folk fått vänja sig vid att vissa åsikter är Förbjudna och kan leda till att såväl anseende som försörjning hotas.”

    Ja, men det gäller väl för hela debatten i Sverige? Jag tycker mig se både polarisering och radikalisering mer än något annat. Inte lätt att få till lugna och konstruktiva debatter då.

    Det finns allt mindre utrymme mellan ”PK” och ”högerextremister” och tonläget skruvas hela tiden upp på båda sidor. Även jag bidrar till detta, men det är svårt att se hur trenden ska brytas.

  20. @Egon:
    ”Utas hade inga problem att godkänna DÖ.” Jag undrar vad du baserar det på?
    Vill du hålla Utas personligt ansvarig för allt fel som MP stått för?

  21. @utlandssvensk.

    Mest är det att man blir ilsk över hur politiken stryper oss.
    När ett samhälle är så sjukt så att politiker måste tala om för oss hur vår ”värdegrund” skall se ut…..
    Då är det riktigt illa.
    Världens mest skattade land har ingen polis,försvar och knappt råd med pensioner…..
    Vart tar pengarna vägen?
    Maggan Andersson ser ljust på framtiden.
    Klart som fanken.
    Är hon lika kollrig som Wibble?
    Öh..har inte varje medborgare en årslön sparad på banken?
    Nu skall notan betalas.
    Kan det bli med ökad energiskatt?
    Eller drivmedelsskatt?
    En liter bensin kostar ungefär 3 kronor…..
    Resten är skatt!
    En sak är säker.
    Svensson blir rövknullad,brutalt!

  22. @Dolf
    Ställde sig Utas upp och skrek Nej! till DÖ?
    Nähä….
    Jag förstår henne.
    Det var inte politiskt opportunt att gå mot strömmen den gången.
    Vi är oss själv närmst.
    Var kommer Utas lön från?
    Inte fan är det ett exportberoende privat företag……
    MVH
    Egon

  23. Utas var väl bara kommunalpolitiker för MP? Det är svårt att se henne som delaktig i ansvaret för DÖ.

  24. @Egon:

    ”Vart tar pengarna vägen?”

    Det vet nog alla svenskar, åtminstone innerst inne. Kampen står nu mellan de som vågar erkänna det och de som fanatiskt klamrar sig fast vid de mest patetiska halmstrån för att undvika det.

  25. @Egon:

    Hur snabb på hanen behövde hon vara?

    Här en debattartikel hon skrev 18 juni 2015 två dagar efter den första budgeten under DÖ, ett knappt halvår efter DÖ.

    förrgår röstades regeringens budget igenom i riksdagen. Som miljöpartist borde jag kanske glädjas, men precis som i en tävling känns det svårare att glädjas över en vinst där spelet inte gått riktigt rätt till.

    Budgeten röstades igenom på grund av den så kallade decemberöverenskommelsen som har gjorts mellan sex av riksdagspartierna. Den innebär att en minoritetsregering kan få igenom sin budget, även om det saknas majoritet för den i riksdagen. Det här är fel anser jag. Folket borde stå bakom själva innehållet i budgeten, inte bara den överenskommelse som ingåtts som ger minoriteten hela makten över budgeten.

    Inte snabbt nog? Ok, DÖ kom till 27 december 2014. Samma dag skrev Utas på twitter:

    En överenskommelse av politiker, för politiker. Ger mig ingen bra känsla. Folket MÅSTE känna deras röster spelar roll! #demokrati #svpol

    och två dagar senare:

    Vilka vinner vad sakpolitiskt genom #decemberöverenskommelsen? Ointressant. Demokratin o folket förlorar. Räcker för att vara mot #svpol

    Man kan förstås kritisera henne för att hon inte sade ifrån ännu skarpare, men att hon skulle ha hållit tyst för att vara opportun stämmer i alla fall inte.

  26. @Ulf T
    Tja .
    Vad skall man säga….
    Ett Twitter säger väl mer än tusen ord.
    Jag får väl ge mig då….
    Vad spelar min åsikt för roll,egentligen.
    Att blunda för fakta är inte svårt.
    Om det gagnar ens egen absoluta övertygelse.
    Lycka till!
    MVH.
    Egon.

  27. @utlandssvensk

    Alla som inte stod upp mot det vansinniga beslutet av Sveriges regering borde gjort sin röst hörd då.
    Att komma sen och påstå att man egentligen tyckte tvärtom är i mina ögon…….
    Ett hyckleri.
    Ett svek mot Sveriges folk.
    I dagarna har även Maggan fattat att vi inte har råd.
    Pengarna är slut.
    Dags att dra åt svångremmen.
    Samtidigt som vi har lovat att ta emot minst 300 000 anhöriginvandrare.
    Få den ekvationen att gå ihop om ni kan…
    MVH Egon

  28. @Egon:
    Jag tycker du är djupt orättfärdig nu. 1. Som politiker var Utas verksam på kommunalnivå, inte riksnivå. DÖ var framför allt en överenskommelse på riksnivå. 2. Utas utmärkte sig just genom sin öppenhet mot motståndare, vilket i hög grad var anledningen till att hon fick vårt toleranspris.
    Det är en sak att ”ha rätt åsikter”, en annan att vara öppen för och villig att diskutera med dem som ”har fel åsikter”.
    Skilj mellan Utas som person, och Utas som företrädare för ett parti. Jag vet inte var hon har stått i var och varenda politisk fråga, jag tror (vet inte med hundra procent säkerhet) att hon och jag har diametralt olika syn på klimatfrågan, och det finns säkert andra saker där hon och jag också skiljer oss åt i synen, kanske hade hon också en positiv syn på invandringen tidigare och förespråkade ökad invandring. So what, man kan ha fel och ändra sig. Det vore ju sjutton om man skall vara tvingad att hålla fast vi en åsikt livet ut oavsett vad man än händer eller man får för erfarenheter. Det enda som är klandervärt är när man opportunistiskt byter åsikt och vänder kappan efter vinden för att det gynnar en för tillfället och utan att vidkännas att man tidigare hade fel. Men inget av det kännetecknar Utas. Hon framstår tvärtom som ärlig person med tillräcklig integritet för att gå emot strömmen när det är rätt.
    Det kan också vara värt att läsa hennes senaste bloggpost: Jag röstade inte på Miljöpartiet

  29. @Dolf

    Jag kan ha fel i fallet Josefin Utas.
    Kanske skall jag skilja henne från det parti hon lämnat och se henne som människa.
    Att varit aktivist för Mp ligger henne dock i fatet.
    Ett parti som kostat det svenska samhället miljarder.
    Ett parti som i sin outgrundliga imbicillitet har lagt krokben på välfärden.
    Ett parti som tvingat oss att betala miljoner för värdelös vindkraft.
    Ett parti som vill ge amnesti åt allehanda lögnare som vill ha ett svenskt personnummer.
    Vill du ha fler exempel?
    Att då springa upp som en tulipanaros och ha mage att kalla sig Liberal?
    Fler än jag borde få kalla fötter.
    Att hon har omvärderat sin politiska åskådning är berömvärt.
    Hon får göra som hon vill
    MED blir nog bara en politisk parantes.
    MVH
    Egon

  30. @Egon:

    För alla representanter i MED gäller att de måste vinna och förvalta medlemmarnas förtroende. Det har Josefin Utas lyckats väldigt väl med hittills.

    Men det mest intressanta borde vara partiets principer och sakpolitik, liksom hur väl vi lyckas med ambitionen att verkligen företräda våra medlemmar och kommande väljare.

  31. @UlfT

    Då är det väl upp till bevis då.

    Vad säger MED om Sveriges hittills generösa flyktingpolitik?

    MVH
    Egon

  32. @Egon:

    Ur migrationspolitiska sakprogrammet:

    Sverige har efter flera decenniers omfattande invandring ställts inför långvariga och förvärrade strukturella svårigheter. Huvudskälet är att vi underlåtit att analysera effekterna av ett generöst asylmottagande från icke-västliga regioner med ofta annorlunda kultur, utbildningsnivå och värderingar. Den nödvändiga förändringen och anpassningen för att klara sig i det nya samhälle man ska leva i kan under dessa förutsättningar ta mer än en generation i anspråk. När invandring inte utgår från arbetskraftsbehov och kapaciteten i befintliga samhällsinstitutioner riskerar problemen att växa ytterligare och bli allt svårare att lösa ens på sikt. Bostäder, skolor, hälsovård och rättsväsende måste vara dimensionerade för den beräknade befolkningsökningen, kompetent personal ska hinna utbildas m.m. En tillfredsställande grad av integration måste även vara uppfylld för ett lyckat utfall av migrationen. För en stor del av den invandrade befolkningen har resultatet i stället blivit ett allvarligt utanförskap.

    Medborgerlig Samling vill
    Internationellt

    • Begränsa asylrätten till närmast säkra område (ej valfritt land) för att förhindra omfattande missbruk av detta instrument för människosmuggling och ekonomisk migration till Väst.
    • ID-krav för all asylgivning utanför första säkra land vid akut krissituation.
    • Passivt asylmottagande ersätts med övergång till aktiv identifikation av de mest utsatta och konstaterat reella flyktingarna, för en mer rationell och rättvis resursfördelning.
    • Fokus flyttas från migration till bistånd för alla behövande globalt, oavsett om fattigdom, svält, naturkatastrofer eller krigssituationer är orsaken. De problem som finns i dysfunktionella länder och i svåra konflikthärdar kan inte lösas genom att befolkningen flyr till andra kontinenter, utan måste åtgärdas på plats för att skapa bättre förutsättningar på sikt för hela nationer och inte bara för enskilda individer.

    Sverige
    • Efter många års omfattande asylmottagning bör Sverige – till dess att vi kommit till rätta med de strukturella problemen runt integrationen – införa asylstopp.
    • Där detta inte är praktiskt möjligt att genomföra ska antalet beaktade
    asylansökningar, anhöriginvandrare och medgivna uppehållstillstånd begränsas
    till ett absolut minimum.

    Osv. Sakprogrammen finns tillgängliga på vår webbsida.

  33. @Ulf T:

    Jag gick in och tittade på några gamla debatter på MED bloggen och du och jag hade några replikväxlingar.

    Mitt intryck är att det fanns en väldigt stor spännvidd inom MED vad gäller den uppenbara elefanten i rummet. Enigheten verkade vara stor om att inflödet måste minska, men i alla givna följdfrågor fanns det väldigt påtagliga sprickor.

    Dessvärre tror jag att följdfrågorna, dvs allt relaterat till hur vi ska hantera de migranter som redan finns i landet, kommer att bli betydligt viktigare än frågan om inflöde ganska snart. Debatten om invandringens välsignelse är nästan avslutad och det finns inte många kvar som vill ha ytterligare MENA immigration. Nästan säkert kommer vi nu att gå vidare till att debattera olika varianter av repatriering och deportering. De ”goda” som tidigare ville ha maximal immigration kommer då sannolikt att motsätta sig alla förslag i den riktningen.

    Givet de debatter jag deltog i,förefaller det sannolikt att detta kan leda till en uppslitande strid inom MED. Fast det kan nog även drabba flera andra partier, inte minst M.

  34. @Utlandssvensk:
    Mp är väl inte ANSVARIGA för massinvandringen?
    Bildt startade den och så fort Ingvar Carlsson försvann så körde S och M invandringspolitiken ihop tills de hade gjort sin åsikt PK och alla höll med.

  35. @Egon:
    MED vill ju att vi ska gå med i NATO och bli låsta i militär allians med alla islamistiska stater i världen utom Iran.
    Så det låter inte som partiet för dig.

  36. @MJx:

    ”Mp är väl inte ANSVARIGA för massinvandringen?”

    Som jag ser saken, har hela 7K ett ansvar. Men visst kan man gradera det. De som satt i regeringen Reinfeldt och Bildt har klart störst ansvar. För sossarna är det ganska blandat, beroende på period. För MP finns det helt klart ett ansvar, bland annat för att de stödde Reinfeldt samt drev igenom amnestin 2006 med sossarna.

  37. @Utlandssvensk:

    Nu har min webbläsare lyckats kasta bort två varianter av svar. Antar att jag måste lära mig att kopiera texten innan jag trycker på ”Skicka”…

    Kort, kan jag rekommendera denna intervju om ”shock therapy” (inte Shock Doctrine), vilket jag tycker att vi åtminstone tycks vara ute och snudda vid.

    Many people said you had to take it slowly. You have to cure the patient. Shock treatment means you have a very sick patient [and] you have to operate before the patient dies. You have to get the cancer out, or you have to stop the infection. That’s why we coined the phrase that inflation is like a tiger and you have only one shot; if you don’t get it with that one shot, it’ll get you. You have a credibility that you have to achieve. If you keep to gradualism, people don’t believe you, and the hyperinflation just keeps roaring stronger. So shock therapy is get it over, get it done, stop hyperinflation, and then start rebuilding your economy so you achieve growth.

    ”…remember, as Machiavelli said, ‘It’s all the bad news at once, and the good news little by little.'”

    Beträffande uppslitande frågor inom MED, tycker jag att vi än så länge lyckats rätt väl med att bygga en atmosfär av livad, respektfull interndebatt där vi verkligen strävar efter att kunna diskutera alla frågor – även sådana där vi kanske inte kommer kunna enas. Så jag känner mig fortfarande hoppfull.

  38. @Ulf T:

    När jag läste den engelska texten gissade jag först på att den var från Paul Volker.

    Det kan säkert bli behov av räntechocker i västvärlden efter de senaste årens penningtryckande, men om man söker inspiration för drastiska åtgärder på migrationspolitikens område, kan man t.ex studera de väldigt omfattande program som USA faktiskt har använt historiskt. Under 1930 talet lyckades de att få upp mot 2 miljoner människor (det finns olika siffror) att återvända till Mexiko. Det var en blandning av åtgärder, vissa byggda på frivillighet och andra på tvång. En stor andel av de som lämnade var amerikanska medborgare.

    ”tycker jag att vi än så länge lyckats rätt väl med att bygga en atmosfär av livad, respektfull interndebatt där vi verkligen strävar efter att kunna diskutera alla frågor ”

    Det låter helt fantastiskt! Hoppas att ni kan bevara den atmosfären.

  39. Haha! Lika smarta som alltid. Alltid något nytt påfund. Man måste säga att mänskligheten till hälften har den högsta överklassens urgamla ”postmodernism” att tacka för sin civilisation. I själva verket är det sociala upphovet till den postmodernism som ni tror ni ”känner till”, inget mer än kritiken av alla dessa påhitt. Så fortsätt så… Och denna gång alltså med att anropa alla MEDborgare till er ”borgerliga framtid” (hahaha, vilka fräckisar!), med att börja gapa om ”jämlikhet” etc. (rena socialistiska premisser) vilka ni ju avskyr och till kropp och själ dygnet runt bekämpar. Så man kan säga på en gång att er borgerliga framtid därför inte kommer att skilja sig ett smack från er moderata Rayndska dåtid, den gången med ert hjärndöda trötsamma gapande om ”frihet” (= obegränsad ”marknad” för kapitalet = gränslös värld = ”pling pling”. Nej, inte riktigt…) För vi vet också hur det kommer att sluta även nästa gång. Ni kommer att förklara er nye ”Reinfeldt” som syndabock (en del av er kommer att återigen skylla på judar eller muslimer eller nya folkgrupper eller ”staten”). Som om Reinfeldt någonsin hade varit någonting annat än en sketen talesman för ett system som har haft er i sitt hårda grepp ända sedan födseln. Det heter Stockholmssyndromet. Så både Hegel och Marx får rätt. Ni är katastrof och för varje nytt varv av vad ”ni” har ställt till med, har det blivit ett steg närmare dit NI inte vill.

  40. Med jämlikheten själv förstått endast som den ekonomiska (jag menar Sartre var socialist och ändå skrev han Äcklet), så kan man i själva verket skala ner hela Politiken till en enda idiotgrej: ska storkapitalet betala rättmätig skatt åt sin nation som försörjer det eller icke? Det ständiga gnället om den är lika idiotiskt som arbetstiden, som Marx angående Kapitalets motstånd mot att sänka den, menade att det var rent skitsnack att storföretagen då inte skulle ha överlevt. Hur lång tid tog det för ”civilisationen” att steg för steg sänka den från 16 till (och fortfarande inte överallt) mer civiliserade 8 timmar? Minst ett par hundra år.

    Det är en process, precis som här, av gatupolitik mot den ”sköna” dialektiken… De kommande tio (?) åren kommer ni tydligen fortsätta spamma sönder intellektet, med ett nytt evigt infantilt bråk om vem som är tillräckligt konservativ eller tillräckligt liberal (egentligen tillräckligt god, smart, etc.), blaha blaha… I slutändan blir det ändå ni som förlorar det dialektiska spelet, oavsett hur mycket ni postmoderniserar med dem. Precis som en av de få kloka på Flashback (åtminstone på de två forum jag ibland ytligt kollar), nyligen skrev: etik och kunskapsteori går hand i hand. Det heter ju också: du kan inte äta upp kakan och ha den kvar. Så visst, fortsätt ni ropa alla medborgare till er egen ”borgerliga framtid” under parollerna ”jämlikhet, frihet, individ…”, etc., precis som pojken som hela tiden ropade ”varg”.

    Å andra sidan måste man förstå högerns eviga dilemma. Vad ska den gå ut och säga? Att den kräver ojämlikhet? Det hör till högern att den alltid måste snacka ”vänster”, men handla ”höger”. Den till och med tvingar vänstern att hela tiden handla höger. I ett kapitalistiskt system är det definitionsmässigt alltid högerns villkor som gäller. Men den har alltid varit i en process anti den själv, just därför att den alltid tvingas BABBLA för att få handla med pengar…

  41. Så, för att fortsätta på denna intensiva ”debatt”: låt oss slå dumhjärnan till och glömma det flera hundraåriga tjafset mellan ”konservativa” och ”liberaler” (som om det aldrig har ägt rum). Låt oss än en gång ha tålamod med er, då ni med ert postljugande, där bara er ljugfantasi sätter gränser, ändå enbart driver er själva till er egen säkra framtida ”tilldödenvaro”…

    Vad kommer ni ”konservativa liberaler” dvs. f.d. nyliberaler, längre fram ”någonting annat-liberaler” (oavsett mask ”de alltid oskyldiga goda”), att beteckna alla icke-BORGare som? Vad blir alltså er allmänna beteckning på dem som spottar på er ”framtid”, i kontrast till ”medborgare” i er ”medborgerliga samling”?

    ”Motborgare”? Haha.. varför då inte göra det enkelt för sig och köpa upp hela Svenska Akademin (privatisera också den)?

  42. Ingen reaktion… Inget förvånar längre. Det skulle egentligen inte ens förvåna om ni längre fram fick majoritet, om det så tvingade er att kalla er ”borgerliga socialister” innan. Ni själva börjar ju bra med ”jämlikhet” etc.. Det saknas bara att ni en dag börja sjunga Internationalen. Ju mer ni nämligen gapar om sådant för att plocka till er röster, desto mer av sådant kommer det dumma folket att kräva av er. Och tänk bara på Reinfeldts postljug ”det nya arbetarpartiet” (under den alienerande icke-arbetande aliansen). Vad tror ni annars att, medan ni fortfarande babblar om ”kommunismens svarta bok”, med det mentalsjuka statskapitalistiska Nordkorea eller statskapitalistiska maffiaidioten Stalin etc., Marx själv egentligen menade, när han för mer än 150 år sedan uttryckte det hela ironiskt som ”kapitalistisk kommunism”? Kommunismens eget häfte är annars vit som snö, som består av tomma blad, hur vita som helst. Dess författare kapitalism, kommer att dö långt innan de sista sidorna är ifyllda med en ny ”aktör”.

    Men fortsätt med ert hjärndöda obildade tjat om att de tusenfaldigt fler och värre kapitalistiska brotten (med återkommande och ständiga massslakt, masssvält, tortyr, röveri av hela nationer, etc., etc. ända sedan dess begynnelse, som ju allt till skillnad från ert ständiga gapande om Stalin etc., faktiskt bygger på dess egen bortkonkurrerande, dvs. marknadsutrotande definition) egentligen inte skulle ha med kapitalismen att göra. Inte ens högern har något med kapitalismen att göra, påstår en del av er (LOL). Inte heller er klantiga nyliberala globalism med egoism som dess ledstjärna hade förstås något med kapitalismen att göra. Nej allt det där härstammar från rymdödlor, som flashbackåsnor ständigt skriver om.

    Och förstås inte ens det finurliga inslaget i det dialektiska spelet som heter feminism har i själva verket något med kapitalismen att göra. Se bara den sista tråden här som jag bara skymtade förbi (vem orkar?):

    Ljushuvudet här: ”Komikern Aziz Ansari är senaste #MeToo-måltavlan. Ännu en manlig feministisk kändis som inte lever som han lär”
    Smarta Feministen: ”Ja, verkligen pinsamt… Men vad göra? Män är ju män som sagt, oförbätterliga svin.”

    Hursomhelst, summa summarum: egentligen har kapitalism inte ett skit med kapitalism att göra. Skämt åsido men det råkar faktiskt vara sant. Precis lika otroligt som trollkarlen som blev törstig och drack upp sig själv, men dessvärre eller snarare dessbättre, sant. Detta är nämligen kapitalismens essens (som ända sedan sin begynnelse avskyr sig själv, dvs. med sådana som ni).

  43. @tintinula:

    Ingen reaktion… Inget förvånar längre.

    Du får ursäkta … jag såg varken något värt att kommentera eller någon indikation på att du önskade en respektfull diskussion. Det fanns iofs ett frågetecken med, men inget som jag uppfattade som en ärligt menad fråga.

  44. Det var inte så att jag väntade mig någon särskild reaktion. Det var bara ett konstaterande. Äsch, byr er inte om mitt pladder (se det bara som en karmaviskning i ert borgerliga glashus). Och jo, jag är fullt medveten om mitt allvarliga handikapp: att inte respektera människan lika mycket som orden hon använder (som någon sorts falska sedlar på valmarknaden, som lämnar en massa skuld och brott och straff efter sig).
    Förresten, en god konservativ liberal jul på er med, borgare!
    Och ha en fortsatt trevlig dröm om en borgerlig framtid. Vad är 400-års väntan i den oändliga historiens perspektiv? Icke värt att kommentera.