Det är underbart och glädjande att se hur konstruktiva ni ”kommentatörsfältsherrar” är! 
Därför har vi gjort en ändring i vår första planering i serien ”Varför jämställdismen är bättre än feminismen”
Vår ursprungliga plan var:
Del 1: Varför jämställdismen är bättre än feminismen 1-8
Del 2: Varför jämställdismen är bättre än feminismen 9-20
Del 3: Varför jämställdismen är bättre än feminismen 21-33
Del 4: Varför jämställdismen behövs.
Ändringen är att vi vill skapa del 4 tillsammans med er. Vad vill Ni ha med i ”våra punkter”?
Fyll kommentarsfältet nedan, vänner! så utgår jag, Mariel och Erik från era förslag sen.
(Naturligtvis är förslag eller källor angående del 2 & 3 också välkomna)
Pingback: Låt oss skapa tillsammans! | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
För mig är jämställdismen den nödvändiga breddningen av jämställdhetsarbete. Feminismen har alldeles för länge haft problemformuleringsprivilegium angående vad som är jämställdhet och det märks allt tydligare för varje dag. Feminismen är i stort sett oförmögen att se jämställdhet ur ett manligt perspektiv. Delar av feminismen motarbetar männen på detta område, trots ihärdiga intyganden om motsatsen. Jag har tjatat om det mycket nu, men Sveriges Kvinnolobby. Se länk:
http://www.susannavaris.com/blogg/2013/05/feminismen-till-for-bade-man-och-kvinnor/
@Susanna:
Precis! Och tjatar också vidare
Lämnade just denna länk hos dig också
http://2homekids.org/ARTICLE%20-Differentiation%20among%20types%20of%20intimate%20partner%20violence1.pdf
@GD
Jag vill ha med (om jag förstått er rätt)
– För att könsmaktsordningsperspektivet inte löser problemet med partnervåld, i Sverige, idag.
Förutom att könsmaktsordningsperspektivet osynliggör partnervåld i samkönade relationer och partnervåld mot man av (störd) kvinna så hindrar det även bästa hjälp för kvinnor utsatta för partnervåld av (störda) män.
+ annat jag listat tidigare såklart
Som michael skrivit i http://genusdebatten.se/varfor-jamstalldismen-ar-battre-an-feminismen-1-8-fran-33-anledningar/#comment-20947 behövs jämställdismen för att:
”Jämställdismen är överlägsen feminismen eftersom den står för en humanistisk jämställdhet där man ser individen oavsett kön medans feminismen står för ett vi och dom tänk alla ismer som delar upp människor i olika kategorier leder till diskriminering och förtryck av någon part.”
Del 4: Varför jämställdismen behövs.
Den stabilt verklighetsförankrade, i praktiken verkligt frihetliga och i realiteten människovänliga JÄMSTÄLLDISMEN behövs för att verkligen medvetandegöra alla individer i hela befolkningen – vilket ju är allt som behövs – för att med demokratins fulla kraft snabbt och smärtfritt amputera hela den nu dominerande antidemokratiska, systematiskt verklighetsförnekande och civilisationsdestruktiva kulturmarxismens vänstra arm – den till ”feminism och genusvetenskap” förklädda, illa kamouflerade, kvoteringskåta, förljugna och könskollektivistiskt öppet KÖNSHATISKA SMYGKOMMUNISMEN.
Jämställdismen i praktiken: Lika rättigheter. Lika skyldigheter. Oavsett kön.
Okej? Är även just du i realiteten således redan en Jämställdist? Jamenvisst!!! =)
Åh liberalen, du är så extrem
Ja verkligen. Kim. Oerhört extrem.
Lika rättigheter. Lika skyldigheter. Oavsett kön. Jätte-extremt.
Tipsa någon kvoteringskåt vänsternucka som försörjes av smygkommunistmedia om detta det extrema exemplet på ”näthatet”… =)
Bloggtips: Behövs mannen?
http://www.svt.se/kobra/behovs-mannen
– ”Kvinnor och män behöver varandra”
@Liberalen:
Håller inte med dig om att det är allt som behövs utan menar som vanligt att jämställdism och begreppet jämställdhet måste revideras radikalt så att inte bara handlar om kön utan om allting i samhället. Om jag diskrimineras p.g.a. mitt kön eller någonting annat gör varken till eller från. ”Same same but different”.
”What difference does it make to the dead, the orphans and the homeless, whether the mad destruction is wrought under the name of totalitarianism or the holy name of liberty or democracy?”
Mahatma Gandhi
Barfota,
Jodå, det finns god anledning att förorda övergripande och människovänliga rättviseprinciper som lika rättigheter och lika skyldigheter även inom andra områden än en människas könstillhörighet.
Men för klarhetens och tydlighetens skull så avgränsar jag mig i detta sammanhang till att tala om just könstillhörighet.
@barfota: Ett förslag är ju att du eller nån skapar en rörelse som kallas för någonting.. Kanske ”Jämställdhet för alla” – och så har ni en del utskott där man kan ha under-rörelser där Jämställdismen är en av dem? Så att en del fokuserar på kön och en del på etnicitet osv.
Eller tänkte du att den nya Jämställdheten ska ta allt på en å samma gång? Kanske blogga om rasism en dag och om sexism andra dagen? Blir det inte lite väl mycket arbete för den rörelsen då? Det är därför jag menar att det kan vara bra att fördela arbetet.
Jag tycker kommentatorn Mia har gjort en bra sammanställning av punkter. Hennes utgångspunkt är den liknande formuleringen: ”Varför det behövs en breddad jämställdhetsdebatt”.
http://genusdebatten.se/varfor-jamstalldismen-ar-battre-an-feminismen-1-8-fran-33-anledningar/#comment-20739
Utöver Mias lista tycker jag hälso- och sjukvårdssituationen för män behöver lyftas:
– Män lever 4 år kortare än kvinnor samtidigt som samhället satsar tiotals miljarder extra på kvinnors hälsa och sjukvård varje år.
– Män drabbas hårdare av cancer medan samhället nästan ensidigt kampanjar för kvinnor
– Män drabbas mycket hårdare av hjärtinfarkt men ingen kritiserar organisationer som 1,6miljonerklubben som enbart vill hjälpa kvinnor
Dessutom tycker jag följande punkter är viktiga:
– Pojkars misslyckande i skolan
– Könsstympning av omyndiga pojkar
Mias lista i sin helhet:
”Varför det behövs en breddad jämställdhetsdebatt”.
För att feminism bara är ena halvan av jämställdheten
För att det finns olika syn på vad jämställdhet innebär och vägen dit
För att män diskimineras i lag
För att pojkar och män utsätts för kollektiv bestraffning i media
För att män som anklagas för sexualbrott döms på förhand
För att omskärelse i Sverige fortfarande är tillåten
För att föräldraskapet är ojämställt, ogifta män får inte vårdnaden om sina barn
För att män förvärvsarbetar mer och förväntas ta ett större försörjningsansvar (men är inte betrodda med barnbidraget?)
För att kvinnor inte får bestämma över sin egen kropp (surrogatmödraskap)
För att partnervåld mot män osynliggör
För att det finns andra teorier kring partnervåld än könsmaktsordning
För att pojkar halkar efter i skolan
För att män förlöjligas i media och reklam
För att sexism mot män är ok
För att män som dör i arbetsolyckor osynliggörs
För att män på samhällets botten osynliggörs
För att våldtäkter på män i krig osynliggörs
För att det finns andra perspektiv på sexualitet än det radikalfeministiska
En annan lista.
Av David Holman:
https://docs.google.com/document/d/1VeLbq_9yb3aEZ5H8Bb93RFTAR6snjufOCWVO1Ae4_84/edit?pli=1
@Chattanoga:
Ja det var ju bara en bråkdel av allt man skulle kunna föra upp på listan. Satt och kollade gamla bloggposter o dyl och kunde hitta hur mycket som helst. ’
Allmänt
Men sen vandrade mina tankar iväg på ’helheten’. Här kommer mina halvstrukturerade och på intet sätt nya tankar.
Det heter ju att mannen är normen och kvinnan undantaget (det andra könet). Därför har man visat på hur undantaget, det andra könet, har det. Detta gör dock att mansfrågor aldrig granskats som just mansfrågor (det ena könet) på samma sätt som kvinnofrågor.
Män ses inte som kvinnor som oskyldiga objekt utsatta för strukturer utan som skyldiga subjekt med eget ansvar. Män ska därför klara sina egna problem. Feminismen sägs vilja motverka denna traditionella mansroll. Men när män går emot denna könsroll så får de höra att de gnäller, och ja i vissa fall bara ska hålla k-ft. Feminismen tar inte upp mansproblem ur mäns perspektiv. Och kvinnorörelsen har länge manat män till att engagera sig i jämställdhetsfrågan. Nu gör de det – ur sitt perspektiv. Men damned if you do and damnes if you don´t alltså.
Jämställdhet vore alltså att se både män och kvinnor som subjekt med eget ansvar och objekt påverkade av strukturer. Som män och kvinnor påverkas vi alltså t ex av traditionella könsroller (könsrollsordning där både män och kvinnor är under och överordnade i olika sammanhang) samt diverse andra ’strukturer’, inte bara kvinnor, men vi är samtidigt var och en ansvariga för att ändra dessa könsroller på det sätt vi önskar, inte bara män.
Kollektiv och individer alltså.
Därför behövs jämställdism eller som jag hellre säger en breddad jämställdhetsdebatt för att belysa olika frågor ur båda perspektiv och flera vinklar.
Så det stämmer kvinnofrågor är inte bara kvinnors frågor utan även mansfrågor. Men kanske inte alltid på det sätt feminister tänkt sig.
Vet inte riktigt vad jag vill ha sagt men ville bara få det ur mig. Och kanske kommer det någon utvecklande feed back, bara inte för invecklad A