Man får väl passa på att gratulera samtliga omnämnda!

Ett betyg så gott som något kan man ju anse!

MVH
Genusföljaren

Edit, jag ser nu att Rutger redan var med.

Vill lägga till att enligt min fitträkning i denna listan så är ca 1/3 av rörelsen kvinnor. Det är större andel än männen i F!

WTF??? Det som Bittergubben citerade var riktigt bra, helt korrekt analys. Men när jag läser rapporten själv hittar jag sån här skit, som är rent åt helvete fel (sid 22-23):

Firstly, it makes it possible to be very visible and active in the public debate advocating issues that could be viewed as reactionary or offensive, without being identified.

Secondly, it could provide means to attack your opponents in other ways than just verbally. Previous mappings of the Swedish antifeminist movement in new media has for example shown tight links between some of the core anonymous bloggers in the antifeminist blogosphere and the hate campaigns in new media where Swedish feminist writers, actors, journalists and researchers have been threatened, sometimes to their life (Sveland 2013; Söderin 2012; Wåg and Nilsson 2012).

Hon menar förstås Medborgare X SCUM-travesti, som ingen vid sina sinnes fulla bruk skulle kunna ta på allvar, så tydligt skriven som den var. Kan ingen tala om för henne hur det egentligen låg till?

För övrigt behövs det väl ingen blogg för att dödshota någon via papperspost eller email?

Her er noen norske blogger forskeren kan kose seg med. Norge henger desverre langt etter Sverige, som vanlig.

http://lamegvarefar.blogspot.no/

Lamegværefars facebookside har over 13700 likes. Den er drevet av en mann og hans kvinnelige partner.

http://maskulistene.blogg.no/

http://manndom.blogspot.no/

maskulinist.no

Autentiskliv.no

http://www.masculinity-movies.com/ (norsk drevet)

http://fedrerett.no/

Det är ju märkligt hur man kan göra en sådan sak av det genom att läsa bloggar (samma sak som uppenbarligen Sveland, Kauppi och Zolfagary gjort, Edda Manga enda undantaget). Man har alltså inte försökt ta kontakt med eller intervjuat eller gjort ens något försök till att ställa frågor. Det finns ingen nyfikenhet, bara en form som alla motståndare ska passa in i.

Jag erkänner att jag hade tagit det oerhört hårt att inte platsa på denna lista av ytterst kloka och modiga jämställdhetsbloggare. Nu behövde jag ju inte det som tur var. Min blogg ligger visserligen lite i halvdvala för närvarande. Det saknas sannerligen inte saker att skriva om, men däremot tid just nu utan att gå in på för många detaljer. Ibland önskar man att vår planet började snurra långsammare så att dygnet hade fått 48 timmar. (Undrar på vilket sätt det, enligt anti jämställdisterna hade drabbat kvinnorna värst?)

Men när det numera finns så många andra fantastiska företrädare för sann jämställdhet och likhet inför lagen i bloggvärlden som kan täcka upp under ens bortavaro känner man definitivt ingen panik. Noterar även att det finns en rad kloka och modiga kvinnor på listan och frågar mig hur man kan få in dessa i gruppen ”Men who hate women – online”? Men givetvis finns det någon förklaring på det med. Säker kan man även vara på att den innehåller orden Maktutövning, mäns våld och osynliga strukturer. Lekar man bara tillräckligt länge med dom tre begreppen så tycks man kunna förklara precis vad som helst har jag upptäckt.

Intressant det där faktiskt.

Förresten, kan även passa på att tipsa om ännu en blogg som jag upptäckte idag. Särskilt eftersom ”den tykne” som han kallar sig valt att skriva om en feminist (eller vad man nu skall beskriva henne som? ) som ligger mig särskilt kallt om hjärtat.

http://xn--frfattarlyan-4ib.com/tykna/blog/2013/04/17/det-osmakliga-gralet/

och

http://xn--frfattarlyan-4ib.com/tykna/blog/2013/04/18/feminisms-dod/

Och för den som vill läsa upprinnelsen till just detta gräl så handlar det om denna artikel av den utmärkte frilansjournalisten Patrik Nyberg.

http://www.d-intl.com/journalister-tillverkade-och-spred-falsk-lista-over-pedofiler/?lang=sv#.UXBl_bW7OSo

Ni som hyfsat följt min blogg känner ju till mitt lite speciella förhållande till just Monica Antonsson.

Jag har just mailat detta till henne:

Hej Malin,

Bloggosfären har i kväll fått upp ögonen på ditt konferenspapper ’Men Who Hate Women – Online

Mapping the Swedish Anti-Feminist Movement in New Media’

Jag har läst delar av rapporten och tycker din analys är i stora drag saklig och korrekt och de flesta av oss ser det som en ära att omnämnas av dig. Men jag hittade ett par detaljer jag vill anmärka på.

Det första är den missledande titeln, som inte alls återspeglar vare sig innehållet i texten eller hur det faktiskt förhåller sig. Ca en tredjedel av bloggarna är kvinnor, d.v.s. större andel än t.ex. männen i F!. Inte heller hatar vi ’kvinnor’, utan i den mån något ’hat’ överhuvudtaget förekommer är det radikalfeminister av båda kön som är måltavlan. Men mest av allt får man nog säga att det är kritisk granskning och en del konstruktiv ideologi vi sysslar med. ’Hat’ är ett starkt och värdeladdat ord, som ska reserveras för de situationer där det hör hemma.

Ditt ofta förekommande bruk av ordet ’antifeminist’ är också missvisande. Det klumpar samman ekvalister/jämställdister med en massa andra grupper som inte alls delar våra i huvudsak liberala värderingar, allt från frikyrkopastorer och mullor till skinheads och Hells Angels. För att förtydliga ytterligare – alla ekvalister är ickefeminister, men långt ifrån alla antifeminister är ekvalister. För övrigt kan man se ett nära släktskap mellan ekvalismen och den liberala feminismen, eftersom de delar den grundläggande filosofin – Lika rättigheter, lika skyldigheter och lika värde. Jag brukar hävda att en ekvalist är en liberal feminist som kommit till insikt om att liberalismens kvinnofrågor gick i mål 1983 i Sverige och att det är dags att börja jobba med mansfrågor för att kunna uppnå full jämställdhet.

För det tredje tycker jag du är ute på hal is i detta stycket:

Another important difference is that many of the core figures and the majority of the activists (men as well as women) are more or less anonymous. Some of these anonymous blogs were the most referred and linked to. Also these blogs were very articulated, carefully written and with many references. To be able to be anonymous could be a specific advantaged made possible by the new type of public arena that new media offer, which moreover could be particularly beneficial for countermovements. Firstly, it makes it possible to be very visible and active in the public debate advocating issues that could be viewed as reactionary or offensive, without being identified. Secondly, it could provide means to attack your opponents in other ways than just verbally. Previous mappings of the Swedish antifeminist movement in new media has for example shown tight links between some of the core anonymous bloggers in the antifeminist blogosphere and the hate campaigns in new media where Swedish feminist writers, actors, journalists and researchers have been threatened, sometimes to their life (Sveland 2013; Söderin 2012; Wåg and Nilsson 2012). According to the persons that have been victims of these campaigns, these types of anonymous threats can also have the effect of self-censorship or even exit from the public debate on certain issues (Sveland 2013). In this way, new media and the blogosphere could function both as an entrance to the debate mainstream media for the non-anonymous participants as well as a way of attacking your opponents in more shady ways for more anonymous activists.

Många av oss är anonyma för att vi såg vilket massivt hat som mötte Pär Ström med flera, från kulturelitens håll, vilket till sist fick honom att hoppa av jämställdhetsdebatten. En annan orsak att vara anonym är att vissa feminister gärna lierar sig med kända våldsverkare som AFA-aktivisten Martin Fredriksson, dömd för att ha slagit ett järnrör i huvudet på en meningsmotståndare och även misstänkt för mordbrand. Jag har även beskrivit en lång rad andra, mer generella skäl till varför det är viktigt att vara anynom på Internet i en egen bloggpost.

Sedan finns all anledning att vara källkritisk mot referenser som Sveland, Söderin och Wåg/Nilsson, som alla har stark och öppen bias för sin egen sak. Den enda kända kopplingen mellan de bloggar du listar och det ’hot’ som rapporterats i media är Medborgare X travesti på SCUM-manifestet där han utgick från samma text, men i stället för att som Valerie Solanas mordhota 3 500 000 000 personer nöjde han sig med att namnge 3, samtidigt som han klart och tydligt skrev att det bara var satir. Omöjligt att missförstå. Ändå uppträdde Andrea Edwards i medierna som om det vore ett riktigt mordhot hon fått och inte bara en travesti på den teaterpjäs hon själv påstod var satir. Om mordhotet i SCUM är att anse som satir, så är naturligtvis texten på Medborgare X blogg också satir. Det var även Medborgare X text Edwards läste upp i Uppdrag Granskning, så något annat mordhot har hon förmodligen inte fått. För mer information om hur Andrea Edwards hanterar sanningen kan jag även rekommendera Juggens blogg, där han beskriver en mailväxling han haft med henne i ett annat sammanhang och som hon på ett helt förvrängt sätt hänvisade till i UG. Det finns även många feminister som begriper hur det ligger till, t.ex. Johanna Sjödin. När du senare ska disputera så tror jag du kan få en del problem ifall din opponent gräver fram sånt här.

För det fjärde ska vi nog inte dra för stora växlar på regeringens mansutredning med PM Nilsson. Det är många i rörelsen som är skeptiska till Nilssons inställning till mansfrågor, då han i TV-intervjuer snarare uppfattats som en feministisk papegoja av vissa.

Sist men inte minst undrar jag hur du kan skriva en sån här text utan att ens ta kontakt med någon av de personer du beskriver? Skulle inte ett sånt förfarande leda till avsevärt ökad kvalitet på din kartläggning? En yngre tjej på din institution, Emma nånting, håller just nu på och brevväxlar med flera av oss för att få underlag till sin uppsats om ekvalismen. Det borde kanske du också göra?

Hälsningar Bloggaren Bashflak

Förresten 2.

Borde vi inte, nu när så många av oss är samlade på samma ställe diskutera ett system där alla som är aktiva i denna del av bloggvärlden länkar till varandra i varje inlägg? På det sättet skulle alla bloggarna på listan dra nytta av allas besökare och få upp trafiken och rankingen på Google rätt rejält. Många av mina läsare skulle dessutom upptäcka även era bloggar och vice versa.

En enkel lösning är tex att ta reda på vilka bloggar som vill ingå i samarbetet och sätta samman alla adresser till dessa i ett worddokument där dom är länkade och klara. Listan copy/pastar man sedan in i varje eget inlägg på lämplig plats med texten ”Andra rekommenderade bloggar om jämställdhet och rättvisa”.

Denna lilla enkla åtgärd skulle göra underverk för allas statistik tror jag och dessutom hamrar man ju in budskapet om vad våra bloggar handlar om. Därmed blir deras senaste smutskastnings trix (jämställdister/ekvalister/antifeminister = kvinnohatare på nätet) i alla fall till viss del avslöjat för vad det är.

Fundera gärna på mitt förslag. Tycker ni att idén är bra utses helt enkelt en frivillig/ansvarig som äger frågan och som ser till att den blir genomförd. Detta genom att sätta samman word-dokumentet innehållande länklista och några enkla instruktioner. Kontaktuppgifter finns väl på de flesta av bloggarna. Jag föregår med gott exempel och anmäler mig gärna som frivillig själv. Men först får ni säga ert om idén. Därefter kan ansvarig utses.

Det vi ser nu tror jag för övrigt är fas nummer tre i Gandhis berömda trappa. ”Först ignorerar dom dig, sedan skrattar dom åt dig, sedan attackerar dom dig, och sedan vinner du.” Nu är vi således snart framme.
Det är min i varje fall min övertygelse. Den våldsamma attack vi ser nu från feministiskt håll var helt väntad.

Man kan försöka täcka sanningar med lögner, men bara en tid. I längden går det däremot sällan eller aldrig. Sanningen är som ett frö. Försöker man begrava den i jorden så kommer den så småningom att tränga igenom ytan i sin strävan efter ljus.

Med denna lilla filosofiska betraktelse önskar jag samtliga god natt.

@AV:

Jag tolkar avsaknaden av mitt namn som att undersökningen ändå har gjorts med ett visst intellekt. Min blogg handlar ju om sinistromanualismen och manusvetenskapen.

@Bashflak

Mycket bra skrivet, MEN Andrea Edwards fick motta fler och allvarligare mordhot än MX blogginlägg!

@Direktörn:

Om hon fick fler och allvarligare hot, så borde det väl varit dem hon läste upp i TV, och inte en uttalat satirisk bloggtext. Sen finns heller ingen övrig känd koppling mellan de 26 bloggar som räknas upp och de eventuella hot som Edwards och andra kulturprofiler fått.

Annat underhållande att se efter att ha läst denna rapport:

PK: http://www.publicistklubben.se/2013/04/14/direktsandning-vaga-vagra-debatten/

Debatt: http://www.svtplay.se/video/1169701/18-4-22-00-textat

Bashflak och andra.

Se till att lägga upp PhD -studentens namn på era bloggar tillsammans med text där ni skriver och visar på hur löjlig hennes ”forskning” är. På så sätt dyker hennes namn upp när någon söker på hennes namn. Åsiktsregistrering är förbjudet och även om hon inte är en myndighet så är högskolan hon disputerar vid en myndighet som sorterar under staten.

I övrigt tycker jag det är billigt av henne att försöka göra sig en karriär genom att springa radikalfeminismens ärenden.

@Torstensson:

Jag vill ligga lågt med sånt. Jag tycker hon skrivit en bra rapport. Även om hon varit slarvig och ytlig på vissa punkter så tycker jag den övergripande analysen är korrekt. Så länge hon inte beter sig illa mot mig ser jag ingen anledning att bete mig illa mot henne.

Sen kan det förstås ifrågasättas om våra universitet (eller andra aktörer) ska tillåtas hålla på med åsiktsregistrering. Det vore ovärdigt en demokrati.

Feminism är karriärkvinnors verktyg att karriärmässigt knäcka jämngamla manliga kollegor, inte att befria lågutbildade kvinnor. Jag har länge genomskådat detta och hoppas fler reagerar. Ulf har varit inne på detta.

@Bashflak:

Instämmer faktiskt inte i att det skulle vara en bra rapport.
1, Svepande slutsatser (väl kopplat att den anonyma bloggsfären är skyldig till hot)
2, Citeringar tagna ur kontext.
3, Ingen kontakt för att faktiskt lyssna på de som hon säger sig berätta om.
4, Påstående om att folk har tillgång till media utan att relatera det till hur lätt andra har att få komma till tals i media.
5, En titel som inte stämmer med innehållet.

Jag ser faktiskt väldigt lite i hur rapporten skulle vara vetenskaplig.

När jag säger att rapporten är bra, så jämför jag med allt annat som utomstående skrivit om ekvaliströrelsen. Allting är relativt. Själv har jag påpekat några uppenbara brister i ett mail till henne, ni andra har letat upp några fler.

@Bashflak:

Tycker det är viktigt att förklara varför årtalet är valt eftersom jag tycker illa om antijämstäldisternas påhitt att vi tycker jämställdheten gått för långt. För det första tror jag att ingen här tycker det, men att ”jämställdheten” tagit fel väg, kidnappats av extremister. För det andra tror jag att det alltid kommer att finnas överväganden att göra i ett jämställt samhälle, eftersom vissa aspekter av könen är i grunden olika och arbetsmarknaden är bara ett område. Familjepolitiken är hopplöst eftersatt t.ex.