Svensk okunnig näsvis moralism
avatar

Få har nog missat det pågående kriget i Syrien och Irak, och hur terrormilisen IS (Islamska Staten) vunnit terräng. Metoden har varit en osedvanlig brutalitet även för att vara en krigshärd. I bästa fall kan vi nog nyttja begreppet ”etnisk rensning”, möjligen kan även begreppet ”folkmord” komma till sin rätt. IS ståndpunkt verkar vara att de som inte godtar deras extrema shariatolkning får flytta på sig eller dö. I vissa fall hävdas att de kan välja att betala en särskild skatt som alternativ. Men det verkar lite tveksamt med tanke på vilka umbäranden folk i så fall ger sig ut på för att undvika den.

Media rapporterar flitigt även om källorna verkar vara få, ibland känns artiklarna som plagiat på varandra. Den sista veckan har det kablats ut hur (den religiösa minoriteten) yazidierna först flydde upp på ett berg, för att sedan bli belägrade av IS, matbombade av USA och slutligen räddade av kurderna (Peshmergamilisen). Till detta kommer rapporter om massakrer på män och bortförande av kvinnor.

När jag ögnar dagens ETC så hittar jag en ovanligt pantad debattartikel. ”Kvinnorna glöms bort i rapporteringen om IS” heter det. Knappast va? Är det här de är bortglömda, eller här? Eller är det kanske i den här skildringen av Michaelas situation? Tom Sveriges Radio har en artikel på temat. Tvärtom har det skrivits förvånansvärt mycket om dessa kvinnor, med tanke på hur lite som egentligen finns att berätta. De är bortförda och hålls fångna. Så lär det förbli tills de konverterar till islam och kan giftas bort, verkar det som. Män som vägrar konvertera inom utsatt tid avrättas.

Politik & lösningsförslag

Debattartikeln i ETC är skriven av ingen mindre än miljöpartiets språkrör Åsa Romson och en Esabelle Dingizian. Så det borde vara folk som var någon innanför pannbenet som yttrar sig, och det bör vara genomtänkt. Men det är ett sällan skådat snömos som visas upp. Rent av skamligt!

Deras enda poäng är att vi kan bistå genom att vara generösa med uppehållstillstånd och försöka ge bistånd på plats. Fine så långt. Men när de vill att vi ska ”utreda hur man kan bidra till att stärka den lokala allmänhetens kännedom kring könsbaserat våld och dess följder, för att på så sätt undvika liknande tragedier i framtiden”; så är de bra naiva. IS begår inte dessa övergrepp av okunskap, utan för att utfallet är det önskade. Inte heller är särskilt smart att skicka ner några européer och förklara saken för yazidierna. De vet allt om detta just nu, långt mycket bättre än oss.

Män, kvinnor och en ny nation

Romson och Dingizian skriver: ”Detta extrema våld skall ses som en del av en strategisk krigsföring, där kvinnor utgör en värdefull komponent. Genom att kidnappa och använda kvinnor som slavar splittrar förövarna upp känsliga grupperingar, som till exempel Yezidi-religionen. Det handlar i grund och botten om att fragmentera sårbara samhällen och därmed få fördelar på slagfältet.”

Men jag tror att de missar poängen. Att utplåna folk är inte så mycket mål som metod. Och notera att man skonar (dessa) kvinnors liv när de lika gärna hade kunnat få en kula i pannan precis som männen. Sådant är inte slumpartat, utan har förklaringar.

Rätta mig gärna om ni tror att jag har fel. Men i dessa islamisters ögon är nog kvinnor mest en form av egendom. Att döda en kvinna blir då mer jämförbart med att bränna upp någons bil, vilket de inte heller gör. De tar den om de tycker att de behöver den! För att IS handlingar ska bli begripliga så måste nog dessa bortföranden förstås som en sorts egendomsplundring snarare än kidnappningar av individer. Det är en ytterst förlegad kvinnosyn som florerar.

Männen blir man närmast tvungna att döda efter så grova övergrepp. Att låta flera hundra män leva som fått sina barn och hustrur bortförda/stulna är att be om problem. Risken för hämndaktioner är uppenbar så fort de samlat sig lite. Och om man planerar för att upprätta ett kalifat, så vill man inte ha en så extremt fientlig grupp innanför eller nära rikets gränser. De skulle vara ett potentiellt hot många generationer framåt, långt efter att IS våldsspiral har ebbat ut. Denna sorts handlingar varken förlåts eller glöms bort. Genom att döda så många män som möjligt minskar man detta potentiella hot. Kvinnorna är inte ett lika stort problem. Så fort de har fått barn så binder det sig till det och härdar ut, även i fiendeland. Deras barn kommer att härstamma från två folk och blir därför inte en naturlig fiende på samma sätt. De kommer ha rötter i båda läger och religionen/världsåskådningen med modersmjölken om islamisterna får som de vill. Kvinnorna är knappast simpla sexleksaker som Romson och Dingizian verkar tro, utan en dal av underlaget till det nya folket, i den nya staten. Enligt Washington Post fick en av vakterna ett finger avhugget efter att ha tafsat på kvinnorna. Det är ett brott att ha kontakt med kvinnor som inte är muslimer. Denna artikel är klart läsvärd då den faktiskt försöker skildra kvinnornas situation, och lite av vad som hänt utan att det är översättningar från amerikanska pressmeddelanden.

För IS försöker bygga en ny nation, och det går inte med enbart skäggprydda krigare. De kan bara erövra mark och egendom. Och om jag fattar det rätt så är det just det som de gör, och denna ”egendom” inkluderar kvinnor. Det förklarar också denna märklighet i artikeln från Washington Post: ”For the most part, the Islamic State men entreat rather than threaten the women to convert, the women say. ‘They beg us,’ one of the women said. ‘They promise us everything. They say they will give us houses and we will lead happy lives.’ ” I min värld kan detta bara vara rimligt om det är hustrur man är ute efter. Vore det sexslaveri så skulle de bara ta för sig. (Som japanerna gjorde under kriget.) Men en hustru måste man på något sätt vinna över till sin sida. Och om artikeln ligger någotsånär nära sanningen så kör islamisterna med både piska och morot.

Men sedan kommer ju frågan om IS kommer lyckas etablera sin nation, eller om den faller samman när folken kring den börjar gadda ihop sig och Iraks skamfilade armé fått sig en återställare. Osagt vad som skulle inträffa om någon annan större och kompetent armé skulle lägga sig i.

Var var vi?

Var började jag? Jo, vi skulle slå säkerhetsrådets resolutioner och genusperspektivet i huvudet på dem, ja… Eller nått? För att kvinnorna var bortglömda? VAKNA Romson!

Det äcklar mig när någon försöker ta så billiga poänger på så allvarliga händelser. Att man inte ens bemödat sig med att försöka förstå eller förklara. Det är sanslös brist på respekt för just de människor man påstår sig värna. De behöver inga svenska föreläsningar om konsekvenser för sexuellt våld. De behöver etnisk försoning mellan folken, kanske nya gränser? De behöver förena sina krafter mot IS utan att råka i luven på varandra direkt efteråt. Men denna historia måste skrivas i mellanöstern, inte i Stockholm. Europa och USA kan sätta in punktinsatser, men kan inte slå tillbaka IS utan att själva stå med samma oroshärd i knät en gång till. Fast värre denna gång. De måste värna sina egna folk och dra sina egna lärdomar, precis som vi gjorde för några decennier sedan. Och i detta måste män och kvinnor stå sida vid sida. Tyvärr ibland med vapen i hand.

I den bästa av världar så kan de förena sina arméer/miliser och bygga e större och välfungerande nation där folkslagen respekterar varandra. Men då detta nästan aldrig blir fallet så lär det sluta med flera mindre stater om Irak inte återhämtar sig. Men kan bara dessa sedan hålla sams så är det gott nog.

Dagens europeiska samhörighet har sitt ursprung i ett krig, det är isf något att ta efter. Men vår svenska tankelösa näsvisa moralism kan de återförvisa till norden där den hör hemma. För DEN historien kommer att skrivas i Stockholm när dess tid är kommen.

Teo

 

Kommentarer

Svensk okunnig näsvis moralism — 48 kommentarer

  1. ”Kvinnorna glöms bort i rapporteringen om IS”, skriver företrädare för ett parti som vill ha fri invandring, vilket i Sveriges fall hade inneburit en väldigt stor invandring från Mellanöstern och (Nord)afrika, där männen har en grotesk överrepresentation när det gäller våldtäkter på västerländska kvinnor.

    SvaraSvara
     
  2. For få dager siden i en artikkel på NRK om det som hender med yezidiene m.fl i nord-irak, ble konklusjonen fra journalisten at ”ennå en gang er det kvinnene det går verst ut over”. Og det var i samme artikkel hvor man nevnte at hundretals menn var massakrert, mens kvinnene ble bortført. Å bli bortført er tydelig verre enn å bli myrdet…

    SvaraSvara
     
  3. Men man blir ju förbannad. Dessa feminister inom MP och F! talar om jämställdhet och jämlikhet och lika värde. Men uppenbart räknas inte de civilia manliga offer som detta har skördat då män och unga pojkar blivit arkebuserade. Med andra ord. Denna artikel visar upp flera artiklar på hur kvinnor råkat illa ut, men jag har återigen bara sett 2 artiklar om hur män systematisk faktiskt blir massakrerade.

    SvaraSvara
     
  4. Tja, artikeln i ETC publicerades den 16 om jag förstår det rätt, de andra länkade artiklarna den 16 och den 17, så det kan man väl knappast hålla emot Romson och DingDongistan eller vad hon hette. Det sagt, jag är inte närmare bekant med DingDong men om jag inte misstar mig alldeles så är Romson än inkompetent clown som inte ens klarar av att locka fram ett småleende på den politiska arenan. De borde sätta henne på att skura latriner istället.
    En sak slog mig i alla fall när jag läste ETC-artikeln tidigare, och det är att sitter man i riksdag och/eller regering så representerar man inte bara dem som valt en. Om man nu skall dra lite pk-floskler så får man som politiker i riksdag/regering sin makt från folket, och man får sin lön från skattebetalarna. Man är (teoretiskt och idealt, även om inte i praktiken) avlönad av oss alla och har oss alla som arbetsgivare. Som anställd av oss alla har man också en skyldighet att representera och agera med allas bästa för ögonen. Fånet Romson har inte fattat att hon som riksdagsMAN (ha, där fick hon) inte är någon jävla lobbyist för KKK (Kvinnor Klipper Kukar, eller pseudonymen Sveriges KvinnoLobby som de gömmer sig bakom) utan att hon faktiskt representerar ALLA i landet och hon har en jävla skyldighet att agera för ALLAS bästa, inklusive männen.
    Detsamma gäller förstås också de övriga 348 clownerna i cirkushuset.

    SvaraSvara
     
  5. @Jerka: Jamen det aer ju maen som moerdar ocksaa, som det brukar heta naer man redovisar vem som drabbas vaerst. Och vips ar det maennens eget fel att de moerdas.

    SvaraSvara
     
  6. Här ytterligare ett exempel på hur det är mycket värre för kvinnorna:

    International Business Times: ISIS Executes Yazidi Men, Kidnaps Children and Takes Women for Jihad Marriage

    The Gulf News report claimed that 67 young men were shot dead by the militants. Besides executing the Yazidis, the Al Qaeda offshoot, is also reportedly taking Yazidi women for ”jihad” marriage.

    Mohammed al-Khuzai, an official with the Iraqi Red Crescent Society told NYTimes that ISIS took more than 100 Yazidi families to the airport at the nearby town of Tal Afar, where it executed the men.

    ”ISIS killed all the men,” Khuzai said, ”and are planning to keep the women for jihad marriage.”

    SvaraSvara
     
  7. Det är så gammalt …
    http://en.wikipedia.org/wiki/War_bride

    Att kvinnor ganska lätt och ledigt byter sida, byter partner, förflyttar känslor från en person till en annan, är en hyfsat vettig överlevnadsstrategi, som uppenbarligen fungerar 2014 såväl som för tiotusentals år sedan. Hade IS inte med säkerhet vetat att det skulle fungera hade kvinnorna också strukit med. IS förstår sig på människor bättre än våra folkvalda..? Det känns ju tryggt.

    SvaraSvara
     
  8. Ja det ser ju faktiskt ut som att Romson skamlöst utnyttjar situatiionen i Irak med Esabelle Dingizian som ett slags alibi för att profilera sina egna valfrågor. Not nice!

    SvaraSvara
     
  9. DN. Eller den här när rykterna florerade som bäst i början. (Vad som faktiskt är sant får framtiden utvisa, bäst att inte vara för tvärsäker.)

    Men generellt tycker jag att media har klarat detta test ganska bra. De skriver både om masakrarna på männen och att kvinnor förts bort. Ofta är artiklarna relativt könsneutrala. Debattartiklar mm som ska vara präglade av åsikter har jag då inte brytt mig om.
    Sedan finns historier som denna eller denna som har ett tveksamt nyhetsvärde men är klart engagerande att läsa.

    Teo

    SvaraSvara
     
  10. @AV/Anders:

    Jasså, är det så? Så att om det både är män som mördar, och mördas, så tar problemen ut varandra på mitten? Och allt är frid och fröjd?
    Att jag inte kom på det själv…

    SvaraSvara
     
  11. @JD:

    Det är främst det jag vänder mig emot. Situationen utnyttjas som om det vore något slags tragiskt jippo därnere.

    Istället behöver vi få veta vilka åtgärder som vidtagits, och när förnödenheterna vi borde ha skickat förväntas anlända. (Och finns det ännu IS-stridsvagnar att ta ut så kanske vi kan ha någon nytta av de där dyra jasplanen.)

    Men vad jag vet har vi inte gjort något förrän precis nu, två transportplan ska lastas. Expressen (med videoklipp).

    Teo

    SvaraSvara
     
  12. Yazidierna har levt ganska isolerade och på ungefär samma sätt i hundratals år. Deras religion är en blandning mellan kristendomen och islam. De accepterar inte konvertiter och de gifter sig enbart INOM gruppen. Det är nog detta som artikelförfattarna menade med att förövarna splittrar upp känsliga grupperingar.

    Och vad är det som säger att kvinnorna blir ”skonade?” Och att de lätt som en plätt byter känslor som en kommenterade här. Sånt jäkla svenne översitteri. Vad vet vi om de kvinnorna och hur de tänker? Eller hur många av dem som kommer att begå självmord eller bli komplett galna?

    Detta med att splittra upp känsliga grupperingar. Under Balkankriget våldtogs hundratals muslimska kvinnor och barn för att de visste att det innebar en sådan otrolig skam och förnedring för de samhällena. Samma sak i Kongo och ett par afrikanska länder till. Vill du splittra ett samhälle och förstöra det för lång tid framöver våldta kvinnorna. Inget som säger att de blir skonade bara för att de inte omedelbart blir dödade.

    SvaraSvara
     
  13. IS blottlägger ett större problem och det är att alldeles för många unga män världen över är otroligt lättpåverkade och lättmanipulerade. Och många av dem är högutbildade, men ändå detta totala flockbeteende och brist på självständighet. Det skrämmer mer än allt annat.

    Jag jobbar med många muslimer från olika länder. En släkting till en av dem hade hela livet framför sig, han pluggade till ingenjör. Sedan försvann han. Långt senare ringde han för att berätta att han gått med i IS och att han nu ”sket i dem”. Han skulle bli rik.

    Och kom nu inte och säg att han gjorde det för att en kvinna skulle välja att vilja skaffa barn med honom. Han gjorde det av girighet och egoism.

    SvaraSvara
     
  14. En massa skärmskadade egoister springer runt ute i öknen och skär och skjuter huvuden av folk och de är knappt torra bakom öronen.

    SvaraSvara
     
  15. @Jenny:

    Du missförstod nog lite grann där. Länken angående ”war brides” tar mest upp första och andra världskriget, det är inget som har med ras eller kultur att göra. Det har med nästan alla levande varelser att göra. En lejonhane som tar över en flock exempelvis skrämmer iväg andra hanar och har ihjäl deras avkomma och tar över honorna. Liknande har rimligtvis förekommit i miljoner år under vår utveckling. Att det skulle finnas anpassningar till det djupt i vår DNA är ganska givet och jag lägger inga värderingar i det. Så något ”svenne-översitteri” handlar det verkligen inte om.

    SvaraSvara
     
  16. @NP:

    Jag kollade inte på någon länk. Och jag jämför inte människor med lejon. Och det jag invände mot var att vi i största allmänhet ganska lättvindigt tror oss veta vad andra människor ska/borde tycka och tänka.

    SvaraSvara
     
  17. Och en annan sak i största allmänhet. Jag har ju hängt med ett tag nu. Det många efterfrågar på dessa bloggar är att svenska feminister ska engagera sig mer i andra länders kvinnors situation. Alltså engagera sig där det behövs eftersom det inte behövs här i Sverige längre. Men när de gör så så kallas det ”näsvis moralism”.

    SvaraSvara
     
  18. Pingback: Hot mot demokratin om kommuner styrs av män anser S-kvinnor | WTF?

  19. @Jenny:

    ”Yazidierna har levt ganska isolerade och på ungefär samma sätt i hundratals år.”

    De har alltså enfald istället för mångfald?

    ”Deras religion är en blandning mellan kristendomen och islam.”

    Låter misstänkt likt patriarkatet.

    ”De accepterar inte konvertiter och de gifter sig enbart INOM gruppen.”

    De är alltså främlingsfientliga och behöver kvoteras?

    ”Det är nog detta som artikelförfattarna menade med att förövarna splittrar upp känsliga grupperingar.”

    Det är bara det att det går illa ihop med den mångfaldsideologi artikelförfattarna brukar förespråka.

    ”Och vad är det som säger att kvinnorna blir ”skonade?” Och att de lätt som en plätt byter känslor som en kommenterade här.”

    Skonade blir de när de slipper dödas. Beträffande att lätt som en plätt byta känslor så är det väl precis vad som brukar sägas om genuspedagogik och pojkar?

    ”Sånt jäkla svenne översitteri.”

    Sedan när är sånt översitteri ett problem för artikelförfattarna när det är ”svennar” som påtvingas?

    ”Vad vet vi om de kvinnorna och hur de tänker?”

    För så brukar genusfolk som romson resonera när det handlar om pojkar och män? Nej just ja, det gör de inte alls.

    ”Eller hur många av dem som kommer att begå självmord eller bli komplett galna?”

    Svenska pojkar begår redan självmord. Men vi skall vara mer rädda för risk att irakiska flickor EVENTUELLT gör det? Risken att flickor begår självmord är värre än självmord som pojkar redan begår?

    ”Detta med att splittra upp känsliga grupperingar.”

    Är precis vad Sverigedemokraterna motsätter sig. För övrigt vadå känsliga grupperingar? Det är ju bara konservativa grupperingar, främlingsfientliga och intoleranta. Bums in med genuspedagogik.

    ”Under Balkankriget våldtogs hundratals muslimska kvinnor och barn för att de visste att det innebar en sådan otrolig skam och förnedring för de samhällena.”

    Jovisst, när en man våldtas får han skylla sig själv, när en kvinna våldtas skall hela samhället skämmas. Går oerhört bra ihop med tankar på jämställdhet eller? Förresten, vadå samhället? Efter att alla pojkar och vuxna män dödats är det väl ingen förutom kvinnorna själva som kunde känna skam?

    ”Samma sak i Kongo och ett par afrikanska länder till.”

    Inte alls samma sak. I Kongo är det inte bara 30% av kvinnorna som är våldtagna, även 22% av männen är våldtagna. Så i Kongo våldtas BÅDE män och kvinnor. Hur förklarar du det?

    ”Vill du splittra ett samhälle och förstöra det för lång tid framöver våldta kvinnorna.”

    Du menar i enlighet med den sexistiska logiken att när kvinnor råkar illa ut är det ett samhällsproblem men när män råkar illa ut så är det bara deras eget problem?

    ”Inget som säger att de blir skonade bara för att de inte omedelbart blir dödade.”

    1) Om männen dödades och kvinnorna inte dödades så skonades kvinnorna bevisligen jämfört med männen. Begreppet ”skona” har en relativ betydelse, inte en absolut betydelse. Det finns inga lyckliga slut i krig men det finns dem som råkar värre ut och dem som skonas från det värsta.

    2) Detsamma kunde sägas om Genuspedagogik, att pojkarna inte dödas betyder inte de behandlas väl

    3) Svea rikes lag gör skillnad på när människor dödas och när människor inte dödas. Med samma resonemang kan vi inte ha en straffskala för misshandel och en för mord.

    SvaraSvara
     
  20. @Jenny:

    ”IS blottlägger ett större problem och det är att alldeles för många unga män världen över är otroligt lättpåverkade och lättmanipulerade.”

    Jaha så det är MÄN som är problemet igen? Jovisst, det är ju precis lika många blonda blåögda svenskar, britter, tyskar och fransmän som springer runt i öknen. Det har ingenting alls att göra med totalt misslyckad integrationspolitik som i sin tur orsakades av hjärndöd kulturrelativism på universiteten?

    Jag svarar precis som Mikael Rying gjorde när feminister drog samma smörja angående dödligt våld i nära relation

    – Inte vilka män som helst

    http://www.scb.se/Grupp/valfard/_dokument/A05ST0301_02.pdf

    ”Och många av dem är högutbildade, men ändå detta totala flockbeteende och brist på självständighet. Det skrämmer mer än allt annat.”

    Nu förstår jag inte alls, är det okänt för dig att Åsa Romson och ”identitetsvänstern” förespråkar gruppidentiteter? Kan du förklara vad skillnaden är mellan den ideologi hon och hennes parti förespråkar för ”minoriteter” och vad samma grupper gör i andra länder?

    ”Jag jobbar med många muslimer från olika länder.”

    Muslimer är både män och kvinnor. Hur går detta ihop med att du först sade problemet var unga män? Vidare så finns det många olika sorters muslimer i världen. ISIS handlar mer om araber än om muslimer. Det är vanligt att araber bygger identitet på Islam för arabernas historia har sedan medeltiden varit en lång rad förluster och nederlag.

    Länder med stark nationell och kulturell identitet har inte samma problem. En arab som är muslim kan lika gärna bygga sin identitet på att vara amerikan som på att vara muslim.

    SvaraSvara
     
  21. @Jenny:

    Det är väl inte att de engagerar sig som kritiseras, det är väl hur det görs? Inte ens du kan väl tycka att det fanns mkt konstruktivt i deras ”engagemang”?

    Sen tycker jag du har en konstig uppfattning om vad ”skonas” betyder i krigssammanhang, men det är ju iofs inne att ha egna tolkningar av ord numera.

    SvaraSvara
     
  22. @Jenny:

    ”IS blottlägger ett större problem och det är att alldeles för många unga män världen över är otroligt lättpåverkade och lättmanipulerade. Och många av dem är högutbildade, men ändå detta totala flockbeteende och brist på självständighet. Det skrämmer mer än allt annat.”

    Ärligt talat tycker jag du med ovanstående citat i detalj beskrev flocken av mediafeminister som härjar i Sverige (ingen jämförelse i övrigt). Så det kanske är mer rättvisande att säga att det är ett mänskligt drag, inte att det är nåt exklusivt för ”unga män”. Tycker jag iaf…..

    SvaraSvara
     
  23. @Jenny:

    ”Och en annan sak i största allmänhet. Jag har ju hängt med ett tag nu. Det många efterfrågar på dessa bloggar är att svenska feminister ska engagera sig mer i andra länders kvinnors situation.”

    Andra länders kvinnors situation i FREDSTID ja. Ingen människa tror väl rapportering om hur kvinnor och barn far illa i krigstid är bristvaran som efterfrågas? Så korkade är de väl ändå inte?

    ”Alltså engagera sig där det behövs eftersom det inte behövs här i Sverige längre.”

    Gällande saker som kultur, politik och normer? Ja. Gällande saker som krig? Nej. Tvärtom har vi konsekvent kritiserat hur det så fort det blir krig är fokus på kvinnor och barn.

    ”Men när de gör så så kallas det ”näsvis moralism”

    De har inte gjort det, de har bara åter flockats till krigssituationer för att tjata om ”kvinnor och barn”.

    SvaraSvara
     
  24. @Jenny:

    ”Och vad är det som säger att kvinnorna blir ‘skonade?’ Och att de lätt som en plätt byter känslor som en kommenterade här. Sånt jäkla svenne översitteri.”
    De blev inte avrättade med männen, därmed blev deras liv skonade. Det är ordets innebörd. Det innebär inte att de förblir opåverkade eller att de inte drabbats av annat. Och jag hävdar med undertryck att en kula i pannan är värre. Helvetet har flera nivåer helt enkelt. (Men vad jag förstår så har man alltid/ofta låtit gamlingarna vara, de utgör väl inget hot och är inte användbara.)

    Vad som händer med dessa kvinnor är ännu höljt i dunkel, mer än att IS försöker få dem att konvertera och gifta sig inom rörelsen. Det är inte säkert att sexuella övergrepp är utbrett förekommande. Med tanke p åhur många extrema kulturer håller oskuldens fana högt, så skulle just sådant göra dem oanvändbara som hustrur. Eller har jag missat något?
    Till detta ska vi räkna att en muslim (enligt deras tolkning) inte få ha sex med muslimer kvinnor som inte är muslimer, så är det en synd som straffas av både människor och Gud. Och dessa människor är ärkefanatiker, det är inte säkert att de tolererar öppna syndare i de egna leden. Det är inte den katolska kyrkan vi talar om.
    Men denna sanning kommer att krypa fram, det är bara en tidsfråga. Men ännu ska vi inte måla ut det värre än vad vi vet.

    Vad gäller ”svenne översitteri”, sår är det just my point. Låt oss hålla våra pekpinnar borta. De vet vad de behöver veta.

    ”Under Balkankriget våldtogs hundratals muslimska kvinnor och barn för att de visste att det innebar en sådan otrolig skam och förnedring för de samhällena. Samma sak i Kongo och ett par afrikanska länder till.”
    Det är sant att detta är ett problem, men det gäller BÅDA KÖNEN. Men att det fungerar beror på samhällena själva. Ser vi ner på de som våldtagits, eller för den delen frivilligt hamnat i samma säng som en invarderande soldat? Om inte så skulle metoden vara verklningslös.

    ”IS blottlägger ett större problem och det är att alldeles för många unga män världen över är otroligt lättpåverkade och lättmanipulerade. Och många av dem är högutbildade, men ändå detta totala flockbeteende och brist på självständighet. Det skrämmer mer än allt annat. ”
    Njaää… Väldigt många människor vill göra DET DE TROR ÄR RÄTT, något som de tror för till en BÄTTRE VÄRLD. Det tar sig extremt många uttryck. Vissa är beundrandsvärda medan andra är avskyvärda. IS är ett exempel, ANC är ett annat, Jehovas Vittnen ett tredje., eller varför inte nämna diverse läkarmissioner? Exemplena är många och ibland förenade med risker.

    Men ha sedan i åtanke att det främst är MÄN som bekämpar IS också. Om kvinnorna är bättre så varför gör de inte jobbet? Möjligheternas fält ligger vidöppet om man har bättre idéer eller metoder.

    Dessutom är väll hela kvinna-till-kvinna-grejen en flockmentalitet som av verklighetsfrånvaron att döma handlar om att vara/bli lättmanipulerad. Det är de vanliga tiraderna som hörs. Att hon inget förstår av det som sker styrks av att hon missar att se att kvinnorna här är egendom, inte fria personer. På den tiden jag ver feminist, så hade det varit det första hag hade ropat ut. Hon missar att en del av deras gamla tankegods plötsligt är applicerbart.

    ”Det många efterfrågar på dessa bloggar är att svenska feminister ska engagera sig mer i andra länders kvinnors situation. Alltså engagera sig där det behövs eftersom det inte behövs här i Sverige längre. Men när de gör så så kallas det ‘näsvis moralism’.”
    Ahh… Lite som att exportera kemiskt avfall? Risken är att det dumpas någonstans där en oskyddad lokalbefolkning börjar ta skada av långvarig exponering.
    Kan vi inte hysta det i mellanförvaret i Forsmark tills vi beslutat vad vi ska göra med det?

    ”[…]Och kom nu inte och säg att han gjorde det för att en kvinna skulle välja att vilja skaffa barn med honom. Han gjorde det av girighet och egoism.”
    Ursäkta, jag kan bara inte låta bli detta! Tyvärr dras många kvinnor till pengar som flugor till socker. Det kan mycket väl fungera även om det inte är hans syfte. Förutsatt att de vinner förståss…
    (Ninni brukar dock hävda att så inte är fallet direkt, utan via en omväg. Kvinnor förälskar sig i personer som har mycket pengar, men inte medvetet för pengarnas skull. De är potentiellt bra beskyddare av framtida barn. Vilket rent krasst inte är samma sak.)

    Teo

    SvaraSvara
     
  25. @Jenny:

    ”Och kom nu inte och säg att han gjorde det för att en kvinna skulle välja att vilja skaffa barn med honom. Han gjorde det av girighet och egoism.”

    Vilket i sin tur är just de egenskaper som ökar sannolikheten att unga kvinnor blir kära.

    Det går inte att båda äta kakan och ha den kvar, Vill kvinnor ha lyxen att få klaga på att unga män är giriga och egoistiska får unga kvinnor ta smällen över sexuell selektering av giriga och egoistiska män också.

    SvaraSvara
     
  26. @Teodor:

    ”Ninni brukar dock hävda att så inte är fallet direkt, utan via en omväg. Kvinnor förälskar sig i personer som har mycket pengar, men inte medvetet för pengarnas skull. De är potentiellt bra beskyddare av framtida barn. Vilket rent krasst inte är samma sak.”

    Jo, faktum är att det är precis samma sak.

    Vad som ändras är orsaken, inte sak (effekt). ”Saken” är att kvinnor blir kära i män med pengar. Det är helt irrelevant för saken om kvinnor blir kära på grund av pengar eller får pengarna på köpet när de blir kära på grund av något annat som korrelerar med pengar.

    Helt oviktigt.

    SvaraSvara
     
  27. Håller huvudsakligen med artikelförfattaren, den klåda tokfeminister har att negligera/förminska pojkar och mäns värre utsatthet i krig, mm.

    Dock ser jag inget svenskt i det (enligt rubriken), utan är snarare ett uttryck för PK-isters antivästerländska agenda och därmed inneboende manshat, med målet att störta oss i fördärvet.

    Mp är ett av de värsta PK-partierna, eftersom resultatet av deras politik vore i bästa fall att föra oss tillbaka någonstans motsvarande stenåldern-artonhundratalet.

    SvaraSvara
     
  28. @Erik:

    ”Vad som ändras är orsaken, inte sak (effekt). ‘Saken’ är att kvinnor blir kära i män med pengar. Det är helt irrelevant för saken om kvinnor blir kära på grund av pengar eller får pengarna på köpet när de blir kära på grund av något annat som korrelerar med pengar.”

    För slutresultatet är det irrelevant. Men det har en betydande relevans när det diskuteras. Talar man om för dessa kvinnor att de bara valde honom för pengarna skulle de med rätta hävda att det inte är sant.
    Pengarnas/maktens/statusens roll i biokemin är omedveten. De blir ärligt förälskade i en rik person som de, om han varit fattig, inte ens skulle ha tittat åt.
    Så relevansen beror på vad man vill uppnå.

    SvaraSvara
     
  29. @Teodor:

    ”För slutresultatet är det irrelevant.”

    Slutresultatet = Den riktiga världen.

    ”Men det har en betydande relevans när det diskuteras.”

    För vissa människor har det betydelse, för andra har det ingen betydelse.

    ”Talar man om för dessa kvinnor att de bara valde honom för pengarna skulle de med rätta hävda att det inte är sant.”

    Nej det där är fel av inte mindre än fyra orsaker:

    1) Kvinnorna har ingen aning om vad som gör dem kära eller inte. De kan inte svara på det.
    2) När kvinnor får gissa vad en man tjänar korrelerar högre lön med högre attraktion.
    3) Innan feminister fick makten att ljuga ihop fördelaktiga bilder i massmedia så sade kvinnorna själva att kvinnor tog män för pengarna FÖR ATT kvinorna själva saknade pengar. Då var det argument för mer jämställdhet. När kvinnor hade mer pengar skulle det bli mindre press på män lovade man. Vilket visade sig inte stämma alls.
    4) När kvinnan är högutbildad och inte längre kan välja högutbildade män så väljer hon neråt i utbildning – men uppåt i reda pengar.

    ”Pengarnas/maktens/statusens roll i biokemin är omedveten.”

    Det var den inte för 30-40 år sedan. Då erkände man att kvinnor tog män med pengar (Då var ursäkten att de behövde göra det). Det var först när kvinnor hade egna pengar som det blev pinsamt och det behövdes nya sagor.

    ”De blir ärligt förälskade i en rik person som de, om han varit fattig, inte ens skulle ha tittat åt.”

    Vad är ärligt med det? Killar kan ljuga om vad de tjänar så det är nödvändigt för de kvinnor som vill gå på mannens pengar att bli kära i tecken på pengar, inte pengar i sig.

    Här är ett av de många sätt som har testats. Skaffa fram eller fejka flera kontoutdrag för flera miljoner på kontot. Förvara dessa i plånboken. Varannan gång du har orsak att ge en kvinna ditt telefonnummer se till att lappen du ”råkar” skriva ditt telefonnummer på är kontoudraget från plånboken.

    Sedan är det bara att bedöma skillnaden.

    ”Så relevansen beror på vad man vill uppnå.”

    Hur den riktiga världen ser ut beror på vad man gör, det hänger inte på varför man gör det och framför allt inte på varför man själv tror man gör det.

    SvaraSvara
     
  30. @Erik:

    ”Den verkliga världen” är inte alltid enkelsidig. Det blir som att fråga vilket nummer som finns på en tärning. Man kan antingen ange sex giltiga svar, eller hävda att frågan är felställd.

    Ibland är det slutresultatet som är det viktiga. Pratar vi biologi, arv och genetiskt urval så är det helt klart fallet.

    Ibland är det vägen dit som är det viktiga, tex om man vill förstå VARFÖR kvinnor dras till framgångsrika män framför losers.

    Men är syftet att övertyga en rikt gift kvinna om dessa sakernas tillstånd, så är det mest centrala hennes utgångpunkter. Och dessa kommer med stor sannolikhet att strida med vad statistik och biologisk logik kan belägga. Det hon lär uppfatta är: ”Du valde honom bara för hans pengar din giriga hagga!” Och då har man missat målet vilken fakta man än har. Vad som rör sig i folks huvuden är viktigt ibland.

    Allt detta är lika verkligt.

    Annars hamnar man lätt i diskussionen som att försöka resonera om en regnbåges färger med en färgblind. Man kommer prata om varandra eller tro att den andra är ett pucko, omman inte först reder ut sina förutsättningar. Det är ett bra exempel, för även om bådas upplevelser av regnbågen är lika verkliga, så finns det färger ingen av oss ser.

    Teo

    SvaraSvara
     
  31. @Teodor:

    ”Ibland är det vägen dit som är det viktiga, tex om man vill förstå VARFÖR kvinnor dras till framgångsrika män framför losers.”

    Viktighet är ju ett relativt värde. Det är målet som avgör vad som är viktigt. Frågan är alltså för vilket mål det är viktigt att veta varför kvinnor dras till framgångsrika män framför losers. Jag vet svaret på varför kvinnor dras till framgångsrika män framför losers men jag vet ingenstans i riktiga världen där det den kunskapen anses viktig.

    Det viktiga anses snarare vara att säga vad kvinnor vill höra. Feminismen funkar ju på exakt samma sätt, det viktiga är inte om det är sant att kvinnor är förtryckta, det viktiga är om kvinnor vill höra att de är förtryckta. Bara det att om kvinnor gör sin sexualitet till en vara som köps med lögner kan de inte klaga över att bli sedda på det sättet heller.

    Om det är vad de lär ut till män är det sådana män de får.

    ”Men är syftet att övertyga en rikt gift kvinna om dessa sakernas tillstånd, så är det mest centrala hennes utgångpunkter.”

    Poängen med vetenskap är att den är lika sann oavsett vad man tycker. Om det centrala är hennes utgångspunkter finns det bara två alternativ som förklarar det. Antingen är hon för inkompetent för att förstå vetenskap eller så förstår hon men ljuger.

    ”Och dessa kommer med stor sannolikhet att strida med vad statistik och biologisk logik kan belägga.”

    Kanske det, men då får hon stå ut med att bli sedd som korkad/oärlig också. Vidare är frågan om vi skall se detta som unikt eller anse en stor mängd kvinnor är likadana?

    ”Det hon lär uppfatta är: ”Du valde honom bara för hans pengar din giriga hagga!” Och då har man missat målet vilken fakta man än har. Vad som rör sig i folks huvuden är viktigt ibland.”

    Vi skall inte bara betrakta henne som korkad alternativt lögnaktig. Vi skall även betrakta henne som schizofren och ta hänsyn till att hon hör folk säga saker de aldrig sagt?

    ”Allt detta är lika verkligt.”

    Mycket möjligt men bra för jämställdhet är det inte.

    ”Annars hamnar man lätt i diskussionen som att försöka resonera om en regnbåges färger med en färgblind.”

    Men frågan är ju inte om det finns färgblinda. Frågan är hur stor andel av alla människor som är det.

    ”Man kommer prata om varandra eller tro att den andra är ett pucko, omman inte först reder ut sina förutsättningar. Det är ett bra exempel, för även om bådas upplevelser av regnbågen är lika verkliga, så finns det färger ingen av oss ser.”

    Nja, snarare är det väl så att varken de färger vi ser eller de färger vi inte ser finns. Färger är mer som när trollkarlen teleporterar en kvinna från punkt A till punkt B, hon ser ut att teleporteras men i själva verket sker ingen teleportation alls. Den ”finns” inte.

    SvaraSvara
     
  32. @Erik:

    Erik först och främst vill jag klargöra en väldigt viktig sak. Jag vet INTE vem Åsa Romson är, jag vet inte ens hur hon ser ut. Jag har inte läst något som hon har skrivit. Jag vet inte om hon är författare, journalist eller politiker. Det enda jag i stort sätt har läst är det som Teo har klippt in i sitt blogginlägg. Och nej jag kommer inte att googla henne.

    ”De har alltså enfald istället för mångfald?”

    Ja så kan man nog uttrycka det. Det har en del judar också. Man får inte lov att skära halsen av dem eller gasa ihjäl dem för det.

    ”Låter misstänkt likt patriarkatet.”

    Nja något intressantare tycker jag. Deras religion bottnar ju i någon slags förhistorisk islam uppblandad med kristendom.

    ”De är alltså främlingsfientliga och behöver kvoteras?”

    Åk och lev med dem en tid. Bästa sättet att lära sig. Akta dig för IS bara.

    ”Det är bara det att det går illa ihop med den mångfaldsideologi artikelförfattarna brukar förespråka.”

    Ja gud nåde dem för att vara komplexa i sitt tänkande.

    ”Skonade blir de när de slipper dödas.”

    Nej jag håller fortfarande inte med om att de blir skonade. Det är du som tycker det.

    ”Beträffande att lätt som en plätt byta känslor så är det väl precis vad som brukar sägas om genuspedagogik och pojkar?”

    Är det skolan vi pratar om nu igen? Jag trodde vi befann oss ute i öknen och pratade om Yazidier.

    ”Sedan när är sånt översitteri ett problem för artikelförfattarna när det är ”svennar” som påtvingas?”

    Misstolka mig inte med vilje.

    ”För så brukar genusfolk som romson resonera när det handlar om pojkar och män? Nej just ja, det gör de inte alls.”

    Ok.

    ”Svenska pojkar begår redan självmord. Men vi skall vara mer rädda för risk att irakiska flickor EVENTUELLT gör det? Risken att flickor begår självmord är värre än självmord som pojkar redan begår?”

    Oj och nu pratar vi om självmordsrisken bland svenska pojkar. Jag som fortfarande är inne på Yazidierna- spåret. Du vet, det som blogginlägget bland annat handlar om.

    ”Är precis vad Sverigedemokraterna motsätter sig. För övrigt vadå känsliga grupperingar? Det är ju bara konservativa grupperingar, främlingsfientliga och intoleranta. Bums in med genuspedagogik.”

    Ja det skulle nog inte skada med lite genuspedagogik bland vissa invandrargrupper.

    ”Jovisst, när en man våldtas får han skylla sig själv, när en kvinna våldtas skall hela samhället skämmas.”

    Vissa samhällen ute i världen fungerar så ja.

    ”Går oerhört bra ihop med tankar på jämställdhet eller? Förresten, vadå samhället? Efter att alla pojkar och vuxna män dödats är det väl ingen förutom kvinnorna själva som kunde känna skam?”

    Alla pojkar och män dödades inte. Och ja våldtagna kvinnor brukar känna skam.

    ”Inte alls samma sak. I Kongo är det inte bara 30% av kvinnorna som är våldtagna, även 22% av männen är våldtagna. Så i Kongo våldtas BÅDE män och kvinnor. Hur förklarar du det?”

    Att det finns män som är riktiga svin? Förändrar inte faktum att det används som en krigsstrategi för att söndra samhället.

    ”Du menar i enlighet med den sexistiska logiken att när kvinnor råkar illa ut är det ett samhällsproblem men när män råkar illa ut så är det bara deras eget problem?”

    När skrev jag det?

    ”1) Om männen dödades och kvinnorna inte dödades så skonades kvinnorna bevisligen jämfört med männen. Begreppet ”skona” har en relativ betydelse, inte en absolut betydelse. Det finns inga lyckliga slut i krig men det finns dem som råkar värre ut och dem som skonas från det värsta.”

    Håller fortfarande inte med. Många krigsdrabbade människor som intervjuats önskar att de blev dödade direkt i början istället för att hädanefter lida.

    ”3) Svea rikes lag gör skillnad på när människor dödas och när människor inte dödas. Med samma resonemang kan vi inte ha en straffskala för misshandel och en för mord.”

    Nu pratar vi inte om Svea rikes lag utan om krig.

    SvaraSvara
     
  33. @Teodor:

    ”Men ha sedan i åtanke att det främst är MÄN som bekämpar IS också. Om kvinnorna är bättre så varför gör de inte jobbet? Möjligheternas fält ligger vidöppet om man har bättre idéer eller metoder.”

    Vem har sagt att kvinnorna är bättre?

    ”Ursäkta, jag kan bara inte låta bli detta! Tyvärr dras många kvinnor till pengar som flugor till socker.”

    Det gör män också. Kanske ännu mer än kvinnor.

    ”(Ninni brukar dock hävda att så inte är fallet direkt, utan via en omväg. Kvinnor förälskar sig i personer som har mycket pengar, men inte medvetet för pengarnas skull. De är potentiellt bra beskyddare av framtida barn. Vilket rent krasst inte är samma sak.)”

    Alltså vi pratar om människor som ser sina nära och kära bli brutalt mördade och sedan bortförda från sina hem. De har inget val.

    SvaraSvara
     
  34. @Erik:

    ”Vilket i sin tur är just de egenskaper som ökar sannolikheten att unga kvinnor blir kära.
    Det går inte att båda äta kakan och ha den kvar, Vill kvinnor ha lyxen att få klaga på att unga män är giriga och egoistiska får unga kvinnor ta smällen över sexuell selektering av giriga och egoistiska män också.”

    Men Erik Erik Erik pratar du om förförelsevetenskapen igen?? Eller det du lärt dig via den? Hur får du in den i detta sammanhanget överhuvudtaget?? Vi pratar om bortförda kvinnor och barn. De satt inte på någon lyxkrog och blev uppraggade av en ung rik slyngel.

    SvaraSvara
     
  35. Var tredje krigsveteran efter Vietnamkriget begick självmord. Och hur många Irakveteraner som gjort det vill jag inte ens tänka på. Så kriget är över och man åker hem, men kriget är inte över. Man blir inte skonad bara för att man inte blir dödad av fienden.

    SvaraSvara
     
  36. @jenny:

    ”Man blir inte skonad bara för att man inte blir dödad av fienden.”

    Jo, i ordets verkliga betydelse så är det just det man blir. Men du är i gott sällskap, Hillary Clinton resonerar som du (men det blir inte mer korrekt för det…).

    SvaraSvara
     
  37. @Erik:

    ”Jag vet svaret på varför kvinnor dras till framgångsrika män framför losers men jag vet ingenstans i riktiga världen där det den kunskapen anses viktig.”
    Du får ursäkta att jag skrattar lite, men ibland har du en förmåga att tänja logiken åt oväntade håll. Jag vet inte heller om kunskapen är viktig att ha, det fungerar liksom ändå…

    ”Det viktiga anses snarare vara att säga vad kvinnor vill höra. Feminismen funkar ju på exakt samma sätt.”
    Inte vad någon VILL höra, utan vad de BEHÖVER höra för att kunna förstå.

    Om man jobbar som utbildare är detta ganska enkelt (i teorin). Om man börjar med att säga något som gör publiken ilsken på dig, så kommer du inte ha någon framgång med något annat heller. Måste man nu framföra ett sådant budskap så måste man lägga en mycket solid grund för det först så att slutsatsen helst blir den enda rimliga. Då kan en publik köpa det mesta.
    När man har som mål att förändra vad soom finns i dågons huvud, så är det som redan finns där arbetsmaterialet.

    ”Poängen med vetenskap är att den är lika sann oavsett vad man tycker. Om det centrala är hennes utgångspunkter finns det bara två alternativ som förklarar det. Antingen är hon för inkompetent för att förstå vetenskap eller så förstår hon men ljuger.”
    Kompetens brister ofta, och då är det vårt första problem. De flesta har aldrig läst en studie, och kommer aldrig göra det heller. Hur ska de kunna avgöra vad som är sant? Vetenskap spelar bara roll om någon tror på den. Ironiskt!

    Analogi: Jag vet att atomer finns, jag har sett dem. Men jag har aldrig sett protoner, men jag finner det rimligt att tro på att de finns ändå. Men de flesta tror även på atomer, det skulle in princip kunna vara en konspiratorisk bluff. Lite som alla präster som hävdar att Gud finns.

    Vetenskap fungerar på flera nivåer, inom vetenskapen självt handlar det om att bevisa och beskriva. Men gentemot allmänheten kokar det ändå ner till troliggöra. Titta på hur bra feministerna lyckats med sitt troliggörande, och det på usla underlag. Vi har bättre.

    ”Nja, snarare är det väl så att varken de färger vi ser eller de färger vi inte ser finns.”
    En helt legitim beskrivning. Men olika upplevelser av den är ändå helt reell, och individuell.

    Teo

    SvaraSvara
     
  38. @jenny:

    ”Vem har sagt att kvinnorna är bättre?”
    Ingen, jag läste in det i ditt fördömande av de ”lättmanipulerade männens flockbeteende” eller hur du nu uttryckte saken. Men jag korrigerar mig gärna om jag har fel. Är vi alltså överens om att det är det bästa vi kan göra just nu?

    ”Alltså vi pratar om människor som ser sina nära och kära bli brutalt mördade och sedan bortförda från sina hem. De har inget val.”
    Jag vet vilka vi talar om. Och det finns uppenbart val även om alternativen är mörka.

    I övrigt ska jag kanske förtydliga. Kvinnor dras till framgånsrika män, varav en faktor kan vara pengar. Blir man rik så köar kvinnorna. Män jagar inte framgångsrika kvinnor, utan framgången självt. (Det gör dem kvinnor.) Det är en skillnad mellan könen som samverkar så att de bästa generna blir så spridda som möjligt. Det är strikt biologi bakom det.
    I den mån vi påverkar spelets regler med medvetna värderingar är att dessa framgångsrika ändå bara håller sig till ”sin” hustru och låter de övriga stå obefruktade. De får nöja sig med sämre vara eller vara utan.

    Teo

    SvaraSvara
     
  39. @jenny:

    ”Var tredje krigsveteran efter Vietnamkriget begick självmord. Och hur många Irakveteraner som gjort det vill jag inte ens tänka på. Så kriget är över och man åker hem, men kriget är inte över. Man blir inte skonad bara för att man inte blir dödad av fienden. ”

    Det finns helt klart orsakssamband värda att lära av eller helt undvika. Men det betyder inte att de är samma sak. B följer på A, men den är inte A. Frågan som bör ställas är var och hur man bäst bryter trenden? Efterarbetet efter viatnamkriget var ett misslckande, absolut. Undrar hur det ser ut bland vietnameserna?

    VARFÖR ÄR DETTA VIKTIGT?
    Jo, för att skulden och förklaringarna ska kunna läggas rätt. För kedjan av händelser börjar inte med kriget, inte ens med att han blir inkallad till militärtjänst. För att kriget bjuder på hemska upplevelser råder det ingen tvekan om, men efterarbetet när de kommer hem är en annan fråga.
    Sedan kan man självfallet säga att krigen som sådana var onödiga, men det är också en annan fråga.

    Teo

    SvaraSvara
     
  40. @jenny:

    Erik först och främst vill jag klargöra en väldigt viktig sak. Jag vet INTE vem Åsa Romson är, jag vet inte ens hur hon ser ut. Jag har inte läst något som hon har skrivit. Jag vet inte om hon är författare, journalist eller politiker.

    Hon är politiker, närmare bestämt språkrör för Miljöpartiet, och möjligen minister om några veckor.

    ”Det är bara det att det går illa ihop med den mångfaldsideologi artikelförfattarna brukar förespråka.”

    Ja gud nåde dem för att vara komplexa i sitt tänkande.

    Man är inte komplex i sitt tänkande för att man tänker rörigt och inkonsekvent.

    SvaraSvara
     
  41. @jenny:

    ”Inte alls samma sak. I Kongo är det inte bara 30% av kvinnorna som är våldtagna, även 22% av männen är våldtagna. Så i Kongo våldtas BÅDE män och kvinnor. Hur förklarar du det?”

    Att det finns män som är riktiga svin?

    Män och kvinnor …

    … rape specifically perpetrated by women has received less attention. Recent studies suggest the problem is more widespread than many experts previously believed. In 2010, Harvard academic Lynn Lawry and a team of researchers conducted a survey of human-rights abuses in over 1,000 households in conflict-ridden eastern Congo. … Lawry’s study asked victims of sexual violence to specify their assailant’s gender. It found that 40% of the women — and 10% of the men — who said they were subjected to sexual violence were assaulted by a woman.

    Kvinnor är inte nödvändigtvis mer förstående inför de män som blivit våldtagna heller:

    Often, she says, wives who discover their husbands have been raped decide to leave them. ”They ask me: ‘So now how am I going to live with him? As what? Is this still a husband? Is it a wife?’ They ask, ‘If he can be raped, who is protecting me?’

    SvaraSvara
     
  42. @jenny:

    ”Erik först och främst vill jag klargöra en väldigt viktig sak. Jag vet INTE vem Åsa Romson är, jag vet inte ens hur hon ser ut. Jag har inte läst något som hon har skrivit.”

    Åsa Romson är en av Miljöpartiets två partiledare (hög politiker) och författare till artikeln som vi diskuterar. Mina kommentarer visar hur hennes och miljöpartiets normala ståndpunkter går ihop med artikeln ifråga.

    ”Ja så kan man nog uttrycka det. Det har en del judar också. Man får inte lov att skära halsen av dem eller gasa ihjäl dem för det.”

    Har ingen påstått heller.

    ”Nja något intressantare tycker jag. Deras religion bottnar ju i någon slags förhistorisk islam uppblandad med kristendom.”

    Två osynliga låtsaskompisen ”Mollgan” istället för en? Rena uppföljaren på Alfons Åberg alltså.

    ”Åk och lev med dem en tid. Bästa sättet att lära sig. Akta dig för IS bara.”

    Enligt Miljöpartiet räcker det ju med strukturella skillnader för att påvisa strukturell rasism.

    ”Ja gud nåde dem för att vara komplexa i sitt tänkande.”

    Komplexitet och Inkonsikvens är inte samma sak.

    ”Nej jag håller fortfarande inte med om att de blir skonade. Det är du som tycker det.”

    De blir skonade från att behandlas som de andra. Det är inte en fråga om tyckande de är vad ordet betyder. Exempelvis om det normala är att kringsfångar dödas så kan en orsak att de skonas vara att de behövs till slavarbete.

    ”Är det skolan vi pratar om nu igen? Jag trodde vi befann oss ute i öknen och pratade om Yazidier.”

    Vi pratar om Åsa Romsons artikel OM Yazdier. Vad jag gör är visar hur väl vad hon säger där går ihop med vad hon sagt tidigare och vad hennes parti står för.

    ”Misstolka mig inte med vilje.”

    Jag misstolkar inte dig, jag kritiserar Åsa Romsons artikel.

    ”Ok.”

    Ja precis, en princip för hur irakiska flickor skall behandlas, en helt annan för hur svenska pojkar skall behandlas. Hur är det alla människors lika värde?

    ”Oj och nu pratar vi om självmordsrisken bland svenska pojkar.”

    Nej, du pratade om risken att irakiska flickor begår självmord. När det handlar om svenska pojkar handlar det inte om risken att det skall ske, det sker redan. Huruvida de irakiska flickorna begår självmord var däremot rena spekulationen.

    ”Jag som fortfarande är inne på Yazidierna- spåret. Du vet, det som blogginlägget bland annat handlar om.”

    Jag är inne på Åsa Romsons artikel och hur väl vad hon säger där rimmar med vad hon säger när det handlar om svenska pojkar, inte irakiska flickor.

    ”Ja det skulle nog inte skada med lite genuspedagogik bland vissa invandrargrupper.”

    Precis, så varför förespråkar inte Romson det i sin artikel om irakier?

    ”Vissa samhällen ute i världen fungerar så ja.”

    Vissa enstaka samhällen fungerar inte så. I stort sett alla andra samhällen fungerar just så.

    ”Alla pojkar och män dödades inte.”

    Hur är det relevant när mycket få kvinnor och flickor dödades? Det betyder ju i vilket falls om helst att efteråt består samhället huvudsakligen av kvinnor. Det dödades tillräckligt många för att ICTY skulle kalla det folkmord. Om ”samhällen” skämdes över våldtagna kvinnor kom skammen till absolut största del från kvinnorna själva. Inte från de svaga småbarn och gamlingar som fanns kvar efter att serberna försökt döda alla män och pojkar i ”militär ålder” vilket inkluderade flera barn under 14 och flera män över pensionsålder.

    ”Och ja våldtagna kvinnor brukar känna skam.”

    Men vad du sade var att ”samhället” kände skam. Jag påpekade då att efter massakrerna av män och pojkar så bestod samhällena ifråga av kvinnor.

    ”Att det finns män som är riktiga svin? Förändrar inte faktum att det används som en krigsstrategi för att söndra samhället.”

    För det första är det både män och kvinnor som begår övergreppen. Svenska specialstyrkorna som slogs i Kongo-Kinshasa under ”Operation Artemis” dödade både kvinnor och barn när de angrep UPC-milisens posteringar.

    För det andra så är det upprepade gånger bevisat att det spelar ingen roll om soldater är svin från början. De blir det av att slåss under vidriga förhållanden. Många av ”svinen” i Kongo är småbarn som från tidig ålder tränats att döda fienden.

    När skrev jag det?

    Jag har inte påstått du skrivit det, Jag har påstått att de flesta länder i vår kultur ser ut så idag.

    ”Håller fortfarande inte med. Många krigsdrabbade människor som intervjuats önskar att de blev dödade direkt i början istället för att hädanefter lida.”

    Vad har det med saken att göra? Det är väl precis som med japanska soldater under andra världskriget som inte ville bli skonade eftersom det ansågs vara vanära att bli tillfångatagen. Vidare så hade japanska staten ljugit deras huvuden fulla om vad amerikanerna skulle göra med dem OM de togs tillfånga. Hos de få japanska soldater som togs levande var förvåningen minst sagt stor.

    ”Nu pratar vi inte om Svea rikes lag utan om krig.”

    Nja, vi pratar om Åsa Romsons artikel, det är den som handlar om krig.

    SvaraSvara
     
  43. @Erik:

    Erik jag kommer inte ens att bemöta din senaste kommentar. Som vanligt med dig så kommer vi att komma så långt ifrån det ursprungliga ämnet att det blir löjligt. Du utgår ifrån ÅsaRomson och miljöpartiets politik. Jag utgick mer från det som Teo själv skrev och yazidiernas situation i Irak. Sen börjar du blanda in självmord bland svenska pojkar och fan och hans moster. Innan du skriver kommentarer brukar du då tänka igenom hur stort och omfattande och ohanterligt det ska bli eller skriver du bara?

    SvaraSvara
     
  44. Teodor bara för skojs skull. Min pojkvän jobbar för kommunen. Jag jobbar som apotekstekniker, jag tjänar mer än honom. Är det någon jag vill ha barn med så är det med honom. Vi kommer från liknande förhållanden trots att han kom hit från Serbien som sjuåring. Är jag ett undantag?

    SvaraSvara
     
  45. @Jenny: Nu ställde du visserligen frågan till Teo, men jag tar mig friheten att svara på den ändå.
    Undantag vet jag inte. Liten minoritet, definitivt.

    SvaraSvara
     
  46. @jenny:

    ”Att det finns män som är riktiga svin? Förändrar inte faktum att det används som en krigsstrategi för att söndra samhället.”

    En stor del av de kvinnor som utsatts för sexuella övergrepp i Kongo, har utsatts av kvinnor. Minns inte siffran exakt, men väl över en tredjedel.

    ”Håller fortfarande inte med. Många krigsdrabbade människor som intervjuats önskar att de blev dödade direkt i början istället för att hädanefter lida.”

    Och vad säger de döda?

    SvaraSvara
     
  47. @jenny:

    ”Men Erik Erik Erik pratar du om förförelsevetenskapen igen?? Eller det du lärt dig via den?”

    Nej jag pratar om grundläggande förståelse av evolution. Förförelseteknik är ingen vetenskap, därmemot kan personer som sysslar med förförelseteknik uppmärksamma redan existerande vetenskapliga upptäckter.

    ”Hur får du in den i detta sammanhanget överhuvudtaget?”

    Det var ju du som fick in den i sammanhanget genom att klaga på hur män är funtade. Om män är funtade på det sättet så är det för att unga kvinnor bestämt (via val, inte snack) de vill ha sådana män. (Why men are the way they are).

    Istället för att kritisera mig för att påpeka obehagliga sanningar kan du börja be unga kvinnor förklara varför de tycker män skall väljas på de egenskaperna. Förförelseteknik bryr sig inte ett smack om varför unga kvinnor gör som de gör. De bara rättar sig efter hur kvinnorna själva bestämt att ha det. Kvinnor är de absoluta makthavarna.

    ”Vi pratar om bortförda kvinnor och barn. De satt inte på någon lyxkrog och blev uppraggade av en ung rik slyngel.”

    Det har ingenting med det att göra. Det handlar om hur du påstår att de här hemskheterna visar att vissa män är svin.

    Mitt svar på det är att svinen har mammor, svinen har systrar och svinen har flickvänner… Är de kvinnorna mindre svinaktiga?

    Vidare gällande våldtäkterna i Kongo så ingår det kvinnor i de väpnade grupper som begår våldtäkterna i Kongo.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting