Naturlig skönhet – Det ideala idealet?
avatar

Nu har debatten gått ytterligare ett varv kring skönhetsidealet. Denna eviga tävlan om att vara vacker, eller anses vacker? Även om det inte uttrycks i klartext så börjar alla se tabeller med midje- och bystmått framför sig. Någon sneglar efter joggingskorna, en annan på gåstavarna och en tredje börjar googla efter någon ny diet. (Drick tvål, löser allt fett! Garanterat effektivt! Helt ärligt!)

Men nu var det ju inte där det började. Det var på en föga genomtänkt krönika om ätstörningar, som sedan korskopplas till att handla om skönhetsideal. Det är dock två olika frågor som inte får sammanblandas. Ätstörningar har andra orsaker och handlar oftast om kontroll/makt eller som en slags självbestraffning. Det har således mer gemensamt med det mer bekanta tilltaget att sätta ett rakblad mot armen än en längtan efter änglalik skönhet. Att hävda att de inte blir vackra gör därför ingen nytta. Härmed lämnar jag ämnet ätstörningar bakom mig för detta inlägg.

Denna text är inte skriven med moraliska förtecken. Utan för att reda ut frågan om skönhetens substans. Många misstag folk (nu representerat av Expressen) gör beror på att de inte förstår ett fenomen. De går på magkänsla och det blir fel. Jag avser inte att lusa ner denna text med källor, ni får ta den för vad den är. Läs och dra era egna slutsatser.

Vad är skönhet, egentligen?

(Jag är medveten om att denna text är irrationell, men det finns nog inget annat sätt att göra det på. Ni kommer att förstå mina poänger.)

Allt har sin början i naturen. Naturen har inte namn, den har drifter och tillfredsställelse i olika ordning. Den är inte perfekt, eller så är den just det? Kanske finns det inget annat sätt.

  • För att fortsätta existera måste människor para sig. Då vi inte likt amöbor kan dela oss itu så måste vi jobba på att hitta en annan människa. För att försäkra oss om detta så har vi fått en sexualdrift som gör sig påmind i tid och otid. Och i de flesta(?) fall en viss drift att skaffa avkomma. (Vilket vi ofta kallar längtan eller saknad.)
  • Men det duger inte med vem som helst, det måste vara en artfrände av kompatibelt kön för att ge resultat. Därav letar de flesta av någon av ett motsatt kön än det egna. (Vi kallar det heterosexualitet.) De som saknar denna drift får antingen göra våld på den och ta någon av motsatt kön ändå, eller avstå avkomma.
  • Ibland stannar det där. Men om man nu upplever ett utbud av möjliga hanar/honor så börjar ytterligare en selektering. Att utröna vilken av dessa som är den mest lämpliga motparten. Vi i likhet med andra arter kan titta på styrka, storlek, former, färger, ålder osv. Dessa kriterier är dock lite mer olika än de ovanstående mer fundamentala drifterna. (Låt oss kalla detta ”skönhet”.) Så snart möjlighet ges så börjar vi också väga in andra egenskaper. Tålamod, hjälpsamhet, intelligens osv. Allt för att avgöra om det är en lämplig partner.

För att försäkra sig om att vi ”väljer rätt” (och inte tant Asta på 80 bast) måste naturen muta oss med de starkaste droger våra kroppar kan frambringa. Hormoner som ger oss ro och en känsla av tillfredsställelse. Och ju bättre vi träffar desto större kick. I bästa fall blir man temporärt lite besatt. (Låt oss kalla det ”förälskelse”.)

Den sistnämnda är den mest formbara. Den verkar(?) också ändra sig beroende på hur vår kultur utvecklas. Att vara fet och blek var vackert när det förknippades med välstånd och rikedom. (= Stor överlevnadschans för avkomman.) Idag när fetman kan orsakas av vilken korvmoj som helst så anses det vackrare att kunna hålla denna onödiga ballast ur vägen. Smal utan att vara svältfödd. (Generellt alltså.) Skönhet är alltså snarast något vi undermedvetet (och irrationellt?) kopplar ihop med stor överlevnadspotential och lämplighet som förälder. Om det blir rätt är ju en annan sak, men oftast.

Den petige inser att detta är ett rationellt skal, där rationaliteten är en kapsel för förståelse. Men det är inte rationellt, urvalsmekanismerna är äldre än rationaliteten. Vår förståelse är en efterkonstruktion, en efterrationalisering.

Om jag inte är helt ute och cyklar så är skönheten i huvudsak en naturlig fråga trots dess varierande innehåll. Det vore troligen omöjligt att idag övertyga folk om att feta bleka kvinnor är de mest attraktiva hur mycket man än försökte. (Men det är klart att jag kan ha fel.) Men dess uttryck är ren kultur, debatten likaså. Rent av själva förståelsen av naturen är kulturell.

Mannens ideal och kvinnors behov av skönhet

Att äga skönhet blir således en egenskap, men inte en fast sådan eftersom att bedömningarna varierar. Men det är av vikt att åtminstone nå tillräckligt högt på något sätt, annars riskerar man att gå med otillfredsställda drifter. (Ingen man – Inga barn – Ingen vacker människa att titta på i sin närhet – Inga tillfredsställande hormoner.)

Ovanstående har fungerat rätt bra när utbudet var krasst och levnadsvillkoren torftiga. Men under de senaste tusentalet år har vår art trasslat till det. Vi har blivit såpass fingerfärdiga i att öka vår bekvämlighet att de flesta inte bara överlever och förblir relativt friska, utan också så att vi träffar fler människor än någonsin tidigare. Idag kan en promenad på stan nog låta oss se fler människor än vad en person gjorde under sin livstid för några tusen år sedan. Det potentiella utbudet är enormt, och därmed också konkurrensen. De instinkter som tidigare riktade sig mot den egna och de angränsande flockarna appliceras nu på hela samhället.

man 1 ”Män gillar kurviga tjejer, smal midja!”
man 2 ”Män gillar stora bröst.”
man 3 ”Män gillar inte överdrivet stora bröst, de ska vara fasta också.”
man 4 ”Män gillar…”

Det är inte utan att många kvinnor känner en viss ångest att höra på sådant. Vad en kvinna rimligen vill höra är att hon själv är vacker och betydelsefull, inte vad ”män tycker”. Idealen blir besvärande när detta körs upp i näsan och man inte kan leva upp till det. Men mycket kan skarvas med utsmyckning såsom smycken, fina kläder och smink. Att kvinnor får uppleva att de själva är vackra är ett kvitto på att de är med i spelet, likaså när de använder sitt utseende för att få förmåner framför andra kvinnor. Skönhet ger dem män att välja på. För det är i regel kvinnan som väljer någon av de män som erbjuder sig, och de försöker alltid att välja den bästa av de tillgängliga. Deras fortplantningsförmåga är naturligt mer begränsad än mäns, de har inte råd att välja fel. Inte sällan uppstår därför fenomen att alla kvinnor/flickor försöker få just samma man/kille. Även när det är uppenbart utsiktslöst. (Jakten på kändisar, ni vet. Motsvarande beteende finns inte bland män.) Men kanske just då sker ibland något nytt. Att (i regel unga) kvinnor förenas i något sorts systerskap gemensamt söker en skymt av den åtrådde. Det är inte längre konkurrens, alla kommer förlora. Alla vet att det bara är hormonernas rus var och en söker.

För män räckte det förr att inte vara för våldsam mot familjen, men ändå en bra beskyddare utåt. Hög rang bland andra män och styrka brukar därför premieras långt mer än utseende. Det är den bästa garanten för avkommans överlevnad. Idag är kvinnornas utbud såpass stort att även vi måste lägga oss an med lite andra knep, men grovt sett fungerar det ännu. Vi som är chanslösa i fråga om styrka eller inflytande har fått en ny repertoar av saker att vara bra på som attraherar damerna. Men principen är densamma.

Vad som anses ”vackert” varierar som sagt, och driften att spela spelet till slut är stor och man får inte halka efter de andra. Vissa slår mynt i dessa drömmar i kommersiellt intresse, och vissa damtidningar producerar spaltmeter i skönhetstips. De framhäver dock främst vad ”som är vackert”, nte ”vad män tycker om”, vilket är en viktig skillnad. De ger alla känslan av att vara med i spelet, undra på att tidningarna säljer.

Slutsats

Att dividera om detta är kultur eller biologi är meningslöst. Utan biologi skulle vi inte ha våra drifter att sträva efter den partner vi tror är bäst. Men allt detta har givits diverse kulturella förklaringar och begrepp. Vi kan inte förstå naturen utanför den mänskliga kulturen, för utan kultur skulle vi upphöra att vara människor i vår mening.

Skönhet är en egenskap som alla strävar efter i någon mån, om man inte gett upp helt förstås. Det för oss inte alltid på rationalitetens trygga vägar, utan genom de svindlande tunnlar som hjärnans kemiska urladdningar driver oss.

Vad vi kan lära oss är hur människor rent konkret fungerar, och anpassa vårt eget agerande därefter. Vi måste också inse att alla generella preferenser inte gäller alla, och att vissa kan sakna saklig grund. Jag tvivlar tex starkt på att tex storbystade eller blondiner skulle vara mer fertila än andra. Är sådana märkligheter uttryck för hur kulturella infall ändå tar överhanden ibland? Eller spelar naturen oss ett spratt? (Eller har jag bara fel i mitt antagande?)

Som ni ser är rationaliteten inte ett facit i dessa frågor, de är en kapsel för förståelse. En efterkonstruktion. Men det får duga tills vi hittar något bättre. Saker kan stämma som inte passar i mönstret. Tills dess får vi ta varandra för det vi är. Som män & kvinnor. Och om någon är av åsikten att vi är samma sak, så står det er fritt att argumentera.

Teo


Kommentarer

Naturlig skönhet – Det ideala idealet? — 41 kommentarer

  1. Jag tvivlar tex starkt på att tex storbystade eller blondiner skulle vara mer fertila än andra.

    Men ibland blir man överraskad, eller hur?

    Large breasts and narrow waists indicate high
    reproductive potential in women

    Here, we document that women with higher breast-to-underbreast ratio (large breasts) and women with relatively low WHR (narrow waists) have higher fecundity as assessed by precise measurements of daily levels of 17-β-oestradiol (E2) and progesterone. Furthermore, women who are characterized by both narrow waists and large breasts have 26% higher mean E2 and 37% higher mean mid-cycle E2 levels than women from three groups with other combinations of body-shape variables, i.e. low WHR with small breasts and high WHR with either large or small breasts. Such gains in hormone levels among the preferred mates may lead to a substantial rise in the probability of conception, thus providing a significant fitness benefit.

    SvaraSvara
     
  2. Det är taktiskt bra att sålla bort frågan om ätstörningar på direkten, även om jag misstänker att det någonstans finns en åtminstone indirekt koppling.

    Låt mig i stället peka på en annan form av självdestruktivt beteende, företrädelsevis bland män – nämligen alkohol och andra droger.

    Jared Diamond (han som skrev böckerna ”Vapen, vete och virus samt ”Undergång”) lanserade i boken ”The Third Chimpanzee” en tes om att alkohol och andra droger är för män som påfågelns fjädrar, dvs. funktionellt helt onyttiga men ett slags demonstration av maskulinitet enligt principen: ”Titta på mig, jag är så stark och manlig att jag även kan kosta på mig att göra mig lite svagare utan att bli lidande av det”.

    När unga män överkonsumerar alkohol ska budskapet enligt Diamond vara just detta. Sedan finns det en risk för att det spårar ur, men männen vill ju uttryckligen demonstrera sin vilja att ta risker. På motsvarande sätt lär t.ex. vissa antilophannar skutta omkring framför nosen på lejon, inte minst om honorna tittar på.

    Om nu någon kvinna dristar sig till att säga att män inte blir det minsta mer attraktiva om de kan visa hur mycket alkhol de kan dricka, så lovar jag att inte slå henne i huvudet med argument i stil med ”kvinnor ska inte lägga sig i mäns självskadebeteende, alkholism är ju en sjukdom så gå och dra något gammalt över dig!”.

    Tvärtom tror jag att denna aspekt av manligt självskadebeteende kan vara värd att dryfta en aning – dock i ett nyktert tonläge.

    SvaraSvara
     
  3. @Ulf T: Beskrivningen stämmer in på Helena Seger. Även om hon förmodligen varken är blond eller storbystad av naturen så är det så hon ser ut nu och hon har ju också fått två barn efter 35.

    SvaraSvara
     
  4. @Kameratrollet: ”Sedan finns det kvinnor och män som tittar förbi de där egenskaperna”

    Det finns åtminstone kvinnor och män som *påstår* att de tittar förbi de där egenskaperna. Även om delar av könsidealen är kulturellt betingade tror jag att de huvudsakligen är biologiska, och biologin är inte så lätt att sätta sig över.

    Jag säger inte att sådana människor ljuger. De tror säkert själva på det de säger. Jag har själv trott (önskat) att jag haft ett sådant beteende, men insett att jag lätt tillskriver en kvinna med ett vackert yttre andra positiva egenskaper som hon kanske inte riktigt förtjänar. Å andra sidan hjälper inte den underbaraste personligheten i världen om hon är tillräckligt oattraktiv.

    Då är jag ändå i en position där jag borde ”veta bättre”. Jag ligger långt, långt till vänster på normalfördelningskurvan över manlig skönhet, och har dessutom begåvats med en tämligen osympatisk personlighetstyp. (Yay!) Smile

    SvaraSvara
     
  5. @Ulf T:

    Haha ja… Det var otippat i min värld.

    @Bashflak:

    De flesta kan begripa det, det är liskom inte svårt i sig självt. Men det kan vara svårt att få syn på om man inte är van att tänka i dessa banor.

    Teo

    SvaraSvara
     
  6. http://m.youtube.com/watch?v=5aV_850nzv4

    Såg den här igår, är väl egentligen OT men ändå intressant och oerhört faschinerande. Det är ett franskt team som träffar en grupp/flock människor i djungeln som aldrig sett en vit person förut. Det är riktiga levande stenåldersmänniskor Smile. Helt frånkopplade från resten av världen!

    SvaraSvara
     
  7. @MiT:

    Ser man på! Kul att han ger svar på tal. Man får ge honom cred för sitt mod iaf. Få personer hade vågat komma med den slutklämmen.

    Teo

    SvaraSvara
     
  8. @Teodor: Haha, ja det är modigt för jag gissar att det kommer en ny skitstorm där bloggar och journalister återigen gör allt för att missförstå så mycket det bara går och sen lite till.

    SvaraSvara
     
  9. Kul att inte herr Karlsson fjollar ur bara för att ett kluster maniskt offerkoftade kalkoner, ur, det lilla kollektivet könsideologiskt offerkoftade kalkoner pinsamt förutsägbart ”missförstår” herr Karlssons enkla text.

    SvaraSvara
     
  10. @Liberalen:

    Vänligen förolämpa inte våra motståndare med tillmälen i mina trådar. Vill man förlöjliga dem så plocka hellre sönder deras argument. Det fungerar bättre.

    Kreativa missförstånd är vad många feminister bygger sin samhällssyn på, just därför är det viktigt att folk vågar stå upp mot dem med sakliga argument. Man behöver inte ens vara en särskillt skicklig debattör, men man kan behöva lika mycket skinn på näsan som en drakhona. Bara det att han säger emot är viktigt, vinden börjar vända för dem. Man kan säga emot dem tom i Expressens annars så urvattnade blaska.

    Teo

    SvaraSvara
     
  11. Förlöjligande verkar ju fungera för feministerna, fungera riktigt bra till och med. Jag brukar undvika att förlöjliga, men bara för att det är min debattstil, inte för att det inte skulle fungera.

    SvaraSvara
     
  12. ???

    Det var en usel jämförelse. Det kan finnas tusen skäl till att SD går upp och ner, du kan inte koppla det till enbart förlöjligande.

    Om du istället kollar vad statistiker kommer fram till i det amerikanska presidentvalet noterar du snabbt att de använder sig av förlöjligande propaganda eftersom det är bevisat effektivt. Eller tror du de bara gillar att bränna pengar?

    SvaraSvara
     
  13. @Johan:

    Ja, det fungerar för dem. Och det är det enda verkigt effektiva vapen de har.
    Men det fungerar inte för oss. Och även om det gjorde det så skulle jag inte nerlåta mig till det. Vi är färre men har en bättre vapenarsenal än de. Fakta, sakkunskap, tålamod.

    Låt gärna mobbarna härja, det är bara bra att de visar sitt rätta ansikte. Ju fler som ser vad de är desto bättre. Jag är då mycket mån om att inte stå i samma ljuskägla som de.

    Jag har en orsak till. När folk blir eggade av vare sig bekräftelse eller irritation så brukar det logiska sinnet koppla av rejält. Och det viktiga och kloka någon försöker säga passerar då obemärkt. Och det är just sådant som jag vill vaska fram, det är där vi hittar lösningar.

    Förstår du mig bätte nu? Smile

    Teo

    SvaraSvara
     
  14. @notsure:

    SD hånas av partier som ingen har någon egentlig respekt för längre. De har inget folk med sig. Tvärtom är folk numera misstänksamma mot vad politikerna säger. Resultatet kunde knappast ha blivit annorlunda. SD är väl vaccinerat mot sådana angrepp.

    Teo

    SvaraSvara
     
  15. Jag hör då och då detta om att det skulle ha ansetts snyggt att vara tjock förr i tiden. (Jag har hört det extra mycket de senaste dagarna, sen jag började titta in på reddit.com/r/fatpeoplestories). Men jag vet inte om jag tror på det så mycket, åtminstone inte för kvinnor.

    Till exempel brukar antikens gamla statyer anges som bevis för att de hade andra kroppsideal på den tiden. Men tittar man lite närmre så visar det sig att Venus av Milo (100 f.Kr) har ungefär samma waist-to-hip-ratio som dagens Jessica Alba och Megan Fox, runt 0.7. Och 50-talets Marilyn Monroe, som många brukar påstå skulle klassas som fet enligt dagens ideal, hade nästan exakt samma kroppsmått som dessa två modernare donnor.

    Jag vet att det har ansetts stiligt *för män*, eftersom det har varit en indikator för att man är rik. Men män tycker sällan att rika kvinnor blir sexigare, så den principen kan inte hafsigt appliceras på båda könen.

    Så vad finns egentligen för bevis för att tjocka tjejer skulle ha varit sexigast förr i tiden?

    SvaraSvara
     
  16. @Teodor: Missförstå mig rätt.

    Jag har flera gånger på GD påtalat att jag primärt ser mig som vetenskapsman och sekundärt som vetenskapsman och på en avlägsen tredjeplats kommer jämställdhetsidealet. Det var därför jag blev riktigt förbannad på Vetenskapens Värld häromveckan.

    Jag respekterar att folk inte vill kasta ur sig skit om sina motståndare, ibland högaktar jag till och med den positionen. Jag har däremot mindre respekt för de som förnekar verkligheten och tror att ad hominem inte fungerar, för det gör det!

    Läs gärna Cournocopias artikel:

    http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/fakta-biter-inte-pa-fanatiker.html

    Den beskriver ganska bra, och vetenskapligt, det meningslösa i att debattera med den här typen av motstånd.

    SvaraSvara
     
  17. @Johan:

    Jag missförstår dig inte avsiktligt, men möjligen oavsiktligt?

    Generellt kan man säga att förlöjligande fungerar om det sker från ett överläge, när man har folk med sig. Men innan man når dit är samma metod i bästa fall verklningslös, i värsta fall direkt skadlig. Risken är överhängande att man bara gör sig själv till ett åtlöje.

    Men oavsett så anser jag att det är en metod som borde vara bannlyst. Det för bort uppmärksamheten från sakfakta och spelar på känslor som ofta är allt annat än rationella.

    Vi kan inte ta deras vapen ifrån dem, men vi kan härda ut. Tids nog lär det ge resultat. Smile

    Teo

    SvaraSvara
     
  18. @Teodor: Jag har ingenting emot att du personligen ogillar förlöjligande och ad hominem som vapen i arsenalen. Jag ogillar det själv i stora stycken. Ditt påstående att förlöjligande fungerar bäst i ett överläge är däremot inte sant. Om du tittar på ”Negative campaigning” på Wikipedia finner du att det fungerar bäst när:

    when taking on an incumbent;
    when being significantly outspent;
    when there is irrefutable information that the opponent has done something wrong;
    when the candidate has little name recognition.

    Alltså, när du ger dig på den som bestämmer, när motståndaren har mer resurser, när motståndaren har gjort någonting uppenbart fel (Tänk Charlotta) och när GDs namn är relativt okänt. Enligt ovanstående lista skulle Negative Campaigning vara optimalt för GD, därmed inte sagt att ni ska göra det. Det fungerar för övrigt bara om man själv tror på det.

    Jag minns när Medborgare X publicerade sin krönika om att SCUM-skådisen Andrea Edwards borde skjutas. Det var uppenbart för mig att det rörde sig om satir, trots det blev jag illa berörd och tyckte att han gått över en gräns. Sen kom reaktionen, hans konto blev nedstängt, han hatades av riksmedia och alla feminister och i princip samtliga jämställdister tog också avstånd.

    Samtidigt var det inte så mycket som EN ENDA tongivande feminist som tog avstånd från Andrea Edwards ICKE-satiriska pjäs om massmord på män. De gav inte en millimeter, trots att deras motståndare totalt vikit ner sig och tystat en av de tongivande rösterna för exakt samma sak de hyllade. Det var då jag insåg att vi sannolikt kommer att förlora. Våra soldater behåller sin själ, men förlorar kriget Frown

    SvaraSvara
     
  19. Saken är la den att vi vet att de är dumma i huvudet, vi behöver då inte säga att de är dumma i huvudet, då får de möjligheten att säga ‘hah! de använder bara personangrepp, de är inget!’. Så gör som många andra, skratta åt de hjärndöda fiskmåsarna och visa fakta så folk som fortfarande har några hjärnceller kvar kan bli räddade från galenskapen.

    SvaraSvara
     
  20. @Johan:

    Sen kom reaktionen, hans konto blev nedstängt, han hatades av riksmedia och alla feminister och i princip samtliga jämställdister tog också avstånd.

    Äh, nej? Vi var flera som tog MX i försvar, jag tex. Jag sa tydligt att jag ansåg att använda namn var, för mig, att gå över gränsen, men något mordhot var det då rakt inte och det kommer jag aldrig backa en tum på. Lite heder har jag i kroppenWink
    Han gjorde en spegling av Solanas text. Punkt.

    Det var då jag insåg att vi sannolikt kommer att förlora.

    Det tror inte jag, alls. GD växer varje månad och jag tänker nöta tills vi får till en förändring. Jag upplever att skeppet klart börjat vända, vi är på gång. Det kommer ta tid, men vi segrar tillslut.

    SvaraSvara
     
  21. @Ninni: Det var därför jag skrev ”i princip” Smile

    Jag kommenterade på hans blogg då, där jag i princip gjorde samma jämförelse som nyss. Själv var jag ”försiktigt avståndstagande” men nu anser jag nog att jag borde varit fett stödjande. Det behövs fler Hitchins och Dawkins på vår sida, folk som inte är rädda att trampa lite på folks tår.

    SvaraSvara
     
  22. Jag tycker det är märkligt att det här tas upp. När det pratas om krav i samhället är det alltid utseendekraven som kommer upp. Männen bedöms numera ju numera säkert också via utseende men vi har fortfarande krav om bread winner capacity och det är jäkligt tyst om den saken när det sätts igång och suras i morgonsoffor eller redaktioner. Självklart klagar tjejer över utseendekrav, killar ska ju helst inte ha några krav alls. Frågan är om de som klagar om utseendekrav själva kan tänka sig tona ner sina krav när dom väljer en man. Naturligtvis tänker dom inte göra det.

    SvaraSvara
     
  23. Pär Ström behövdes. GD har ibland ett fokus som går i samma fälla som innan. Ta upp vilka krav som ställs på män och ha det som fokus i artikeln istälelt för sån här vinkling. Ni gör inte männen någon tjänst genom att ha fullt fokus på kvinnlig skönhet.

    SvaraSvara
     
  24. @Grrblt: ”Så vad finns egentligen för bevis för att tjocka tjejer skulle ha varit sexigast förr i tiden?”

    Kvinnoidealet (och även mansidealet) har varierat en hel del genom tiderna. Under antiken var idealkvinnan nog inte helt olik dagens – och då menar jag den idealkvinna som dagens män vill ha, inte de undernärda modellerna som i media frammhålls som ideal.

    Under barocken (1600-tal) var det fylligare former som gällde. Se exempelvis Peter Paul Rubens tavlor (typ ”De tre gracerna” från 1635).

    Långt långt tidigare var det kraftig övervikt som var idealet. Statyetten som kallas Venus från Willendorf (ca 24000-22000 fKr) ser till exempel ut att ha ett BMI på över 40.

    SvaraSvara
     
  25. @Tommy:

    Var det så? Att det finns tavlor som föreställer normalt mulliga kvinnor är förstås något slags existensbevis, men samtidigt var det ju utmärkande just för Rubens (man talar ofta om ”rubenesque women”, vilket antyder att det inte nödvändigtvis var kutym då heller). Rubens verkar ha varit ivrig att måla realism, gärna med detaljer lätt överdrivna för tydlighet, och han var väl också lite specialist på att måla konturer?

    Hursomhelst, jag tycker att kvinnorna i Rubens målningar ser helt normala ut. Låg det inte i tiden att försöka fånga saker som de faktiskt såg ut, snarare än att presentera en idealiserad bild?

    I andra tavlor målar han påklädda kvinnor som uppenbart har korsett. Korsetten var iofs avsedd att skapa en illusion av smal midja, och även Rubens’ mulligare kvinnor har en ‘fördelaktig waist-to-hip ratio’.

    Men visst finns andra indikatorer. Här några råd om hur man blir fetare från 1660 (oklart om det gäller både män och kvinnor), och råd om hur man smickrar en dam:

    ”Her Dove-like eyes.”
    ”Liquorous rolling eyes.”
    ”Her cheeks shine like sparkling stones.”
    ”Her Cheeks are like Punick Apples.”
    ”Her Cheeks are spread with Spices and Flowers.”
    ”Her breasts are the soft Pillows of love.”
    ”Her breasts are soft and tender as the Pelican’s.”
    ”Her Thighes are fit subjects for the pleasant Songs of youthfull Poets to acquaint the world with.”
    ”Her legs as stately and firm as marble pillars.”

    Jag vet inte hur mycket detta säger om hennes idealvikt, men ”legs as stately and firm as marble pillars” skulle jag kanske inte våga mig på idag…

    The Ladies Dictionary från 1694 lär ha ett kapitel om bantning och andra skönhetsråd. Detta skrivs om för smala kroppar:

    ”Bodies that are very Lean and Scragged, we must own, cannot be very Comely: It is a contrary Extream to Corpulency and the Parties Face always seems to carry Lent in it.”

    …vad nu det där sista betyder.

    SvaraSvara
     
  26. @Tommy:

    Jag vill höra mer om hur man kommer fram till att Venus från Willendorf representerar dåtiden idealkvinna? Den forskningen skulle jag förhålla mig djupt skeptisk till. Att någon gjorde en fet kvinnogestalt för över 20000 år sedan behöver inte betyda att det var dåtidens motsvarighet till porr. Troligare är att det är en gud eller liknande och tittar man på de religioner vi känner till idag så är inte bilden av gudar generellt ett bra sätt att förstå deras skönhetsideal.

    SvaraSvara
     
  27. @Tommy: Jo, jag har sett den statyn också, men ställer mig skeptisk till att den representerade något slags skönhetsideal.

    Jag tittade runt på 1600-talsmode på wikipedia. Det var väldigt breda kjolar, men också mestadels smala midjor för damerna.

    SvaraSvara
     
  28. @Ulf T: ”Var det så?”

    Haha, grundskolan ligger flera deciennier bakåt i tiden för min del, så jag kan minnas alldeles fel. Jag inser nu att jag framstår som alldeles för tvärsäker (ett envist karaktärsdrag hos mig, tyvärr) i mitt inlägg, som jag skrev ihop lite snabbt under tidspress i morse.

    @Johan Grå: ”Jag vill höra mer om hur man kommer fram till att Venus från Willendorf representerar dåtiden idealkvinna?”

    Statyetten är förmodligen snarare en fruktsamhetssymbol, och att dra slutsatsen att det även representerar en idealkvinna är nog att gå för långt. Jag utgick från ”sånt jag hört” eftersom jag inte hade tid att gräva ordenligt efter fakta. Ja, jag skäms. Foot-In-Mouth

    Å andra sidan tycks det mig att idealutseenden ofta handlar om exklusivitet. Är det ont om föda är det status att vara tjock, med dagens överutbud av skräpmat är det status att vara vältränad. När de flesta arbetade utomhus var idealet blek hy, nu är vi kontorsråttor och strävar efter att vara brunbrända.

    SvaraSvara
     
  29. @Tommy:

    ”Kvinnoidealet (och även mansidealet) har varierat en hel del genom tiderna.”

    Nej det där stämmer inte. Faktum är att vad vi idag menar med kvinnoideal bygger på existensen av system för marknadekonomi och masskonsumtion och dessa existerade överhuvudtaget inte i forntida samhällen. Kvinnoidealet har inte ändrats mer än kavalleriet ändrades. Däremot kallade man förr en sak för kavalleri (hästburna attacktrupper) och i modernare tider använde man ordet för att beskriva någonting helt annat (helikopterburet infanteri). Ingen trodde att hästidealet blivit en helikopter och enligt samma logik är det ingen som på allvar tror att statyetter har blivit samma sak som Hennes & Mauritz-reklam. De flesta inser att vad H&M reklam är idag tidigare i världen inte existerat så det finns historiskt ingenting att jämföra vad vi idag kallar kvinnoideal med. Att idealet ändrats är ett påståendet helt utan vetenskaplig giltighet.

    SvaraSvara
     
  30. @Erik:

    Att idealet ändrats är ett påståendet helt utan vetenskaplig giltighet.

    Tvärtom finns det väl vetenskapliga indikationer på att skönhetsidealet har förändrats väldigt lite och att det troligen har evolutionspsykologiska orsaker:

    Evidence is rapidly accumulating that a low WHR [Waist-to-Hip Ratio] is an excellent indicator of female reproductive status and overall female health. Girls with lower WHRs show earlier pubertal endocrine activity, and married women with higher WHRs have more difficulty getting pregnant and give birth to their first child at a later age. As women age, their WHRs increase, and after menopause women’s WHRs approximate those of males. Singh suggests that human males the world over are descended from ancestral males who maximized their inclusive fitness by mating with low-WHR females. As he has put it (1993a:303), “males who sought and were successful in mating with females with gynoidal fat distribution [low WHR] would leave more progeny than males who indiscriminately mated with females.

    These findings do not suggest that there are no cultural differences in standards of attractiveness. Human behavior is always the product of the complex interaction between biological predispositions and the total physical and social environment. However, is it unlikely that cultural differences in standards of attractiveness will be found that directly undermine the unconscious goals of both males and females in maximizing their reproductive success. No one has yet discovered a society where men prefer older, unhealthy women who have low reproductive value.

    Denna studie modifierade waist-to-hip ratio på kända tavlor och statyer och lät testpersoner bedöma vad som var snyggast. De nämner att just Rubens’ målningar skulle vara motbeviset (en av Rubens’ skönheter hade WHR=0.776 i stället för det förmodat optimala 0.7. Jag ifrågasatte iofs tidigare om vi vet att Rubens’ målningar representerade dåtidens ‘idealkvinnor’.)

    At the outset of this study, we formulated two hypotheses, only one of which was partially supported. First (H1), our results showed that manipulating the WHRs of famous paintings and sculptures did not lead to the lowest WHR being judged as most aesthetically pleasing. Rather, the results showed that the lowest WHR was only rated the most aesthetically pleasant for one painting (Annah the Javanese). By contrast, the original or undoctored WHR was considered most aesthetically pleasant for six of the images by both women and men alike, which seems to support H2. It is possible, therefore, that there is an “optimal aesthetic configuration” (McManus et al., 1993) when it comes to the human body in art, and painters or sculptures seem to be able to perceive this.

    Man kan notera att Annah the Javanese hade i originalet uppskattad WHR=0.9, och i de fall som ett högre WHR föredrogs var det högst 0.8 jämfört med originalets 0.75-0.76. Konstverken var dels från 1800-talet, dels från Rom och Antikens Grekland. WHR var 0.70 – 0.90 på originalen, med bara 2 st över 0.80.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting