Varför ska du be om ursäkt för vad någon annan är orsaken till? Det var hon själv som satte debattklimatet, som aldrig är särskilt trevligt på feministbloggar överhuvudtaget.

Vilken fantastisk het potatis denna debatt är . Jag tycker nivån inte är så illa, men skulle nog tycka att man kunde plocka bort kommentarer som ger sig på personer och inte argumenten. Det sämsta vore iaf om man censurerade eller stängde ute folk pga såna här lite hetsiga argumentationer. Alltså det är väl ett tecken på att det måste diskuteras, luftas mer?

Dolf jag tycker inte du är varken en kvinnohatare, gubbelem eller nån annan feministisk svordom

Den här historien visar väl med önskvärd tydlighet att det inte går att gå i klinch med övertygade feminister lika lite som med andra som har en extremt stark övertygelse av religiös eller likartad karaktär.

Jag skummade Charlottes blogg igår (trots att jag lovade mig att låta bli – suck) och trodde jag skulle hitta en mycket hätskare diskussion faktiskt. Det mest iögonenfallande var att det i princip enbart var några enstaka inlägg som handlade om fakta, bl.a. ett från Ulf T. Det var enbart en massa upprört tyckande och jag förde inte statistik så jag vet inte vilken sida som tyckte mest. Men det funkar inte att föra debatten på det här sättet. Den saken är klar. Jag tror man kan testa ett par tre seriösa inlägg och sedan slutar man. Ingen kommer att bli övertygad av den andres argument, men ett argument med bra underbyggnad (t.ex. referenser) som får stå kvar är ändå en seger om inte motståndaren lyckas prestera något liknande. Inte på kort sikt kanske men i längden.

Jag blev själv förvånad över att Charlotte påstod att du dels var anonym och dels hade hängt ut henne eftersom det inte verkade vara sant. Jag funderar lite på varför hon gjorde det. Antagligen för att hon var så upprörd att hon kände sig påhoppad och inte tänkte klart. Annars var det bara ett fult trick.

Att alla GD-skribenter blivit blockade för en enda händelse från en skribent visar däremot med önskvärd tydlighet något som jag redan nämnt tidigare. Hon är inte intresserad av debatt egentligen och har nu hittat en bra anledning till exit. Samma sak har hänt på en rad liknande bloggar och forum. VKM är väl ett av de mer kända exemplen?

Polisanmälan?
Någon juridikkunnig som kan upplysa om vad som skulle kunna vara aktuellt. Ärekränkning eller ofredande är de två förseelser jag kan tänka mig. Med tanke på en del uttryck Charlotte själv använde (hoppas ni gjort skärmdumpar) så är motanmälan motiverat om det visar sig vara sant.

Polisanmälan? Snacka om härskartekniker!

@He(rr)n:

Se det som empiriska studier i manliga och kvinnliga tekniker att kommunicera

Dolf, håll ut. Du behövs. Är det inte dags att starta en egen blogg? Jag tycker personligen att alla inblandade borde kunna ta en hetsig debatt, annars bör man kanske avstå från att ventilera sina åsikter på offentliga forum. Men det är ju i allmänhet lite väl lättkränkt där ute skulle jag vilja påstå. Och en polisanmälan? Allvarligt? Ska vi verkligen belasta rättsväsendet med sådana här saker? Den ansvarige borde skämmas, och tänka genom en dylik åtgärd några varv till. Alla ni jämställdister och andra som orkar stångas med feministerna och andra åsiktsfascister i den offentliga debatten, ni är viktiga och behövs. Tystna inte för allt i världen, då måste jag lämna landet. Bästa hälsningar/Rosie (kvinna och fd feminist)

Fett pepp till dig Dolf, för att låna ett feministiskt uttryck.
-Och en jävla massa manliga motsvarigheter till hjärtan och kramar till dig också!

@dolf
Behöver jag ens kommentera att jag är står helt bakom dig och tycker liksom en del andra här att du borde starta en egen blogg. Det känns beklämmande att läsa att man går ut och ber om ursäkt eller tar avstånd från en av sina egna skribenter både på ”motståndarens” blogg och här på GD.
Den som till äventyrs inbillar sig att man kan tala förstånd med övertygade (troende) feminister genom att lägga sig platt och be om ursäkt för att man ger svar på tal den gagnar och stärker snarare feministernas tolkningsföreträde.
Stå på dig dolf, du är en klippa och ett ljus i det feministiska mörker som genomsyrar landet.

Dolf, håller helt med dig där i frågan om moderering. Jag skulle vilja läsa dig helt ”ocensurerad” så att säga
Och till dig Bashflak: du är ingen råtta, du är underbar (fast det vet du väl redan Det är en fröjd att läsa din blogg. Tack!
Kram till alla underbara män (och några kvinnor) därute som förgyller livet!

Ha ha Dolf: Du får naturligtvis den största kramen av alla. Tänkte du kanske behövde det efter den hudflängning du fått utstå i Den Goda Sakens namn

Jag tycker det är synd att ni som är emot moderering och gillar tuffa tag i debatten inte tänker mer strategiskt. Ni vet mycket väl hur kommentarsfälten i Genusnytt missbrukades av feministerna och det är precis samma sak som kommer att hända med det här. Dessutom kan nu feminister stoltsera med hur männen (och Ninni) på GD använde sina manliga härskartekniker för att göra sig av med sin kvinnliga bloggredaktör. Otroligt stor PR-miss. Flashbackattityden (som har sina poänger i vissa sammanhang) är alla gånger kontraproduktiv om ni vill driva opinionsarbete snarare än vara klubben för innebördes beundran.

Jag är helt med på att ni är otroligt duktiga på att fixa fram fakta, hitta länkar och även analysera många ologiska förhållanden i feminismen men det har funnits en lite lagom självgod och lite uppblåst attityd i skrivandet som är oerhört kontraproduktiv.

Med det sagt så är jag ändå glad över GD även om Mariel slutar. Men jag tror ni egentligen skulle kunna komma mycket längre och där tror jag en del av det Mariel har farit efter hade varit värt att lyssna på.

@Adam Bek: Jo, Genusnytt var ju verkligen misslyckad i att bedriva opinionsarbete…

@Adam Bek:
Genusnytt lyckades med att nå ut till de breda massorna, vilket är en förutsättning för vidare förändring. Plötsligt fick medborgarna ett annat perspektiv än det statligt påbjudna – och dessutom oftast med faktaunderlag!

Kolla de få gånger feministanstrukna generaliseringar och felaktigheter i media går att kommentera: en vägg av pålästa vanliga svenssons som säger ”ni har fel, vi har logik och fakta på vår sida”. Det är GenusNytts förtjänst.

Vill vi påverka politiken så räcker inte en blogg. Då måste vi skapa en bred rörelse kring ett tydligt manifest och visa att vi är ett konstruktivt alternativ till feminismen.

Adam: jag gillar inte tuffa tag i debatten som ett slags självändamål, men om en diskussion leder till upprörda känslor, skall den då förbjudas? Att vi inte ska uttrycka vissa saker med argumentet att det då kan missbrukas av meningsmotståndarna är skrattretande. Radikalister vinklar, böjer och misstolkar allt som sägs om det kommer från en meningsmotståndare, oavsett hur välvillig dennes avsikt än må vara.
Jag håller med dig om att i en perfekt värld borde vi i alla lägen vara större än de vi opponerar oss mot för att vinna mark på sikt, men det är väl förståeligt att fasaden ibland rämnar?
GD kan mycket väl vara ett verktyg för opinionsarbete, jag tycker alla skribenterna och Mariel har gjort och gör ett utmärkt arbete i detta syfte, men GD är också ett andningshål i ett i övrigt ganska syrefattigt debattklimat. Låt den få vara det utan att låta yttre krafter i alltför stor utsträckning få diktera hur vi diskuterar eller vad som sägs.
Ett forum som GD har en styrka i att skribenterna har olika utgångspunkter, infallsvinklar och språkbruk. Det är en intressant mix. Om alla använde en retorik som en riksdagsledamot så skulle det troligtvis bli lite halvtrist att läsa efter ett tag. Har man väldigt mycket arga saker man vill säga så kanske man ska ta det på sin egen blogg, men rent generellt måste det få vara högt i tak här. Det är nog en förutsättning för att sajten ska kunna utvecklas.
Jag har stor behållning av att läsa skribenter som är sansade och sakliga och som aldrig skulle yppa minsta känsla av upprördhet över något som någon har sagt. Men jag har även stor behållning av att läsa skribenter som visar att de är människor och blir upprörda och ledsna över ett obefogat påhopp.
God ton är en självklarhet bland de flesta rationella och seriösa debattörer och läsare. Men vad räknas dit? Självklart är personangrepp aldrig ok. Men det ska gälla båda samtalsparter. Har man gått över gränsen för det acceptabla om man ger uttryck för en känsloyttring?
Man ska ju inte uppmuntra uppvigling, men efter åratal av krav på god ton och rättning i ledet (främst på de som försöker uttrycka en avvikande åsikt, de andra verkar ju få spy hur mycket galla som helst) så har jag blivit lätt allergisk mot denna ständiga formatgranskning. Kalla mig naiv, men jag vill tro att människor med lite god vilja kan förstå varandra även i en omodererad nätdebatt trots att man inte tycker lika i allt eller trots att meningsmotståndare kanske använder ett språkbruk som inte man själv känner sig riktigt hemma med. Men det förutsätter förstås att det finns en god vilja. Finns den inte, då spelar det ingen roll hur jag krumbuktar mig för att bli respekterad, jag kommer ändå att bli hånad och spottad på av de som anser sig ha tolkningsföreträde.
Oj vilket långt inlägg. Men nu är det slut

@barfota: Jo, det kallas sarkasm… Påståendet är ju uppenbart felaktigt.

Mittåt. Skall naturligtvis vara precis som du säger till @Adam Bek

@Adam Bek:

Kan du ge mig exempel på någon som lyckats besegra en mäktig motståndare utan att gå in i konflikten?

Det finns många sätt att synas och höras på men feministerna sitter på alla samhällets maktpositioner och särskilt i media och akademin. Att sitta och vänta beskedligt i bloggar är inte ett sätt att märkas för det finns ingen anledning för dem att bry sig, för dem är vi fiender, vi är Vita Kränkta Män, knappt människor.

Pär Ström (stava hans namn rätt, han är värd den respekten) märktes i vårt samhälle där ingen annan gjorde det.

Man kan förövrigt konstatera att de enda rörelser som bryr sig om män som märks alls är de som är konfrontativa som A Voice for Men. De andra ignoreras eller feministiseras för att de är så oroliga för konfrontation att de anammar feminismen till slut.

Ni har ju en poäng här. Det som gjort er arga kanske är att jag använde mig av en negativ formulering som uppfattades som att jag tyckte Pär Ström misslyckats. Jag tycker alltså inte att Pär Ström misslyckats däremot tycker jag inte att det var i triumf han gjorde sin exit heller. Han pekade mer än något annat på att det är svårt att föra debatt om de här frågorna i Sverige.

I ljuset av det och genom att använda en mer positiv formulering så säger jag att jag tror den som är ett snille i PR naturligtvis skulle lära sig hur Pärs motståndare arbetade så att det går att lyckas ännu bättre en andra gång. Och det var här min kritik mot GD:s inriktning låg.

Vill man uppnå ännu mer än Pär och Pelle så tittar man på hur fula trix feministerna använde och vänder dessa mot dem istället. Jag tvivlar på att GD kommer att vara framgångsrik i detta med nuvarande inriktning. Detta är alltså något jag tror, men inte något jag påstår att jag vet.

I fallet med hetsätningsdebatten fanns uppenbarligen extremt bra poäng att plocka eftersom bland annat hit-o-ditfeministerna och twittergeggan fullkommligt exploderade. Jag tycker inte GD lyckades bra där och med den inriktning som vunnit tror jag inte det kommer att gå bättre nästa gång heller. Det är för mycket känslor och orerande och för lite espri, koncisa fakta, smarthet och stringens på GD. (Obeservera ordet ”koncisa” ovan. Fakta fattas inte på GD.)

Nu är jag färdig med att önska mig mitt alldeles eget dröm-GD. Jag respekterar alla som har ett helt annat dröm-GD. Vi får se hur det går.

Jag vill avsluta med att säga att jag tycker det är bra att GD finns (inte minst för faktainnehållet) och att det var bra att Genusnytt och Billing fanns. Så inte kritiken uppfattas på fel sätt och fler känner sig arga.