Precis som allting, även universum, har en början så har det också ett slut. Nu avslutar vi arbetet med GenusDebatten. Men det är inte så illa som det låter, vi slår istället upp portarna till Värdedjupet.
GenusDebatten.se är tänkt att ligga kvar på nätet och finnas tillgänglig som ett bibliotek och för referens, men i övrigt flyttar vi över vår verksamhet till den nya bloggen Vardedjupet.com.
Det kan kanske vara på sin plats att ge en kort historieskrivning för GenusDebatten och en förklaring till varför vi nu byter till Värdedjupet.
Genusdebatten startade den 9 november 2012 med det allra första inlägget från Erik »”Låt oss få dom som firar idag att sätta kaffet i halsen” – Ninni». Jo, det är faktiskt inläggets titel. Det var dagen efter att Pär Ström meddelat att han drog sig tillbaka från jämställdhetsdebatten. Första stycket i inlägget är klargörande:
Många har ställt frågan vad skall hända nu när Pär Ström slutar? Den här bloggen har jag skapat åt dem som vill bli svaret på den frågan. Problemet jag ser med våra separata bloggar är att de antingen är för smala och därför läses av för få eller så är de för breda med effekten att dem av oss som är bra på att rapportera ett ämne rapporterar en massa andra ämnen. Erik, Aktivarum
Första tiden drevs GenusDebatten av en kärna bestående av Erik själv, Mariel, Ninni och UlfT. Den som rent praktiskt utformade bloggen och drev den var Mariel. Tyvärr uppstod en schism i slutet av 2013 som ledde till att hon lämnade oss, driften och ägandeskapet togs då över av en av de andra medlemmarna i redaktionen.
Under åren har många kommit till, och många har försvunnit. En del har varit kortvariga, en del mer långvariga, vi har dessutom haft en del gästskribenter. I dagsläget är alla i det ursprungliga gänget förutom Mariel med, även om det i praktiken bara varit Erik som varit aktiv med att skriva på sistone.
Så varför går vi nu över till Värdedjupet?
Den enkla anledningen är att GenusDebatten har blivit för smal. Den var avsedd för en diskussion om jämställdhetsfrågor, men jämställdhetsfrågan har i mångt och mycket förlorat den dominerande plats den hade i samhällsdebatten när bloggen startades. Vi märkte i samband med att migrationsfrågan började bli framträdande under 2015 hur vi började få mindre trafik. Om det var på grund av vi började ta upp frågor som inte var genus- och jämställdhetsrelaterade eller om det var på grund av intresset för genusfrågor svalnade är svårt att säga.
Tyvärr har nog också namnet varit lite kontraproduktivt. En del har undvikit bloggen för att de av namnet fått idén att bloggen är feministisk och hyllar genusvetenskap, samtidigt som en del har lämnat oss därför att vi inte ägnar oss åt jämställdhet och genusdiskussioner i tillräckligt hög grad.
Vi beslutade oss redan förra året för att vi skulle bredda oss, och så föddes idén om Värdedjupet.
Tanken var att vi skulle lansera Värdedjupet till nyår, men tyvärr har det dragit ut på tiden med förseningar. Sajten är fortfarande långt ifrån färdig, men vi har bestämt att vi lanserar den nu ändå och så bygger vi färdigt den efter hand. Detta är också den främsta anledningen till att de störande problem som uppträtt på GenusDebatten efter att vi flyttade från vårt gamla hotell har ignorerats. Eftersom tanken ändå var att flytta över till Värdedjupet sågs inte GenusDebattens tekniska problem (som bortsett från att de är väldigt irriterande inte verkar ha haft någon egentlig inverkan på bloggens funktioner).
De bidrag som inkommit sista tiden kommer fortsatt att gå till avgifter för GenusDebatten eller användas för Värdedjupet. Vi räknar med att ingen har några invändningar mot det.
Så börja med att besöka Värdedjupet och läs det första inlägget där för en närmare presentation.
Tack för den tid som varit.
Nu slår vi upp portarna till Värdedjupet
Watching the Gate av Jeremy Vickery som har gett sitt tillstånd till att vi använder den som banner på Värdedjupet
Anledningen till att jag slutade läsa här var mer eller mindre Axel Edgren (mission accomplished Axel!).
Jag förstår tanken med debatt, och att man inte hela tiden kan sitta och tillhöra ryggdunkarklubben om man verkligen vill utvecklas och komma framåt.
Men Axels syfte är inte att debattera, han debatterar inte heller ärligt.
Det enda han gör är att trolla sönder kommentarsfälten så det blir ointressant.
(Jag är också tyvärr en sådan engagerad person som lätt nappar på trollen och svarar dem.)
Det finns så j*vla många vänsterextrema bloggar och sajter där de kan hålla till, jag kan tycka att de kan hålla sig där tills de kan föra en seriös debatt. Innan dess är mycket vunnet på att blockera dem.
Det är svårt att hålla sig till ämnet, men man kan åtminstone försöka.
http://3.bp.blogspot.com/_N6APHtFPWNc/TR3c4CqfxPI/AAAAAAAAB80/UbDTmPhSA8I/s1600/Debate-Flow-Chart.jpg
Nu har jag besökt Värdedjupet för första gången. Och sista gången. Tack och hej!
@Grodan:
Du vet väl att man inte skall döma hunden efter håren, boken efter omslaget eller fan efter hornen.
Du kommer bland annat att missa min kommande serie om källkritik.
@Senior:
Om du skriver något på de ”vänsterextrema” bloggarna så kommer de blocka dig av samma skäl.
Antingen är man bättre än dem, eller samma skit med annan färg.
Värdedjupet ser ut att vara skapat av Dolf.
Ett första förslag skulle vara att redan på ”knapparna” skriva ämnet. T.ex. ”genus” istället för ”de liderliga”. Blir lättare att hitta då om man slipper hålla reda på kretsarna.
Ja, det har hittills alltid varit i högsta grad en gåta hur länge till den skulle kunna fortsätta sjunka i värde innan den äntligen skulle försvinna.
”Om det var på grund av vi började ta upp frågor som inte var genus- och jämställdhetsrelaterade”
Ni menar att folk inte var intresserade av att beskåda tungbadande av etnonationalister, transfober och högermartyrer samt konspirationsteorier om att vänsterkvinnor vill ligga med exotiska män?
@tintinula:
”äntligen skulle försvinna”
Måste vara jobbigt att ha så klen grund att stå på att man vill tysta fri debatt och informationsutbyte. Varför inte hålla sig till genuskullerbyttor och pigmenträkning i trygga förhörsrum med Gudrun? Vad ska du hit och göra?
@MJx:
Jag har nog bidragit med en eller ett par små detaljer.
Hör vad du säger om knapparna. Jag kommer nog att ändra det så. Anledningen till att jag inte skrev t.ex. genus var mer att jag tänkte att det skulle vara lite bredare och överlag fånga identitetspolitik och liknande. Svårt att fånga i ett ord, och man kan ju inte ha en hel utläggning i själva menyknapparna.
Dolf, du kan lägga in mouseover text så kommer fram när man ställer sig på den.
Kanske dags att gå vidare men ändå tråkigt när det sker. Tackar för den här tiden hälsar alla som bidragit på olika sätt…
Ska tänka på det
@MJx:
Läs länken jag lade in i min kommentar.
Höger eller vänster, det är inte så svårt att debattera ärligt om man bara anstränger sig lite.
Jag har inte varit på så många vänstersajter, men det lilla jag sett är att meningsmotståndare blockeras där ju mer seriöst de debatterar då de ”vinner” debatten.
De cherrypickar bara enstaka oseriösa svar för att bevisa sin poäng.
-Men det är väl vänsterns stora problem, deras känslomässiga argumentation är ganska lätt att bryta ner med fakta och information, vilket gör att de inte klarar en ärlig debatt.
Allt har väl sin tid och även om det är tråkigt att Genusdebatten går i graven så gläder det mig att verksamheten fortsätter på annan plats.
För de debatter här där jag har deltagit vill jag ärligt och uppriktigt tacka alla deltagare. För mig har det varit synnerligen upplysande och stimulerande.
Till skribenterna av inläggen vill jag ge ett extra tack. Ni har levererat en strid ström av inlägg med genomgående hög kvalitet men samtidigt väldigt varierande infallsvinklar. Det är en stor prestation att lyckas med detta under så lång tid.
Slutligen vill jag ge ett extra extra tack till Dolf, som förutom hans roll som skribent har varit ansvarig för att tolerera alla extrema ståndpunkter som jag och andra har uttryckt här. Många påstår att de står upp för yttrandefrihet, men ytterst få gör det verkligen när det kommer till kritan. Dolf har bevisat bortom allt tvivel att han verkligen menar vad han säger med ”fri debatt”.
Jag lyfter på hatten för detta!
@Utlandssvensk:
Tack och hoppas du följer med ner i värdedjupet.
@Senior:
Grejen är att det varken är ”vänster” eller höger. Jag har blivit bannad på allt från kommunistiska partiet via sossebloggar, nyliberaler m.m. och över till den mest populistiska högern som Tillander, just för att jag vinner debatter.
De flesta har mycket svårt med det.
Det enda skälet att banna är ju också att man inte klarar av att vinna debatten. Det är t.ex. ingen slump att SD inte fick vara med i media förrän de blev en del av åttaklövern.
@MJx:
”Det enda skälet att banna är ju också att man inte klarar av att vinna debatten.”
-Däri är jag oenig. En som bara obstruerar och förstör den seriösa debatten, likt Axel här i genusdebatten tillför ytterst lite eller inget, och därför kan debatten ”räddas” åt seriösa som verkligen debatterar ärligt, för sin egen utvecklings skull, för att vederlägga eller förkasta sina egna ståndpunkter, snarare än att envist sälja sin snakeoil eller tro till andra.
Dessutom: Jag satte ”vinner” debatten inom citationstecken av en anledning.
Som jag skriver ovan anser jag att man inte går in i en debatt för att vinna, en debatt är ingen tävling, det är en dialog som förs åt flera håll för att leda utvecklingen framåt. Ibland har jag en poäng och andra rättar sig, ibland måste jag omvärdera, ta åt mig och rätta mig av andras poänger.
Ser man det som en tävling har man redan förlorat.
Jag ser det som personlig utveckling.
@Senior:
Se den första rutan i flödesschemat:
”Kan du tänka dig något som skulle kunna få dig på andra tankar?”
Är svaret nej debatterar du inte, då missionerar du.
http://3.bp.blogspot.com/_N6APHtFPWNc/TR3c4CqfxPI/AAAAAAAAB80/UbDTmPhSA8I/s1600/Debate-Flow-Chart.jpg
Passar på att påminna om att det för mer specifikt genusorienterade frågor också finns min egen gamla blogg Aktivarum.
https://aktivarum.wordpress.com/
Jag har haft den som backup för Genusdebatten ett bra tag (samma inlägg fast med annan rubrik) men uppdateringarna har kommit efter så för närvarande finns bara ett par mer tidsspecifika inlägg högst upp.
Jag kommer att i första hand uppdatera den med de senaste genusinläggen härifrån så det finns någonstans att fortsätta de diskussionerna.
/Erik
@Senior:
Nja, brukar inte det skilja debatter och diskussioner?
Sen är det ju riktigt att om man förlorar en debatt så bör man omvärdera sina åsikter.
Jag svarar aldrig Axel och läser oftast inte hans inlägg. Om han skriver för att störa och ingen bryr sig så tröttnar han snart.
”Måste vara jobbigt att ha så klen grund att stå på att man vill tysta fri debatt”
Du låter lika patetisk som en hetsätare som bölar om mat. Vem fan har någonsin kunnat hindra dig från att spamma som en galning och ljuga och hitta på som värsta psykopaten och som en vidrig huligan skrika ”retorik” och dant om varje vetenskapligt, historiskt och logiskt argument som avslöjar vilken patetisk obildad medeltida bonde du är.
@Utlandssvensk:
Dito
Vem är ”Morgondimma”?
Förlåt. ”Morgonstjärnan”?
Formatet på ”vardedjupet.com” påminner lite om ”flashback”. Jag hoppas dock att ”vardedjupet” inte kommer att locka till sig de mest ljusskygga kräken. Har ingen lust att sitta och diskutera hur man tar livet av en kvinna och kommer undan med det eller hur prostitution fungerar i Thailand. Får upp kräk i munnen av sånt, har läst för många fup:ar för sånt.
@Jenny:
Det är officellt konto för hemsidan, alltså flera olika personer.
@Erik:
Okidoki
@Jenny:
redaktionen. Sen kan du ju klura lite på valet av namnet. Det är ingen tillfällighet.
@Jenny:
Om det inte har diskuterats under åren på GD ser jag ingen anledning att man skall rädas för att det skall börjas med det på värdedjupet.
Även jag slutade att läsa GD på grund av en viss Axel, kommer nog även ha svårt att läsa den nya bloggen då den ser ut som något som skapats på 90talet, synd tyvärr då det behöver finnas något som kan tas seriöst för att få ut budskapet.
@Senior:
Det är en sund inställning, synd att inte fler har den.
@MJx: Fast jag är faktiskt villig att ge Senior en poäng här. Det är en sak att banna folk för att de vinner debatter, men mitt intryck av Axel är att han inte har något som helst intresse av att ’vinna’ någon debatt. Eller föra någon diskussion.
Det faller mer under ’spam’ än någon form av meningsutbyte.
Jag skulle själv inte göra valet att blockera honom om jag vore siteadmin, men han utgör en bra illustration på varför möjligheten för enskilda användare att blockera någon kan vara bra.
@Axel Edgren:
Jag har tagit bort allt oväsentligt i din kommentar och presenterar här det du säger i sak:
@Gigas:
Ja, nästa steg i min personliga utveckling får väl bli att lära mig filtrera bort Axel och tintinulas kommentarer i sinnet utan att reagera på dem.
-Tyvärr är det just detta vänstern lever på när de förstör kommentarsfälten.
De lever på, och kräver, andras tolerans emedan de själva är i helt avsaknad av den.
Allt för att trötta ut meningsmotståndarna, vilket är deras specialitet.
Det finns gränser för vilket uppförande bör tillåta i kommentarsfältet, jag tycker givetvis det är bra att debattera mot meningsmotståndare, annars är det ingen debatt, men det förutsätter att meningsmotståndarna också debatterar ärligt under samma villkor, annars är det heller ingen debatt.
Hade jag en blogg och ville förmedla ett budskap skulle jag som bloggägare fundera både en och två gånger på om jag medvetet vill låta dessa människor ligga på och förstöra det jag försöker bygga upp hela tiden.
Rena självmordsbeteendet, för att inte tala om all den energi dessa människor därmed suger ur folk som kunde lagts på bättre saker.
Meningsmotståndare är en sak, men dessa rena sabotage är något helt annat.
Hur vore det att kräva att man åtminstone försöker debattera ärligt i kommentarsfältet?
http://katerinamagasin.se/vansterns-mobbarmentalitet-och-intolerans-hindrar-vettig-debatt/
@Senior: @Olof: & alla andra,
Det förefaller vara väldigt svårt det här med moderering. Jag har debatterat länge och på många olika forum och min erfarenhet är att nästan alla former av moderering bara leder till att det blir avslagna ekokammare där alla håller med den som driver bloggen.
Dessvärre stämmer det också att helt fri debatt ofta drar till sig utpräglat destruktiva deltagare. Men hur ska man avgöra vem som är ett troll? Visst, det finns uppenbara fall t.ex de som försöker sälja något eller enbart ägnar sig åt vulgära personangrepp. Men det går inte att sätta t.ex Axel i den kategorin.
Mina ståndpunkter kring t.ex kvinnlig rösträtt anses tveklöst som opassande och stötande på många forum och det blir då bekvämt att avfärda mig som ett troll. Jag respekterar att de som driver bloggar och andra forum har rätt att göra det valet men självklart blir då debatten mindre intressant för mig.
Att moderera kommentarer förefaller för mig vara en väldigt svår konst. Det måste innebära att ens principer ständigt prövas samtidigt som man brottas med en ytterst oklar juridisk situation där hot om åtal hela tiden ligger i luften i dagens Sverige. Samtidigt är många av debattörerna missnöjda vad man än gör.
Jag tror inte att jag skulle klara av att driva en blogg med fritt kommentarsfält i Sverige och som en konsekvens av att jag erkänner detta för mig själv känner jag tacksamhet och beundran för de som trots all vågar göra detta. De är de modigaste av alla dissidenter och trots detta får de mycket skit.
@Utlandssvensk:
Jorå, jag har själv debatterat med dig om dina synpunkter på kvinnlig rösträtt.
-Mycket givande på ett provocerande sätt måste jag säga, utmanar verkligen mina etablerade tankebanor.
Manar till eftertanke även om jag ännu inte orkat ta tag i det på allvar. Jag förstår att många helt slår igen dörren i ansiktet på den som drar igång denna diskussion i dagens ”jämställda” Sverige där det ”inte finns skillnader mellan könen”……
Rent konkret kan jag tycka att kvinnor är mer kollektivistiska i sitt synsätt emedan män är mer individualister, vilket gör att kvinnor lättare faller för dessa kollektivistiska ideologier som till 100% visat sig vara destruktiva. Jag ser denna skillnad som biologiska framgångsfaktorer i en stenåldersby.
Borde kunna implementeras på samhället i stort även idag.
Tyvärr är samhället idag så polariserat att det är antingen det ena eller det andra som gäller politiskt, inte den välfungerande stenåldersbyn där dessa egenskaper kompletterade varann istället för att konkurrera med varann…
Det är det stora problemet i dagens ”jämställda” samhälle. Istället för att komplettera varann med dessa olika egenskaper skall vi nu stöpas om till samma form i denna socialistiska ingenjörskonst.
Familjen med de olika egenskaper som kompletterar varann är ju i stort sett utrotad idag.
Den socialistiska staten håller på att ta över dessa funktioner mer och mer, med samma förutsägbara resultat som alltid…
Jag har tyvärr inte orkat tugga i mig information och fakta, satt mig in i korrelation/kausualitet etc. i detta ämne gällande just kvinnlig rösträtt.
Det finns ju samhällen med starkt patriarkala strukturer som, när de fått makten, backat samhällen hundratals år bakåt i tiden, tex. Iran och dess revolution 1979.
Jag saknar dock ork och tid att sätta mig in i detta fenomen, var det kvinnorna som röstade fram mullorna till makten?
Det stora problemet som jag ser det är nog inte kvinnlig rösträtt.
Problemet torde vara att våra grundlagar som skall skydda demokratin har manipulerats och ändrats genom åren.
Vad vi behöver är:
– En återgång till den grundlag som låg innan 1975 års ändringar. (minst, möjligen ännu tidigare)
– En konstitutionsdomstol som ser till att inga politiska beslut tas som strider mot grundlagarna.
– Ett starkare skydd för grundlagarna, Något överdrivet: Staten Sverige bygger på grundlagarna, ändrar du dessa är det inte längre staten Sverige.
Har vi detta grundlagsskydd kan både kvinnor och män rösta ”fel” utan att det skulle få alltför katastrofala följder på samhället. Då krävs ett fientligt maktövertagande likt revolutionen i Iran för att kunna åsidosätta dessa lagar.
Nu vill jag inte starta denna diskussion här igen, men du har helt klart gett mig en hel del att fundera på den dagen jag får möjlighet att fördjupa mig i detta ämne.
Nej, det jag är ute efter är en ÄRLIG debatt, även från meningsmotståndare, oavsett ämne.
Enligt den länk jag lade in tidigare. (lägger in den igen bara för att tjata lite…)
http://3.bp.blogspot.com/_N6APHtFPWNc/TR3c4CqfxPI/AAAAAAAAB80/UbDTmPhSA8I/s1600/Debate-Flow-Chart.jpg
@Senior
Trodde du var upptagen med att skicka hot mot Linas Matkasse.
@Senior:
En del är ju bara ute efter att provocera och andra bara ute efter att tysta de som inte håller med dem. Det brukar bli uppenbart ganska snart om man frågar efter vilka källor de har. Kan de inte leverera några källor som styrker det de påstår så får man ta det de hävdar med en nypa salt. Man kan naturligvis diskutera med de ändå, men då blir det en hypotetisk diskussion, vilket också kan vara givande.
En diskussion med någon som man inte håller med men som kan mycket och kan hänvisa till källor kan vara både lärorik och rolig, men det förutsätter god ton hos båda parter. Skribenterna på Genusdebatten har varit föredömliga med mycket hänvisningar i sina texter så att man kunnat läsa vad de baserar sina slutsatser på. Nu syftar jag på de som skrivit själva huvudartiklarna, inte på kommentarerna som vissa har gjort på GD.
Men lyssna på detta då.
Kvinnor ska inte ha rösträtt eftersom det sitter gråa, överviktiga, glasögonbärande kvinnor på landets migrations- och socialkontor som är kåta, jättekåta på ”exotiska” män. Även kallade ”batikhäxorna”, personligen förknippar jag batik med glada färger, men här är det kanske 50 nyanser av grå batik som menas.
I alla fall, de här kåta svenska kvinnorna har startat krig och konflikter, förtryck och tortyr världen över för att få hit de här unga snygga killarna. Och ger dem allt de pekar på som betalning.
Och ta inte ifrån dem pojkarna för då börjar de gråta och gemene man klarar bara inte av att se en kvinna gråta, då blir de helt maktlösa och världen som vi känner den går under.
Så kvinnor ska helt enkelt inte ha rösträtt för de styrs av kåthet och maktfullkomlighet……. (passar väl in på många män, men vi pratar om kvinnlig rösträtt nu).
Skrattretande?
Kort sagt, om Axel är ett troll som borde stängas av kan jag nämna minst en annan som borde stängas av, kanske två till och med. Bara för att man håller med det ena trollet, men inte det andra betyder inte att det första trollet har mer rätt.
Låt trollen frodas, vafan vi är väl mer hårdhudade än så. Och man kan ju alltid ignorera och diskutera med dem man finner givande.
Problemet med kvinnor verkar helt enkelt vara att de är för självständiga och ifrågasättande.
Till skillnad från män som är mer konservativa och mer inne på att bara lyda. Män behöver strukturer med mer disciplin och fler order.
Kulturchock deluxe.
@Jenny:
Kort sammanfattning av mitt inlägg då du inte verkar ha läst det:
Män och kvinnor ÄR olika, och det är bra, de kompletterar varann.
Samhället och dess blockpolitik är uppbyggt så att det är den ena ELLER andra sidan som regerar idag.
Man konkurrerar istället för att komplettera varann idag. -Inte bra.
Om samhället i sann demokratisk anda bara kunde låta män och kvinnor, såväl som alla andra efter olika egenskaper godtyckligt skapade grupper, komplettera varann istället för att spela ut oss att konkurrera mot varann vore Sverige en bättre plats.
-Se individen istället för att dela in folk i olika kollektiv(a egenskaper).
Jag ifrågasätter här ovan dessutom just detta att kvinnor med rösträtt skulle vara problemet :
”Det finns ju samhällen med starkt patriarkala strukturer som, när de fått makten, backat samhällen hundratals år bakåt i tiden, tex. Iran och dess revolution 1979.”
”Det stora problemet som jag ser det är nog inte kvinnlig rösträtt.”
”Har vi detta grundlagsskydd kan både kvinnor och män rösta ”fel” utan att det skulle få alltför katastrofala följder på samhället.”
Personligen ser jag både fördelar och nackdelar med både män och kvinnor.
Och dessa fördelar och nackdelar har på individnivå sådana skillnader att könet blir fullständigt ointressant.
Problemet med vissa individer verkar dock vara att de redan gått på den kollektivistiska retoriken och antingen inte läser inläggen innan de kommenterar dem, eller har sådan bias att de inte ens längre kan se eller föreställa sig vad skribenten försöker få sagt, de verkar redan ha bestämt sig på förhand (se ruta ett i min länk ovan).
-Och verkar ha sådan prestige att de inte heller vill förstå eller be om ett förtydligande i debattens anda.
@Gigas:
Håller helt med gällande skribenterna.
På många andra bloggar brukar dock kommentarsfälten ge minst lika mycket som inlägget i sig, om inte mer.
Kompletterande fakta, en saklig och seriös synvinkel från ett annat perspektiv från en meningsmotståndare, etc. etc.
-Sådant blir för mig lite för tungrott med rena sabotage från personer likt Axel. Folk (även jag går på denna fint ibland) blir ju triggade att svara trollet också, vilket gör att man inte bara kan ignorera trollet, utan måste filtrera vad normalt seriösa människor skriver när de tappar tålamodet på trollen.
@Senior:
Dessutom:
Man bör kunna ha en saklig och ärlig debatt/diskussion vare sig ämnet gäller kvinnlig rösträtt, allmän rösträtt, rösträtt för icke medborgare, telefoner i klassrummen, kepsar inomhus eller whatever.
-Om nu dina meningsmotståndare är så ute och cyklar i ämnet torde dina motargument bli desto fler och lättare att presentera.
Hei!
Da sier jeg takk for den tiden dere drev på med GD. Jeg kom hit fra Pelle Billings blogg dengang han avsluttet den. Også i Norge er nå andre saker enn feminisme og likestilling kommet høyt på agendaen, bl.a multikultur og migrasjonstemaer. Jeg har fått mye innsikt og ny kunnskap av både skribenter og debatt-deltagere her, takk til alle
@Runar:
Du är välkommen att följa med till Värdedjupet. Genus och feminism kommer att behandlas där med, men inte hela bloggens fokus.
”Jämställdheten”, ha! Vem tror på något sådant, med facit på hand?
Som långvarig kritiker av feminism på SVD, AFS, sourze, Genusnytt, Newsmill, m.fl. och någon gång här.
J.S. Genuspassivist.