Eders ödmjuke kommer med konkreta förslag på lösningar till jämställdhetsproblemen.
Dagens Nyheter har idag en artikel ”Högutbildade lever längre i ett ojämlikt Hälso-Sverige”. I ingressen kan man läsa att
Ny undersökning. Jämlika förutsättningar för hälsa är inskrivet i den svenska hälso- och sjukvårdslagen. Ändå ökar skillnaderna, något som blir särskilt tydligt om man jämför livslängden för grupper med olika utbildning. Vi är oroade och vill ha en diskussion om åtgärder som kan bromsa den här utvecklingen, skriver fyra professorer i Stockholm.
Och lite senare konstaterar man bland annat att
Högutbildade kvinnor och män kan nu räkna med fem år längre liv än lågutbildade kvinnor och män.
Jag är minst sagt förvånad att ingen ser den självklara lösningen som sticker i ögonen lika uppenbart som när man riktar sin oskyddade blick mot den brännande solen på himlavalvet en molnfri sommardag: Avrätta alla högutbildade äldre än medellivslängden till dess en jämvikt uppnås.
Denna princip kan vidareutvecklas och anpassas också till andra områden. Istället för hårdsatsningar för att få in ett ökat antal kvinnor och etniska minoriteter i t.ex. brandkåren, så sätter vi taket enligt den mest underrepresenterade gruppen och avskedar alla överflödiga (då främst vita heterosexuella och svenskfödda män) till dess att vi uppnått en jämlik balans. Vissa problem kan ju förstås uppstå i sådana fall att det i ett samhälle med, låt oss säga en somalisk familj, inte finns någon somalisk brandperson. eller brand-hen, eftersom man då ställs inför att man måste minska ner antalet anställda brandpersoner inom de andra demografiska grupperna till noll, och rätt och slätt tvingas stänga brandstationen. Det har dock vissa positiva bieffekter, det minskar samhällskostnaderna betydligt så att politikerna kan få ökade bonusar och åka på utlandssemester, så kallade studieresor, och gå på bordell och dricka dyr sprit som de så ärligt förtjänat att släcka sin brinnande törst med efter det hårda utredningsarbetet om hur man skall uppnå jämställdhet på ortens brandstation.
Om man nu absolut anser att det måste finnas en brandkår kan man med en nödlösning anställa enbart kvinnor, eftersom de har varit historiskt underrepresenterade och därför har ett underläge som brandpersoner att ta igen. För att öka yrkets attraktion och minska risken för de anställda brandkvinnorna ges dessa då uppgifter som att sköta brandstationens genusutbildning och se till att inga brandkvinnor förnedras genom förekomsten av feminina färger på utrustningen när de dirigerar insatserna av samhällets obligatoriskt frivilliga män när dessa utför själva släcknings- och räddningsarbetet vid bränder som en del av sin livplikt, instiftad i enlighet med Feministiskt Initiativs briljanta förslag.
Vidgar man sina vyer lite och betraktar problemet ur ett mer globalt perspektiv kan man konstatera att svenskar i gemen är privilegierade, så den mest enkla och effektiva, och framför allt slutgiltiga, lösningen är att göra en etnisk utrensning och rätt och slätt avrätta alla etniska svenskar. Utom kvinnorna då förstås. Så uppnår vi absolut jämställdhet.
Dessa lösningar bjuder jag på, utan krav på kompensation, men jag kan nås via denna blogg om Nobelkommittén skulle vilja kontakta mig angående årets fredspris. Annars, håll till godo.
Usch Dolf vad mycket näthat, det är nästan så att man blir politiskt deprimerad och du nämner inte struuuktuuurer en enda gång.
Hur kan du?
Jag skulle skriva någonting i stil med ”fin ironi” om det inte var för den lilla diskussion jag och Teodor Linde hade under inlägget om fascism.
På 1920-talet inrättade Ungern nämligen värdens första kända moderna kvoteringslag, känd som numerus klausus. Lagen ansågs i allmänhet vara progressiv och åtespegla den nya tidens krav. Man ville främja s.k. vanligt folk vid studier till respekterade pofessioner, såsom läkare eller jurist. Av denna anledning fick judarnas andel inom dessa professioner inte överskrida deras andel av befolkningen. Judiska sökanden, hur meriterade de än var, fick inte plats på utbildningarna. Det är skäl att hålla i minnet att detta inte skedde i en totalitär stat, även om ledningen med fog kunde kallas fascistisk. Men fascism var ju den tidens PK och för övrigt visade samhället respekt för grundläggande värden och det var fortfarande t.ex. möjligt att yttra sig.
Kvoteringarna tilltog med åren och till slut skulle judarna helt ut ur samhället. Massmordet startade dock först våren 1944, men då med en tidigare oöverträffad intensitet.
Feminister brukar hävda att män inte behöver vara oroliga för de har ju så mycket makt (det påstods de ungerska judarna för övrigt också ha). Och visst, det är väl osannolikt att alla män skulle mördas om tiderna blev andra, men det är bara att föreställa sig en regering med någon Kapten Klänning i spetsen, flankerad av en f.d. JämO och ett antal skrikiga genustrupper, så brakar helvetet loss. De ungerska judarna trodde ännu fram till våren 1944 att de gick någorlunda säkra, liksom vi också tror att vi går säkra.
En av de största orsakerna till lägre medellivslängd är med i din bild. När jag bodde i villakvarter var det knappt någon som rökte och de flesta motionerade på något vis. När jag sedan skilde mig och flyttade till lägenhet i stans utkant, bland lågutbildade, var det nästan alla som rökte. Och mer supande samt mindre motionerande.
Att vara hälsosam är en klassmarkör idag. Vilket är konstigt då alla har hälsokunskap i skolan. Det borde inte vara en utbildningsfråga.
Moren har gjort sin plikt, moren kan gå
Ska denna blogg vara trovärdig måste Dolf lägga ner. Raljerandet, kåserandet och de kvasi-humoristiska nålsticken funkar inte.
Det är inte Dolf det är fel på, det är formatet.
Jag kan inte läsa nåt jag tycker är vettigt på sidan och sedan rekommendera vänner och bekanta att gå in på genusdebatten.se och de möts av texter om att avrätta medelålders män, hähä, fattar ni, hähä.
Antingen är man trovärdig och seriös (genomgången av genuslitteraturen) eller så ger man vapen åt sina motståndare.
För min del tycker jag Dolf har en bra attityd, för visst måste man få vara lite ironisk. Jag vet att feminismen inte klarar av ironi, men andra behöver inte för den sakens skull läta bli. Religioner och politiska ideologier tycker inte om ironi, jag vet det. Men de ska inte få sätta agendan. Har någon förresten någonsin stött på en genuint skrattande feminist, alltså en som skrattar av livsglädje och inte bara åt andras olycka?
Frågan är väl vad det gagnar att måla med så bred pensel. Ju längre man distanserar sig från bitterhet och grovheter, desto trovärdigare är man. Vill genusdebatten.se vara nåt som även utomstående kan övertygas av, eller vända sig inåt och nöja sig med ryggdunkningar av de redan frälsta?
Om ideologiernas och religionernas förenade anhängarskara fick bestäma, så skulle humorn avskaffas helt. Det här draget har de alla gemensamt. Faktum är att totalitära ideologier alltid kan eroderas med humor. Här är ett klassiskt exempel från Sovjetunionen (men tillämpligt även på närmare håll…):
En man rusar in på akuten och kräver att få träffa en ögon- och öronläkare. Någon sådant finns inte, får han till svar, man måste välja mellan antingen en ögonläkare eller en öronläkare. Man kan inte ha båda samtidigt. Och varför skulle han förresten behöva detta?
– För att det jag ser inte stämmer överens med det jag hör.
Men vänsterhäntas kortare medellivslängd då?
OK, för att tala klarspråk: Det Dolf skriver är inte så jäkla kul som ni låtsas. Det är plumpt och onyanserat och skrämmer bort folk som kan tänkas vara kritiska utan att vara rättshaverister.
Kör på för all del, men tona ner. Färre rallarsvingar, mer eftertanke.
Jag vill gärna försvara min satirkamrat Dolf. Enligt min mening finns det inga som helst gränser för hur grov man kan vara i en satirisk text. Tänk t ex på Swifts klassiker i genren, A Modest Proposal.
Men inte minst jag är medveten om att alla inte tycker att satir är roligt. Om allt annat innehåll på den här sajten håller en mer akademisk ton kan det kanske vara bäst ändå att göra det fullt ut. Även om jag personligen tycker att det vore väldigt tråkigt.
Att få någon att skratta och le mot dumheter som andra för fram på allvar genom satir och ironi är nog det effektivaste sättet att visa hur dumt något är. Alla gillar det inte och så ska det nog vara också.
Det måste väl finnas utrymme för sånt också? Det andra som tas upp är ju ganska befriat från just sånt så nog tycker jag att det passar med något sådant inlägg då och då.
@Jag gillar Dolf, men inte här & @Joseph Caux & @”andra intresserade”:
Jag har tagit del av (den inte helt oväntade)kritiken, så låt mig i min tur tala klarspråk och klargöra min position.
Vad gäller själva inlägget: Jag försöker inte påskina att det var ett genomtänkt eller välskrivet inlägg. Om det var välskrivet eller inte låter jag läsarna avgöra, men jag kan säga att det var definitivt inte genomtänkt. Det var i allra högsta grad spontanskrivet. Det var inte heller min avsikt att försöka vara lustig eller att det skulle vara ett humoristiskt inlägg. Det skall läsas i andan ”jag är förbannad, är det ingen jävla ände på dumheterna”. Det var inte ens meningen att vara ironiskt eller satiriskt (fast jag slickar i mig när Joseph Caux nämner A Modest Proposal i sammanhanget, jag uppmuntrar nästan dagligen människor i min omgivning att göra ragu när de ojar sig över barnen).
Vad gäller min medverkan på bloggen: åtminstone en av killarna ansåg att jag skulle vara ett välkommet tillskott för att jag skriver ”underhållande”, och minst en av kvinnorna ville ha med mig för att jag skulle utgöra en lättsam motpol till de akademiska analytikerna. Jag tycker nog att de missade bägge två i sin bedömning och motivation. Men jag vill klargöra att jag specifikt bads medverka som en kontrast till de andra. Om du (@”Jag gillar Dolf, men inte här”) tycker att min närvaro drar ner kvalitén så står det dig fritt att ta avstånd från mig när du rekommenderar den till andra, det är helt ok att säga till dem att ”Genusdebatten är en utmärkt blogg med många tänkvärda analyser och bra skribenter, om man bortser från Dolf”.
Om mig och mitt skrivande: När jag skriver försöker jag först och främst att skriva så att det ruckar på invanda tankemönster och ger ett nytt perspektiv. Jag tycker själv att min styrka är att jag ofta lyckas se saker från oväntade vinklar som ingen tänkt på tidigare. Annars har jag ingen speciell stil eller följer något specifikt mönster i hur jag skriver. Blir jag inte utslängd så lär ni få se många olika typer av inlägg från mig. Och inom ramarna för vad jag själv anser vara ok så tar jag ut svängarna. Jag har definitivt inte till avsikt att vara snäll och uppföra mig trevligt i alla situationer. Jag skräder inte orden och ger tillbaka lika så gott som vad vi får ta emot i mlm (main lame media). Personligen har jag alltsedan jag kom in på Pär Ströms och Pelle Billings bloggar tyckt att ”jämställdisterna” som grupp är alltför snäll och undfallande och att det behövs någon som inte är rädd för att slå näven i bordet och kalla en spade för en spade.
@Daniel: Jag är redan politiskt deprimerad, och vad strukturer anbelangar, hys förtröstan, jag har ett par strukturinlägg på lager.
@Rick: tja, kanske dyker upp ett fascist-relaterat inlägg från mig med. Jag har ett i huvudet, får se var det hamnar i prioritetslistan. (Vid det här laget har jag ett hundratal oskrivna inlägg som rasslar runt i tankemaskinen)
Jag tyckte att inlägget var jätteroligt och det kan behövas lite humor för att lätta upp det akademiska. Jag tror inte att ett och annat inlägg med den här tonen förstör seriositeten. Det som skulle kunna förstöra seriositeten vore att inläggen här i allmänhet inte stödjer sig på fakta eller att argumentationen inte skulle vara relevant, något som det mesta av det som skrivs i akademisk anda här inte kan anklagas för. (Det som man också bör akta sig för är smutskastning och förtal av meningsmotståndarna, något som jag hittills inte har sett här). Som sagt, ett och annat mindre akademiskt och spontant inlägg tror jag inte alls gör någon skada. Jag tycker att Dolfs inlägg här visar på ett underhållande sätt just vad en hysterisk kvoteringsambition dragen till sin spets skulle kunna leda till. Sådant kan vara väl så effektivt när det gäller att övertyga som långa, underbyggda, akademiska artiklar.
Jag såg en gång en dokumentär om Pol Pots fruktade regim. De avrättade bland annat alla högutbildade, såsom exempelvis ingenjörer. När de sedan behövde bygga ut vägnätet hade de ingen som kunde göra det.
Det skulle bli lite samma sak om man avrättade alla svenska män. Som kvinna när man inte får upp locket på burken, faaan. Eller på helgen och det inte finns någon att ta med sig hem, faaan.
Annars hade det nog inte märkts så mycket
@dolf
Det skall läsas i andan ”jag är förbannad, är det ingen jävla ände på dumheterna”.
Tack. Just nu så håller jag själv på och protesterar på de jävla dumma påhitten att det uteslutande serveras halal kött på min sons förskola. Vilket djävla land lever jag i?
@Jenny:
Öpphar du bara burkar på helgerna?
Jag kan förutse vissa problem också med graviditationer om det inte finns några impregnatorer, och även om de flesta kvinnor klarar sig alldeles utmärkt utan män så finns det nog en del som inte tycker att en dildo är fullgod ersättning.
Jag gillar Dolf, och ser honom gärna skriva här.
Jag håller fullständigt med Dolf om att det är dags att ta av sig vantarna, slå näven i bordet som Dolf säger och kalla ” en spade för en spade”. Personligen vill jag ta det ytterligare en nivå; en idiot är en idiot, och gällande de värsta feministerna råder ingen tvekan om vilket synsätt de har på/om män. Sedan kan man ordvränga om det rent praktiskt kan kallas *ism eller inte, och börja rabbla om goodwins lag… Men en idiot är fortfarande en idiot, och tänker idioten på samma sätt om män som andra idioter tänkte om j*dar på 30-40 talet (se exemplet om ungerns kvotering ovan, och vad (feministiskt hyllad) kvotering leder till i förlängningen) kan man kalla det vad man vill, men det är fortfarande en idiot som tänker som en idiot, och bör behandlas som sådan……
Jag tycker det var intressant. Först läste jag själva inlägget och tyckte väl att det var ”average” (typ det jag röstade också, dvs. 3 stjärnor) för jag tycker Dolf kan liite bättre än så. Sen såg jag att det var ju faktiskt 12 stycken innan mig som röstat, och det är inte illa. Ett inlägg som inte får så många röstningar alls (typ som mina inlägg hehe) väcker ju inte så många reaktioner? Personen orkar knappt rösta en enda stjärna liksom. Men dolf väckte ju reaktioner, vilket man också kan se i kommentarerna under.
En del kommer in på sakfrågan; hur skulle det gå egentligen om man mördade alla män? Rätt dåligt eller hur? Ungefär lika dåligt som att bli av med judar. Det ger en bitter smak i munnen och jag vågar knappt gå in på ämnet liksom, för det är ett känsligt ämne. Och en del av oss kanske tänker till och drar paralleller till feminismen, som absolut inte alltid och verkligen inte av alla feminister, som inte helt sällan pratar negativt om män och om att mäns makt måste minska och om manlighet som något destruktivt.
Andra pratar på om Dolf…
Och även om jag till en början inte gav 3 stjärnor är det här ändå genusDEBATTEN vilket Dolf lyckades hålla vid liv: debatten alltså.
@AV: Kan det vara så att det är så väldigt omotiverande nu för tiden att träna och leva hälsosamt? TVn gör en ju kanske lite lat emellanåt, precis som en väldigt bekväm soffa, tv, hiss, micro osv? Samt butikernas utbud. Inte helt sällan känns det som att en riktigt riktigt bra livsstil är dyrare än en skräpmatslivsstil.
Om jag hade mer pengar hade jag säkert gjort det som krävdes. Köpt ett gymkort. Köpt en massa färska grönsaker flera ggr per dag. Köpt några kostböcker. Köpt nya träningskläder. Köpt en träningsvideo också och lite grejer så att jag kan träna hemma också.
Och när jag väl gjort allt det så är jag fit. Och juste, all den tiden som måste gå till träning och bra kost (tar tid att laga allt själv, lägga baljväxter i blöt osv) … var ska jag få den tiden ifrån? Om jag e arbetslös så söker jag ju hellre jobb än går till gymmet. Jobbar jag så jobbar jag ju och efter det ska jag vara med familjen innan tv och läggdags.
Själv har jag inga problem med Dolfs skrift det är bara bra med olika infallsvinklar när vi ska klä på den nakna kejsaren så vi slipper se eländet spatsera runt i landet.
Bredd är bra så att man kan finna personliga favoriter bland artikelförfattarna en seriös blogg ryggar inte för mångfald en oseriös ägnar sig åt enfald.
@Anders Senior:
One Goodwin’s law coming up (rare, medium or well done?)
@Mariel:
Har fler (och mer substantiella) inlägg av utrensningstyp på lager.
@Daniel:
Jag har för länge sen förlikat mig med att jag kommer att stämplas som hatare vad jag än skriver, så jag kan lika gärna lägga in tyngd i slagen.
@Malte Skogsnäs:
Det löser man väl enkelt genom att gå tillbaka till den gamla goda tiden när alla tvingades att vara högerhänta.
@AV:
Tror det finns en viss korrelation mellan egna fria val och livslängd.
@Susanna:
Nu brukar jag förstås inte bry mig så mycket om fakta i de här sammanhangen. Jag ser det mer som en moralisk/etisk fråga och försöker bygga upp mina resonemang från grundläggande värderingar, fakta och statistik blir mer stöd. (Jag är dessutom för lat för att plöja igenom travar av material som de andra gör och har inte precis någon ordning på mina källor.)
@barfota:
Sverige. På både gott och ont.
@michael:
@Dolf:
”Öpphar du bara burkar på helgerna?”
Höhöhö
Men allvarligt talat använder du kniv och hammare på lock du inte får upp? Jag brukar hälla varmt vatten runt undersidan av locket och sen få upp det med en handduk. Men ok, för den metoden behövs det kanske lite mer muskelmassa.
…..”och även om de flesta kvinnor klarar sig alldeles utmärkt utan män så finns det nog en del som inte tycker att en dildo är fullgod ersättning.”
En dildo är bara rolig om den sitter fast på något varmt, något varmt som har händer. Och som inte slits ut eller lägger av när batterierna är slut. Fast seriöst, det har aldrig hänt. Snarare jag som slitits ut först höhöhöhö….. anä nu lägger jag ner. Men kort sagt, ja det skulle bli öken utan män. Speciellt utan svenska män.
@dolf
Nu har jag oerhört svårt att se ”det goda” med att utrota svensk matkultur eller införa rituell slakt, men smaken är olika och det är inte i min smak att påtvinga någon religiösa, feministiska eller genusdumheter.
Jag tycker detta var upplyftande. Kanske har hjärnorna bakom Genusdebatten börjat se att de har förlorat massor av de kommentatorer som var aktiva på Genusnytt som gjorde Genusnytt så dynamiskt och framgångsrikt.
De flesta som skriver här skriver inte för mig eller andra som jag, de skriver för att det deras egen akademiska hobbys skull. De kan aldrig och har aldrig hjälpt någon på min ”låga nivå” men nu när det gått inflation i akademikerutbildningar (kvinnliga sådana) så börjar akademikerna känna sig hotade och får både bort öronvaxet och ögonbindeln som under så lång tid gjort den både blinda och döva. De har börjat inse att akademiker kommer att bli det nya lågstatusyrket då det spottas ut kvinnliga akademiker i parti och minut.
Både akademiker och knegare behövs i kampen mot feminism och för sverige och svenskarna som folkslag. Nej, jag är inte anhängare av något parti och springer inte runt med järnrör eller hatar någon (inte ens extremfeminister), men landet Sverige har totalt och fullständigt ballat ur! Det är fan dags att vakna nu!
@Rick:
Ser du någon likhet mellan det som hände då och dagens stadsfeminism och nazism. Har själv glasögon med det hjälper inte mig att kunna se någon större skillnad. Feminismen är en farlig väg!
”En dildo är bara rolig om den sitter fast på något varmt, något varmt som har händer. Och som inte slits ut eller lägger av när batterierna är slut. Fast seriöst, det har aldrig hänt. Snarare jag som slitits ut först höhöhöhö…..”
Driver ni med mig? Finns det INGEN lägstanivå, inget ni tänker att det här ska vi nog inte ha på bloggen?
Men ok, jag viker mig. Ni vill köra på i de här spåren, vilket också kommentarerna visar.
Men kanske ni ändå kunde föreslå nåt annat, mer seriöst forum eller blogg? Nu när Billing och Ström lagt ner. Och genusdebatten.se efter en lovande början, valt denna … trötta, nattståndna, gymnasiala höhöhö hähähä flams- och tramslinje.
Var och en står sitt kast.
@Jag gillar Dolf, men inte här:
Jag är ju bara en som kommenterar. Jag bloggar inte och jag är inte en del av denna blogg. Jag skriver inga blogginlägg.
Kan du inte testa kyrkan? Det är ett seriöst forum. Där slipper du höra ”höhöhö” och där flamsas och tramsas det inte. Och där diskuteras jämställdhetsfrågor. Kan inte bli bättre… för dig.
@ Jag gillar Dolf…
Jenny kommenterade flitigt hos Pelle och flera av hennes kommentarer liknande den du nu reagerar på. Och Ström hade ju ett erkänt problem i sina kommentarsfält. Så jag kan inte helt förstå att du reagerar på vår nivå då.
Det finns vissa åsikter jag med tydlighet tar och kommer fortsätta ta ( även om det inte är helt poppis ) avsitånd från, då åsikter i kommentarsfält har en tendens att klistras på den/dem som står bakom sajten även om det inte borde vara så. Personangrepp, hot eller liknande är naturligtvis inte okej. Att slentrianmässigt jämföra feminism med olika -ismer bör helst undvikas. Det går utmärkt att göra om man samtidigt förklarar likheten.
I övrigt är jag tolerant, jag har inget behov av att allt här ska falla mig i smak, då hade jag drivit min egen blogg vidare istället.
Tyvärr vet jag inget ställe som skulle passa dig ”därute”. Starta en egen?
Önskar dig allt gott om du väljer att gå och du är varmt välkommen tillbaka.
Dolf är helt inne på rätt spår i och med att hans inlägg på något sätt påverkar läsaren och får läsaren att ställa sig den viktiga frågan,
-Hur fan menar han nu?
Att matas med en alltid politiskt korrekt skriven text eller ännu värre, text som i sig själv försöker framstå som intelligentare och mer betydelsefull än sin läsare, är förödande i längden eftersom den skapar en passivitet hos läsaren liknande lärare – duktig elev eller en jaha-upplevelse hos läsaren.
En läsare vill kunna föra fram sina egna känslor och åsikter från ett inlägg utan att redan på förhand känna att hans/hennes kommentar/åsikt är för enkel eller för ovetenskaplig att föra fram.
Att en blogg påverkar och berör är mycket viktigare än att den alltid framstår som absolut trovärdig i varje skriven bokstav.
Motsatsen till seriös behöver inte alltid vara oseriös.
@barfota:
Med ”på gott” tänkte jag väl mest på saker som svensk midsommar, julbord, Nils Ferlin, Roffe Wikström, sommarstugan med fotogenlampor där man fick hämta vatten ur en brunn, Gauffins dubbelblandning, Liseberg och svenska fruntimmer av den gamla goda sorten (ofördärvade av feminism).
Men jag håller med dig, Sverige som land har ballat ur totalt och fullständigt. Det offentliga rummet är pestsmittat, det enda man väl egentligen kan glädja sig åt i det avseendet (vilket man ändå får vara väldigt glad över) är väl att vi inte förfallit till riktiga Gestapofasoner och slänger folk i fängelse och torterar dem hur som helst. Fast jag är rädd för att den dagen kan komma fortare än vi tror.
@Jag gillar Dolf, men inte här:
Jag kan inte låta bli att undra varför du har ”Jag gillar Dolf” i nicket. Om du uppmärksammat mig tidigare borde du vara fullt medveten om att jag slirar runt över hela registret och växlar friskt från högtravande intellektualism till rent trams och flams. Jag får intryck av att du inte gillar mig alls, eller så gillar du en falsk bild av mig. Mitt logo är inte valt av en slump. Jag ser inte allvar och skämtsamhet som motpoler. Jag skriver ungefär som jag talar, slänger in fåniga kvickheter och korkade skämtsamheter mitt i seriösa diskussioner, inte för att sabba dem, utan för att det är sån jag är, jag har ganska lätt för att vara allvarlig och skämtsam samtidigt.
Jag kan förstå om du tycker ekivoka dildokommentarer är stötande, men det är ju bara att hoppa över dem. Och som Ninni påpekade så förekom sådana också hos billing, som väl (lite oförtjänt i mitt tycke) blivit modellen för seriös och städad diskussion. Jag har för mig att jag och Jenny hade några inte helt rumsrena ordväxlingar där med.
Jag är strikt emot moderering av kommentarer, i de få fall där det är motiverat (som när man hänger ut folk med adressuppgifter och liknande)anser jag att man skall köra med selektiv synlig censur. Det vill säga, det skall synas vart man censurerat och man skall ge en förklaring till varför man censurerade. Allt annat är ren historieförvanskning. Folk som kroniskt missköter sig eller är rena troll varnas och blockeras. Sporadiska övertramp får man leva med.
Jag kan inte svara för de andra på bloggen, men jag personligen tänker inte ge mig in och styra kommentarsfälten, skulle det verkligen bli nödvändigt därför att det spårar ut alltför mycket så lär jag göra det med lättast möjliga hand.
Jag tycker Tanja Bergkvist skötte (eller sköter, hon har inte lagt ned, även om det kan verka så) sitt kommentarsfält föredömligt, där är det högt i tak, diskussionerna drar iväg åt alla håll, och det skiftar mellan allvar och skämtsamheter och hon deltar själv i hög grad i diskussionerna utan att komma med pekpinnar och modererar väldigt sparsamt.
Och det är förvånansvärt rent från riktiga dumheter. De förekommer, men har aldrig tagit stor plats och aldrig blivit ett problem, trots att de inte hålls efter. Något att tänka på kanske.
@Jenny:
Jag tycker bara det är kul med fruntimmer som är lite frispråkiga emellanåt.
Fanns ingen burköppnar-ikon så när nöden är som störst får man ta till kniv och hammare. Jo, jag kör med varmvatten också, men ofta funkar det också att knacka lite på locket, kanske inte direkt med en hammare, men något annat köksverktyg.
Tänkte tala om att jag är singel och har varma händer (fast det sista är inte sant), men med tanke på diskussionen i tråden kanske jag skall låta bli och nöja mig med att ge dig en puss:
@JD:
Tack. Jag försöker nå fram och få till stånd förståelse, så jag bemödar mig om att vara precis och tydlig.
Jag garvar inte på mig av Dolfs inlägg, men jag garvar heller inte på mig av att höra när olika polismyndigheter, vårdinrättningar etc, anpassar sin verksamhet och rapportering, så att de ska kunna visa upp fina siffror i statistiken (för att i en del fall kunna få utlovade ”bonuspengar” från staten). Jagandet efter snygg statistik går redan idag ut över verksamheten och människors hälsa inom olika verksamheter, så Dolfs tankegångar kanske inte är riktigt så långsökta som man skulle önska:
http://www.corren.se/ostergotland/linkoping/artikel.aspx?articleid=5787789
http://stockholm.etc.se/nyhet/%E2%80%9Dmisslyckad-vard-doljs-i-statistiken%E2%80%9D
Sen tycker jag fortfarande att Dolf ligger ganska mycket i lä gentemot Valerie Solanas och hennes SCUM-manifest, som ju mer eller mindre samfällt hyllades och försvarades av Sveriges tongivande feminister för inte så hemskt länge sedan, i samband med Turteaterns uppsättning av detsamma. Och även om vi rimligen inte kommer att se systematiska avrättningar av män inom överskådlig framtid, börjar ju sådana tillställningar gärna med en demonisering av gruppen ifråga, och på vägen dit kan man också, bit för bit, plocka av individer i denna grupp deras rättigheter och förneka dem en värdig behandling.
Så.. Överdrivet? Javisst, men inte helt utan en ganska tragisk verklighetsförankring.
@dolf
”Gestapofasoner och slänger folk i fängelse och torterar dem hur som helst. Fast jag är rädd för att den dagen kan komma fortare än vi tror.
Redan glömt att utländska myndigheter opererar på Svensk mark och skickar folk till andra länder för att de skall kunna torteras där? Redan glömt FRA-debatten och den åsiktsregistrering som pågått (IB-affären). Redan glömt att det i detta ögonblick pågår en intensiv debatt om sk. näthat i ett enda syftet att begränsa yttrandefriheten ytterligare. Redan glömt att vissa ämnen är tabu även på denna bloggen etc. etc. Nej @dolf, det har du inte och det vet jag!
Du är ett lysande exempel på att akademiker både kan förstå och uttrycka sig begripligt om de verkligen vill anstränga sig att göra så. Jag och andra med dyslexi eller låg utbildning fattar inte ett jota av vad som vanligtvis debatteras här men… jag förstår att vi är diskriminerade både som män, vita, medelålders, heterosexuella och svenskar. Och ve den fossilen som fortfarande är så konservativ att de tror på en fullt ut fungerande och harmonisk kärnfamilj. Vi lever och vi känner av diskrimineringen oavsett hur många empiriska bevis diverse ”intresseklubbar” presenterar som ”äkta” bevis på att så inte skulle vara fallet bara av den anledningen att vi är män eller svenskar.
Män och svenskar kan som bekant inte bli kränkta eftersom vi har som du känner till den fullständiga makten, jo pyttsan. Det är alltså enl. min åsikt fegt och undfallande att angripa kvotering eller positiv särbehandling av gruppen kvinnor utan samtidigt angripa andra grupper som åtnjuter ännu mer av samma ”positiva” särbehandling. Jag menar att liksom att en ”spade är en spade” så är en ”särbhandling en särbehandling” och båda skall beskrivas sådana de är och måste ingå i alla diskussioner som rör jämställdhet.
Detta inlägg har du m.a.o. gjort förbannat bra @dolf.
”What difference does it make to the dead, the orphans and the homeless, whether the mad destruction is wrought under the name of totalitarianism or the holy name of liberty or democracy?”
Mahatma Gandhi
@John Nilsson:
Kan bara hålla med, skrattet fastnar i halsen.
Men å andra sidan så är det val nästa år
@Daniel:
Men å andra sidan så är det val nästa år
Vad hjälper det när vi har demokratur i Sverige?
@Jag gillar Dolf, men inte här: Kanske jamstalldhet.se som Billing rekommenderade.
@John Nilsson:
Nej, med tanke på att män faktiskt är nödvändiga för släktens fortlevnad och att många kvinnor oavsett politisk indoktrinering säkerligen kommer att känna sig dragna till män så tvivlar jag starkt på att vi någonsin kommer att få se en systematisk utplåning av manligheten likt etniska utrensningar i andra sammanhang. Men jag kan mycket väl tänka mig att det går så långt att man kastrerar och till och med avrättar män som t.ex. anklagas för våldtäkt eller pedofili, och kopplat med en rättsosäkerhet (det finns ju de som vill se omvänd bevisbörda i våltäktsfall) … Det är nog så otäckt.
@barfota:
Ne, jag har inte glömt, jag bara konstaterar att vi inte nått stadiet där Gestapo eller KGB kommer och hämtar folk mitt i natten för att de vart lite lösmynta. Utesluter dock inte att det kan ske i framtiden. Man kan förvisso förora jobb och bli utfrysen för att man uttalar sig kritiskt, men man lär knappast riskera liv och lem och tortyr i dagsläget.
det är förresten ett program om dyslexi på SVT1 22:30 om du är intresserad.
@Daniel & @Ninni:
kanske dags att starta ett nytt parti.
@Dolf: Kan vi inte starta ett?
@dolf
Man kan förvisso förora jobb och bli utfrysen för att man uttalar sig kritiskt, men man lär knappast riskera liv och lem och tortyr i dagsläget.
Nä, det förstås om man nu lyckas hålla sig ur vägen för @Ninni. En farlig donna den där.
Tack för TV tipset, skall titta.
@Mariel:
funderingar finnes
@barfota:
.
Ja ja, jag vet att du är en stor beundrare av Ninni
@Dolf:
Har du hört ordet projicering någon gång?
Ha ha, Dolf – galning!