En av vår tids fånigaste diskussioner är den som slöja. Om man bör bara den eller låta bli, eller om det rent av ska förbjudas. För en gångs skulle får även feminister argumentationen rätt, men det ska väl hända någon gång också. Det är nästan en naturlag då deras röda tråd är så full av knutar att den kan peka i just vilken riktning som helst. Jag håller mig kort bara för att min poäng ska vara tydlig. Jag citerar sista stycket:
”Men, som feminist är det ändå självklart att försvara alla människors rätt att fatta egna beslut. Är detta inte själva kärnan i en liberal hållning? Anses inte muslimska kvinnor vara fullvärdiga individer?”
Som ni ser, helt rätt!
Jag bara undrar: 1) Är feministen Mona Masri representativ för feminister? 2) Gäller samma människovärde om vi istället diskuterar sexsäljare, eller kvinnor som väljer bort karriären för barnen?
Jag anser att samma rättigheter ska tillkomma alla. Håller Mona Masri med mig så tycker jag hon ska testa ovanstående argument på sina politiska systrar. Det är tyvärr inte så självklart som hon tycks tro. Eller jo, inom liberalismen, men inte feminismen. En skribent på DN bör vara motiverad nog att undersöka saken.
Teo
Pingback: Feminismens kluvna tunga | UmeNytt.se - Nyheter Umeå Sverige - Nyhetsportal
Pingback: Hycklande hyllande | Bashflak
Vita medelklass feminister leker förtryckta i en kvart inför fotografering säger en hel del om att feminismen är en dinosaurie som överlevt sig själv i Sverige som borde ställas ut på det naturhistoriska riksmuseet.Undrar om deras systrar i Iran och Saudi Arabien kommer hörsamma detta hijab uppror från sina VMF systrar och i solidaritet bära detta plagg.
Förövrigt tycker jag att Gudrun Schyman starkt påminner om en påskkärring som ringde på härom året och tiggde pengar/godis men jag kan ha fel.
Samma Mona Masri som blev fälld i granskningsnämnden för fejkat fattigdoms-reportage..?
http://hagwall.wordpress.com/2012/05/06/p1-trampar-djupare-i-klaveret/
Samma Mona Masri som ger en ytterst selektiv beskrivning av Trayvor Martin-fallet?
”Trayvon Martin var 16-åringen som med en godispåse i handen sköts till döds i Florida efter att gärningsmannen känt sig hotad: Martin var en svart pojke klädd i luvtröja och såg därför, enligt gärningsmannen, kriminell ut.”
FRån Wikipedia:
”Expert witness testimony
Dr. Vincent Di Maio, a forensic pathologist and gunshot wound expert, testified that Martin’s gunshot wound was consistent with Zimmerman’s story that Martin was on top of him and leaning over him when he was shot.[173][174] The gunshot evidence indicated that Martin’s clothing was from two to four inches from his body when he was shot, Di Maio said, ”If you lean over someone, you notice the clothing tends to fall away from the chest, if instead you’re lying on your back and someone shoots you, the clothing is going to be against your chest.”[173] Di Maio said he had examined photographs and the autopsy and toxicology reports and concluded that the evidence was consistent with Zimmerman’s statements to police.[174] Di Maio testified the path of the bullet ran from Martin’s left side through part of his heart and into a portion of the right lung. Di Maio stated, ”The medical evidence…is consistent with his [Zimmerman’s] statement.” [174] Di Maio also testified that Zimmerman had at least six injuries from the struggle: two head lacerations, two wounds to his temples and wounds on his nose and forehead. Di Maio said those injuries were consistent with Zimmerman having his head banged into a sidewalk, and that such injuries can be dangerous. Di Maio stated it’s possible to receive trauma without visible wounds, testifying that, ”You can get severe trauma to the head without external injuries, actually.” Di Maio said Zimmerman’s nose may have been fractured, which was consistent with Zimmerman being punched in the nose.[173][175]
The pathologist testified that Martin lived no more than three minutes after the shooting and probably was conscious for at least 10 to 15 seconds. Di Maio said that someone may be able to move their arms after receiving a similar gunshot.[173][175]
Di Maio also testified that if clothes taken into evidence are wet and packaged in plastic bags, and not paper bags, it can ruin the samples since ”bacteria multiplies and you get mold and it stinks to high heaven.”[173][175]
Dennis Root, a former police officer with training in firearms and self-defense and an use-of-force expert, testified the fight between Zimmerman and Martin went on for some 40 seconds and was marked by a high level of fear and anxiety. Root said ”That’s a very long time to be involved in any type of physical altercation.,” Root further stated that ”If you have not successfully completed the fight, if you have not won the fight in 30 seconds, change tactics, because the tactics you are using are not working.” [176]”
Det är något lurigt med ”hijabupproret” när jag kom tillbaka efter lunch så skummade jag igenom de större tidningarna på nätet.
Inte på någon kunde jag se detta på förstasidan längre, intressant att det ebbade ut så snabbt.
Men för att säga något om inlägget här, jag håller inte med om att argumentationen är rätt ”helt rätt”
Jag uppfattar inte att hon (precis som de flesta som har uttalat sig positivt om hijabupproret) överhuvudtaget bryr sig det minsta om alla de som inte vill bära detta plagg, eller andra liknande.
Intressant att hon talar om individer. Annars brukar ju feminister tala om kollektiv och strukturer. Individer brukar på sin höjd ses som enskilda undantag av feminister.
@Lavazza: Kolla denna:
http://www.youtube.com/watch?v=NuH_YuBtH40
Kom upp här i någon kommentar för någon vecka sedan eller så.
”Godispåsen”, var tillbehör för att blanda till en drog.
Pether: Godiset ingår väl snarare som ”virke” vid konsumtion av ett rusframkallande läkemedel.
The preferred ingredients are Robitussin, Jolly Ranchers and grape soda.
But any all-sugar candy and any corn-syrup laden softdrink will do.
You can add vodka to it as well.
@Lavazza: Nja, låter snarare om att det är just vissa saker i godiset o drickan man vill åt för att skapa en speciell effekt. Virke har man ju bara för smakens skull. Här vill man åt socker och majssirap. Sen att det ger smak e la en bonus.
En godis-/drogvirkespåse har inte med saken att göra, men dödar inte folk oavsett.
Men man plockar inte fram några ”mänskliga rättighter” ur fickan när det passar för att sedan gömma undan dem igen när det blir obekvämt. Hur Mona Masri väljer är givetvis hennes val. Men tillskriver hon inte alla kvinnor (och män) samma rättigheter är hon ingen liberal, utan en utmärkt feminist. De två begreppen är inte förenliga idag, klyftan är avgrundsdjup.
Antingen ha alla rättigheter, eller så har vissa privilegier. Det är frågans vattendelare.
/Teo
@Teodor: Jo, det har med saken att göra. En knarkare som går runt bland hus och recar, blir en skum person, och någon för vakten att hålla koll på. Att personen är sönderknarkad och flippar ut och försöker döda denne vakt har också med saken att göra.
Det var ingen godisköpande liten oskyldig yngling som blev dödad. Det var en knarkare som hade misshandel som hobby som blev dödad i självförsvar.
Zimmermann hade blivit frikänd i Sverige också.
Daniel Norrstam
Självförsvar vid överfall
– Nödvärn och nödvärnsexcess
@Pether:
eh, jo. påsens innehåll torde sakna betydelse eftersom det (antar jag) var okänt för förövaren när dådet inträffade. Så det är irrelevent för hur dådet i sig själv skall bedömas. Vad som däremot har en stor betydelse är hur den dräpte agerade, och att döma av vad som återges i kommentarer ovan så attackerade den dräpte förövaren, som därmed agerade i självförsvar. Påsens innehåll varken rättfärdigar eller fördömer mordet. Vad innehållet däremot gör är att det inverkar på trovärdigheten för försvarets berättelse.
En fin distinktion.
Masri har varit skribent på Sydsvenskan och läst lite för mkt sociologi vid Lunds universitet och Malmö lekskola. Att resonera objektivt och nyanserat har egentligen aldrig varit hennes grej.
@Lavazza:
I svensk domstol hade Zimmermanns agerande klassats som grovt övervåld och han hade dömts till mångårigt fängelsestraff.
Ett verkligt fall i Sverige: en person upptäcker en pågående våldtäkt. Han ingriper och slår våldtäktsmannen men ett tillhygge så hårt att våldtäktsmannen får bestående skador (typ rullstolsbunden eller liknande). Han dömdes för övervåld.
Om jag befunnit mig i Trayvor’s skor hade jag antagligen attackerat person som förföljt och hotade mig. Tur att jag är vit.
I Sverige hade Zimmerman INTE gått fri. Han hade dömts för minst dråp. Han blev tillsagd av 911-operatören att INTE följa efter (även om Aktivarum har gjort ett fall där det finns tvivel i hur det sas).
Oavsett vad hade Zimmerman INGA befogenheter till någonting, han följde efter Martin, ringde 911 vid rätt tillfälle, men sen bestämde sig för att fortsätta följa efter trots att polis blivit inkopplade. Han förorsakade Martins död, vilket kunde undvikits om Zimmerman inte försökte leka superhjälte.
Zimmerman kom undan tack vare ”stand your ground” lagen som säger att om du kan ta dig ut ur en situation behöver du inte det utan kan stå kvar och fighta. Alltså är det inte självförsvar, för det är en helt sepparat lag/rättighet.
Problemet är också att polisen gjorde en massa prover på Martin men struntade helt i att fängsla eller ta några alkohol/drogprover på Zimmerman. Polisen utgick alltså ifrån att Martin var skyldig vilket är helt under all kritk. Så man kan kanske inte säga att Zimmerman är rasist, men polisen som kom till platsen har nog något att fundera på.
Så Zimmerman kan ha varit hur påverkad som, har vi ingen aning om.
pinjata: Nej, han hade friats. Du verkar inte fått veta att Martin befann sig ovanpå Zimmerman, bankade hans huvud i marken, slagit han så mycket att han knappt såg något pga allt blod. Att han såg Zimmermans pistol hölstrad o skrikit att nu ska du dö. Det är först då zimmerman tar upp pistolen och skjuter, för att rädda sitt eget liv. Han hade verkligen inte dömts.
Det är extremt stor skillnad mot ditt fall med våldtäkten, de är inte ens i samma kategori.
att Zimmerman skulle vara en vit rasist som attackerade svarta är ju bara total bullshit. Zimmerman e mexikanare, undervisar fattiga svarta barn i området, gratis, hjälper svarta grannar som haft inbrott o låta dem bo hos han, osv. Det är bara ett kort media spelar för att vinna empati för brottslingen.
Sen finns det ingen rätt att attackera folk som förföljer en, oavsett om man e svart, vit, gul, grön.
david: Nej, han hade friats. han hade befogenheter, han var områdets vakt, och skyddade det efter en rad inbrott. han o var ute och patrullerade. operatörerna säger ALLTID att de inte ska göra något, det är praxis, och är inte lagbindande. Varför? Om zimmerman hade blivit skadad när de sagt åt honom att stoppa ett brott, oj, nu blev polisen stämda… Det är i usa vi är i nu, glöm inte det.
Nej, den lagen säger att du har rätt till att ta till dödligt våld för att ta dig ut ur en situation, alltså självförsvar.
seriöst, kolla igenom filmen jag länkade. han kommer till den enda logiska slutsatsen som går att göra.
@Teodor:
Så enkelt är det inte. Mänskliga rättigheter är byggda på samma vita västdemokratiska förutsättningar som allt annat som extremvänstern nuförtiden kritiserar. Exempelvis felet med ”the founding fathers” i USA är att de var vita. Ingen visar alternativa ledare på den tiden som ville ha mer mänskliga rättigheter för folket eller?
(OBS: Extremvänstern, alltså inte vänstern i allmänhet)
Nej de skall leva i ett sämre skitsamhälle bara så vår ärade extremvänster (dvs Western marxism) får lyxen att känna sig moraliskt högstående, den drog som fått dem att förråda precis alla värderingar de sagt sig kämpa för.
Först säger de sig vara för homosexuellas rättigheter, sedan tar de parti för de mest homohatiska länderna i världen. Först klagar de på att USA bryter mot mänskliga rättigheter, sedan stödjer de länder som skiter helt i mänskliga rättigheter. Först säger de sig kämpa för arbetares rättigheter, sedan inser de plötsligt de vill arbetare skall underställas akademiker och media osv…
Detta yttrar sig exempelvis så att extremvänstern gärna pratar om USA:s brott mot mänskliga rättigheter gällande nativamerikaner men de säger inte ett ord om vilka mänskliga rättigheter som människor har i samhällen dominerade av nativamerikaner. De klagar på att USA har erövrat nativamerikaners mark i krig men de säger inte ett ord om hur nativamerikaner själva erövrade varandras mark.
Här missar Masri helt poängen. Frågan är inte om VI anser muslimska kvinnor är individer. Frågan är om vi tror de personer som bestämt de skall bära slöja anser det. Låt mig ta fler exempel
Frågan är inte om vi anser personer som lever i Nordkorea är fullvärdiga individer. Frågan är om vi tror de betraktas som fullvärdiga individer av Nordkorea. Om de inte gör det så har vi ingen orsak att se Nordkorea som demokratiskt för att dess nuvarande ledare får 101% av rösterna i allmänna val.
Frågan är inte om vi anser personer som flytt från Kuba är fullvärdiga individer. Frågan är vi tror de betraktas som fullvärdiga individer av Kubas regering. Om Kubas regering använder släktingar som gisslan för att försäkra sig lojalitet har vi ingen orsak att fråg kubaner vad de tycker om Kastro.
Frågan är inte vad vi anser om muslimska kvinnor. Frågan är vad vi tror makthavare i muslimska samhällen, släkt och vänner anser om muslimska kvinnor. Och det är också den fråga alla de stöttar slöjorna skall svara på.
Anser de kvinnor i muslimska samhällen betraktas som fullvärdiga medborgare Ja eller Nej?
@David Holman:
Först och främst kan man läsa om rättegången här och det är allt annat än den enkla historia media målar den att vara.
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Zimmerman_trial
Huruvida Zimmerman hade gått fri i Sverige vet ingen för det hänger helt på vem som hade ansetts mer trovärdig under rättegången. Ingen vet säkert vad som hände men enligt den röst som vann trovärdighet i den amerikanska rättegången så uppmärksammade Trayvon Martin att han förföljdes, uppfattade ZImmerman som ett hot varvid han attackerade och misshandlade Zimmerman istället för att bege sig hem.
Skulle den versionen vinna mark skulle Zimmerman troligen gå fri eftersom han var den som var skadad och den som flest trodde var i underläge innan skotten avlossades. Det enda folk är överrens om är att en person låg på rygg och en annnan satt över honom och misshandlade honom i ansiket i MMA-stil (Ground & pound demonstrerades under rättegången). Detta var en still Martin var tränad i men ingen vet säkert vem som var vem.
@pinjata69:
George Zimmerman är inte vit utan Hispanic (Latinamerikan) Hans far är vit men hans mor är latina från Peru och han är alltså exakt lika vit som Barack Obama (som ingen beskriver som vit)
Obs, delar i denna del redigerad
Därmed inte sagt att George Zimmermans beteende var ok och det finns i Sverige något som heter Nödvärnsexcess där Zimmerman hade dömts om han bedömdes kunnat ha brukat lindrigare våld för att komma undan. Vidare så är det intressant att diskutera om Martin upplevts lika hotfull av Zimmerman om Martin varit av kvinnligt kön. En svart kvinna i hoodie är hon hotfull pga att hon är svart eller inte hotfull för svart är bara ett problem när det är en man?
@Pether:
Skador på Zimmerman är ett par skrapsår i bakhuvudet och lite näsblod. Det finns inga bilder på Zimmerman med någon större mängd blod. Här har du en bild: http://www.therightscoop.com/wp-content/uploads/2012/12/georgezimmerman.jpg
Trayvon skrek på hjälp innan han sköts, vi hör inte Zimmerman skrika ”I got a gun, back off” eller motsvarande.
Zimmerman är vit/mexikan och självklart finns det grader av rasism. En svart ”man” i hoodie är självaste stereotypen för en brottsling i USA.
Om jag rånare och personen och personen gör motstånd har jag ingen rätt att bruka dödligt våld. Det fungerar inte så i Sverige. Hoppas du ser det.
@Erik:
Zimmerman är vit/latino, det kan du se på bilden jag refererade till ovan i svaret till Pether.
Rasism är inte en fråga om mängden pigment en person har utan stereotypa åsikter om personens grupptillhörighet.
@pinjata69: ”Om jag rånare och personen och personen gör motstånd har jag ingen rätt att bruka dödligt våld. Det fungerar inte så i Sverige. Hoppas du ser det. ”
Va? Det var Martin som attackerade Zimmerman, det var Martin som var i klart överläge, det var Martin som hotade att döda Zimmerman. Zimmerman hade all rätt att ta pistolen innan Martin kunde göra det. Allt rätt att skjuta. Detta även i Sverige.
Seriöst, kolla på filmen så slipper du både slösa tid och göra bort dig.
ps. vittnen säger både att det var antingen zimmerman eller martin som sköt. Men det är betydligt mer trovärdigt att det var zimmerman, då han låg på rygg och blev slagen.
@pinjata69: Detta är ingen fråga om rasism, förutom i den mediala rapporteringen, där man medvetet ljugit bara för att få grund för myten om att det var en vit som attackerade en liten, ung, oskyldig svart pojk.
@pinjata69:
Ja men de regler som gäller i vanliga fall måste gälla även i detta fall, Obama är registrerad som svart, Zimmerman är registrerad som Latino. Dessa kategorier avgörs inte av bilder utan av ursprung. Ingen av dem räknas i vanliga fall i lagens ögon som vit. Lika lite som man kan börja hitta på ad hoc-lösningar i vetenskapen när resultaten blir fel, lika lite kan man sluta betrakta Zimmerman som Latino när resultatet blir fel.
Pga Affirmative Action (ett galet system jag är kritisk mot) får Zimmermans ungar förtur på en mängd saker just för att han inte är vit. Alltså finns ingen orsak att se honom som vit här heller. Jag beskriver det här, jag bestämmer/stödjer det inte.
@Pether:
”Va? Det var Martin som attackerade Zimmerman, det var Martin som var i klart överläge, det var Martin som hotade att döda Zimmerman.”
Det vet vi inte. Det där var den sida som rättegången i USA hanmnade på. Vi vet inte om Sverige hade gått på samma linje. I USA anses skjutvapen legitimt hemförsvar. Sverige är mycket hårdare på den punkten och vårt system är ärligt talat mycket bättre. Alldeles för många dödas av skjutvapen i USA, det är illa nog i Sverige när dumskallar drar kniv.
Jag gillar inte spekulationer så här är en 48 minuter långt genomgång med kartor över området. Här framgår att det är fullt möjligt George Zimmerman tvingade fram själva konfrontationen genom att leta rätt på Trayvon Martin och förfölja honom. Då kvarstår dock frågan hur Travyon Martin reagerade på detta. Där blir följande video relevant.
@Erik:
Om jag förstår dig rätt så anser du att juryn inte kan vara rasistisk därför att både Zimmerman och Trayvon är icke vita? Jag håller inte med.
Jag antar att du länkade in filmen som Pether nämnde, tack, ska se den vid tillfälle.
@Pinjata
Domen var ju helt väntad, hela debaclet grundades ju på att han inte ens blev anhållen pga att han var en vit man som skjutit en svart unge som var ute och strosade helt oskyldigt.
Med tanke på hur många mord/dråp/dödsfall i självförsvar som inträffar i USA så är det helt jävla anmärkningsvärt att detta fallet fick så stor uppmärksamhet.
Kan ha lite med att göra att det är oerhört sällsynt att vita amerikaner har ihjäl svarta amerikaner medans motsatsen är vardagsmat och inte uppmärksammas om det inte är en kändis som liggerbakom dådet.
@Pinjata:
Frågan är om det öht är en åsiktsfråga. Här är filmen ”A conversation about race” Det finns ingenting i den 58 minuter långa analysen som tyder på att en person som inte är vit kan kallas rasist i USA.
En jury kan alltså inte vara rasistisk utan en vit person vars sak de kan stödja. Asiater, Hispanos, Svarta etc anses aldrig rasistiska mot varandra. Så galet är det system som finns där att utan en vit att skylla på finns ingen rasism.
Det faktum att Zimmerman inte bär Sombrero och heter Raoul Hernandez ändrar inte den saken.
Nja, jag länkade en annan film med liknande innehåll. Pethers film består av att Stefan Molyneaux (Freedomain radio) berättar vad man hittade. Min film visar vad man hittade och låter i högre grad fakta tala för sig själva. Här har du Pethers film också:
@P:
Nu bor det ju bortåt 300 miljoner i USA, men mord/dråp per capita ligger på 4.4 / 100 000. Finland på 2.5 / 100 000.
Lugna gatan ju, Honduras ligger på 91 / 100 000, och latin- och sydamerika ligger bra mycket högre än USA. Sydostasien ligger också högre.
Pingback: En (s)löjlig debatt | Toklandet
@Erik:
Jo, jag är helt medveten om det. Men min bedömning är att han inte gått fri i Sverige. Skapar du en situation som förorsakar en annan persons död dömds du till dråp. Han dömdes inte för detta nu då det finns stand your ground lagar som helt kör över detta.
Fast Trayvon är död. Så hans version är svår att veta. Men ja, att han förföljdes och kände sig hotat på det viset är ju, oavsett vad man vill tro om skuld, en väldigt trolig historia. En gissning är att Zimmerman hade sin pistol dragen när han bestämde sig för att fortsätta söka upp Martin som då inte upplevde det som möjligt att fly. Vi kommer aldrig få veta om detta skett eller ej då Martin är död.
Zimmerman antogs ju som sagt av polisen som kom till platsen vara oskyldig, inga prover togs och ingen bevisning samlades riktigt in (ett foto på ansiktet). Och det var först efter medias skrik på rättvisa som något hände alls. Så säga vad man vill om media men utan dem hade Martin inte ens fått sin tid i rätten.
Rasism handlar inte om stereotyper om vissa raser. Det handlar om hur folk behandlas och kan variera från tillfälle till tillfälle. I Zimmermans fall kan han mycket väl ha behandlats som vit av exmepelvis polisen vid mordtillfället och jämnte Martin ser ju Zimmerman likblek ut. Obama däremot kan aldrig komma undan att han inte är väldigt mörk och har inte det minsta vita drag, till skillnad från Zimmerman.
@David Holman:
Han friades inte baserat på ”stand your ground”, utan för att allt pekade på att han agerade i självförsvar.
’Gated communities’ har väldigt ofta någon form av neighborhood watch. Zimmermann gjorde precis det han skulle, med polisens goda minne.
Men det är ren spekulation, och dessutom mindre troligt än den version Z berättade (då han dessutom trodde att en övervakningskamera filmat förloppet, eftersom en polis sagt det till honom). Det är fastslaget att Z blev nedslagen, och hans skador stämmer överens med hans berättelse. Avsaknaden av skador på Martin – bortsett från skadorna på knogarna och kulhålet – stämmer också.
Om Z hade dragit pistolen redan från början skulle Martin alltså misshandlat honom en stund utan att avväpna honom? Det är en teori, men det finns inget som talar för att det gick till så.
Jag såg på en hel del av vittnesmålen på youtube. En rättegång om dråp handlar inte om vad man kan gissa sig till, utan vad man kan bevisa. Åklagaren hade inga bevis och fallet borde aldrig ha gått till domstol.
”Skapar du en situation som förorsakar en annan persons död dömds du till dråp.”
Bara om det finns en hållbar kausalitetskedja mellan dina handlingar och personens död samt uppsåt till detta.
Dvs. om du provocerar en person så att denna ska attackera dig och ditt syfte är att du sedan ska kunna skjuta denne och hävda självförsvar så kan du dömas för mord/dråp och kan inte få någon ansvarsbefrielse pga nödvärn.
Det är fullt möjligt att Zimmerman agerad väldigt olämpligt (jag har endast följt nyhetsbevakningen sporadiskt, så jag är inte alls insatt) och han kan dessutom gjort sig skyldig till något brott (utöver eventuellt dråp) som exempelvis olaga hot, ofredande eller liknande. Men oavsett hur han hamnade i en dispyt (eller vad det nu var) med Martin så ger det inte Martin någon rätt att misshandla Zimmerman och om så sker så ger det, enligt svensk rätt, Zimmerman en rätt att freda sig utan att ställas till juridiskt ansvar genom nödvärnsrätten (och återigen, jag vet inte hur det hela gick till).
Sedan får man dock titta på om Zimmerman hade rätt att freda sig men utövade oproportionerligt våld mot Martin (nödvärnsexcess). Spontant skulle jag gissa att skjuta ett skott mot en angripare som sitter på dig och slår dig i huvudet och uttrycker en önskan om att döda dig inte skulle anses vara en nödvärnsexcess.
I Sverige skulle vi ju dock vara lite skeptiska till varför Zimmerman var beväpnad från början dock, och han hade antagligen blivit dömd för brott mot vapenlagen.
Poängen är i alla fall att eventuell brottslighet i tidigare skede från Zimmermans sida inte på ett självklart sätt radear hans nödvärnsrätt när situatione eskalerar.
@David Holman:
Jag förstår vad du menar (och har redan sagt jag tycker Sveriges lagar är bättre) men Stand Your Ground-lagen har ingen betydelse i en situation där du själv inte kan komma undan. Om en misstänkt individ stoppats och denne angriper och får polisen i underläge så kan polisen skjuta den misstänkta individen och bli friad om det bedöms polisen inte hade något annat sätt att komma undan.
Stand Your Ground-lagen handlar mer om att en person som kan komma undan inte är tvingad att försöka göra det. I Sverige betyder det att en överlägsen kämpe inte får försvara sig om denne kan fly. Om Zimmerman inte kunde fly efter att ha blivit nedslagen av Martin så gäller inte ”Stand your ground” och han hade friats även i Sverige.
Svår men inte omöjlig. Det finns ett begränsat antal alternativ och Trayvons version fördes av hans försvarare och de vittnen som var på hans sida under rättegången. Det handlar i själva verket om två olika skiljevägar. 1. Zimmerman/Trayvon attackerade först 2. Zimmerman/Trayvon var i underläge och ropade på hjälp. Vittnen är överrens om att den ena var i underläge, de bästa vittnena säger det var Zimmerman ,det finns ljudbevis på att den ena av dem ropade på hjälp innan skottet.
Javisst, men vad skall han göra om han är förföljd och känner sig hotad? Jo precis vad Zimmerman gjorde. Ringa polisen. Inget sådant samtal existerar, den enda hänvisning till ett sådant samtal finns hos ett kvinnligt vittne på Trayvons sida, Rachel Jentael som säger hon sade åt honom att ringa polisen men att han struntade i det. Hon sade också att han beskrev Zimmerman med nedsättande termer typ ”cracker”
Det besvarar inte frågan hur Zimmerman kom nära Trayvon överhuvudtaget. Zimmerman är en kortare tyngre man. Trayvon är en längre atletisk kille som aktivt tränar och tävlar i MMA. Om han var rädd kunde han springa bort från Zimmerman. Och hur lyckades Trayvon för övrigt inte ta sig de 70 meter hem han hade på de flera minuter som gick? En gissning är att Trayvon blev förbannad och stannade, se Rachel Jentaels vittnesmål ”What are you following me for?”
Det finns flera vittnen till händelsen (på bägge sidor) likväl som flera ljudfiler där vi kan höra vad som hände. Det var inget snabbt skott, det var en lång utdragen situation dår 14 stycken rop på hjälp uppges ske under 38 sekunder) som avslutades med ett skott.
Polisen hade kallats till platsen av Zimmerman vilken inte hade ringt ett utan flera samtal där han sade han ville ha polisen där så polisen hade all orsak att vara försiktig på den punkten.
Men Rättvisa och Rättegång är inte samma sak. De flesta polisanmälningar leder inte till rättegång. Rättvisa innebär att det är polisen och åklagare som bedömer den saken i enlighet med deras regler – inte massmedia och lynchmobbar. Hade massmedia velat ha rättvisa skulle de ha attackerat polis och åklagare för att ha tagit fel beslut. Inte ansvarslöst gjort Zimmerman till måltavla för Svarta Pantrarna och andra Black-power idioter.
Betänk också att de flesta svarta män som dödas i USA dödas av andra svarta män och var finns då medias rop på rättvisa? Ingenstans för vad media vill ha är en neomarxistisk konfliktsituation mellan grupper – inte rättvisa för individer.
@Alla
Måste-läsning!
En utmärkt artikel i en politisk okorekt tidning som klär av gammelmedia
Trayvon Martin-fallet – historien om en PR-kampanj
Källa:
http://www.nyatider.nu/trayvon-martin-fallet-historien-om-en-pr-kampanj/
Feminismens kluvna tunga
http://www.daddys-sverige.com/3/post/2013/08/nr-feministen-sjlv-drabbas-kommer-insikten.html
Apropos Zimmerman,
här är en lite normbrytande nyhet:
http://m.wpxi.com/news/news/woman-brutally-beaten-group-teens-north-side-says-/nZfFy/
En vit kvinna misshandlad av en grupp färgade kvinnor, ackompanjerat av rasistiska tillmälen.
Ett manligt vittne ingrep till slut och fick slut på misshandeln (nå, just det var kanske inte så normbrytande).
Det är lite lättare att se det rasistiska inslaget här…