SvD: Borg öppnar för lag om kvotering
Jag blir så matt. Seriöst? Varför? Jag förstår verkligen inte hur man som människa kan påstå sig vara för jämställdhet och samtidigt vara för kvotering. Det går liksom inte ihop. Inte ens om man som LD påstår följande:
”Sanningen är att det redan kvoteras för fullt på arbetsmarknaden. Män kvoteras in av sina manliga chefer och kolleger och kvinnor kvoteras systematiskt bort för att de är just kvinnor. Kvinnor är inte med i bastun och snackar fotboll och kvinnor ses som en risk; vi får barn och vabbar. Är du kvinna och runt trettio så är du fuckad. Vilket är ganska intressant eftersom att de män som tar ut föräldraledighet och vabbar mycket inte alls ses som en risk utan snarare som en ansvarsfull resurs. ”
Två fel blir inte rätt. Och om man nu ska påstå att kvinnor redan kvoteras bort på arbetsmarknaden… och ska få genomfört kvotering på grund av det… borde det inte beläggas väldigt starkt? Vad hände med att komma med bevis? Jag har fortfarande inte sett det. Det blir liksom inte sant bara för att man säger ”det är så det är”. Kvinnor kanske inte är med i bastun och snackar fotboll men vad gör det? Uppenbarligen så snackar de ju fotboll och inget om kvotering.
Men istället vill vissa feminister lägga skulden på de manliga cheferna. Fast om någon påstår att skulden inte bör ligga hos dem, så kan de ju alltid bortförklara sig med att de egentligen menar hela samhället som upprätthåller patriarkatet. Patriarkatet, som ju är till fördel för män generellt sett.
Det är inte första gången LD ger en smäll mot män… Vid ett annat tillfälle bloggade hon om hur män borde reagera när de hör om män som våldtar och fick en kommentar hon gav snabbt svar på:
Jag tycker det stinker unken manssyn av hennes svar. Och jag är inte förvånad över att hon förespråkar att män ska bortkvoteras för att hjälpa de stackars kvinnorna som inte klarar av att ta sig framåt utan kvotering.
Jag förstår att Blondinbella reagerat på detta med kvotering, samt att hennes kille också gett sig in i debatten (och nämnde LD).
Blondinbella skrev klokt:
Inom en snar framtid kommer jag troligtvis sitta i en styrelse med bara kvinnor. Hur ska vi tänka då? Ska vi försöka leta upp en kille för att siffrorna ska se bättre ut eller driva företaget utifrån såsom vi vill ha det. Att fokusera på könsfördelning när man driver bolag är en galen felprioritering. Man väljer utifrån kompetens och är det större mängd män eller kvinnor, ja vad spelar det för roll? Motargumentet är att kvinnor inte ens får en chans att visa upp sig för att männen håller ihop. Jag har verkligen funderat mycket på de personer som säger så, och undrar – Har ni ens träffat dem kvinnorna i verkligheten och pratat med dem själva eller är det en offerkofta-grej som ni har snappat upp längs vägen? För jag har aldrig träffat en kvinna på den bolagsnivån som sagt så. Jag träffar kvinnor som sitter på tunga styrelseposter hela tiden. Det är min vardag och aldrig någonsin har jag hört från de att männen skulle varit i vägen. Snarare deras egen självkänsla.
Och det är nog därför Blondinbella jobbar mycket med att stärka tjejers och kvinnors självkänsla. För hon tror att det hjälper dem, samtidigt som det inte medför problem för någon annan! Och det är ju kul att hon satsar på dem hon tänker behöver det. Det skadar åtminstone inte som kvotering gör. Samtidigt tror jag det inte skulle skada med någon som gjorde en liknande satsning för killar med dålig självkänsla. 
/Kvinnan som brukar tänka på både män och kvinnor.
Lady Dahmer är en av landets största manshatare. Vilken miserabel syn att läsa Oddways kommentarsfält. Hela landets feministidioter hade visst letat sig dit. Alla dessa genusteorier skapar verkligen deprimerade människor.
Mariel
Bra att du tar upp det Mariel men här kommer sådant som jag anser är alldeles för tamt och snällt. Du skriver…
Feminismen är väl en ideologi (religion och sektliknande) som feminister ansluter sig till och som anser att kvinnan är underordnad mannen. Varför skriver du då ”vissa feminister? Det är sådant här (bara min åsikt) som gör att jag tycker Genusdebatten känns litet ”mesig” och alltför förlåtande. Men så är jag också betydligt mera aggressiv mot feminismen överlag och tycker att den har lika litet berättigande som nazism och rasism i vårt moderna samhälle. Jag tror inte du är feminist men jag upplever det som att ”ränderna inte riktigt gått ur” och att du inte vill stöta dig med dina feministkompisar, därför har jag kanske helt oförskyllt kallat dig för feminist vid ett antal tillfällen.
Feminismen är helt enkelt vidrig, unken och omodern och skall bekämpas med kraft!
Vi säger väl som vi brukar när män i den yttersta eliten vill införa kvotering. Börja med att ställa din maktposition till förfogande till förmån för en kvinna, sen kan vi prata!
@Patrik:
Precis, fråga Anders Borg vilken kvinna han vill ha som finansminister. Sedan är det bara att köra på.
Anne Wibble, vi saknar dig!
Jag bloggade för övrigt om Bella igår.
http://bashflak.wordpress.com/2013/04/19/virginatet/
Länkningen till The odd way (Ett litet Tillägg) blev jag glad över.
En frisk fläkt och faktiskt tänkvärt. Särskilt det han skrev om demokratiska val. (Jag är inte Sd-anhängare) men sättet som de hanteras kan man likna vid just mobbing.
Märkligt detta landet, Är det inga politiker som har något vett och sinne för uppförande så fort man får sitta i riksdagen?
Genusföljaren
@Bashflak:
Synd bara att hon var sååå långt ifrån den verklighet som gäller för de flesta lågavlönade i landet. Uttalande i stil med…
visar ungefär vad politiker överlag vet om de människor och deras liv som politikerna faktiskt borde representera.
Med andra ord så hör jag inte till gruppen ”vi” som saknar henne.
@barfota:
Alla uteliggare har redan en årslön på banken. Det är bara vi strandtomtsägare som inte är lika sparsamma.
@Bashflak:
Skitroligt, speciellt om man är uteliggare. Kan inte du sova på din strandtomt?
@barfota: Jag vill bara prata och skriva på ett sätt så att jag når fram till flest möjliga. Jag vill inte gärna skriva feminister… för då verkar det som att jag tror att alla resonerar så och då kommer också många känna att ”nej det där stämmer inte in på mig!” och så blir det fel för då måste jag säga att jag menade ”vissa” för det e ju det jag menar. Men jag förstår ditt tänk… jag ser det bara inte som bra för dialogen. Hellre att nån ser att jag har en poäng och vi startar en dialog på trevligare grunder.
@barfota:
Brukar sova i båten nån vecka om året. Annars sover jag inomhus, på strandtomten.
Jag menar bara att fattigdom definieras relativt enligt vänstern i Sverige, vilket jag tycker är absurt. En årslön på banken är ju inte så svårt att spara undan om man saknar inkomst.
Och min systers 10-åriga dotter mobbas som fattiglapp i skolan för att hon ’bara’ har en (tämligen avancerad) Samsung, när de andra har iPhones. På riktigt. WTF?
@barfota:
Hon har dock en poäng, problemet var inte att hon var ute och cyklade. Problemet är att vi har ett land där vi har byggt upp en politik där folk måste skuldsätta sig.
@Bashflak:
Vet inte om det är speciellt vänstern som definierar fattigdom relativt, snarare människor i allmänhet som jämför sig relativt (och då helt naturligt uppåt och framåt) till varandra. Är inte det en bra drivkraft att sträva uppåt så kan jag inte förstå varför någon ö.h.t. skulle anstränga sig det allra lilla minsta. Problemet är snarare att klyftorna mellan rika & fattiga, de som har jobb och de som inte har jobb, unga & gamla ökar i en rasande takt vilket i sin tur skapar ett otryggt samhälle. Sen kommer jag faktiskt inte ihåg riktigt hur debatten lät när Anne Wibble kom med sitt berömda uttalande, eftersom det är ett tag sedan så jag får väl reservera mig men om jag minns rätt så diskuterades genomsnittslöner, sparande m.m. Vad jag däremot minns tydligt var att så gott som alla (utom de då som hade möjlighet att spara och s.a.s. ”hade sitt på det torra”) reagerade starkt på att ”kärringen” var verklighetsfrånvarande och inte hade den blekaste aning om hur det ser ut i samhället, samma som dagens politiker alltså. Det är och har alltid varit så att de som har sitt på det torra varit djävligt duktiga att tala om för andra hur de skall leva deras liv. Ett exempel är alla de journalister och intellektuella som förespråkar en fortsatt massinvandring med alla problem det medför inte själva bor i utsatta områden eller ens kommer i närheten av problemen, företagare som tycker att lönerna är för höga etc. Det är svårt det här… Att skaffa jobb till de som redan finns i landet borde vara prioritet nummer ett, att spä på arbetslösheten, montera ned välfärden, öka kostnader och utanförskap med ytterligare invandring är inte en bra lösning. Hur många invandrare bor på din strandtomt?
@Mariel
Hur kan du ta upp vad LD anser och skriver?
LD saknar fullständigt förmåga till opartiskhet och att analysera dessa frågor ut ett verklighetsperspektiv.
Det vore precis som att ha försökt få en vettig åsikt från Usama Bin Ladin om vad han tycker om USA.
Helt obegripligt Mariel…
@robjoh:
Klart att Anne Wibble hade en poäng, det var inte det som var problemet. Alla skulle nog vilja ha det så men det löjliga var att hon inte fattade att många människor inte kan spara ihop en genomsnittsårslön under hela sitt verksamma arbetsliv medan hon själv fixar det på en månad. Problemet är då heller inte bara skuldsättningen utan löneskillnaderna, hårt arbetande (kanske t.o.m. hårdare än Anne) vill också kunna bo bra, äta gott och få tillgång till ”livets goda”. Jag har inte lösningen men det blir ohållbart i längden om vi fortsätter på den inslagna vägen med eskalerande skillnader mellan fattiga & rika. Slavarna är trötta och kommer att göra uppror, var så säker.
Det jag undrar är varför? Varför tror man att det kommer bli någon nämnvärd skillnad? Jag menar det kommer ju inte vara LDare som kommer att göra anspråk på dessa platser utan just Blondinbellor (ingen större förlust för Borg sas men + poäng i flera läger).
På ett sätt är det lite rörande hur LD och ”genusforskarna” i kommentarsfälten för Blondinbellornas kamp för att de ska få komma in i styrelser (och då ibland trots att de inte ens vill ha denna ”hjälp”).
@Mariel:
Det är det jag har problem med. Ärlighet har aldrig sett ”bra ut för dialogen” och därför har vi tassat på tå för feminister i över 50 år och GÖR DET FORTFARANDE! Hur skall vi i detta landet någonsin få till öppna och ärliga debatter om vi skall anpassa vad vi säger och skriver så att det ser bra ut. Detta är vad massmedia och politiker gör hela tiden (oavsett vilka frågor det gäller), anpassar sin dialog så att det skall se bra ut trots att det är käpprätt åt skogen. Skriv sanningen och förklara istället för de feminister som känner ”att ”nej det där stämmer inte in på mig!”” att de faktiskt INTE ÄR FEMINISTER! Kanske är de snarare jämställdister eller vad de nu kan vara, men feminister är de definitivt inte, de har bara inte riktigt förstått det än. Förklara också att kvinnor inte är det samma som feminister och att man per automatik inte är våldsverkare eller ”kvinnohatare” bara för att man är man och gärna också att man inte är en sämre man bara för att man är heterosexuell, vit och hemska tanke kanske t.o.m. medelålders Svensk man. Var finns ärligheten i det Svenska debattklimatet?
Lag om kvotering till bolagsstyrelser måste i så fall ta hänsyn till hur övrig könsfördelning inom företaget och framför allt inom branchen ser ut.
Själv arbetar jag inom IT där den totala könsfördelningen ligger på ungefär 25/75. Att andelen kvinnor i toppen då ska vara 50% skulle då innebära diskriminering åt det andra hållet samt att företaget då för att följa lagen, inte kan tillsätta människor enbart utifrån kompetens.
Att som kvinna veta att det kan ha funnits män som hade varit mer kompetent för ens styrelseuppdrag, måste kännas extrrmt förminskande. Jag tror att många kvinnor kommer att avskräckas från att ta dessa uppdrag qv rädsla gör att känna sg förminskad och inkvoterad.
@JD: Jag tänker inte ”vägra ta debatten” bara för att jag tycker mina meningsmotståndare är okloka i vissa frågor. Men ja, jag har tänkt på om det är totalt meningslöst att lyfta upp henne såpass ofta som jag ändå gör.
Ett problem är bara att jag blir så irriterad på att hon uttrycker manskränkande saker – utan att någon reagerar. Det är typ ingen som höjer ett ögonbryn, trots att flera av hennes läsare är kloka och vettigare än hon (tex. onewaycommunication-hannah). Varför reagerar ingen?? Känner jag och märker att jag ju själv inte visat någon reaktion och därav ett inlägg där jag lyfter det som är uppåt-väggarna-tokigt.
Men jag ska försöka att lyfta fram fler Andra framöver. Nog om LD.
@barfota: mmm du kanske har rätt…
Men hur ska man göra med alla de feministiska inriktningarna? Om jag gör svepande antagande om ”feminister” så kommer det komma många feminister från olika håll och säga ”det där stämmer in inte in på MIN feminism”.
Och visst kan jag då svara att om det inte stämmer in så kanske man inte ska kalla sig feminist alls – men ändå så kommer alla bara avfärda mig med att jag ju har FEL.
@JD:
Kan bara hålla med dig till 100%
Där håller jag med dig Mariel!
Så fort någon utmärker sig som feminist, och man börjar argumentera med dem så brukar de alltid ta till ”Nödutgången” om man börjar pressa dem om lite hårdare frågor.
”Men, feminismen har ju så många olika inriktningar”
”Det är bara extrem-feminister som säger så!”
Frågan är hur man skall ha en debatt med dem då?
Svårt, men något vi måste lära oss.
MVH
Genusföljaren
@Mariel:
Feminister är enskilda människor, feminism är en ideologi (religion & sekt) om man ansluter sig till ett parti eller ideoligi så existerar bara partiets, ideologins (nu skall jag använda ett missbrukat ord) värdegrund (könsmaktsordningen) som man antingen accepterar eller förkastar. Sossarna slängde t.ex. nyss ut Omar Mustafa från partistyrelsen därför att de ansåg att hans värdegrund helt enkelt inte var förenligt med partiets, å andra sidan så borde kanske inte Omar Mustafa engagerat sig i Socialdemokratin om det nu var så att han inte delade partiets värdegrund i en sån viktig fråga som alla människors lika värde. Skall inte orda för mycket om Omar då jag faktiskt inte vet hela sanningen om vad som ligger bakom haveriet.
Problemet jag har här är att du med dina ”svepande antagande” legitimerar alla dessa olika sorters feminister. För att ta ett konkret exempel så startar vi ett enfrågeparti med en ideologi som går ut på att döda alla barn under 10 år, till detta partiet ansluter sig massor av människor. Skulle du vara lika förstående, förlåtande och överseende med de som ställde upp bakom och anslöt sig till det partiet då? Jag menar att det är hög tid att sätta ned foten och tala om att ett sådant parti faktiskt är riktigt, riktigt ont och illasinnat, då hjälper det inte att en del medlemmar bara vill tortera, omskära eller skada barnen en liten aning.
Därför efterlyser jag en blogg och ett politiskt parti som är betydligt aggressivare och 100% avståndstagande till allt vad feminism och sk. positiv särbehandling heter. Vi kommer kanske inte så mycket längre Mariel, jag har nog en avvikande uppfattning om feminism och hur den skall bekämpas helt enkelt.
@Genusföljaren:
Vi har hållit på att stryka feminister medhårs under hela min tid (50år), hur många år tycker du vi skall fortsätta med det, 100, 200, 500, fler? Att besvara motståndet och protesterna mot feminism och invandringspolitiken med ännu mera feminism och invandring kanske inte är den smartaste och meds ultimata lösningen. Hur tycker du att det har fungerat?
@barfota: Men jag tycker det är intressant det du tar upp.
Ja alltså om någon startar en grupp som har ett negativt mål så är det klart att jag förkastar alla undergrupper. Men det som alla feminister har gemensamt är väl typ kortfattat
– Teorin om patriarkatet och könsmaktordningen. Att män över överordnade kvinnor.
Jag skulle inte vilja jämföra det med att skada barn eftersom att skada barn är en praktisk utövelse. Men en TEORI är typ mer som en Religion. Jag tycker att folk får TRO på vad de vill utan att kritiseras. Folk får tro på tomten om de vill.. eller könsmaktordningen. Men det är vad som görs i praktiken som jag vänder mig MOT.
Så om det skulle finnas en ”vi tror på tomten”-grupp och vissa av dem ville lagstifta om att alla vid juletid skulle sänka 1000 kr till tomten – ja då skulle jag ju bara kritisera dem som ville ändra lagen och inte hela tomten-gruppen ?
Nåväl jämförelsen med sekt & religion var väl mera menat som ett försök att påtala hur hopplöst det är att försöka föra en vettig debatt med frälsta feminister.
Feminismen har i allra högsta grad skadat pojkar och män genom åren och gör så fortfarande. Feminister skulle ev. kunna göra litet nytta om de vill.
Muslimsk läkare misstänks ha spionerat på unga kvinnors sexliv
Hallååå feminister, var är ni?
Kan man resonera såhär tex:
Att om den ledande feminismen (i regeringen) vill kvotering, lagstadgad föräldraledighet, problematisera mäns våld mot kvinnor, öronmärka pengar till kvinnor och basera all forskning på mäns överordning gentemot kvinnor
så
spelar det ingen roll att den ”sunda” feministen bara TROR på könsmaktordningen men i övrigt inte önskar kvotering m.m.
eftersom att feministen stödjer
den ledande feminismen. ?
Och därför bör man kritisera statsfeminismen och alla dess anhängare?
Självklart har Anders Borg helt rätt – vi måste börja kvotera in kvinnor i våra svenska börsbolags styrelser.
Vi behöver också ”rätta till det här” med ”den svaga utvecklingen avseende kvinnorepresentation” i våra fängelser. Precis som Borg tycker jag att det inte är ”acceptabelt att man ligger kvar på de här nivåerna” (av 9500 nyintagna 2012 var bara 7% kvinnor och bland livstidsdömda är situationen än värre med bara 3% kvinnor). ”Det kommer att sluta med att vi tvingas gå mot kvotering”, tänker jag.
http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Fangelse/
http://www.kriminalvarden.se/sv/Statistik/Livstidsdomda/
Det är bara ”rimligt att man har jämställdhet i våra fängelser”. Det ”vore bra för Sverige”.
@Mariel:
Hittar du en enda sund ”barnamördare” i mitt? Nä, tänkte väl det. Att hitta en sund feminist är nog ungefär lika svårt som att hitta en sund barnamördare i ett parti vars enda fråga går ut på att mörda barn. Feminismen är helt enkelt osund från början till slut. Kvinnofrågor kunde lösts på ett mycket bättre sätt än att smutskasta män och inordna sig under en vidrig ideologi. Feminismen skall helt enkelt utrotas från jordens yta därför att det inte finns något gott i den som inte kunde gjorts på ett bättre vis och gällande för alla, oavsett kön.
Det är där våra åsikter går isär. Du talar om ”goda feminister” och jag talar om att det finns inga ”goda feminister”. Har du den uppfattningen att feminister är goda så har jag definitivt hamnat på fel blogg. En ”god” människa ansluter sig inte till och promotar en genuint ond ideologi. En vilseledd människa kan däremot göra det och då gäller det att övertyga den människan om att byta ”religion”, ideologi.
@John Nilsson:
Skall vi försöka få in fler etniska Svenskar i våra fängelser också? Eftersom feminism och invandringspolitik är samma skitpolitik och samma gaphalsar som förespråkar den?
Det finns två typer, egentligen bara en, av feminister.
Den största delen är de som kallar sig feminister för att de inte är kritiska till det som skrivs o sägs i media. Feminism är jämställdhet? ja, men jag gillar ju jämställdhet, jag e feminist. Jasså? Kvinnor är förtryckta? Men det e inte bra!
Den andra är den som vi kommer i kontakt med, de rabiata manshatarna. Även om personen säger att denne inte är för allt feminismen står för, så kommer det förr eller senare fram att den ändå gör det, bara med andra ord. Sen är det viktigt att veta vad för definitioner de har på sina olika ord. Jämställdhet kan ju betyda helt olika saker.
Har för mig Erik har skrivit en del av det tragiska försök till försvar vissa feminist har när de svär sig fria från det dåliga i deras ideologi, samt säger att alla feminister inte tycker si o så, nafalt.
Den första typen är egentligen inte feminister, för de vet inte vad de tror på. De tror att jämställdhet är jämställdhet, de tror att det existerar kvinnoförtryck, lönediskriminering, våldtäktskultur osv. För det är det enda som hörs i media. Allt annat är ju ’kvinnohat’ får man höra.
@Pether:
Just precis, de är inte feminister och då återstår bara en sorts feminister eller hur? Med andra de feministerna som skall utrotas! Helst fortare än igår!
Girlwriteswhat (Karen Straughan) summerar NAFALT (Not all feminists are like that)
Här hittar ni hela NAFALT-videon (ovan är en kort del ur den där hon summerar argumentet)
@Erik:
Tack, den sammanfattar nog vad jag försöker säga fastän på ett begripligare sätt.
@Erik:
Glömde en sak.
Jag tror att Genusdebatten behöver ett ansikte utåt som kan ställa upp och debattera i offentligheten, radio, TV, media o.s.v. Det behövs en person som är både tillräckligt ”rabiat” och kunnig. Jag har två kandidater och det är du eller Ninni, har ni diskuterat det? Pär Ström och Pelle Billing var båda var och en på sitt sätt enorma tillgångar i jämställdhetsdebatten. Genusdebatten saknar ett ANSIKTE, kan det bli ditt eller Ninnis snygga nuna vi får se där.
Jag är ”rabiat” tillräckligt men okunnig, annars hade jag själv ställt upp. Fundera och återkom med dina funderingar.
@barfota:
Faktum är att jag varit mot idén att vi skall ha ett ansikte som skall ta all skit och alla personangrepp som varit den ständiga taktiken från den andra sidan. De fick mycket svårare nu när de inte hade nån ”Pär Ström” att ösa attacker på (istälket började de ösa skit på Janne Josefsson), nu har de en växlande måltavla.
så jag är mer inne på att vi skall ha flera språkrör – som miljöpartiet. Vidare tror jag du glömmer möjligheten att jag vi bildar en förening och utbildar andra – gärna yngre – personer som språkrör åt oss medan vi så att säga gör det vi är bäst på (ideologiskt , vetenskapligt och analytiskt arbete)
Sedan är ju kartläggningen av männniskor som sympatiserar med Genusdebattens tankar långtifrån klar.
@barfota:
Man kan väl ändå diskutera de olika könens levnadsvillkor och förutsättningar i samhället, även om man inte köper feminismens premisser om ”könsmaktsordningen” eller så?
Både män och kvinnor drar ju till exempel nytta av att det föds barn, och det är ju ett ”arbete” som ligger på kvinnor på ett speciellt sätt. Det kan i förlängningen förstås också påverka kvinnors möjligheter i arbetslivet negativt, och det är väl rimligt att man diskuterar om man kan motverka detta på något sätt? På precis samma sätt skulle man ju också kunna satsa extra resurser på att skapa en bättre arbetsmiljö när det gäller tyngre och farligare jobb, eftersom män oftare arbetar med sådana?
Eller menar du att all diskussion om de olika könens villkor är meningslös? Jag tror inte att du menar det, men hur skulle du själv önska att man gjorde?
@barfota:
Min ironi med kvotering av kvinnor till fängelser, handlar väl mera om att jag vill fästa uppmärksamheten på att feminister helt ignorerar ”manlig överrepresentation”, när det handlar om positioner i samhället som inte är attraktiva, där män befinner sig i underläge och far illa (den som tycker att jag är onödigt orättvis får gärna ge exempel på motsatsen). Man vill gärna ha del i det inflytande och den höga status som män uppnår, kanske för att de är män och fungerar på ett visst sätt, men man vill inte lägga två strån i kors för att hjälpa män, när samma ”manliga” egenskaper leder till utsatthet och socialt misslyckande. Typ.
@barfota: Jag tror inte på goda feminister för jag tror inte på att dela upp människor i onda och goda.
Det jag menade var att feminism för mig liknas med vid att tro på tomten än att vara barnamördare. Du nämnde inte ens mitt exempel med tomten. Det skulle vara enklare om du utvecklade mitt tomte-resonemang för då pratar vi åtminstone samma språk.
Om vi får möjligheten att sitta i tv-soffan så tror jag att alla i gruppen kommer, eller några av oss beroende på lust och möjlighet. Om man ska tänka på oss… och offentliga rummet – så får man nog tänka mer som en grupp typ the avengers.
@Mariel:
”så får man nog tänka mer som en grupp typ the avengers.”
Ett exempel vi använder eftersom betydligt färre vet vilka ”The Adventurers” är… även om det är ett bättre exempel.
@Erik: de var dom jag menade!! Jag är hon blondie!!
@Erik:
OK, tack. Personligen så tror jag mer på en start personlighet som ledare, skit, hot m.m. får man alltid oavsett vilket. Vet inte ens hur mycket reellt hot Pär Ström fick ta emot.
@John Nilsson:
Ja inte bara kan diskutera det, jag tycker t.o.m. att man skall diskutera det.
Njaanää. Kvinnor är ju kvinnor och är inte tvingade att skaffa barn, man kan ju dessutom se det som det yttersta privilegiet att kunna skaffa barn och att ha 100% kontroll över barnafödandet.
Absolut för det gynnar båda könen.
Att man hade diskussionen utan att blanda in feminismen. Kvinnor är inte per automatik feminister.
Exakt, så verkar det vara.
Lady Dahmer?
Ladyn som bloggar på en familjesite om onda män medan hon är hemmamamma och gubben hennes är och jobbar ihop brödfödan?
Den Lady Dahmer?
@Mariel:
Tror heller inte på onda eller goda människor. Mördaren som hoppade ned på spåret och rånade en försvarslös människa är naturligtvis lika god som den som hoppade ned på samma spår och håll det medvetslösa offret i handen, det var bara en av dem som ”råkade” tänka fel. Du och jag behöver inte dela upp dem i onda eller goda, det klarar de av på egen hand. Jag brukar betrakta alla som ”goda” tills motsatsen har bevisats. Jag besvarade inte ditt tomteresonemang för jag tycker det var överflödigt. Min poäng var bara en och det är att feminismen inte är en bra ideologi och att människor som tänker längre än näsan räcker kanske borde avstå från att stödja den. Fortfarande efter med än 60 år pågår rättegångar mot ”goda” (vissa) nazister, de som kanske en gång i deras ungdom var lika naiva som dagens ”goda” och ”vissa” feminister är. Men låt oss släppa detta, sätta streck och gå vidare Mariel
@Grodan Boll:
Stackars Lady Dahmer ett sånt offer för sruktuuurer.
Vilken förtryckt kvinna.
@barfota:
”Vet inte ens hur mycket reellt hot Pär Ström fick ta emot.2
Det var inte bara Pär Ström, det var likadant med alla som försökte blogga individuellt. Exempelvis ”The Genderrorist” lade ner sin blogg pga hotelser som drabbade inte bara honom utan även familjen. Ingrid Carlkvists arbetsgivare terroriserades pga hennes bloggande och valde att sparka henne, osv.
@Erik:
Jo, jag fattar att det måste varit en oerhörd börda men fördelen med att ha en person (ett ansikte) är att personen blir känd, blir offentlig och s.a.s. får ett (om än litet) skydd tack vare kändisskapet. Tro inte att jag inte förstår hur tufft det måste vara att stå där helt ensam och dessutom utan ersättning, förslog Mariel att lägga in en donationsknapp på sidan så de som kämpar för oss alla åtminstone inte behöver betala för kalaset med egna pengar utöver det tunga jobbet. Jag är inte anhängare av språkrörstanken, tycker det blir för ”obestämt och luddigt” med olika människor som representanter.
@barfota:
Tack för komplimangen.
Tänk på att jag en dag kanske tvingas försöka leva upp till den bild du ger läsarna
Det här med att bli offentlig. Jag har aldrig haft någon längtan efter rampljus, jag har inget behov av att synas, jag är helt enkelt inte sån människa. Jag är skribent här för jag ser det som mitt ansvar att göra vad jag kan för att bidra till att vi får stopp på denna galenskap och jag vet att jag kan…
Jag är som tjuren Ferdinan, jag trivs bäst under min korkek (min privatliv) och lukta på mina blommor, typ.
Den dagen kommer, när Genusdebatten behöver ett ansikte. Då får vi se hur situationen ser ut och vem eller vilka som är beredda att ge sig ut på det slagfältet.
@barfota:
Njaanää. Kvinnor är ju kvinnor och är inte tvingade att skaffa barn, man kan ju dessutom se det som det yttersta privilegiet att kunna skaffa barn och att ha 100% kontroll över barnafödandet.
Amen!
Jag kan inte förstå hur man tänker när man ser detta som en nackdel. Det är den enskilt största fördel man som kvinna har. Jag kan välja eller välja bort! Om jag väljer bort kan jag adoptera istället. Jag har alltså en valmöjlighet till, som män saknar.
Hur kan det vara en nackdel**?!
** I vår tid och kultur där vi kan styra över det och har god mödravård och sånt. Att det är en nackdel om man inte kan styra över det eller är förenat med höga risker, det säger sig själv.
Matiel.
Att LD skriver kränkande saker om män säger ju mer om henne själv än något annat.
Det är ju inte ovanligt att personer med stort bekräftelsebehov uttrycker sig genom att rikta hat mot något annan för att på så sätt försöka framhäva sin egen betydelse.
Jag har sporadiskt under de senaste åren läst delar av vad hon sktiver men jag tappar direkt intresse för det hon skriver eftersom det så extremt tydligt går att utläsa mella raderna att hennes syfte enbart är att ”synas”
Att ta upp vad hon skriver känns direkt som att gå hennes bekräftelsebehov till mötes.
@Ninni:
Ähuum, hamnade den kommentaren inte under fel inlägg, virrpotta!
@Ninni:
Upps, förlåt Ninni, det var jag som var virrpottan. Sitter just nu och slår mig på knäskålarna, säg till när jag skall sluta slå
Jag trodde inte överviktiga valar kunde vara offer, ack så fel jag hade.
Att dahmer har en extrem unken manssyn vet väl alla vid det här laget. Hoppas inte offret letar sig in här bara, hon och resten av slemmen kan hållas sig ute till havs respektive stiorna.
@Mats: Du lägg ner det där snacket om ”överviktiga valar” m.m. Det du skrev nu är inte ett dugg bättre än det hon skrev, både är på en låg nivå.
@barfota: Jag tror det kommer komma en sån knapp i framiden. Ska bara fundera på vad målet med pengarna ska vara osv. Jag vill vara tydligare också med bloggens syfte och så innan jag ber om pengar.
@Mats:
Är du en inhyrd feminist med syftet att ”bevisa” att alla är kvinnohatare som skriver här. Jag håller med Mariel, lägg ned dumsnacket och stanna kvar eller dra vidare.
Jag tog mig för att skicka ett mejl till Anders Borg där jag påtalade att jag inte gillar kvoteringar.
Jag skrev följande
Hej Anders !
Såg i gårdagens tidningar att du kan tänka dig att kvotera in kvinnor
i styrelser. Vi är många som starkt är emot kvotering i alla dess former
eftersom det innebär att någon får lämna plats för någon annan enbart.
pg.a sitt kön.
Det är ju också konstigt att det alltid handlar om att kvotera in kvinnor och aldrig män.Om man ser kvotering som en bra lösning så borde väl även män kvoteras in ?
Kvinnorna dominerar ju numera de högre utbildningnarna till t.ex jurist eller journalist.skall då inte män kvoteras in på dom utbildningarna ?
Män dominerar smutsiga och farliga jobb som t,ex sopåkare och gruvarabetare. Skall inte kvinnor kvoteras in till dom yrkena eller är det bara styrelseposter som är intressant att bli inkvoterad till ?
Jag är som sagt var inte för kvotering i någon form. Jag är övertygad om att de som vill bli styrelseledamöter och har tillräckliga kvalifikationer,oavsett kön,kan bli styrelseledamot.
Med tanke på den kvinnliga dominansen på högre utbildningar så kommer de snart att komma i kapp oss män på alla områden och förmodligen springa förbi oss också. Skall då vi män bli inkvoterade tycker du ?
Måste säga att jag är besviken på dig att du börjar köpa extremfeministernas teorier. Det räcker mer än väl att Vänstern och Sossarna har kört ner i det diket.
Tror också att moderaterna skall akta sig för att slå in på denna vägen.
Det kan kosta er många röster i nästa val.
Ni andra kanske också skall skriva och säga vad ni tycker ? Då kanske
de blir tvungna att tänka om.
@Mariel:
Målet kan vara att du skall slippa stå för drifts kostnaderna själv, sponsra facklitteratur som skall granskas, gage till skribenter och en ny bil till mig
Kan vi inte ta o samla in 10kr st varje månad, sedan lägga allt på lotto o hoppas att vi vinner 250miljoner? Då e ju driftkostnaderna för några år framåt täckta, o en o annan bil.
@Pelle2: Jag skrev också ett…
”Hej Anders Borg!
Jag är en 24 årig ung kvinna som brukar skriva på jämställdhetssiten http://genusdebatten.se och jag såg att du vill kvotera in kvinnor till styrelser.
Jag ville bara låta dig veta att jag tycker det är diskriminerande med kvotering (oavsett vilket kön som inkvoteras och oavsett plats och tid). Det är en metod jag helt förkastar även om det skulle stämma att det bortkvoterade könet normalt sett inkvoteras (inofficiellt).
Om du vill se ett specifikt utfall, tex. en 50 / 50 fördelning, i samhället så föreslår jag att du tar till andra metoder som inte diskriminerar någon.
Jag skulle dessutom aldrig i mitt liv vilja vara en inkvoterad kvinna! Tror ni inte kvinnor kan?
Och varför i så fall bara kvinnor… jag tycker mig se att det inte är så många mörkhyade på de platser du vill inkvotera kvinnor. Var går gränsen för hur många minoriteter man ska försöka trycka in? I rätt % för varje minoritet då förstås. Styrelseposterna ska ju uppenbarligen spegla hela samhället.
Sist men inte minst vill jag poängtera ytterligare hur diskriminerande mot kvinnor det är att kvotera in kvinnor. Detta säger jag med betoning eftersom du säkert inte bryr dig så mycket om de bortkvoterade männen.
/Mörk kvinna ”
@barfota: Det låter bra! Får ordna det
@Pether: Ni får gärna donera 10 kr varje månad till lottoköp. Om någon vill öronmärka pengar till något specifikt så e det okej för i alla fall mig.
@Mariel:
Coolt och eftersom bloggen är din så disponerar du naturligtvis pengarna precis som du vill. Om inte annat så kommer din dator att paja och behöva bytas ut förr eller senare. Jag kan vänta med bilen
@Mariel:
Härligt Mariel !
Då är vi åtminstone två som låter honom få veta vad vi tycker i frågan.
Hälsningar
Pelle2
Har tidigare tyckt att Anders Borg skött ekonomin hyfsat trots att han är feminist, men nu börjar jag undra om han verkligen är ”den vassaste kniven i lådan”. Först skall hela områden ”positivt särbehandlas” och sedan skall invandrarna som bor där ”positivt särbehandlas” och sist men inte minst så skall kvinnorna ”positivt särbehandlas”.
När blir det min, männens och svenskarnas tur att få en rättvis behandling Anders Borg?
Om sänkta arbetsgivaravgifter skapar arbeten i Tensta eller Rosengård, varför sänker då inte regeringen avgifterna i hela Sverige?
Mariel, barfota.
Ni två kan hålla tyst. Jag skriver vad jag vill, till vem jag vill, när jag vill.
Framförallt har jag allt rätt på denna planet att skriva precis vad jag vill om denna idiot till fittslem. Dahmer är en person som borde brännas på bål. Det är vad vi alla tycker. Dahmer har haft sin chans att visa att hon är en intelligent tänkande männsiska som gång på gång misslyckas. Kan ni två gissa varför? Tror ni en sådan person kommer ändra sin uppfattning hon har om vi daltar med henne? Självklart inte.
Ni två är mesiga det är inget annat. VÅGA skriv det ni tycker om henne, så kommer fler våga öppna käften och kalla henne för vad hon egentligen är. En likmask, inget mer. Det i sin tur leder till att hon kommer tänka efter i fortsättningen innan hon öppnar sitt sopnedkast till käft.
”Är du en inhyrd feminist med syftet att ”bevisa” att alla är kvinnohatare som skriver här.”
Nej men en feministhatare med hela min kropp och själ.
Låt oss titta lite närmare på vad eran debatt med varandra har gett? Absolut inget. Det är samma personer som sitter och skriver tillvaranda och klappar varandra om ryggen, just för att det är en sådan mes-stämning. Ni går runt i cirklar om och om och om igen. Våga ta det till nästa nivå, våga bli arga. Jag som man bemöts av värre ord i media dagligen.
@Mats:
Ja det är väl ungefär som med mig, så varför skulle jag hålla käften när inte du kan? Kanske tänkte du bara fel?
Med Mariel är det en helt annan sak. I egenskap av bloggägare har däremot mycket att säga till om vad du skriver på hennes blogg, så varför ber du som utnyttjar möjligheten att spy ur dig en massa dumheter henne att hålla käften. Vem av oss hade någonsin fått veta vad du tycker om inte du fått chansen att skriva här?
Jag kan hålla med dig om att…
Om du har följt bloggen så vet du för det första att jag inte är jämställdist och jag nog är den största förespråkaren av att kasta silkesvantarna och ta itu med feminismen men personangrepp och hot är inte OK. Kom gärna med ett konkret exempel på vad du tycker vi skall göra men håll personangrepp och hot utanför tack.
@Mats: Det här är sista varningen. Det är INTE okej att du, eller någon annan för den delen, häver ur sig saker som
Så om jag ser något av den typen av kränkningar igen blockas du direkt från den här bloggen.
I övrigt håller jag med dig om att vi kan bli argare emellanåt – men knappast genom att gå till personangrepp. Det är feminism vi kritiserar – inte enskilda personer. Om du vill gå till personangrepp så föreslår jag att du startar din egen blogg och gör det DÄR.
HÄR har vi bättre ton än så och HÄR kan vi vara förbannade och arga utan att kränka.
Tack /Mariel
@Mats:
Surprise surprise, till skillnad från t.ex. Sveland, Edwards och Borgström (som jag avskyr hjärtligt alla tre) så gillar jag faktiskt LD50 på något mystiskt sätt, fast hon är en diametral motståndare. Hon är faktiskt en av några få feminister jag verkligen skulle vilja träffa. Så jag ställer inte upp på några ”fittslems”-invektiv. (Skulle jag för övrigt inte ha gjort ändå, jag ser det enbart som vulgärt, om det inte råkar vara så att du skulle ha någon specifik poäng med det.)
@Mats:
Det där är visserligen sant men du skriver inte vad du vill var du vill. Här är det väldigt högt i tak gällande åsikter men inte gällande att smutsa ner kommentarstrådar med könsord och liknande som tillför debatten absolut ingenting utan mestadels saboterar arbetet och ger oppositionen vatten på sin kvarn.
Stämmer också men inte här på GD.
Det är möjligen vad Nordkorea tycker, demokratier har förkastat den sortens rättssyn för bra länge sedan.
Det lär då ske än mindre om personer som du förvandlar henne till en svensk Anita Sarkeesian.
Hon är en person som sprider felaktigheter.
Att bli arg och bli ful i munnen är inte samma sak. Vår debatt med varandra har gett en lista med ca 60 namn, över dubbelt så många än vi påstods vara på ECGP i Barcelona.
Förutom att jag helt instämmer med Mariel ovan, så blir jag rätt trött på sånt här:
Det gäller absolut inte bara dig Mats, utan det kommer den här typen av klagomål med jämna mellanrum, att vi ska ut på gator och torg, slänga silkesvantarna.. bla. bla. bla.
Jag gör på mitt sätt. Det står dig helt fritt att anse det är mesigt (messtämning), det gör ingen skillnad för mig för jag följer min kompass. Det är något jag har gemensamt med andra skribenter här. Det är för att vi är lika i detta som vi valt att göra gemensam sak. Uppnår jag något med det? Ja, det tycker jag. Idag kom min son hem och berättade om att han pratat med några män. Han sa:
Jag möter ”mina åsikter i retur” allt oftare ”där ute”. För inte alls längesen hände det aldrig. Det är så här en gräsrotsrörelse går till. Sådana har vänt politiker förr.
Så det här är den metod vi väljer att använda utifrån de personer vi är. Vill ni göra på något annat sätt, vad hindrar er?! Go ahead!