Detta gästinlägg är författat av signaturen Torstensson. Inlägget har piffats upp av Ulf T (Chaplin-gräv) och Erik Wedin (avslutande polering).
Under jul och nyårs-ledighet tog jag tillfället i akt att läsa lite om MGTOW. Visst går det att säga att vissa uttalanden från dom är lite väl magstarka, men gemensamt för de sidor jag läst på så uppvisar männen där en besvikelse som jag faktiskt kan känna igen mig i. Det är framförallt besvikelse som jag tycker är den överväldigande känslan kring deras budskap, men det får stå för mig.
MGTOW is basically the statement of self-ownership and saying that only you have the right to decide what your goals in life should be.
It is saying that, as a man I will not surrender my will to the social expectations of women and society, because both have become hostile against masculinity.
Jag tror att väldigt många feminister har en egen upplevd förvissning om att det dom gör och vad deras ideologiska gamla vänner gjorde har varit och är något bra. Vi kan diskutera detta fram och tillbaka.
Oavsett om man tycker att det jämställdhet står för eller borde stå för är något bra eller dåligt så har vi ett resultat som jag menar inte går att tolka så olika. MGTOW börjar bli stort, dvs besvikelsen kring vad som har skett oavsett är stor. Denna besvikelse var faktiskt redan närvarande på 1800-talet och Tesla (vetenskapsman) var en av de som såg vad kvinnors enmancipation gav för resultat. Han hade ungefär samma mening som Chaplin hade, det måste ha varit utbrett redan då. ”The World’s First Men’s Rights Organization (with a comprehensive men’s issues agenda) – 1926-1938, Vienna”.
“Charlie Chaplin is one of our most ardent supporters abroad” Herr Kornblueh declared, “and since his divorce, he has written to us assuring our organization of his sympathy and emphasizing the necessity of a world wide movement for the emancipation of the oppressed husbands.
“The tyranny of modern women, who demand all rights and refuse all duties, who are marrying men only to lead a careless, workless and childless life, or to obtain a divorce and a lifelong alimony, this shameful tyranny is the underlying cause of all evils.
…
“The only trouble is,” confessed Kornblueh, “there are few courageous men. Husbands are too cowardly, while bachelors are perhaps too willing to join our organization.”
Delar man upp utvecklingen i bra och dåligt och var för sig så kan man säga att enmancipationen varit bra för kvinnor och den har varit dålig för kvinnor. Den har varit bra för män och den har varit dålig för män.
Jag misstänker att MGTOW är mer definierat idag än det var då, men att det alltid funnits MGTOW frivilligt eller ofrivilligt. Besvikelsen som många av dagens MGTOW diskuterar handlar om att den företrädes västerländska kvinnan har blivit omöjlig. Man kan säkert fånga in andra saker och förklara vad dom säger bättre än vad jag gör, men just nu har jag bara konstaterat en enorm besvikelse hos dom. Och att det kostar mer än det smakar.
Om man läser på flashback i relationstrådar och snart sett alla olika sorters forum för sådana diskussioner så är det många män som delar samma upplevelse kring att den snälla medelmåttiga mannen har det svårt idag med relationer med kvinnor. Det är fullt med kommentarer som att det går inte vara för snäll mot en kvinna för då får man inget.
Jag gick sedan in och läste en annan tråd som en man hade skrivit där han frågade kvinnor vad de inte gillar hos män i förhållande med dom. Hela tråden fylldes av kvinnor som sa att de verkligen hatar svartsjuka män, att det är en turnoff om de inte får lov att ha killkompisar. Män som är svartsjuka är löjliga, osäkra och begränsande etc.
Kvinnorna höll med varandra och hjälpte till att stigmatisera det hela till max. Det var kvinnoförtryckande att vara svartsjuk.
Om man vänder på det, som någon kille gjorde i tråden, och säger en obekväm sanning visar det att män inte har någon homosocial gemenskap att luta sig mot. Att själva systemet mellan män och kvinnor från början är till männens nackdel.
Män som är könsmogna och som dejtar eller dejtat kvinnor och som har förhållande med kvinnor vet att det är kvinnan som väljer mannen men vet också att de ”killkompisar” som hon finner så naturligt att ha och gå och fika med (annars är det förtryck och begränsning och kvävande) inte kommer att tacka nej till sex med henne. Kvinnorna i tråden hade ingen förståelse alls för detta, jag säger inte att dom ska ha det för alla får göra vad de vill. Jag säger inte att svartsjuka bör vara okej , men jag förstår var svartsjukan kommer ifrån eftersom manliga ”fika-kompisar” är konkurrenter. Att så många kvinnor inte förstår detta är för att dom inte är män. Dom kommer sannolikt aldrig behöv förstå det och därför finns det heller inte ett embryo till förståelse kring saken.
”Han måste lita på mig ”
Hur ska man som kille kunna slappna av och lita på någon som gillar att fika med andra kåta män? Dessa fikande män kommer absolut inte respektera något förhållande i samma stund som den kvinnan ger inviter. Diskussionen blev alltså full med kvinnor som tycker det är jättekonstigt och avtändande med killar som inte gillar att hon roar sig med andra män. Det finns få ”manliga vänner”, det tror jag absolut inte på, det finns fler manliga vänner som är beredda att ha sex, men accepterar att inte få sex under tiden de fortsätter imponera. Men dom skulle absolut inte tacka nej om det erbjöds sex och det är detta som killen hemma i lägenheten vet och förstår.
Eftersom det i majoriteten av fallen är kvinnorna som väljer männen i väst så är själva situationen med tjej och killkompisar på vardera sidan inte samma jämställda situation överhuvudtaget från början. Eftersom kvinnlig sexualitet är värd mycket mer än den medelmåttige mannens sexualitet så blir det sällan som andra män enbart är kompis med en kvinna. Det finns inte på kartan. Att en man accepterar att hans tjej fikar med andra män beror enbart på att han vet att han är bättre än dom männen, inte för att han litar på kvinnan ifråga. Kvinnor är precis som män biologiska varelser med en sexualitet som går ut på att få bästa möjliga gener och försäkran om goda chanser till att överleva för deras avkomma.
Att känna svartsjuka kring att en eventuell flickvän går och fikar med andra män är absolut inget män ska skämmas över som känsla. Den är högst befogad. Nu pratar jag inte om sjuklig svartsjuka naturligtvis och jag pratar inte om män med kontrollbehov.
Men att gå runt i livet och tro att det finns en enda sann kärlek på jorden och att man ska lita på varandra har man ju bevisligen inte ett jutta för. Folk är otrogna, folk sviker varandra, folk gör ”snedsteg” osv. Om en man i detta system känner svartsjuka så är stigmatiseringen där om han inte gillar dessa regler.
Här blir det aktuellt att fråga sig om det finns en homosocial manlig gemenskap och jag menar på att vi har ingen sådan.
Vi fikar inte med en kvinna för att hon är kompis, vi har sex med henne vid minsta vink om hon vill. Kvinnor och män fikar inte av samma anledningar helt enkelt. Det finns säkert män som fikar för att det faktiskt är enbart en fika och trevligt sällskap, men tillåt mig att tvivla på de flesta mäns intentioner med fikan. Speciellt om din fru/partner/flickvän är snygg.
Men eftersom vi män aldrig kan välja partner i samma utsträckning som vanliga medelmåttiga kvinnor så kommer kvinnorna aldrig förstå rent obejktivt vad svartsjuka är. Det blir i värsta fall bara en i raden av ”mansförtryckande” och ”patriarkaliska” saker som hindrar kvinnor. Reslutatet av att inte förstå att kvinnor har full kontroll över den reproducerande delen av livet (den absolut viktigaste) leder till okunskap och felaktid tolkning av manlighet. Det leder egenupplevd känsla kring manlighet som ren ondska.
Självklart blir svartsjuka något jobbigt och tramsigt i deras värld, något som inte bygger på fakta, ett bevis för att kvinnor är förtryckta. Problemet är att denna ”fakta” och logik är helt underförstådd och ”bevisad” i enlighet med deras egna värld. Den går aldrig utanför denna och den är inte relaterad alls till den verklighet män lever i. Det finns ingen förståelse för den överhuvudtaget och den blir bara ytterligare ett bevis på hur dumma män är.
Redaktionell kommentar: Detta inlägg började sina dagar i kommentarsfältet. Vi tyckte texten förtjänade ett bättre öde så med författarens godkännande gjorde vi en snabb gästpubb.
Bra inlägg.
Ett problem med att förklara detta för sin partner är ju följdfrågorna som utan tvekan kommer.
Känner du så inför dina kvinnliga vänner osv… Svaret får ju inte gärna bli ja vilket då menar att du måste börja säga emot dig själv i varannan mening.
@Torstensson:
Så himla bra skrivet! Resonemanget visar att det finns starka argument för evolutions-biologiska skillnader i ”tänket”. Grunden för dessa är ju att en man är alltid beredd att slösa säd för en möjlig reproduktion medan en kvinna måste vara noggrann med valet av partner för de tjugotalet möjligheter hon har i livet för samma sak.
Jag känner ett visst förakt för manliga feminister. Inte alla, bara de som genom kritik, pekpinnar och förakt mot andra män, själv vill framstå som feminismens riddare. Dessa män tar ju aldrig ett steg tillbaka eller ”tackar nej” till förmån för en kvinna, men omhuldas ändå med priser och omnämnanden. Se bara på Göran Lindberg. Nu förstår jag att detta egentligen är en naturlig svartsjukereaktion från min sida. Smile
Men är du egentligen säker på att det inte bara är en social konstruktion? Många kvinnliga feminister inom genusvetenskapen skulle kanske kunna hävda det. De borde ju veta. Eller hur?
Märkligt. Jag har haft och har flera kvinnliga vänner, med och utan partners, som jag aldrig skulle ha sex med. Och jag har haft flickvänner som blivit svartsjuka då jag umgåtts med andra tjejer.
Det är på eget ansvar man ger kvinnor den makt som beskrivs i inlägget. Gör man det valet så får man väl eventuellt finna sig i ojämlikhet och att kanske rentav bli betraktad som kontrollerande.
”There’s only one way to win: don’t play the game”. Det är mitt råd.
Pingback: Gästinlägg: Manlig svartsjuka, Charlie Chaplin och MGTOW - UmeNytt.se - Nyheter Sverige
Mycket intressant skrivet om svartsjuka. Jag tror att resonemanget stämmer väl, och säkert har gjort så sedan stenåldern. Antagligen är det därför som ”hederskulturer” och liknande otyg har varit så vanligt genom världshistorien.
För min del ser jag dock inget alternativ till att köpa läget och lita på min partner. Svartsjuka må vara helt naturligt, men det är en destruktiv känsla för alla inblandade och man gör klokt i att tränga bort den. Den leder ändå aldrig till något agerande som man kan gynnas av.
Att som MGTOW-männen ”gå sin egen väg” känner jag likadant för. Visst, efter ett par timmar med Twitter eller DN Kultur kan jag också få känslan att samhället betraktar mig som ett monster som ska be om ursäkt för min ”arvssynd” som man. Men de flesta kvinnor är varken radikalfeminister eller manipulativa gold diggers, utan riktigt hyggliga. Och om man tackar nej till alla kvinnliga relationer så gör man ju samma misstag som de feminister som väljer bort män ur sina liv därför att dom råkat träffa på ett par skräckexemplar, eller läst om dom i kurslitteraturen på Södertörn. På sätt och vis är det begripligt men jag tror knappast att det är smart.
De kvinnor som klagar vill väl att mannen i deras liv ska vara lagom svartsjuka. En man som inte tar relationen på allvar och har massor av liknande relationer på gång är sällan svartsjuk. Samtidigt kan män som gör extrema anspråk på äganderätt få kvinnor att känna sig väldigt attraherade.
De manliga vännerna ska också ta kvinnans relation på lagom allvar. De ska inte ta den på så mycket allvar att de inte vill träffa henne på tu man hand, på grund av respekt för kvinnans man, men inte heller ta relationen på så lite allvar att hon känner att hon anses vara en otrogen slampa.
Det kan nog finnas en evolutionspsykologisk förklaring till svartsjuka – både hos män och hos kvinnor.
En man har (tills helt nyligen, med DNA-testernas uppkomst) aldrig kunnat vara säker på att hans gener förmedlats till de barn han förväntas försörja. Därav uttrycket ”mother’s baby, father’s maybe”. Antagligen är det också en av orsakerna bakom den närmast sjukliga fixering vid kvinnlig oskuld fram till bröllopsnatten som funnits historiskt – och som fortfarande tycks finnas i stora delar av världen.
Jag kan ana evolutionspsykologiska orsaker bakom kvinnlig svartsjuka också, men dem avstår jag från att utveckla eftersom män ska sitta på läktaren och hålla käften i stället för att idka ”mansplaining” om kvinnors varande och görande.
Själv har jag varit MGTOW i minst 15 år; långt innan jag ens hörde termen första gången.
För egen del tror jag inte att det där fikandet från kvinnors sida är särskilt oskuldsfullt. Det handlar helt enkelt inte om en kopp kaffe, utan om ett slags pejling hur hon går hem hos andra män. När kvinnor sedan påstår att de bara är vänner är det hyckleri, eftersom handlingen går ut på att få bekräftelse – indirekt sexuell sådan.
Det omvända gäller förstås också. De män som ”bara” fikar med olika kvinnor medan de har en kvinna vänande på sig där hemma är på samma sätt ute efter att pejla läget.
@Torstensson
Jag tycker ditt inlägg är bra, så om jag låter kritisk så beror det på att jag plockar de saker där jag anser du har fel och gör generaliserar om andra män som inte stämmer om män som grupp. Jag ser din smärta och besvikelse och förstår den. Jag tycker du beskriver det vackert. Och jag delar också din syn på MGTOW, jag hör också just besvikelse i rösterna därifrån.
Så här skrev en man till mig om detta inlägg:
Denna hederskänsla bland män, att man inte strular med någon annans kvinna, upplever jag vanlig iaf i min generation.
.
Jag skrev en gång följande o en diskussion med en man:
Så nu läxar jag upp dig för din syn på ”andra män”
Det finns män som är svartsjuka, det finns kvinnor som är svartsjuka. Det finns män som fikar med kvinnor som kompis utan att vara minsta intresserad av sex med henne och som skulle tacka nej, liksom det finns kvinnor som har manliga vänner i syfte att få känna sig sexuellt gångbara.
Det finns män som föredrar eller ibland väljer kvinnliga vänner utan att vara minsta intresserad av dem som sängpartner, liksom jag föredrar manliga utan att vara intresserad av sex med dem.
Hur det fördelar sig vet vi inget om. Och jag upplever att inläggets bitvisa generalisering spär på ”män är bara ute efter sex”, vilket jag anser inte gäller för män generellt, även om det kanske inte är ovanligt? Vissa är så, i synnerhet i yngre åldrar, andra är det inte.
Varför väljer män att vara vänner med kvinnor om de inte har sex eller imponera i baktanke? Du har svaret i inlägget:
Utöver gemensamma intressen så är avsaknaden av denna ”homosocial[a] gemenskap att luta sig mot” är den gemensamma faktorn jag ser bland mina vänner. Att ha en vän man kan ringa när livet är svårt, där man kan gråta, gnälla och vara svag, som man vet ställer upp om livet skiter sig totalt, någon där man får uppleva hur det är att få vara och ses på som en human being, det är orsaken till att mina vänner väljer mig.
Tur för mig att min man insett att han är bäst i världen av män.
I mina ögon är han det, bäst alltså, men han är mer objektivt bara en vanlig man.
Nej, han litar på mig och på vår relation. Tur det, annars hade jag inte varit gift.
@Anders J: Svara ja i början av ett förhållande. Blir så mycket lättare då.
Jag håller med Ninni i hennes inlägg helt och hållet. Trots vad man hävdar i Harry mötte Sally så är det faktiskt så att det kan finnas vänskap mellan män och kvinnor som inte bottnar i önskan om sex.
Jag har själv inte haft så många manliga fika kompisar (inte så mycket för fika alls faktiskt) men då jag jobbat på manligt dominerande arbetsplatser så har jag under åren haft olika kollegor som jag umgåtts med mest på luncher och raster. Vid ett tillfälle var det en kille som var helt klart var intresserad av mig och hade jag gett en vink av att vara intresserad så skulle han inte tackat nej. Däremot så puschade han aldrig på något sätt så att jag behövde bli obekväm och tveksam till att umgås. Några år senare så fick jag en ny kollega som jag umgicks mycket med och tog långa lunchpromenader med och hade långa diskussioner med. Vi var väldigt lika i intressen film, datorer, båda i långvariga förhållanden. Men det fanns absolut noll sexuellt intresse från någon av oss. Hade jag gjort någon vink i det läget hade han troligen blivit obekväm och det hade varit svårt att jobba tillsammans. Jag tror heller inte det hade gjort någon skillnad om jag varit snyggare. Han var mycket fördömande mot en tjej som jobbat i hans team som varit väldigt tydligt intresserad av en kille med tjej där de efter en blöt fest hamnat i säng med varandra vilket killen ångrade väldigt mycket.
Är själv inte så svartsjuk av mig, även om jag då vet att min man haft mer kvinnliga vänner än jag haft manliga vänner. Men jag tror på att lita på min partner – och om jag får bevis på att jag har fel, så känns det som det är ett problem man får ta itu med då.
@Trollan:
Haha! Vi är så lika du och jag. Inte konstigt att folk sagt till mig att de trott att Trollan var jag.
Jag skrev så här nyligen i en privat konversation (mi ett skämtsamt sammanhang där vi diskuterade detta med att vara vänner över könsgränserna):
Intressanta diskussioner blir det i alla fall.
Inte alla män är bara ute efter sex. Jag umgås med många kvinnor och min tanke är inte nödvändigtvis att ha sex med dem, jag råkar faktiskt dela intressen och tycka de är trevliga att samtala med, och några av dem är nära vänner som fungerar som stöd när livet är svårt. Jag är inte ens sexuellt attraherad av allihopa heller, även om de flesta faktiskt är rätt snygga så är min smak ganska smal
. Och av de som är sexiga skulle jag inte hoppa isäng med för jag vet de är gifta. Lite socialt ansvar är jag kapabel till.
Ska dock villigt erkänna att det är skillnad nu när jag har en bra kärleksrelation med en kvinna än när jag var ensamstående. Singel med en rad besvikelser uppradade är det lätt hänt att man blir mer eller mindre insnöad på jakten efter bekräftelse, sex och kärlek. Man vill liksom veta att man är en attraktiv man som går hem på marknaden, att man är något värd. När man har en bra relation som uppfyller allt det där man längtade så mycket efter så finns inte samma törst där.
Jag har faktiskt inte upplevt svartsjuka, min totala avsaknad av det har fått mig att undra om det ens är normalt
. Men jag har också en väldigt avslappnad attityd till sex, det är inte så dramatiskt liksom. Om min tjej skulle vilja ha sex med andra män som kul på sidan om så skulle jag nog faktiskt acceptera det, och jag inser att det inte är så vanligt.
Fast jag undrar egentligen vem som är konstig; vår kultur har en ganska bisarr syn på sex, är man singel är det helt i sin ordning, rentav önskvärt att ha mycket sex med flera partners och frikoppla sex och kärlek och allt det där, enjoy sex som vilket tidsfördriv som helst helt enkelt, men när man sen är i ett förhållande då är det helt plötsigt strikt absolut monogami som gäller. Det är inte riktigt kompatibelt.
Jag kan ju bara prata för mig själv och min erfarenhet och är det nog som Joel säger.
Vad Torstensson pratar om överensstämmer nog bättre på yngre tror jag.
När det gäller lojaliteten som Ninni pratar om så gällde den bara mina vänner. Alltså inte sådana som jag inte umgicks med. Och jag undvek nog att umgås på tu man hand med attraktiva tjejer som var tillsammans med mina kompisar. Andra i min bekantskapskrets hade missöden där inte längre hjärnan var den bestämmande parten.
Skulle vara intressant och veta om dessa tjejer som Torstensson pratar om själva skulle kunna vara svartsjuka med en enligt dem kanonkille. De skulle ju självklart inte inte erkänna det på ett forum men jag hävdar att man säger att man inte kan bli svartsjuk i någon situation så hycklar man, eller så älskar man inte sin partner. Jag tror att saken följer parmarknadskurvan ganska väl. D.v.s om mannen skulle ha den sexuella makten i förhållandet så skulle kvinnan vara mera svartsjuk.
ops glömde visst lite ord här och där. De fanns i huvudet när jag skrev iaf.
@PNy:
man säger att man inte kan bli svartsjuk i någon situation så hycklar man, eller så älskar man inte sin partner.
Då antingen hycklar jag, eller så älskar jag inte min man?
Jag har aldrig känt svartsjuka, ej heller avundsjuka. Precis som Anders2 här ovan så har jag inget behov av att min man är sexuell exklusiv. Det skulle vara helt fine om han så hade velat, vilket han vet om. Min totala avsaknad på dessa känslor ibland fått mig att fundera på vad som är fel på mig. Däremot har jag generellt lätt för att tycka om och älska mina medmänniskor och jag har längre till känslor som att tycka illa om och än mer hata. Så mitt känsloregister tycks lite förskjutet i förhållande till det normala.
Vi människor är lite olika, inte mer med det.
En man som en gång varit med en kvinna som är mer begåvad på relationer (dvs. som lär sig och utvecklas av erfarenheter) tror jag inte längre kan acceptera någon som den i artikeln, som tycker det är viktigt att ensam umgås med det motsatta könet bara för umgänges skull och inte tar hänsyn till vad han känner eller ens skulle kunna känna…
En annan sak jag tycker gör svartsjukan mer befogad, är att… män fikar inte.
Man ”umgås” eller ”träffas” inte, man hjälper varandra, eller diskuterar projekt, eller har något specifikt att prata om. Vadå ”fika”. Vi fikar om vi är hungriga eller behöver vila och det inte finns bättre alternativ. Eller behöver jobba med datorn på ett lugnt ställe.
Nu begår jag säkert flera allvarliga brott som cisgender-normativitet osv. men jag är rätt säker på att en man som blir svartsjuk över detta, känner ungefär likadant. Och att om hans partner är öppen med vem hon umgås med och det visar sig vara en kille som… verkligen fikar och umgås, så försvinner nog oron.
@PNy:
Jag la inte länk till Joels kommentar i din kommentar för att underlätta för läsaren. Antar det var okej
Ok, jag känner mig allt mer onormal
, jag fikar väldigt mycket för att samtala och umgås, och vi brukar vara en lös grupp med vänner både män och kvinnor. Antar att vi gillar kaffe och bakelser.
@Anders2:
Jag misstänker att det snarare handlar om vad man har för förförståelse/förståelsebagage av begreppet ”att fika”.
Jag förknippar begreppet ”att fika” med en viss typ av samtalsämne som inte intresserar mig. Medan jag förknippar ”ta en öl” med andra samtalsämne. Och det ligger ju bara hos mig och i mitt huvud, det inser jag för jag umgås ju över en kopp kaffe med, jag dricker typ en kanna om dagen. Öl dricker jag mycket sällan.
Anders2:
”Fast jag undrar egentligen vem som är konstig; vår kultur har en ganska bisarr syn på sex, är man singel är det helt i sin ordning, rentav önskvärt att ha mycket sex med flera partners och frikoppla sex och kärlek och allt det där, enjoy sex som vilket tidsfördriv som helst helt enkelt, men när man sen är i ett förhållande då är det helt plötsigt strikt absolut monogami som gäller. Det är inte riktigt kompatibelt.”
Seriell monogami är den form av promiskuitet som kvinnor föredrar. De har skickligt lyckats sälja in idén att denna form av promiskuitet är moralisk eller i alla fall mer moralisk än männens föredragna form av promiskuitet (exempelvis en fast och trogen partner, för fortplantning och för officiella sammanhang, plus en eller flera älskarinnor).
Jag tycker också att det blir lite väl kategoriskt.
Jag har också haft en massa tjejkompisar som jag aldrig skulle ligga med, en överväldigande majoritet. Jag har också haft tjejkompisar som jag fantiserat om att ligga med utan att jag skulle kunna tänka mig att göra det i verkligheten.
Jag har också uppfattat detta som det normala bland mina killkompisar.
Jag tror att det är en speciell sorts män som skulle ligga med vem som helst bara de fick en invit.
På samma sätt är det ju med det här återkommande om att det är kvinnor som väljer partner. Det stämmer ju men det är inte så att männen står i kö och kvinnor väljer fritt, det är ju en konkurrens hos kvinnorna också. Män med hög status får ett stort urval och väljer ur det urvalet.
Båda könen eftersträvar ju en partner som ger dem status hos det egna könet. Bland män är väl det främst en vacker och trevlig fru, medan det hos kvinnor är en rik man med hög status. Men samtidigt så eftersträvar man ju en partner som man tycker om att leva med och de saker vägs mot varandra.
@Anders2: ”Antar att vi gillar kaffe och bakelser.”
@Ninni: Absolut, ang. öl vs kaffe. Jag tycker betydligt mer om att ta en öl än öl i sig.
Jag ska lägga till angående svartsjuka. Min fru och jag brukar skämta om att vi är svartsjuka när den andra umgås med någon av motsatt kön. Men jag kan lugnt säga att jag aldrig, inte en enda gång, känt svartsjuka avseende henne. Jag är helt säker på att hon inte kommer att vara otrogen och hon kan vara helt säker på samma sak från mig.
Skulle hon vara otrogen så skulle det vara slut. Om hon var otrogen med någon som jag kände så skulle det troligen bli våldsamt. Om hon var otrogen skulle jag alltså bli svartsjuk.
Intressant text. Men jag är lite oförstående till att män skulle hoppa i säng med första bästa kvinnliga ”kompis” om de fick tillfälle. Många skulle visserligen göra just så, men många av oss skulle istället av olika skäl avstå. (Annorlunda uttryckt: ”Alla tänker inte med kuken”.) Även om damen ifråga är attraktiv. Lite av poägen med MGTOW är väll att inte följa i damernas ledband, inte ens om de råkar vara snygga?
@Ninni:
”Utöver gemensamma intressen så är avsaknaden av denna ”homosocial[a] gemenskap att luta sig mot” är den gemensamma faktorn jag ser bland mina vänner. Att ha en vän man kan ringa när livet är svårt, där man kan gråta, gnälla och vara svag, som man vet ställer upp om livet skiter sig totalt, någon där man får uppleva hur det är att få vara och ses på som en human being, det är orsaken till att mina vänner väljer mig.”
Här har männen mycket att lära av kvinnorna. Att backa upp varandra på ren princip. När min tillvaro skakade så fick jag gott om materiell hjälp av män. Vare sig jag behövde låna pengar, ha husrum eller andra praktisak saker lösta så fixade det sig snabbt. Men ingen av dem såg att även jag som person och människa höll på att rämna. Det gjorde dock Ninni. Hon fick ta mycket skit av mig då, utan att få något i utbyte annat än min tacksamhet.
Detta skulle vara en motsvarighet till kvinnornas homosociala tillvaro. Att engagemanget ibland kan flyttas från sak till person. Allt för ofta verkar män stå ensmamma, även om de ofta är ensamma i grupp. I vart fall när det skiter sig och även en vuxen karl kan behöva en hand att hålla.
Teo
I artikeln framgår att :
.
”Nu pratar jag inte om sjuklig svartsjuka….. ”.
.
”Sjuklig svartsjuka” ?
.
Min kommentar ..Hyfsa begreppet.
– Vi kan åtrå.
– Vi kan kænna avundsamhet
– Vi kan bli befogat svartsjuka eller obefogat svartsjuka.
.
I det fall den ena partnern ej beaktar eller tar hænsyn, på ett allmænnmænskligt plan, till sin partners avundsamhet eller befogade svartsjuka , anar jag att denna partner starkt utmanar relationen med ett sociopatiskt maner och sannolikt så havererar relationen før eller senare.
.
Får du ej den respekt av din partner som krævs før att på sikt skapa en relation byggd på tillit o førtroeende skall du snabbt øverge denna hænsynsløsa kvinna.
.
Per Hagman.
.
Ett skille mener jeg går mellom single og de i parforhold. Single menn på jakt har alltid en tanke om sex når de har kontakt med kvinner, de har ikke kvinner som venner på samme vis som de har kamerater, de venter på en sjans til sex slik Torstensson sier.
Mulig jeg er arrogant når jeg sier følgende, men jeg har ikke møtt en eneste kvinne jeg kunne tenke meg å ha som kamerat og KUN kamerat. Hva skulle jeg kunne dele med kvinne-kamerater som jeg ikke kan med menn? Følelser? Nei, menn kan snakke om de også, du må bare finne de rette menn som takler åpenhet. Trening? Nei, mine interesseområder, ett tyngre friluftsliv, skiløping eller terrengsykling på mitt nivå, er for hård for de fleste kvinner, da ender det med at jeg må ta en masse hensyn og trene lett. Godt trente menn er da bedre valg å trene eller drive friluftsliv med, de behøver ikke at jeg tar spesielle hensyn eller min assistanse på noe vis.
Intellektuellt, er kvinner mer interessante kamerater på det området, å ta opp filosofiske eller andre ”djupare” tema med? I min erfaring nei, jeg setter mer pris på den maskuline rasjonelle logikk-oppbygde samtalen, kvinner gjør hele tiden sakene personlig(tar ting personlig og ikke objektivt analyserer), og det er irriterende.
Alt i alt må jeg innrømme at jeg trekkes mot kvinner stort sett av ren seksuell interesse, de fleste av dem finner jeg forøvrig temmelig uinteressante sammenlignet med menn.
Mulig er det blitt så fordi jeg lever stort sett i ufrivillig sølibat, at jeg ville sette pris på kvinne-venner om jeg var seksuellt tilfreds i ett fast forhold? Jeg vet ikke.
Tidligere i livet(er over 40 nå) hadde jeg en æreskodeks/moral jeg var stolt over, jeg hadde bestemt meg for å aldri være utro, samt å aldri prøve meg på andre menns kvinner. Men dette var en fin teoretisk moral fra en mann som ikke hadde stor sjans på å få sex med kvinner Etter å ha blitt litt eldre og snakket med mange og hørt historier om hur folk rent faktisk tar for seg seksuellt og bedrar sine partners, og mitt eget tråkiga sølibat, så har jeg kommet til at jeg vil ta hvilket tilbud som helst,også fra gifter kvinner, samt at jeg aldri vil stole på en partners trofasthet og heller ikke selv ser noen grunn til å være trofast. Livet er for kort til å kaste bort muligheter tenker jeg nå, får jeg en kjæreste, vil ikke jeg garantere min trofasthet. Jeg ser på det min tidligere holdning som en hyklersk moral, fordi jeg uansett ikke ville klare å finne noen å være utro med. Det blir som katolske prester som preker seksualmoral, enkelt for dem som ikke forholder seg til sex.
@Joel Johansson: Men du bygger upp en …vænskap…med dina kvinnliga ”kompisar” som du ej har med din …..kæresta.?
.
Per Hagman.
.
@MJ: Men…om nu din fruga begår detta tillitsbrott o hoppar i sæng med en kompis ( till dig ) Sååå har ju du nu muligheten att gøra detsamma ( rættviseprincipen ).
Jag menar hon æger de facto sin kropp och sitt liv o gør vad hon vill med detta.
.
Per Hagman.
.
MGOTW är väl en del av den manliga frigörelse som pågår och har pågått parallellt med den kvinnliga men som blivit bortglömd eftersom feminismen just nu skriver historian.Där män inte längre vill ställa upp på den snäva ram samhället och kvinnor ger dom som lyder jobba och dra in pengar till staten och familjen och håll käft med ditt missnöje att endast vara en arbetshäst där dina drömmar ska underordnas dessa tvås intresse.
Jag har flera kvinnliga vänner som jag umgås med och inte vill ligga med men som är ett stimulerande sällskap ändå.Jag har även tackat nej till sexinviter från kvinnor som singel vilket gjort att en del män i min omgivning undrat om det är något fel på mig eller om jag är smyghomosexuell eftersom det är något ofattbart för dom att göra.Själv undrar jag om dessa män som tycker så om deras liv endast är en grå sörja där att knulla är den enda ljuspunkten i deras som dom känner innehållslösa och meningslösa liv och där kvinnor har fått ett ohälsosamt stor plats som den enda universalmedicinen som problemlösare för alla problem i deras liv.
Förövrigt tycker jag att det nästan är komiskt med kritiken mot SD för sitt uttalande om att det finns en våldtäkts kultur inom islam när feminister har framfört att det finns en våldtäkts kultur bland män och i sverige utan att få kritik för detta hyckleri och dubbelmoral är bara förnamnet.
@Ninni:
Intressant. Jag kanske inte ska generalisera (alla bör vara som jag tror) sådär då. Har någon varit otrogen mot dig som du vet?
.
MGOTW ????
.
Foreteelsen MGOTW har tre primæra straegier før att uppnå MGTOW… Mål.
Ett av diskusjonselementen ær så hær långt om hurvida denna føreteelse skall vara en formell førening eller en www autonom ”klubb” før mænn.
Eftersom , vi mænn skapade demokratin och arbetar før ett mer transparant samfund anser jag att , den bæsta modellen bør vara en … ACD…
Autonom Cyber Diskusjon
.
.
.
PRIME STRATEGIER FÖR ATT UPPNÅ MGOTW MÅL
Vi har tre huvudstrategier:
—1. Ingjuta maskulinitet i Män efter:
•Krävande respekt för män.
•Att tjäna som goda manliga förebilder.
•Att leva ett självständigt liv.
•Fighting ridderlighet.
—-2. Ingjuta kvinnlighet i Kvinnor:
Vi kommer att hålla kvinnor lika ansvariga för män och ignorera och undvika dem som vägrar att ta något ansvar för sina egna förutsättningar. Alltså vi förmå kvinnor att ta en kompletterande ställning med män istället för en konkurrenssituation som nu är fallet.
Feminina egenskaper vi vill ha från kvinnor:
•Att vara vårdare.
•Att vara stödjande.
•Att ta ansvar.
•Att vara respektfull.
•Att vara ärlig.
—-3. Begränsad regering:
För att vara oberoende av samhället, och leva i den, medan samtidigt arbeta för att begränsa statlig inflytande på vårt dagliga liv, män kommer att:
•Gå sin egen väg.
•Stödja andra män.
•Lagligt minska eventuell skattebetalande.
•Sannings agera ut alla uppgifter i enlighet med sitt samvete.
•Använd någon av sina rättigheter till förmån för andra män och sig själva.
Det är dessa tre strategier – ingjuta maskulinitet i Män, ingjuta kvinnlighet i kvinnor, och en inskränkt regering – som kommer samman och blir ett.
.
.
.
MANN… gå Din egen väg.
.
Per Hagman.
.
Ninni
Det är lugnt. Jag kommer svara dig tillbaka.
I mitt inlägg skulle jag skrivit att det här handlade mestadels om situationer då mannen ifråga inte känner till den andra mannen som kvinnan ifråga vill fika med. Det finns ingen hederskänsla där mellan män. Mellan polare till viss del ja, (även om du kan finna massvis med exempel på otrohet där just bästa killpolaren hade sex med tjejen, faktum är att det skulle inte förvåna mig det minsta om otrohet just är någon inom vänkretsen). Att det finns en hederkänsla hos somliga män betyder inte att alla män har denna hederskänsla. Tro mig, jag är en man. Jag hade utan tvekan låtit min bästa vän fika med min tjej. Jag hade inte gillat det om jag inte kände mannen men jag hade fått acceptera det. Om jag inte vill dumpa henne förståss. Då accepterar jag inte det.
Få män skulle tacka nej till sex med en kvinna de finner attraktiv om dom är singlar. Är en kvinna vacker och mannen får en chans på henne och i övrigt inte är medlem i guns n roses så kommer han vilja ha sex med henne oavsett vad din killkompis bedyrar. Kvinnor kan ljuga, det kan även män, och här tror jag du har alldeles för god tro om män. Tro mig, jag är en man. I annat fall har jag i min text gjort gällande att det finns undantag. Hur stora undantagen är kan vi diskutera, du verkar tro att det är omfattande undantag, jag menar på att det är helt fel. Män vill ha sex med vackra kvinnor om de får tillfälle. Säkerligen något mindre benägen att göra det mot bästa polaren. Gäller det någon man inte bryr sig om så ljuger din killkompis så det sjunger om saken. Män vill ha sex med vackra kvinnor, det betyder inte att dom har sex med vackra kvinnor.
Att du inte är intresserad av sex med en kille kan du försäkra din man om. Men du kan aldrig försäkra din man om att den killen inte vill något med dej på samma sätt och med samma garanti. Just pga av att kvinnlig sexualitet är mycket mer värd än den manliga. Du hade inte behövt övertala dina manliga singelvänner särskilt mycket om DU hade velat ha sex med dom.
test
@michael:— Jag skrattar gott åt de kvinnor som jag har avvisat…sexuellt. Dessa kvinnor jag avist…Førstår…ej att de har blivit avisade och blir helt… Førvirrade. Att jag tackar..nej.. till deras charmanta erbjudande o ynnest , øvergår deras førstånd.Reaktionen blir ej sællan en eller annan form av aggresivitet.
.
—- Du skriver ”…den manliga frigörelse som pågår…”
Frigørelse …Från vadå?
Kvinnans underordning?
Kvinnans hystera?
Mannen har… alltid varit frigjord… i ordets rætta bemærkelse.
Derav vad vi mænn har skapat eller skapar.
Du går på feministernas svada om kvinnlig frigørelse och setter ett feministiskt likhetstecken… med den mannliga vardagen… sedan 10 000 år.
???????
.
Per Hagman.
.
@ Runar
Du har rätt i att många gör nödvändigheten till en dygd. Eftersom du i din kommentar bjuder på glimtar om ditt personliga liv tar jag mig friheten att kommentera det du skriver om. Du skriver nämligen om att du är i (mycket) god fysisk form samtidigt som ditt uttryckssätt vittnar om klarhet i tanken. Ändå skriver du att du lever i ofrivilligt celibat. Jag har svårt att få det där att gå ihop med mindre än att du snävat in dina ”jaktmarker” på tok för mycket, dvs. att du gör det klassiska misstaget att bara söka efter den försvunna nyckeln under lampan, eftersom det är ljust där.
För egen del har jag haft stor behållning av umgänge med även kvinnor, men det ska tillstås att jag inte skulle gå ut och fika annat än i professionellt syfte med någon annan kvinna än min fru eller någon nära släkting. Jag skulle nämligen uppfatta situationen som ytterst obekväm p.g.a. risken för underförstådda syften.
Som kärnfamiljskonservativ kan jag konstatera att förnuftet i regel säger nej, trots att kuken säger ja.
Inte för att tillfället dykt upp särskilt ofta, kanske en handfull gånger under hela livet, men jag minns särskilt en invit jag avvisat, vilket gjorde kvinnan både paff och förnärmad.
@Teodor:
Det finns en bra och en mindre bra sida i båda typerna av homosocial gemenskap. Den erfarenheten du fick var att se det mindre bra på männens sida och styrkan på den kvinnliga sidan av genussystemet. Kvinnor har lika mycket att av att lära av männen som det omvända. Min teori är att männens självmordsstatistik och kvinnornas psykiska ohälsa skulle sjunka om vi lärde av varandra.
@Rick:
Det er helt ok at du kommenterer meg personlig. Svaret på hvorfor jeg stort sett har levt i sølibat er ganske enkelt igrunn,satt sammen av mange små forståelige faktorer. 1. Jeg opplever kvinner som komplett passive, altså er at opp til meg, jeg må jakte, ingen kvinne har noengang uoppfordret bedt meg med seg hjem. 2.Jeg klarer ikke tolke kvinners subtile signaler, de gjør meg nervøs fordi jeg intet forstår av hva de forsøker kommunisere,dels blir jeg da irritert og det er ikke en funksjonell affekt for å kurtisere en kvinne. 3. Jeg er en ganske typisk introvert, trivs ikke på krogen eller tilsvarende steder med mye folk, jeg er ikke særskilt god på sosialt small-talk med ukjente mennesker. Med venner går det dog fint. 4.Jeg har ganske enkelt ikke mer selvtillit igjen til å prøve spesielt mye pga mange avvisninger ,samt at jeg tjener mindre penger enn menn i snitt og lever i en leid bolig. Det to siste faktorer opplever jeg er turn-off for kvinner. En skikkelige mann i Norge må eie sitt eget bosted ellers er han liote attraktiv.
Selv om jeg alltid har vært godt trent og angivelig attraktiv på utseende, så er min erfarenhet at det er kvinner likegyldige til.
Jeg er fullt klar over at alt det her er mitt ansvar å gjøre noe med, det er mitt tap og min bitterhet, kvinner kommer ikke til å endre sine preferanser eller ta initiativ.
Det skal så lite til i avvik for at en mann faller utenfor kjærlighet og sex, to av mine bedre kamerater har asperbergs syndrom, bra menn synes jeg og gode kamerater, godt trent og med godt utseende, men tror du de har sex noengang? Nei. En kvinne med aspergers har like stor sjans som andre kvinner. Japp, livets bitre realiteter.
@PNy:
Jag svarar med en fråga
Hur är man otrogen mot någon som inte kräver sexuell (eller emotionell) exklusivitet?
@Torstensson:
Jag är inte den enda som vänder mig mot denna generalisering. Varför tror du du vet bättre om männen här som också opponerar sig mot just detta, än vad de själva gör om hur de fungerar? Varför tror du inte på dem, de är män. Flera anonyma utan något att förlora på att vara ärliga.
Vi människor är individer.
@Bashflak: Kul o se att Du lever efter den moral, tillit førtroeende respekt ,en kærnfamilj behøver før sin trygghet.
.
Per Hagman.
.
@Torstensson:
Jag är man och kan inte hålla med. Jag har fått sexuella inviter från attraktiva kvinnor som jag tackat nej till, både sådana jag känner väl och sådana jag inte känner. Jag tycker helt enkelt att det är för mycket besvär och risk för en marginell njutning (för sex med någon som man inte har ett sexliv med är ju ganska kass).
Jag känner ju också killar som ligger med allt de kommer åt, men det är ju verkligen inte allmängiltigt för män.
Problemet med engångsligg eller lösa sexuella förbindelser är ju att hitta den rätta mixen av tilltro. Man vill inte ligga med en riktig väninna eftersom det krånglar till relationen, en väninna man har sex med är ju = flickvän, och man vill inte ligga med en helt okänd kvinna eftersom hon kan vara ute efter något annat (rån, våldtäktsåtal, graviditet osv).
”Kvinnor är precis som män biologiska varelser med en sexualitet som går ut på att få bästa möjliga gener och försäkran om goda chanser till att överleva för deras avkomma.”
Kul det verkar vara att vara icke-feminist – aldrig kunna lita på en kvinna eftersom hon kanske hoppar i säng med ens kompis för att han fått löneförhöjning eller ger hennes lättmanipulerade och animaliska livmoder frispel för att hans kroppsspråk och förförelsetekniker blivit bättre.
@ Runar
Du skriver uppriktigt, vilket är välkommet. Jag vågar dock påstå att du är långt ifrån ensam om dina tankar. Faktum är att många hyfsat intelligenta män reagerar med något slags avsmak på den konstlade roll de förväntas spela i den mänskliga parningsleken. Precis som du säger så är det osannolikt att någon kvinna kommer och föreslår rakt av att en man ska följa henne hem, men de kan nog signalera det på ett eller annat sätt. Det är bara att bita ihop och ge sig in i den leken. Men jag håller med att det tar emot (till all lycka har jag inte behövt ge mig in i den leken på många herrans år).
Du skriver att din ekonomiska ställning är avtändande för de flesta kvinnor. Du kan ha rätt, men bara delvis. I vår ålder (du är visst också 40 +)så finns det ett växande antal kvinnor som har ett brett perspektiv på tillvaron och inte bara är ute efter en snubbe med villa och BMW. För ett tag sedan hörde jag en lärorik och tillika förtröstansfull historia av en estnisk långtradarchaufför som jag händelsevis bytte några ord med på en krog i Tallinn. Han berättade att han under en leverans till Ryssland hade fått motorkrångel i någon rysk landsortshåla. Medan han stod där och reparerade motorn dök det upp flera kvinnor som alldeles tydligt gjorde närmanden. Eftersom han, som han själv tillstod, inte var någon casanova-typ blev han rejält förvånad tills han fick förklaringen av en äldre kvinna: ”Kvinnorna här i byn har mycket sällan sett en nykter man jobba.” Så det var tillräckligt – en nykter man som jobbar. De kraven ska väl de flesta av oss ändå klara av…
@Runar:
Jag läser dina kommentarer och skulle vara mycket tacksam för ett gästbloggsinlägg från dig om detta om du vill. Du är långt från ensam, det vet jag. Och du är mycket bra på att klä det i ord.
@Runar:
Jag har en bekant som hade ungefär samma situation. Han ville träffa tjejer men var inte typen som gjorde det. Han skaffade sig ett alter ego. Efter att ha varit på en konferens och träffat mängder av sexsugna kvinnor där så tog han för vana att någon gång i månaden klä sig i kostym och gå ensam på hotell. Där satte han sig i hotellbaren och väntade på sexinviterna. Han hyrde inte ens något rum.
Han var lite blyg, men det var inget problem för honom när han hade sin kostym och spelade en roll.
Egentligen tror jag att det bara är en förstärkning av det som andra promiskuösa män gör.
@Axel Edgren:
Vad sjutton har ”icke-feminist” med saken att göra? Artikeln handlade om MGTOW, om du skall dra alla över en kam kan du väl försöka hålla koll på de grundläggande begreppen i alla fall?
Stämmer ju inte alls, tvärtom så hängde tilliten på den status som mannen hade relativt kompisen. Trots att argumenten inte är särskilt starka så envisas du med att presentera dem felaktigt. Voffo gör do på detta vise?
@ Axel E
Såvitt jag vet så har du fortfarande inte besvarat Ninnis frågor från i somras, som hon dessutom upprepat under höstens gång. Beror det här dröjsmålet måhända på att du är av det eftertänksamma slaget, som minsann inte skriver allt vad spottet för i mun, utan vill vara helt på den säkra sidan att tankarna hunnit mogna? Så där som nu i din senaste kommentar…
Ninni
Om en kvinna ser bra ut och hon fikar med singelmän eller män som har fru som är mindre attraktiv så tror jag de flesta männen, oavsett vad du säger, hade spelat med på noterna om dom kunnat. Jag tycker inte det är orimligt att tro det. Inte om fikandet pågår under tid. Att dom tvekar beror nog mest på att dom fattar att det inte är ömsesidigt, och mindre pga av en moral. De flesta människor kan gå ifrån sin moral .
Att det finns undantag är nog sant. Frågan är också hur ärliga dom är när dom säger det.
Folk verkar jättearga på mig.
En tröst är att Erik tyckte vid två tillfällen mitt inlägg var bra.
Man kan väl säga att jag generaliserar, men det här är ju trots allt vanligare än man tror. Om en kvinna i fertil ålder är attraktiv och hon vill fika med singelmän så kommer en hel del av dessa män vilja ha sex med henne. Är det orimligt?
@Torstensson:
Nei jeg mener du har rett for det meste. Mange menn lyver når kvinner spør dem om de er ute etter sex eller om de kan ha kun ett vennskap, mange menn har ikke råd til å si sannheten da det kan innebære at kvinner skyver dem på avstand. Jeg har iblant sagt ja takk til vennskap fordi jeg har ett håp om mer på sikt, og opplever det som at en stor andel av oss menn tenker slik, men at vi ikke tør innrømme det.
Jeg tror dog mange gifte menn meget vel kan ha kvinner kun som venner, om de får dekket sine behov med sin kvinne og er tilfreds med det.
@Torstensson:
För det första så tror jag att kvinnan också ofta vill ha sex med dem.
Jag tror dock att det här fikandet är ett dåligt exempel. Promiskuösa män lägger inte en massa energi på en viss kvinna bara för sex. Att gå och fika-umgås med en kvinna som de vill ha sex med ligger ju inte riktigt för den sortens män. De kommer ju vilja gå på krogen och ligga med henne, får de inte det så kommer de hoppa vidare till nästa.
Jag känner sådana här lösaktiga män och de är alla väldigt känsliga för att vara tvungna att anstränga sig. De kommer inte att fika med en ”tjej-kompis” mer än högst två gånger och då ska det vara en riktigt snygg tjej.
Runar
Jag var själv vän med en kvinna som jag ville ligga med, men jag betedde mig som att jag inte ville det.
Torstensson skriver: ”Om en kvinna i fertil ålder är attraktiv och hon vill fika med singelmän så kommer en hel del av dessa män vilja ha sex med henne.”
Vanligen =)
Självklart, solklart. Och. Undantagen bekräftar regeln. Naturligtvis.
@Liberalen:
Lika solklart som att hon kommer vilja ha sex med dem, och att undantaget bekräftar regeln.
Skillnaden är väl att vid tredje fikan kommer alla de där promiskuösa männen ha försvunnit.
@Rick: Russia, here I come!
@Ninni & @Runar: Bortsett från att jag varken är snygg eller vältränad känner jag igen mig i vad Runar säger. Tror jag. Jag har lite svårt med norskan. Så ser gärna ett gästinlägg. Ser det gärna också översett av någon (annan än mig, jag har gjort översättningar av texter från norska ett par gånger, och det är ’a pain in the ass’, tvärtom vad man skulle tro, är det tio gånger värre än att översätta från engelska.)
@MJ:
Det där är något jag funderat på många gånger. Mitt ”track record” är så dåligt som det kan bli, men jag har alltid känt det att jag egentligen inte skulle ha några större problem att fixa ligg, om jag bara tog på mig ett alter ego. Men det har jag aldrig kunnat med, framför allt därför att jag egentligen inte är ute efter engångsligg. Jag vill ha en givande relation. Så jag visar mig som jag är, och jag är tvyärr inte rätt.
@Torstensson:
Tycker absolut inte att du skall ta det så. Det var ett kontroversiellt inlägg, och det gav upphov till diskussion. Vilket väl är kul. Jag håller själv inte precis med dig, men förstår tankarna. Och jag var helt ok med att publicera inlägget (Erik frågade mig igår).
Jag ser det som att de flesta har avvikande åsikter från dig, men inte att de är arga.
Och förresten, när vi ändå är inne på det, vi fick ett gästinlägg av dig en gång som aldrig blev publicerat (hoppas du vet vilket jag menade). Jag gjorde en korrekturläsning på det som skickades tillbaka till dig för godkännande men sen hände inget mer. Jag har tänkt ta upp det med dig många gånger. Jag skulle vilja publicera det.
(om du vill kan du kontakta mig på dolf.gd@hotmail.com som är min kontaktadress för GenusDebatten så kan vi se till att fixa det så att det äntligen blir pubbat)
@Torstensson:
Folk verkar jättearga på mig.
Ingen är arg på dig, då!
Däremot så menar jag att detta är en av mäns fördomar om män, där män gärna tror att ”gruppen män” är som de själva är (alternativt, tror att de själva är unika men ”andra män” är) och jag menar att det ni tror är undantag är långt vanligare än ni tror.
Jag har en rapport jag ska skriva om lite längre fram som är angränsande till detta. Där är en bit jag tänkt citera, där jag kan knyta an till detta och visa på varför jag menar att detta är en fördom och varför denna uppstår. Skriver en stump om det nu så jag inte glömmer det
Värt att tänka på är att ni här ser flera män som säger sig vara det där ”undantaget”. Varför lyssnar ni inte på dem? Varför tror ni dem inte?
@Torstensson:
Dolf skrev:
Det gäller för mig med. Det jag inledde min första kommentar med var ärligt menat. Jag tycker om inlägget, även om jag inte håller med.
@Torstensson: Uppfattar att det du ger uttryck før ær …helt kontant.
.
Per Hagman.
.
@Ninni:
Jag tror att par saker till spelar roll:
1. Testosteronnivå/Ålder.
När man är ung och har höga testosteronnivåer så är man en annorlunda person mot vad man blir senare. Jag har haft sex med 15 tjejer (ungefär), alla utom två av dem skedde under åldersspannet 15-23 år. På samma sätt har jag varit i slagsmål 20-25 gånger, alla utom 1,5 var före 25 års ålder.
Ett engångsligg ser jag idag bara som en massa besvär. Bara jag tänker på det så ryser jag till inför tanken på främmande människors kroppsvätskor, att ha sex med någon som man inte vet hur den funkar i sängen, att ta sig därifrån, känslorna efteråt osv, usch, det är verkligen inte värt den njutning som jag kan ge mig själv i duschen. Men så tänkte jag inte när jag var 18.
2. Skilja på vilja och fantasi
Jag kan tänka mig att många killar har tjejkompisar som de TROR att de vill ligga med, men om de ställdes inför valet i verkligheten så skulle de inte vilja det. Precis som att folk kan tända på en massa konstigheter men inte vilja göra det i verkligheten.
@Runar: Som gift vil jag ha inte en ”vennskap” med en annan kvinna. Min ”vennskap” riktar jag mot… min kvinna. jag kan dæremot ha ett ”kamratskap” med mina ex kvinnliga arbetskamrater eller kvinnor som hamnar i mina næra relationer.
”Vennskap” innebær något helt annat æn ”kamratskap”
( eller.. kjent/bekant ) och steller krav på relationen.
.
Per Hagman.
.
@MJ:
Får mig att tänka på en man som jag just läst en bok om (den senaste i raden), Dominique Strauss Kahn. Uj uj, det var en man som när han som stod som högst (framför allt som finansminister) inte lade energi på att få en viss kvinna, men lade energi på kvinnor i allmänhet. En av hans medarbetere sa att DSK låg med fler kvinnor på en månad än vad han själv gjort i hela sitt liv. DSK bad jämt om kvinnors telefonnummer och han fick också mycket napp. Det enda som räknades var kvinnors villighet. Han sa en gång att han delade in kvinnor i tre kategorier: på gång, på lager och i arkivet.
wtf.Jag känner inte igen mig det minsta i den här texten.
”Vi fikar inte med en kvinna för att hon är kompis, vi har sex med henne vid minsta vink om hon vill. Kvinnor och män fikar inte av samma anledningar helt enkelt.”
Jag umgås med (upptagna) kvinnor för att jag är kompis, och skulle inte tacka ja till ses hur som helst.
@MJ:
Lägg till ”3. personlighet” så är jag ense med dig.
Däremot håller jag definitivt med torstensson att det finns en skillnad mellan män och kvinnor i detta avseende, där män är mer åt det hållet som beskrivs i huvudinlägget.
@Torstensson:
Ja för mig finns det attraktiva kvinnor i fertil ålder och attraktiva kvinnor i fertil ålder som är sexiga.
Med dom första kan jag dricka hur många kaffekoppar som helst medans med dom andra skulle kaffekoppen inte ens bli urdrucken.
Det finns vackra skådespelerskor som endast är vackra medans det finns andra som både är vackra och sexiga som har något som får mig att tända jag vet inte alltid vad det är men det är något i deras sätt och hur dom för sig som får dom att även bli sexiga.
Förövrigt så behöver inte kvinnor vara fertila för att jag ska tända jag har sett kvinnor över 50 som jag hellre ligger med alla dar i veckan än många 30åringar.
Ninni
Jag tror inte det är fördomar om män. Jag tror isåfall mer att det är du som har fördomarna om män.
Betänk följande. En ung kvinna som ser bra ut går och fikar med killkompisar som är singlar. Saken är nog den att få män har fått uppleva dels att en vacker kvinna vill fika och som sen ger inviter till sex. Skulle hon göra detta, och han är singel, så skulle det inte vara särskilt svårt att övertala honom. Jag tror faktiskt det är du som har har fördommarna. Att kvinnan INTE gör detta och att mannen struntar i att försöka är faktiskt en annan sak, och det är det jag tror du menar för det är det du ser och upplever.
Det kan bero på att mannen hellre har en vänskap än inget alls (om han gör bort sig genom att framstå som kåt)
Det kan vara att han inte är kär i henne, inte orkar engagera sig. Men skulle hon servera allt på ett silverfat så why not.
Det kan vara vanlig vänskap också, Mannen vågar helt enkelt inte blotta sig, men det kan bli sex rätt sannolikt om den snygga kvinnan vill detta och gör jobbet åt honom.
Sen kan det vara rent vanlig vänskap också, men även där tror jag att män mer än kvinnor skulle kunna låta sig övertalas till sex.
Jag kan böja mig med att tro på att det här är ovanligare i äldre åldrar. Men inte i åldrarna innan 40.
”Ja för mig finns det attraktiva kvinnor i fertil ålder och attraktiva kvinnor i fertil ålder som är sexiga.
Med dom första kan jag dricka hur många kaffekoppar som helst medans med dom andra skulle kaffekoppen inte ens bli urdrucken.”
Men som kille vet du inte vem den andra killen är. Du vet inte vilka känslor han kan ge din tjej. Har han högre status börjar en del killar bli oroliga. Du hade verkligen inte sagt nej till sex med en av dom kvinnorna du räknade upp om hon hade velat och du hade varit singel. SLUTA NU GRABBAR. Sluta ljug för er själva. Det här påminner mig om en kille som sitter och säger att den skitsnygga tjejen i baren är dryg och white trash. Hon är en sådan som ligger runt, vem fanken vill ha henne. Men i samma stund hon riktar blicken mot er och vill ha sex med er så är er moral som bortblåst.
”SLUTA NU GRABBAR. Sluta ljug för er själva. Det här påminner mig om en kille som sitter och säger att den skitsnygga tjejen i baren är dryg och white trash. Hon är en sådan som ligger runt, vem fanken vill ha henne. Men i samma stund hon riktar blicken mot er och vill ha sex med er så är er moral som bortblåst.”
Äsch, nu gör du det väl enkelt för dig. Nog för att sex är kul och så, men vem vill bli behandlad som en sexleksak?
Om en kvinna vill ha sex med mig, då får hon baske mig göra sig besväret att förföra mig också. Såvida det inte redan slår gnistor mellan oss.
@Torstensson:
Det tror jag inte. Folk är missnöjda med ett par saker i inlägget men det betyder varken att de är arga på dig eller att inlägget som helhet var problematiskt. Det här är ju vad som är så bra med kommentarsfält. Man får veta precis vad det är som inte var lika uppskattat och så kan man gå in på problemets kärna.
Då är det tre gånger nu
Saken är den att det här är svåra saker att skriva alls om. Det är inget misslyckande att folk har invändningar, det är i stort sett ingenting som man kan skriva på ämnet manlig sexualitet som folk inte kommer att invända mot för det finns ingen manlig homogen gemenskap att hänvisa till.
Låt mig dock syna kritiken lite i sömmarna.
1. Vi kan se flera anekdotiska invändningar där man tar personligt vad du skriver om ”män” och svarar ”sån är inte jag”
Detta är i grunden en felaktig respons som du får. Du skriver givetvis inte om alla män och sannolikt menar du heller inte män i alla åldrar. (Observera att om man begränsar ett påstående till en åldersgrupp så gäller det påståendet alla män, bara inte samtidigt och bara inte hela livet)
2. Kritiken rör främst generaliseringar om män. Problemet med den kritiken är att du ingenstans anspelar på vetenskaplig grund för resonemangen så det man som mest kan ge giltig kritik på är huruvida vad du säger stämmer på de flesta män i relevant ålder eller om det är en mindre andel. (Observera att i frånvaro av vetenskaplig empiri skulle exempelvis inte 33% vara en obetydlig siffra.)
3. Vad som med rätta kan diskuteras är alltså hur stor andel av männen din beskrivning stämmer på. Ingen påstår att det inte stämmer på någon man eller hur? Många säger det inte stämmer på ”dem” eller ”deras kompisar” men det har du aldrig sagt heller. Du har slarvat lite med att påpeka hur stor andel av alla män du talar om men i brist på vetenskap kan ingen heller påstå du kan veta hur stor andel det är. Det här är ett kardinalexempel på hur lätt folk börjar dra in popularitet i vetenskap.
4. Inlägget har på 1 dygn genererat 74+ kommentarer . Det är alltså 74 texter som skrivits om det ytterst nedtystade ämnet ”manlig sexualitet” enbart tack vare att du skrev texten ifråga. Det behövs fler inlägg om manlig sexualitet – inte färre. Att fler skriver och ger sin bild av manlig sexualitet i kommentarsfältet är i sig en stor framgång. Att den bilden är mer nyanserade än som framgick i inlägget är inte en orsak att vara missnöjd med inlägget.
5. Här är lite perspektiv. Ta feministiska generaliseringar om män där man tillskriver manlig kultur hemskheter som misshandel och våldtäkt, saker som stämmer på nån promille av alla män och som ingenstans har en stor del i manlig populärkultur. Jämför det med dina generaliseringar om män där du tillskriver manlig kultur saker som sexfixering. Tittar vi omkring oss ser vi överallt tecken på att en sådan manlig sexfixering finns – särskilt hos unga män – filmer, tidningar, tecknen kan ses överallt. Faktum är att jag redan har ett inlägg på gång om den saken som besvarar Hannah Lemoines inlägg ”Allt heterosexuella män gör är fel!”
Det postas sannolikt den närmaste veckan och då får du förstärkning. Skall försöka komma ihåg att länka mitt inlägg till ditt.
Ingen kan trovärdigt påstå att vad du säger inte stämmer alls. Vad som kan diskuteras är på hur stor del av alla män det någon gång i livet stämmer på. Men vare sig det stämmer på 66% av alla män, 50% av alla män eller 33% av alla män så är vad du skriver en så påtaglig del av manlig kultur att det utan tvekan är dett legitimt ämne att ta upp. Sedär, nu fick jag tillfälle att plocka fram lite avancerad vetenskaplig förståelse också. En till sak som var bra med ditt inlägg.
tja jag kanske är för gammal för att svara men vi ser olika på det. är det inte hennes bror eller far hon är ute ensam med på (fika) eller krogen. så ser jag det som att hon är på dejt och om jag var tillsammans med henne och vi inte levde i en öppen relation skulle jag avsluta förhållandet.
David Buss, känd evolutionspsykolog, har gjort ett antal studier som visar att det finns en skillnad mellan män och kvinnor när det kommer till svartsjuka: män uppvisar större svartsjuka gällande sex, kvinnor gällande känslomässig investering. Båda könen gillar givetvis ingetdera av alternativen, men konsekvent har Buss hittat att män speciellt ogillar tanken på att en partner har sex med en annan man – kvinnor ogillat speciellt tanken på att en partner har en känslomässig relation med en annan kvinna.
Ifråga om otrohet har Buss hittat betydande skillnader: män är oftare otrogna för att finna sexuell variation medan kvinnor är otrogna för att de känner sig missnöjda eller olyckliga i sin relation och vill testa om de kan få något bättre. Kvinnor är även mycket oftare än män otrogna för att hämnas på sin partner för någon upplevd oförrätt (vare sig avsikten är att deras partner ska få reda på det eller ej).
Erik
Ja, vi ser en manlig sexfixering i samhället, vi ser ofta att det klagas på detta. I det systemet är det ju vari män har sin ”nackdel”. Män vill ha större variation som påpekats ovan. Män har nog även mindre krav så sett att det finns fler han kan tänka sig ha sex med än vad en kvinna kan tänka sig. Även här finns undantag.
Jag har enbart haft tjejer som är vackra. Inte många, men vackra. Min far hade många och vackra. Anekdotiskt har bägge två haft stora svårigheter med män som inte respekterar förhållande. I hans fall var kyparen på smekmånaden fräck nog att ha sex med hans nyblivna fru. I mitt fall räcker det hon loggade in på dåtidens msn. Nu har det lugnat ner sig. Jag själv har heller inte varit en duva på sistone. Jag har varit en hycklare hittills på gd så sätt att jag trott jag hade nån annan moral. Jag har inga empiriska bevis mer än det jag ser i vårt samhälle, men jag tror folk blev sura också för att man kan tro att jag pratar om mäns negativa sidor. Jag pratar istället om en nackdel för män. Det är väl inte kul alls att ha den sitsen som kön i yngre ålder.
Angående de småbristerna eller bristerna Erik tar upp i mitt inlägg (förutom då att berömma det för tredje gången) håller jag med om. Jag skrev alltså det inlägget på ungefär 4 minuter direkt från tangentbordet. Det var alltså inte redigerat eller avgränsat eller tänkt att vara ett huvudinlägg. Inlägget kan betraktas som ovanligt, jag har själv inte läst något liknande i en svensk debatt. Nu låter jag som Ranelid…
@Torstensson: Erik slår huvudet på spiken med dessa rader:
tycker det är jätteintressant och lärorikt att följa sådana här trådar och få ta del av alla manliga tankar och erfarenheter. Jag vill hävda att det bidrar till en ökad förståelse könen emellan i allas vår vardag. Tack igen underbara Genusdebatten, alla skribenter och kommentatorer!
”4. Inlägget har på 1 dygn genererat 74+ kommentarer . Det är alltså 74 texter som skrivits om det ytterst nedtystade ämnet ”manlig sexualitet” enbart tack vare att du skrev texten ifråga. Det behövs fler inlägg om manlig sexualitet – inte färre. Att fler skriver och ger sin bild av manlig sexualitet i kommentarsfältet är i sig en stor framgång. Att den bilden är mer nyanserade än som framgick i inlägget är inte en orsak att vara missnöjd med inlägget.”
Precis! Du ska ta det som en komplimang att så många diskuterar inlägget. Jag (heterosexuell kvinna i fertil ålder, om någon undrar
@Rosie:
Tack själv, Rosie.
Det är alltså i mäns vilja till sex eller chans till sex som det pratats om kvinnors nackdelar. Svartsjuka, utseendekrav etc Jag menar att i samma system har män en mycket svår situation , en situation som är väldigt obelyst. Där svartsjuka är vardag, där spelreglerna är att män har fler situationer som är riskfyllda. Eftersom kvinnor i högre grad än män är beredda att dela på EN statusman än motsvarande. Också en situation där kvinnor överlag, om de vill, har tillgång till villiga män runt hörnet. Om det visar sig att det skulle vara 33% så är det fortfarande tillräckligt för att göra män oroliga. Det är en värld som är vanlig för vanliga män och skulle visa på varför män är svartsjuka vid tillfällen som kvinnan ifråga tycker är trams.
@Teodor:
”Här har männen mycket att lära av kvinnorna. Att backa upp varandra på ren princip. När min tillvaro skakade så fick jag gott om materiell hjälp av män. Vare sig jag behövde låna pengar, ha husrum eller andra praktisak saker lösta så fixade det sig snabbt. Men ingen av dem såg att även jag som person och människa höll på att rämna.[…]
Detta skulle vara en motsvarighet till kvinnornas homosociala tillvaro. Att engagemanget ibland kan flyttas från sak till person. Allt för ofta verkar män stå ensmamma, även om de ofta är ensamma i grupp. I vart fall när det skiter sig och även en vuxen karl kan behöva en hand att hålla.”
Jag vill bara säga att håller med, och att detta är en nödvändig del i det som jag uppfattar en gryende manlig frigörelse. Barbarossaaa säger i någon av sina videor att det finns en otrolig kraft i att erkänna sin sårbarhet, och denna kvinna, Brené Brown, talar på samma tema i detta ”TED-talk” (med svensk textning):
http://www.ted.com/talks/brene_brown_on_vulnerability.html
Så visst ska vi ”lära oss av kvinnorna”, men som Barbarossaaa också har sagt, så handlar det inte om någon ”feminisering”, att ”ta fram det kvinnliga” i oss män, eller ”att bli mera som kvinnor”. Nej, det handlar snarare om att utvidga gränserna för vad som anses ”manligt”, vad det är att vara man, och att ge män ett större spelrum känslomässigt, socialt och existentiellt. Ett feministiskt ideal kan tyckas, men något som många feminister i praktiken verkar vara livrädda för att ställas inför. Kanske för att män som vågar vara sårbara, och värderar sig själva högt, blir mindre lämpade som slagpåsar och
(Alison Tieman (a.k.a. Typhon Blue) talar ju också mycket om sårbarhet i sina videor om ”Threat narrative”, och hur viktig denna är).
@Runar: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
(fortsättning på grund av postning av ej färdigskriven kommentar):
…
[Så visst ska vi ”lära oss av kvinnorna”, men som Barbarossaaa också har sagt, så handlar det inte om någon ”feminisering”, att ”ta fram det kvinnliga” i oss män, eller ”att bli mera som kvinnor”. Nej, det handlar snarare om att utvidga gränserna för vad som anses ”manligt”, vad det är att vara man, och att ge män ett större spelrum känslomässigt, socialt och existentiellt. Ett feministiskt ideal kan tyckas, men något som många feminister i praktiken verkar vara livrädda för att ställas inför. Kanske för att män som vågar vara sårbara, och värderar sig själva högt, blir mindre lämpade som slagpåsar] och projektionsskärmar för allehanda problem som somliga kan ha med sig själva. (Det är nog knappast någon slump att mansrättsaktivisten Karen Straughan (a.k.a. Girlwriteswhat), kallar sin blogg för ”Owning Your Shit”).
Det jag tänkt skriva till, eller om, Runar och Dolf, var mest att jag såg deras kommentarer som exempel på personer som vågar visa sig sårbara här och nu, i denna tråd. Dolfs nedanstående formulering speglar väl för övrigt också min känsla många gånger (åtminstone i den senare delen):
”Så jag visar mig som jag är, och jag är tvyärr inte rätt.”
Nåväl. Torstenssons inlägg handlar väl också mycket om (mäns?) sårbarhet, tänker jag. Svartsjuka uppstår antagligen för att man upplever sig vara i en utsatt eller sårbar postion, och försöker skaffa sig kontroll och inflytande över vad som skall komma att ske. Man är rädd för att bli övergiven eller lurad, och kanske också känner ilska mot den som så att säga ”försätter en” i denna utsatta eller sårbara position, och som väcker ens rädsla och säkerhet till liv.
Kanske handlar det också om kvinnlig sårbarhet, om nu kvinnor uttrycker att det är osexigt med svartsjuka män? Det skulle ju kunna tyda på att mannen inte är så säker på sig själv relativt andra män, och därför heller inte så ”säker” för kvinnan, till exempel i förmåga att kunna beskydda (och försörja) kvinnan ifråga, vilket kanske är en betydelsefull sak för henne?
@He(rr)n:
Det är en sak som är vanligare bland män än bland kvinnor, ja.
@Torstensson:
Jämför med:
Ser du att du nu helt ändrar kriterier? Det vi diskuterar är det senare. Så nej, det är inte vad ”det är det jag ser och upplever.” Mäns inställning till sex är olika, mäns sexdriv är olika, Män Är individer!
Däremot finns ett ”en riktig man är alltid villig” i jargongen/i manskulturen. Man skämtar om det och de som detta (en man är alltid villig) inte stämmer på är med och skämtar för den är ju kul, jargongen alltså. Därför tror män att detta (att en man inte kan vilja vara bara vänner) är ett mer allmängiltigt drag bland män än det faktiskt är. Både de som detta stämmer på och de som detta inte stämmer på tror så.
Finns det fler män än kvinnor som skulle ha sex med sin kvinnliga vän vid minsta vink än tvärtom?
Ja, absolut. Tveklöst.
Jag vet också problematiken med friends zone.
Är det ett allmängiltigt drag för gruppen män att de vid minsta vink skulle ha sex med sin kvinnliga vän? Nej, säger jag, absolut inte. I denna fråga är män olika varandra.
Utveckla och underbygga det mer får jag göra i ett inlägg längre fram sen.
@Torstensson:
Arga? Är någon arg? När man skriver en text så kastar man en handske, man får i regel både kritik och beröm. Jag tycker att du har gjort det bra. Otroligt mycket bättre än de flesta skulle göra, vill jag påstå.
@He(rr)n:
Inse att det finns olika typer av män, och att många dessutom förändras under livets gång. Låt oss säga att jag har avvisat långt fler sexinviter från kvinnor än jag accepterat, och ytterst sällan har moral varit hindret vid dessa tillfällen.
Teo
@Ninni:
Det finns (åtminstone) två sidor av det här.
1. Män har normalt starkare libido än kvinnor och är rent biologiskt normalt oftare ’villiga’ än kvinnor
2. Kvinnor tenderar att inte ta initiativet även när de har lust, vilket lär män att om det skall bli något, så är det de som måste driva. Eftersom man inte kan veta i förväg om det kommer bli något gensvar, är det lika bra att börja med initiativet, så får man se vart det leder. Och blir det något, får man se till att vara redo.
Det där med (2) har säkert ändrats en del främst i yngre generationer, men fortfarande tycks mönstret hålla i sig.
Här är för övrigt en lite intressant artikel: The Price Had Better Be Right: Women’s Reactions to Sexual Stimuli Vary With Market Factors (Vohl et al 2013) (pdf, min emfas)
Detta stöder tesen att kvinnor ser sex som bytesvara, där de ’släpper till’ när de anser att de får något värdefullt i utbyte. Att ta initiativ själv indikerar då att man är villig att ge bort varan gratis.
Ninni
”Ser du att du nu helt ändrar kriterier? Det vi diskuterar är det senare. Så nej, det är inte vad ”det är det jag ser och upplever.” Mäns inställning till sex är olika, mäns sexdriv är olika, Män Är individer!”
Att män är olika betyder i fallet ingenting för en mans eventuella svartsjuka. Det är jämförelserna mellan könen som blir intressant när man diskuterar svartsjuka.
Det finns fortfarande fler män än kvinnor som är beredda att ta ett initiativ till något mer. Det finns fler kvinnor än män som hade tackat nej till ett sådant initiativ. Och framförallt, det är fler män än kvinnor med sexfixering.
Det här handlar inte om att jag vill skylla något på män eller misstänkliggöra män. Men även om män har lågt eller högt libido så är mäns mer fixerade vid sex än vad den genomsnittliga kvinnan är. Vad får det för konsekvenser för kulturen och samhället? Att vi män är villiga till sex med random kvinnor i högre omfattning leder ju till att vi i rent marknadsekonomiska termer är de i underläge. Det är den biten jag vill komma fram till. Jag tror du försvarar en relativt liten del av män när du säger vi alla är individer. De flesta män, dvs den mesta delen av den manliga kulturen är beredda att gå långt för sex. Det är nästan så att jag håller med Valerie Solanas i det avseendet. Helt fel i den saken hade hon inte och det måste vi jämställdister få prata om. Vi kan inte tysta ner detta, lösningarna till en bättre jämställdhet måste inbegripa förståelsen kring manlig sexualitet. Utan förståelse kring dessa saker kommer vi aldrig förstå svartsjuka, vi kommer aldrig förstå varför det sitter fler män på toppositioner och vi kommer aldrig förstå varför pojkarna knuffas på skolgården under skojiga former.
Åtminstonde ”många” män är beredda att testa och se om de kan få sex. Rättelse. Kanske inte de allra flesta män. Det kan jag ge Ninni rätt i, men det ändrar inget på effekten på samhället. Sex säljer.
@Torstensson:
Nu är vi helt ense. Och ja, jag menar att skillnaden i libido, på kollektivnivå, påverkar ”strukturerna” och det i huvudsak till gruppen mäns nackdel.
Hoppas du ser nu, om du läser tråden igen, att många är positiva till ditt inlägg (inkl. mig jag har sagt det flera gånger, men du tycktes bara se rosandet från Erik).
@He(rr)n:
”Om en kvinna vill ha sex med mig, då får hon baske mig göra sig besväret att förföra mig också. Såvida det inte redan slår gnistor mellan oss.”
…….och för många av oss män, åtminstone i det stadie i livet då vi är singlar utan förpliktelser, så räcker besväret för att kunna förföra från hennes sida oftast med kommentaren: ”ska vi knulla?” -så pratar vi inte längre gnistor, utan blixtar från mannens sida……
Jag tycker helt klart att Torstensson har en poäng här!
Klart att de flesta av oss inte är otrogna mot våra kvinnor, eller att vi inte sätter på kompisens kvinna när hon vill fika med oss.
Men det ställer ändå krav på impulskontroll. Första instinkten är ju att knulla, och vi får mer eller mindre aktivt lägga band på oss att låta bli.
(Vissa lyckas bättre än andra).
Men är vi singlar och inte känner eller känner till hennes man, så är detta lika självklart som något annat; vi lever i en konkurrensutsatt värld som tur är! Det var faktiskt så jag fick min fru.
I detta läge finns ingen anledning att lägga band på sig…
Vissa män tar inte ens hänsyn till undantagen ovan, detta handlar nog i slutänden om moral och impulskontroll. Eller brist på det.
Allt är ju heller inte svart eller vitt, varken moral och impulskontroll är digitala, utan ligger på en glidande skala unik för varje individ.
För övrigt:
Om din fru väljer att fika med manliga singlar, så har hon nog redan bestämt sig och är på väg ur förhållandet. Det finns ingen anledning för henne att fika med singlar om hon är nöjd med dig. Det är nog bara att bita i det sura äpplet och gå skilda vägar i så fall.
@Torstensson:
Jag fick för mig att för tredje gången posta mitt inlägg som ligger som nr 2 på denna sidan. Anledningen är att det förefaller koka ned till någon slags analys som bygger på evolutionsbiologiska aspekter även om dessa som utfall epigenetiskt(? förändras genom livet!
Här kommer det, första publiceringen i tråden på ”Manlig gemenskap som teori…”
”@Torstensson:
Så himla bra skrivet! Resonemanget visar att det finns starka argument för evolutions-biologiska skillnader i ”tänket”. Grunden för dessa är ju att en man är alltid beredd att slösa säd för en möjlig reproduktion medan en kvinna måste vara noggrann med valet av partner för de tjugotalet möjligheter hon har i livet för samma sak.”
Ninni (och Dolf kolla slutet)
Jag tror vi närmar oss en enighet. Men vi behöver inte heller vara överens. Det är vetenskapen som ska bestämma vem som har rätt eller fel i sina påståenden.
Och nu blir jag fräck igen. De män du kan umgås med och som du säger inte försöker något alls. Helt ointresserade av sex. Hur vet du det? Det finns män som helt enkelt inte vågar erkänna detta. Det finns de män som inte vågar stå för en sådan invit Ulf T nämnt. Bara för att dom inte gör det säger inget om deras egentliga vilja om man säger så. Sen är det säkerligen så att männens sexfixering avtar med åldern, hos andra gör den inte det. Jag är tämligen säker på att om du hade velat något med någon av de männen du umgås med så hade du inte behövt tjata särskilt länge på honom. Han hade kanske inte lämnat sin fru för dig, men sex hade du fått för eller senare av honom. Det betyder inte att han inte hade ångrat det efteråt och fått ångest. Det är här vi skiljer oss åt. Om det är du som är naiv eller jag som har fördommar det vet jag faktiskt inte. Hur kan vi bevisa detta? Vi behöver inte vara överens om detta, vi ska dock vara överens om det ULF säger för det är ju bevisat. Män kommer i högre utsträckning försöka sno en annan mans sambo,flickvän,partner än vad en annan kvinna kommer försöka sno en annan kvinnas man.
Att kvinnor inte försöker detta kan bero på att hon inte behöver göra det, att hon har högre marknadsvärde än mannen och låter han göra jobbet, eller också pga av en homosocial gemenskap kvinnor emellan att inte sno varandras karlar. Det sistnämnda är bara spekulation utifrån en anekdotiskt verkligt exempel om en man som satt i en bar med en kvinna som var sugen på honom. När han tog fram bilder på sina barn och fru valde hon att gå därifrån. Det behöver inte vara i majoriteten av fallen det sker för att det ska få effekter på kulturen. Jag tror att om det vore en man så hade han skitit i den kvinnans man och barn därhemma. Han hade satt på henne ändå. Noll homosocial gemenskap/sammanhållning. Den manliga homosociala gemenskapen är starkt överdriven i andra saker också.
Även om jag nu varit fräck, och jag vet att du kommer svara mig, så tycker jag du är väldigt trevlig och mycket intelligent.
Dolf, det där du hade rättat som jag hade skrivit har jag glömt vad det handlade om i sak. Kanske något om att man ska leta på rätt ställe när man raggar. Jag hade hemskt gärna velat läsa igenom det för jag litar inte på sådant jag skrivit själv. Jag kan ha fruktansvärt spetsiga formuleringar och svartvitt-tänk. Antagligen är texten rent galen och jag måste verkligen läsa igenom saken. Jag återkommer med ett mail till dig inom kort.
@Torstensson:
Även om jag nu varit fräck, och jag vet att du kommer svara mig, så tycker jag du är väldigt trevlig och mycket intelligent.
Tack
Jag kommer svara dig, men inte förrän efter jag pubbat nästa inlägg som kommer i dagarna.
Orsaken är att jag kommer ha en tabell där med forskningsresultat, som jag behöver för svaret.
Läste inlägget och jag tänker så här:
JAG är inte svartsjuk eftersom jag inte värderar kvinnor så högt. De är utbytbara. De flesta människor är utbytbara, barn och föräldrar undantagna.
Med andra ord, det finns ingen anledning att sätta kvinnor på piedestal. De skiljer sig inte från män på det sättet.
Men visst, jag kan villigt erkänna att jag tittat på de flesta av mina kvinnliga kollegor som sexuella varelser, vilket är lååååångt ifrån att ens överväga att göra ett närmande. Att verkligen planera för att göra nåt är uteslutet av en massa praktiska skäl: jag är inte otrogen av ren princip, även om jag vore singel så vet jag att ett förhållande tar tid för det måste underhållas etc. etc. Ja det vore kul att ha en Porsche också, men förbannat opraktiskt.
Nu hittar jag inte inlägget där någon skrev att kvinnor går ut och fikar med män för att kolla sitt sexuella värde. Det kan jag i och för sig tänka mig, men det innebär inte nödvändigtvis att hon fullföljer och är otrogen.
Den man som hoppas på att hon ska släppa till titta sig i månen efter ett ligg. En man som är erfaren raggare märker det förmodligen direkt, och spenderar ingen energi på henne heller.
Grejen är att massor med män gör exakt samma sak, ”kollar sitt värde” utan en tanke på att verkligen hoppa i säng. Jag kan villigt erkänna att jag gör det ibland, men jag skulle aldrig dra det till att verkligen stöta på någon. Skälen är väldigt lika de som MJ anger.
(Satt och funderade på om det i grunden handlar om lättja? Ska man hålla på och jaga kjoltyg tar det tid, pengar, energi m.m. och jag har så mycket annat lägga de resurserna på. Kanske därför jag alltid trivts bättre i fasta förhållanden…)
Kort sagt;
Hennes kropp – hennes vilja
Hans kropp – hennes vilja