Eders Ödmjuke röstar nästa vecka
- Kommer Fi att lyckas ta sig in?
- Kommer SD att bli vågmästare?
- Kommer C eller KD att falla under 4 %‑spärren?
- Bland riksdagspartierna har 5 stycken med i sina partiprogram att de är feministiska.
- Alla 3 av de rödgröna är uttalat feministiska: V, S och MP, så lycka till om du är vänster men inte feminist.
- I alliansen har FP och C med i sitt partiprogram att de är feministiska.
- M har inte feminismen inskriven i sitt program, men med Reinfeldt och Borg, tvivlar någon var de står? M är vad mig anbelangar feministiskt, även om det inte står i partiprogrammet.
- KD har inte feminism inskrivet i sitt program. Jag är osäker på var de står egentligen. Kanske är de ett alternativ för den borgerlige väljaren som inte skriver under på feminism?
- Så har vi SD, ensamma parior som skys värre än pesten av de andra, men det parti som är det minst feministiska av riksdagspartierna, även om det faktiskt finns en feministisk falang inom partiet.
- Utöver de 3 feministiska partierna på vänsterkanten kan vi mycket väl få in det ärkefeministiska partiet Fi som ett fjärde feministiskt vänsterparti.
- Utanför riksdagen har vi PP, som om inte feministiskt i alla fall fått en klar slagsida åt HBTQ, vilket väl ganska tydligt antyder att partiet kommer att glida in den feministiska fållan.
- Och sist, och tyvärr också minst, Liberala partiet. En ensam förnuftig röst för klassisk liberalism i det politiska vansinnet? (Jag länkar bara liberala partiet, för alla de övriga antar jag är så välkända att de inte behöver länkas)
Har du själv bestämt dig ännu för hur du skall rösta? Hur tror du att det kommer att gå?
Här en liten survey som kommer att vara öppen fram tills vallokalerna stänger klockan 20:00 på valdagen:
Det finns två partier som jag aldrig skulle kunna rösta på och det är Fi och Sd. Dessa partier framställs som varandras motsatser men jag tycker de liknar varandra väldigt mycket. SD skyller nästan allt på invandrarna och Fi på männen. Både har utsett än grupp samhället till syndabock och anklagar denna för nästan allt ont i samhället. Detta att utse en grupp som man föds in i och inte själv väljer att tillhöra till syndabock för nästan allt ont i samhället tycker jag väldigt illa om. Genom historien har det inte varit lyckosamt om man uttrycker sig milt. SD får mycket kritik för detta men Fi klarar sig nästan helt undan fast de ju är ännu mer extremistiska i sitt syndabocksjagande.
KD’s studentförbund publicerade den här artikeln häromdagen – ”Jämställdhet utan feminism”. En ”valslogan” som jag har saknat och hoppats på länge.
http://www.svensktidskrift.se/?p=71326
Hade vart kul o se fler icke-SDare. Jag förstår att folk röstar på SD om man har svårt för statsfeminismen och denna tokiga ideologi, men KD känns mycket mindre gynocentriskt.
Sen har vi tyvär verkat påverka få från andra partier
Det är synd.
@Andreas:
Framför allt tycks vi ha ett oproportionerligt stort antal anhängare av Liberala Partiet.
@Nicke:
Fundera lite var hatet och konspirationerna frodas. Ser man det så så tycker iaf jag att hat hittar du inom sjuklövern och i SvP. Fisarnas absoluta motpol är nog SvP anser jag.
Om jag ska välja mellan de 8 så är det antingen KD eller SD som gäller för mig. Det lutar dock åt SD då jag är rabiat mot att Sverige verkar vilja hamstra terrorister. Ta in papperslösa (man vet inte vilka man tar in) samt inte låta flyktingar genomgå en ordentlig läkarundersökning tycker också är väldigt oansvarigt. Kort sagt jag stör mig över att man ignorerar medborgarens säkerhet, oro och rädslor. Endast KD har gjorde ett halvhjärtat försöka att försöka förstå SD-röstares oro.
Visst jag kan tänka mig att det är SvP-röstare som väljer att rösta på SD då deras röst försvinner annars, men merparten befinner sig nog närmare sjuklövern men kräver mer säkerhetstänk och fortsatt reglerad invandring istället för helt öppna svängdörrar.
Pingback: Varför blir det nästan alltid drev? | WTF?
@Bladet:
Från artikeln:
”Feminism är per definition en splittrande ideologi”
Det här gäller alla frågor man tar upp. Inte bara jämställdhet utan även vid likabehandling, rasism och antirasism. Feminism har en förmåga att ställa människor mot varnadra på ett väldigt obehagligt, hatiskt vis. Deras strategi är att först skaffa ett hatobjekt som man kan mobba överallt i media via negativa etiketter. Därefter vidgar man detta hatobjekt att innefatta allt som är utanför den egna ideologin. Resultatet blir kritik av feminism är kvinnohat, kritik av terrorism ibland araberna är islamofobi, att inte vilja ha helt fri invandring är rasism, att hävda att heterosexualitet fortfarande är den vanligaste formen av sexuellt umgänge är homofobi, osv.
@PNy:
Njaa. Eg har vi ju ett ”hatobjekt”, dvs män av biologiska orsaker. Hannar är i de flesta djurarter något man ”väljer bland” och sen slänger man resten man inte gillade- dvs naturlig selektion.
Det gäller både för ledare och för vem man väljer som partner.
Sen är steget rätt kort att detta färgar politiken.
Jag förstår inte att man målar upp SD som ett ”högerextremt” parti.
För mig är alla partier vars strategi är kollektivism vänster.
SD, V, Fi, S tex. Anser jag alla vara vänster, och de har alla samma strategi:
Skapa två grupper, lura den ena att de är förtryckta av den andra och på så vis få ”offren” med sig, t.o.m. för att med våld tillskansa sig makten.
Män mot kvinnor
Arbetare mot överklass
Svenskar mot invandrare
Arier mot judar
Allt detta är vänsterideologier om ni frågar mig.
Högerideologi enligt min åsikt är samma regler och samma skyldigheter åt ALLA individer, oavsett grupptillhörighet.
Skall vi fortsätta särbehandla grupper som vi gör idag kommer givetvis samhället (fortsätta) snart att splittras till dessa olika grupper, som nu måste konkurrera om uppmärksamheten (skattepengarna).
Klassiska ”divide and concquer”
Enda sättet att hindra detta är att alla får samma regelverk att förhålla sig till som medborgare, samma villkor, oavsett kön, etnicitet etc. Rättvisa helt enkelt.
Kvoterar du tex. in den ena före den andra så har detta satts ur spel och splittringen är ett faktum, med avundssjuka blickar och konflikter mellan alla dessa särbehandlade grupper….
Men det är väl det som är vänsterns strategi, skapa denna splittring och kaos, nyttja den som ursäkt för att gå in och ta makten.
Vi har redan sett det i alla kommunistiska länder och deras revolutioner, och hur det har blivit efter att det goda proletariatet gått in med våld och styrt upp alla orättvisor…….
Att folk aldrig lär sig av historien……. *suck*
@Nicke:
Gör du inte själv ett klassiskt fel när du skriver…
Mig veterligen så har SD inte skyllt på invandrarna utan tvärtom hela tiden kämpat för att försöka få sådana som du och media att förstå att det är den sjuka invandringspolitiken som är skulden till det mesta och inte den enskilda invandraren.
SD vill ju t.o.m. hjälpa fler människor i nöd än vad ”sjuklövern” kommer i närheten av!
Barfota
[…] SD skyller nästan allt på invandrarna […]
Det var kanske inte var den bästa formuleringen. Vad jag menar att SD och Fi förenas i är att de utser en grupp som syndabock, inte direkt de enskilda individerna nödvändigtvis utan gruppen och varje grupp består ju faktiskt av enskilda individer så indirekt så blir ju de enskilda individerna syndabockar. SD ställer gruppen invandrare mot t. ex. fattigpensionerna. De talar om pensionsbroms eller invandrarbroms. Här blir invandrare som grupp syndabock för dåliga pensioner. Detta sätt att ställa grupper emot varandra tycker jag är osmakligt. Det finns så många myter om invandringen i Sverige liksom det gör om jämställdhet. Trotts att vi tar emot många så har vi ändå en restriktiv flyktingpolitik. Att flertalet andra länder har en ännu mer restriktiv invandrarpolitik förtar inte detta faktum. Väldigt många som söker får avslag, ungefär hälften. I debatten får man ju intrycket av att vi har öppna dörrar och släpper in allt och alla. Ska man vara helt ärlig så handlar det om att säga ja eller nej till människor som om de tvingas vända tillbaka riskerar att torteras och/eller dödas. Om den redan restriktiva invandringen vi har i dag skulle minska med 90% såsom SD vill så kommer vi skicka många människor bokstavligen talat till vidriga fängelser, tortyr och avrättning. Media tar ibland upp fall om personer som ska utvisas och som upprör många människor. Här framställs de enskilda handläggarna som inhumana. Vad som inte framgår är att de bara följer lagen, att vi faktiskt har en så restriktiv invandrarpolitik så dessa fall inte uppfyller villkoren för uppehållstillstånd. Vad jag menar är att om människor i vårt land verkligen visste hur restriktiv vår invandrarpolitik är så skulle SD inte vara ett riksdagsparti
SD gör ett stort nummer av de ska hjälpa många fler i närområdet. Det är ju inget som hindrar att man gör både ock. Dessutom så blir det ju lite som ”köpa sig fri” från ansvar. Det blir lite som om någon knackar på din dörr och ber för sitt liv och du då stänger dörren och säger att jag ger 100 kr i månaden till Röda korset och därigenom hjälper jag många fler.
@Nicke:
Ditt resonemang står och faller med premissen ”SD sätter kollektivet invandrare mot kollektivet svenskar”. SD ställer kostnaden för invandring och den segregering och konsekvenser av segregering och utanförskap som en massinvandring medför mot kostnad för andra saker skattemedel används för. Dvs ”vad och hur ska/bör vi hushålla med statens finanser och hur används skattemedel mest effektivt vad gäller flyktingar.”
Därvid är din premiss felaktig.
Nils
Vilka är det som avses när man talar om att invandringen är kostsam? Gruppen invandrare förstås, vilka skulle det annars vara? Man kan inte tala om att stor invandring är kostsam och säga att man inte talar om gruppen invandrare.
Jag har inte utgått från den premiss du påstår (”Ditt resonemang står och faller med premissen ”SD sätter kollektivet invandrare mot kollektivet svenskar”.) Det jag anser är att SD liksom Fi utser en grupp i samhället som syndabock för diverse samhällsproblem. Istället för att angripa de verkliga orsakerna är det så mycket enklare att utse en syndabock. Premissen jag vill åt är att det har blivit ”inne” med att utse syndabockar och SD och Fi är lika just i detta avseende.
Citat ur SD:s hemsida: ”Vi kan i nuläget se att den invandrade delen av befolkningen i genomsnitt har en tio procentenheter lägre arbetsfrekvens än den inhemska. Det innebär en stor kostnad och belastning för samhället. Det är resurser som vi hellre skulle lägga på en trygg och värdig ålderdom, krafttag mot brottsligheten, trygghet för landets kvinnor, hjälp till flyktingar i närområdet och en rättvis arbetsmarknad”.
Är det inte tydligt nog? Här talar de om den invandrade delen av befolkningen,alltså om de som redan finns i Sverige. Gruppen invandrare som finns i Sverige. SD skriver att gruppen invandrares lägre arbetsfrekvens kostar stora pengar som man annars skulle kunna satsa på t.ex fattiga pensionärer. Gruppen invandrare som redan bor i Sverige görs till syndabock för de dåliga pensionerna. Här menar jag att man ställer grupp mot grupp, två utsatta grupper mot varandra, dessutom grupper som man själv vanligtvis inte aktivt valt att tillhöra. Inget jag tilltalas av.
@Nicke:
Det finns inte en outtömlig källa med pengar så nog är det rätt att sätta pensionärerna som har slitit och betalat skatt före invandrarna som i vissa fall inte bidragit med en enda skattekrona.
Visst är det ”osmakligt” att du väljer att se om ditt eget hus före andras. Självklart tillhör du den goda typen som hellre tynar bort själv. Frågan är bara vem skall hjälpa dessa utsatta personer när alla som du har tynat bort?
Jag vill mena att de riskerna inte är så stora. Inte större än att vissa frivilligt åker tillbaka till sitt forna hemland och slåss för islam.
Snarare tvärtom. De flesta av dem som är utsatta har inte råd att anlita människosmugglare för att ta sig till Sverige utan får vackert stanna kvar och kanske bli utsatta för just allt det du rabblar upp.
Vänstermuppar och media förnekar sig aldrig. Alla som inte tycker som dom är rasister, nazister, främlingsfientliga eller varför inte mulliga mansgrisar, vita medelålders och heterosexuella.
Det skulle väl i så fall vara de extremt vidlyftiga pensionerna som slukar alla skattemedel, eller vänta nu… har vi inte över 250 000 svenska pensionärer som lever under fattigdoms-gränsen.
Nä du Nicke, pengar växer inte på träd men skulle du till äventyrs hitta ett pengaträd så tar jag gärna emot en stickling.
@Nils:
@Nicke:
Kan inte ni två komma överens om att det är skillnad på flyktingar och invandrare?
@Nicke:
Låt oss försöka med en liknelse: Du provar på att hysa hyresgäster i ditt eget hem, och kommer på att det är för jobbigt att ha t.ex. 3 främlingar boende hemma hos dig. Vad är det du vänder dig emot? Personerna som hyrde in sig, eller själva situationen?
Det är givet att när vi tar emot flyktingar, måste vi ha en plan för hur de skall kunna integreras i samhället. Den planen inkluderar bostäder, bidrag, utbildning, sjukvård, m.m. Det kostar pengar. Det måste gå att diskutera detaljerna i hur det skall gå till, samt vilka flaskhalsar som finns, och hur mycket det kostar att åtgärda dem.
När man kommit så långt inser man förmodligen att pengarna inte räcker till för att lösa alla problem man har identifierat, på dessa och andra områden. Då gäller det att prioritera, och partierna kommer att skilja sig åt mest beträffande hur de prioriterar olika åtgärder framför andra.
När man i början av 90-talet började diskutera att börja prioritera olika vårdinsatser, var det många som sade att det var inhumant, och att man inte ens fick föra diskussionen. Problemet var förstås att pengarna inte räckte till för att göra alla patienter till prio ett. Det är likadant i denna fråga: det räcker inte med att vilja vara generös – man måste ha budgettäckning för det också. Och i ett demokratiskt system förutsätter det att man berättar för väljarna hur ekvationen skall gå ihop.
@ Ulf T
Framför allt är det en annan punkt där påståendet att Fi och SD gör samma sak haltar betydligt.
Fi:
Steg 1: jämför två kohorter män kontra kvinnor.
Det är helt legitimt för att kunna identifiera problem.
Steg 2: utser syndabock: ”manlighet/mansrollen/könssocialisering”
Det är också legitimt om det är sant!
Problemet är att det inte är sant. Tex. Män uppfostras med ”man slår inte en tjej”. Män som slår en tjej förlorar sin status som man. Därvid är partnervåld man mot kvinna ett normbrott Och därvid är det demonisering att skuldbelägga manlighet/mansroll/könssocialisering.
Till det kommer cherrypicking och annan fulhanteing av statistik.
Låt oss nu titta på SD:
Steg 1: jämför två kohorter svenskfödda kontra invandrare.
Det är helt legitimt för att kunna identifiera problem.
Steg 2: utser syndabock: förd invandringspolitik.
Om den syndabocken är sann så är den legitim. Och ja, vi har problem med följder av vår invandringspolitik.
Syndabocken är alltså inte invandrare, utan vår sittande regering. Man säger inte att den lägre arbetsfrekvens beror på att invandrare är lata eller vad det nu än skulle vara.
Till det kommer hur man hanterar siffror o statistik. Jag har fullt med feminismkritiskt granskande, så jag har inte studerat SD lika ingående. Men det jag har kollat har inte varit fulspel så som sker hela tiden i feminismfrågan.
Sen kan man tycka vad man vill om SDs invandringspolitika åsikter. Men att jämföra med Fi och feminism är helt enkelt felaktigt.
Att kritisera könssocialisering är i princip samma som att göra incandrare till syndabockar. Tänk Ninni, inte konstigt du gillar SD när det bara är i det partiet som kvinnor så usla på argumentation och logik som du respekteras och upphöjs. Äntligen, tänker SDräggen, en kvinna som har så mycket i huvudet som en kvinna borde ha.
Det är nog därför antifeministkvinnor gillar SD. Där är det inte så höga förväntningar på annat än fungerande livmoder och nog med utbildning för att stava till ”islam” och ”kultureliten”.
@Axel Edgren:
Ett råd, Axel-lille: Jobba lite med din läsförståelse. Det är aldrig försent att lära.
@Anders senior
När det gäller den politiska skalan från höger till vänster är den rätt otillräcklig. En skala som saknas helt i Sverige är den med ändpunkter i totalitärt resp liberalt/frihetligt. På den skalan hamnar F!, V och SD betydligt närmare varandra.
Samtliga har ganska tydliga syndabockar, F! har män, V har klasskampen mot utsugarna och SD har invandrarna.
Tittar man sen på partiprogram och uttalanden är det rätt tydligt vilka som har ögonen på sig mest, eftersom SD städat ordentligt i parti, partiprogram och uttalanden under Åkessons ledning.
Röstar inte SD på länge än, men tycker den här var en bra beskrivning:
http://fnordspotting.blogspot.se/2014/08/underkant-for-politikerkaren.html
”Varför kan det inte vara 1965 igen med full sysselsättning i industrin?” Ungefär.
KD får det bli.
fnordspotting har ett par valaffischer också:
http://fnordspotting.blogspot.se/2014/09/valaffischer-2014.html
Särskilt FP är ”bra näre”. S har väl stämt sedan 1905.
@Kristian:
”Röstar inte SD på länge än, men tycker den här var en bra beskrivning”
Jag blir ju osäker själv då den ena idioten efte den andra avslöjas. Tyckte annars att man hade något väldigt bra på gång som var rent från alla korkade rasisttankar, som ju tidigare alltid utgick ifråna att felet var invandrarnas. Undrar om dessa dåliga element i SD tar sin tankelogik från avpixlat eller liknande propaganda-sektliknande tidsskrifter?