Eders Ödmjuke har blivit refuserad
Scenen är er! pic.twitter.com/U8u4Qcci9p
— Soraya Hashim (@SorayaHashim) November 22, 2016
Man bad alltså uttryckligen om att få inlägg från misogyna kvinnohatare som jag. Det kunde jag förstås inte motstå, så jag skickade in ett inlägg som jag kallade ”Jämställdhet börjar med ärlighet”, av en väldigt lustig tillfällighet exakt samma titel som detta inlägg. Så fick jag svar från Hashim (Jag har redigerat svaret med avseende på länkarna och lagt till datumangivelser):
Hej Anders och tack för din text! Vi har fått väldigt stor respons efter vår efterlysning av fler röster i diskussionen om jämställdhet. Vi har redan publicerat de två första texterna:
Feminismen har kidnappats av kvinnor som hatar män [22 nov. 2016] Att säga nej till feminism men ja till jämställdhet är ologiskt [24 nov. 2016]Och dessa precis innan efterlysningen:
Vi måste ta mäns psykiska hälsa på allvar [17 nov. 2016] (den ligger nära det du pratar om)
Alla män slåss inte, men män står för majoriteten av allt våld [17 nov. 2016]Nu fortsätter arbetet med att läsa igenom alla texter vi har fått och välja vilka vi mer vi ska publicera. Om din är en av dem så hör vi av oss.
Allt gott,
Soraya Hashim
När jag granskar deras debattsida ser jag inte ett enda inlägg från någon man som är arg och tycker att de manshatar efter hennes twitter-efterlysning. Det närmaste är väl just Feminismen har kidnappats av kvinnor som hatar män som publicerades samma dag som hon lade ut sin efterlysning. Jag kan förstås inte bevisa det, men misstänker starkt att de redan fått det inlägget innan hon gick ut med sin efterlysning. Det andra inläggetm Att säga nej till feminism men ja till jämställdhet är ologiskt, som publicerades efter efterlysningen, är det traditionella feministdravlet. Han kanske är arg, men hör knappast till dem som anklagar Metro för att ”manshata”.
Ljög Soraya Hashim när hon bad om debattinlägg?
Jag blir grymt besviken på Metro. De går alltså ut och efterlyser specifika debattinlägg, säger sedan att de fått in en stor mängd bidrag, men publicerar inte ett skit. Egentligen borde jag sända dem en räkning för nedlagd tid. Inte för att jag förväntade mig att de specifikt skulle publicera mitt bidrag, men de borde för höge farao ha publicerat något. Det är inte bara jämställdhet som börjar med ärlighet, det borde vara ledljuset också för god publicistisk sed.
Jag ber om ursäkt för den långa introduktionen, här är i alla fall det debattinlägg jag skrev och skickade in. Jag hade 3000 tecken till förfogande, så var tvungen att sålla och stryka friskt. Men hoppas det inte var helt bortkastat. Bortsett från ren formatering och att jag lagt till länkar så är texten exakt så som jag skickade in den. Och så kan jag konstatera att inledningen känns väldigt träffande.
Jämställdhet börjar med ärlighet
Soraya Hashim konstaterade häromdagen att inkorg och kommentarsfält fylls av arga meddelanden från män när Metro publicerat debattartiklar om jämställdhet. Och hon efterlyste därför debattartiklar från (arga) män.
Den enkla anledningen att korgar och kommentarsfält fylls men debattartiklarna lyser med sin frånvaro hävdar jag är att jämställdhetsdebatten är förljugen och att män överlag vet att deras debattartiklar slutar i det cirkulära arkivet, såvida de inte är medlöpare i den feministiska berättelsen och talar om hur vi män måste dela på hemarbetet och ta ett kollektivt ansvar för kvinnors utsatta situation, sluta slå och våldta.
Men vårt samhälle består inte av kvinnliga offer och manliga förövare. En förutsättning för en äkta jämställdhet är likhet inför lagen. Det sägs att vi blev jämställda 1983 då den sista orättvisan mot kvinnor undanröjdes och kvinnor fick möjlighet att bli stridspiloter. Konstigt nog ser man det inte som en orättvisa mot män att manlig värnplikt kvarstod fram till år 2010. Försvarsministern hade till och med mage att säga att det var den sista institutionaliserade diskrimineringen av kvinnor som avskaffades. Kvinnor fick, men behövde inte, göra värnplikt. Män var tvingade. I stort sett alla män i min generation fick avsätta ett år för värnplikt. Eller skaka galler. (Det givna motargumentet brukar vara att kvinnor föder barn, men mig veterligen har inga kvinnor fått fängelse om de valt att avstå från den ”plikten”.)
Det är i Sverige tillåtet att skära bort förhuden på småpojkar. All omskärelse av kvinnor, även då att ta bort klitoriskappan, vilket torde motsvara manlig omskärelse, är totalförbjuden, till och med om en vuxen kvinna av egen fri vilja vill bli omskuren. Så var det med den likheten inför lagen.
Ensamstående kvinnor har fått rätt till inseminering. Inga liknande möjligheter finns för ensamstående män. Tvärtom är motståndet mot surrogatmödraskap kompakt. Att få bli förälder till sin egen biologiska avkomma torde vara livets absoluta höjdpunkt för de flesta. Allt görs för att kvinnor skall få kunna åtnjuta denna ynnest, männens möjlighet motarbetas. Men vill kvinnan inte ha barn har hon rätt till abort. Männen har bara att gilla läget, ”ta ansvar” och öppna plånboken.
Och debattklimatet: Nobelpristagaren Tim Hunt förlorade sitt arbete för att han i ett tal, där han uppmuntrade kvinnor att ta plats, godmodigt skämtade om problemen med kärlek i labbet. Samtidigt skildrades som en liten pikant anekdot i flera tidningar (däribland Metro) att Molly Sandén bestämt sig för att jobba med enbart kvinnor.
Athena Farrokhzad menade att felet med det hyllade Scum-manifestet, där män skall gasas ihjäl, är att man inte tar det tillräckligt på allvar. TV-eliten gick man ur huse mot Ulf Brunnberg för att han hade mage att föreslå en tv-kanal för män.
Vill vi ha jämställdhet måste vi sluta hyckla och använda dubbla måttstockar.
Äkta jämställdhet börjar med ärlighet.
Anders ”Dolf” Ericsson, frilansöversättare och skribent på GenusDebatten.se
©2016 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
En av dina bättre texter, fullspäckad med fakta och fri från provokationer. Det är nog därför den refuseras? Feministerna debatterar hellre med trollen, då kan de ta på sig offerkoftan och njuta av systerskapets medlidande sympatier.
@Bashflak:
Jag har väl skrivit massor med texter som är fullspäckade med fakta. Men jag brukar utveckla resonemang i dem, lite svårt att göra det på 3000 tecken. Och jag kan filtrera bort elakheterna om jag vill.
Det var ett välskrivet inlägg och din ilska mot Metro är helt befogad.
Men vad gäller sakfrågan, skulle jag vilja hävda att bristen på ärlighet är en absolut grundförutsättning för allt som vi i dag kallar jämställdhet. Om vi är brutalt ärliga, finns det ingen plats för något annat än vad som nästan alltid har varit fallet på denna jord, nämligen helt olika rättigheter och skyldigheter för män och kvinnor. Alla försök att avvika från detta leder till ett försvagat samhälle som över tiden förlorar förmågan att försvara sig. Dvs. exakt som dagens Sverige…..
»bristen på ärlighet är en absolut grundförutsättning för allt som vi i dag kallar jämställdhet»
Precis det jag menar. Äkta jämställdhet måste börja med ärlighet.
Men jag är oense med dig om olika rättigheter och skyldigheter (med undantaget som jag tog upp, och förklarade varför, i Olika kön, olika lag: Den heliga abortens oundvikliga asymmetri – Den slutgiltiga lösningen).
Om vi har äkta juridisk jämställdhet kommer vi att naturligt att (i demografiskt och statistiskt hänseende) återfalla i vara naturliga könsroller. Det är ju det vi ser i jämställdhetsparadoxen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Om vi har äkta juridisk jämställdhet kommer vi att naturligt att (i demografiskt och statistiskt hänseende) återfalla i vara naturliga könsroller.”
Om den är extremt, 100% äkta, så kan det nog gå. Med detta menar jag att det räcker inte med att man är lika inför lagen, utan lagen måste även vara gjord så att den inte gynnar någon grupp på någon annans bekostnad. Att uppnå detta förefaller helt omöjligt inom ramen för det befintliga systemet.
Hela utvecklingen de senaste 100 åren präglas av lagstiftning som gynnar kvinnor på bekostnad av män. Allt som innebär att kvinnors beroende av individuella män ersätts av ”rättigheter” bekostade av skattebetalarna faller in här. Att män på pappret har samma ”rättigheter” innebär inte att ”äkta juridisk jämställdhet” föreligger.
Vidare gäller att man skulle behöva verklig avtalsfrihet för förhållanden mellan män och kvinnor, något som med all sannolikhet ganska snart skulle leda tillbaka till traditionella äktenskap. Det skulle innebära att samtycke till sex ansågs föreligga så länge man är gift.
Det finns inte på kartan att detta kan uppnås i en demokrati där kvinnor har rösträtt. Betydligt mer troligt är att kvinnor fortsätter att kräva fler ”rättigheter” och färre skyldigheter, hela vägen in i kaklet. Och det är inte långt kvar till kaklet nu…..
@Utlandssvensk:
En jämställd och förnuftig lag är till sin natur minimalistisk. De gamla klassiska 10 budorden räcker långt. Sen tror jag väl att jag klargjort redan tidigare att jag är för en insatsbaserad rösträtt. Finns ingen anledning att binda till demografiska attribut.
Det var en jättebra text, Dolf. Jag förstår att du är besviken. Det är jag också.
Jag läste igenom en av de publicerade texterna, den om att feminismen kidnappats. Men syftet verkar ju mest vara att lägga in ”motlänkar”, för att fä det att se ut som en debatt och få tillfälle att presentera motargument.
Bra försök, men jag tror att din text skulle utmana metros läsekrets för mycket, och kanske deras annonsörer. Du menar allvar, och det kan metro tydligen inte hantera. Tänk på den process som den tjejen gick igenom som gjorde filmen ”The Red Pill”. Hon blev nekad ekonomiskt stöd av sådana som metro, och tvingades ta till crowd funding. Inte ens mansrättsaktivister ville stödja henne. Tänk på motståndet som filmen fortfarande möter, hur frånvarande den är i kulturprogrammen i radio och på tidningarnas kultursidor. Vi står ganska ensamma, fortfarande.
De som gör metro skulle riskera att förlora sitt levebröd om de tog dig och ”oss” på allvar. De bara tror att de vill höra alla sidor, eftersom de inte tror att det finns någon annan legitim sida att höra än sin egen.
Nu har jag läst den om mäns ohälsa också. Ganska typiskt att det måste nämnas att mäns hälsa kan vara bra för kvinnors situation också, och att ”män måste våga tala mera om känslor” ungefär, alltså bli mer som kvinnor. Personligen skulle jag önska mera av ett bejakande av ”maskulina dygder”, på det sätt som Jordan Peterson gör i en del av sina videos.
Män kommer inom överskådlig tid ha att förhålla sig till att deras position inom den manliga hierarkin styr deras möjligheter att träffa kvinnliga partners. Detta försvinner inte för att ”vi talar ut om det”. Det finns där ändå. Den kvinnliga blicken, det kvinnliga valet, tror inte jag låter sig styras av vad det för tillfället är politiskt korrekt för kvinnor att uttrycka vad de vill ha. Jag tror deras biologi styr dem hårdare än de vill medge, och att det är så för oss män med. Jag vill inte höra mer om att jag måste lära mig tala om känslor mer. Det är det enda jag gör, men ingen synes vara så särskilt intresserad. Jag känner mig mer hjälpt av Jordan Petersons rättframma beskrivningar av mäns villkor i ett evolutionsbiologiskt perspektiv. Jag är visserligen en förlorare i det perspektivet, men det han säger speglar mera min verklighet och de förrväntningar jag uppfattar från andra, än det som påstås vara det förväntade. Jag står hellre som ”godkänd i sig” vid foten av ett jätteberg med någorlunda klar sikt,, där jag kan ta ett steg i taget för att komma uppåt, än som ständigt ”underkänd” (för att jag fungerar ”manligt”) på plan mark i dimma, där jag tvingas att famla efter ett mål någon annan bestämt, men som inte överensstämmer med den jag är eller ens vad den andre/-a förmodligen är. Jag behöver mer bli den jag är, än bli någon jag inte är, skulle man kunna sammanfatta det. Jag skulle behöva bli mer man, snarare än mer kvinna, för att kunna fungera bättre. Jag vill inte vara kvinna, jag vill inte bli kvinna. Jag är en man i en mans kropp, och är det något jag vill bli bättre på så är det just det: att vara man i en mans kropp. Och jag behöver få må bra för min egen skull. ”Period”.
Mycket bra skrivet, Dolf!
Jag skulle bli mycket förvånad om ditt alster någonsin publiceras i Metro eller någon annan radikalfeministisk tidning. En saklig och korrekt artikel om jämställdhet vore ju rena dråpslaget för en manshatarfeminist.
De hoppades förmodligen få in felstavade, särskrivna litanior från lågpannade individer, för att kunna visa upp hur hemsk fienden är och hur synd det är om de stackars manshatarna som måste stå ut med dylikt ”hat”.
Den var för bra och saklig. Saklighet är de sista de vill ha, då förlorar de ju debatten. Och då publicerar de inte, enklare att mörka alltsammans. Syns inte… finns inte.
@John Nilsson:
Ja, det där att bjuda in rösterna som saknas verkar mest ha varit ett pr-jippo. Och alla op-eds är väldigt tröttsamma, det spelar ingen roll om de är manshatiska eller mansomtänksamma, de har alla utgångspunkten att det är något fel på män som måste korrigeras. Jag undrar om jag någonsin sett någon som försvarat mannen som han är.
@Tommy:
Nä, jag har fattat att om vill få med sitt inlägg i någon av tidningarna (eller public service) så skall man vara en svart, lesbisk vänsterfjortis, helst tjock också. Då har man alla chanser att få komma till tals oavsett hur korkade åsikterna är. Eller snarare chansen att få komma till tals är omvänt proportionerlig till kvadraten på intelligensen i budskapet.
@Ljusfest:
Kanske skulle testa och skriva debattinlägg efter att jag dragit i mig en kvarting, då blir det kanske på rätt nivå för dem.
@Utlandssvensk: Jag har länge velat se ett antal olika standardkontrakt istället för äktenskapsbalken, jag ser ingen anledning för staten eller kyrkan att delta som ett ’third wheel’ i människors förhållanden.
Däremot tror jag inte det skulle falla tillbaka i äktenskap för alla eller ens de flesta – skillnaden mellan könen är på gruppnivå och på individnivå är variationen stor. Därför är jag likt Dolf för en äkta juridisk neutralitet, skillnaderna finns och människor måste få vara fria att leva på det sätt de vill, oavsett om de själva råkar vara könsstereotypa eller om de råkar falla inom mer överskridande områden.
Annars tvingar vi människor att leva i motsats till vad deras egen biologi påbjuder dem och skapar en massa lidande (och aggression) helt i onödan.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Bra artikel, som så ofta. Men tveksamt om de vill höra, jag tror snarast de är ute efter troll som påstår att de brukar ägna sig åt ’pussygrabbing’ på rasterna i skolan men att kvinnor som säger att de inte får gör dem aggressiva på nätet…
@John Nilsson: Ja, att ’män skulle behöva tala om känslor’ baserar sig på att man inte förstått male disposability. Män vet, och ser runt sig varje dag, i hemlöshet, fängelser, livslängd, etc, att män helt enkelt inte får samma hjälp som kvinnor när de är i behov av det. Det är en benhård biologi – kvinnor är mer skyddsvärda – och om en man visar sig i behov av hjälp så blir helt enkelt inte reaktionen densamma.
Framförallt tror jag skillnaden ligger i tidsramen – över kortare tid – några dagar, veckor, någon månad, kan de flesta hjälpa en man – men över år? Skulle t.ex flyktingströmmen från MENA bestått av 80%+ kvinnor, hur skulle debatten förändras?
Själv tror jag att precis det vi ser spelas upp är till stor del biologiskt betingat – de ’stackars’ männen ges ett välkomnande, värmen varar några månader, sedan slår biologin till och ingen är i slutändan villig att permanent försörja dessa män för resten av livet. Hade det varit kvinnor så hade villigheten varit betydligt högre att permanent ta sig an (assimilera) dem.
Hej.
@Dolf: allt bra har redan sagts, men jag tror tyvärr att det är sant att din text är för saklig, för fri från möjligheter till postmoderna ’missförstånd’, och har för bra svenska för att platsa i Metro. Personligen anser jag att den tidningen endast dugt att lägga bak ändan på hunden när den skall ’uttrycka sig’ alltsedan Boris Benulic slutade skriva för den (Metro, alltså, inte min hund).
Jag, och det har säkert majoriteten av Gensudebattens läsare (?), gjort samma erfarenhet som du: var ovettig, osammanhängande med dåligt språk och invektiv så kanske du publiceras om du tycker fel. Alternativet är att hela tiden be om ursäkt för sina åsikter eller att skriva en förment kritisk text vilken egentligen är en hyllnings-dito – detta gäller oavsett om det är insändare, debattartiklar eller brev direkt till journalisten.
(Vill dock i rättvisans namn nämna att PJ Anders Linder, Ivar Arpi, Anders Cwejman, Alice Theodorescu och även Åsa Linderborg svarar sakligt med god ton (på riktigt – ingen ironi avses!) om man själv varit det – men deras kollegor inom pressen svara med förolämpningar och anklagelser, i den mån de svara alls.)
Du kanske skall skicka din text till någon av dessa med en resonerande text om huruvida Metro vill ha debatt egentligen?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Olof:
Jag tycker det vore bra om man hade någon slags grundläggande lagstiftning för äktenskap, såsom att man har möjlighet till sambeskattning, man delar pensionspoäng under tiden man är gifta, har gemensamt ansvar och omvårdnad om avkomma och lite sådana saker.
Rent allmänt ser jag äktenskap som två saker som i hög grad är oberoende av varandra: 1. den ceremoniella med vit brudklänning, ”I do” (finns det inget bättre man kan säga än ”ja” på svenska, det känns så billigt), ringar och folk som gråter i kyrkbänkarna och allt det där andra feelgood-tramset som gör det till en minnesvärd dag. 2. Det juridiska som faktiskt innebär att man ingår ett kontrakt och har gemensamma rättigheter och skyldigheter, och på något vis är en gemensam ”juridisk person”.
Det som jag tycker är väldigt underligt är när man vill att sambos automatiskt skall täckas av samma lagstiftning och/eller ha samma rättigheter som gifta par. Jamen, va fan, om man vill ha allt det där som följer med att vara gift så får man väl gifta sig.
Sen ser jag inga hinder för kyrkovigslar, för det enda som egentligen bör krävas rent juridiskt bör vara att de som ingår kontraktet och vittnen skriver under. Sen kan man ha hur mycket eller lite ceremoniellt tingel-tangel och religiösa inslag man vill.
Så jag skulle se det som önskvärt att lagstiftningen satte ramarna för ett traditionellt äktenskap, men att man sen har väldigt stora möjligheter att skräddarsy det genom ”äktenskapsförord”.
Skillnaden mellan att vara obunden och vara i äktenskap tog jag upp lite tangentiellt i mitt abortinlägg: Olika kön, olika lag: Den heliga abortens oundvikliga asymmetri – Den slutgiltiga lösningen
Ja tänk att samma rättigheter och skyldigheter för kvinnor och män är så kontroversiellt för feminister,vilket visar hur könsstereotyp och sexistisk den är till sin grund.
@Rikard:
Jaha, vem skriver för hunden då?
Jag antar att ”på riktigt – ingen ironi avses” syftar specifikt på Åsa Linderborg. Jag måste själv säga att efter att ha sett henne på PK-debatten (PK=PublicistKlubben alltså) när man debatterade hanteringen av Nya Tiders deltagande på bokmässan och avsnittet av ”Min sanning” med henne (som jag inte har sett rakt av, men liksom halvsåg) så har hon stigit väldigt mycket i aktning hos mig. Jag började faktiskt gilla henne som person, även om hennes åsikter är åt skogen.
Jag har väl tänkt tanken att försöka få in det hos någon annan tidning när de publicerar något som inlägget kan bli ett svar på med lite lätt modifikation för att frikoppla det från just Metro. Så tar gärna emot tips när det dyker upp något hos de andra så att jag kan använda det som replik.
Skickat mängder med insändare till Metro. Ingen publicerades. Inte för att de var dåliga. Verkar som de väljer slumpmässigt. Ofta handlar insändare om att folk klagar över väskor på bussen, rökning och sådant. Triviala saker. Men det irriterar såklart när en feminist skrivit något och man inte får chansen att bemöta. Hoppades det skulle bli bättre med den nya redaktören men verkar inte så. Metro är en skräpblaska. Numera läser jag sällan den. Snabb blick på löpsedeln får räcka. Tycker den är som att äta gårdagens bröd.
@michael.:
Borde ju vara ganska så självklart tycker men.
@Jerry:
Tyckte Metro var bra när jag bodde i Danmark. Brukade plocka upp den på morgonen vid rådhusplatsen och läsa när jag gick utefter ströget. Sen vet jag inte om den skiljer sig åt i någon väsentlig grad i olika länder, men här i sverige så verkar den ligga på ungefär samma (låga) nivå som nyheter24.
@Olof,
Jag tror att reaktionerna på en flyktingkatastrof med huvudsakligen ensamkommande unga tjejer och kvinnor från Sydamerika, Sydostasien eller Östeuropa, hade väckt helt andra reaktioner i Sverige, både bland svenska män och bland svenska kvinnor. Jag är ganska säker på att debatten hade sett avgjort annorlunda ut då. Riktigt hur vet jag inte, men den hade varit annorlunda.
Kan vi inte ta fasta på det som vissa här redan tagit upp, förlåt om jag upprepar något.
Jag stör mig på att så många pojkar/unga män kommit från Afghanistan och Marocko. Nu är det fler män än kvinnor i Sverige. Jag tror det är farligt, vem ska de gifta sig med? (om jag får lov att förenkla så mycket).
Ingen vill ha dem, inte ens deras egna länder. Det är egentligen synd om dem. Jag hade inte velat vara fattig som de. Men om de hamnar i totalt utanförskap här, inget jobb, ingen fru, lär sig inte språket och segern, vad är det då för liv. De kommer att bli så hatade.
Var är min poäng? Vet inte.
Segern = sederna
Det går inte att diskutera jämställdhet med en Muslim.
Deras religion tillåter inte det.
Tyvärr.
@Jenny:
”Nu är det fler män än kvinnor i Sverige. Jag tror det är farligt, vem ska de gifta sig med? ”
De kommer att göra som alla andra MENA män som har kommit till Sverige de senaste 30 åren. Först knullar de runt en stund med de villiga inhemska flickorna, sen importerar de en oskuld från hemlandet att gifta sig med.
Prognosen för anhöriginvandring 2016-2020 ligger på 374.000 enligt Migrationsverket. En stor del av dessa kommer att vara kvinnor till männen från reinfeldtpuckeln (2012-2015). Med all sannolikhet blir de sen inlåsta barnfabriker, som kommer att förvandla svenskarna till en minoritet i sitt eget land väldigt snabbt. Svenska barn lär vara i minoritet bland nyfödda inom några få år. Sen finns det ingen väg tillbaka, vi lär möta samma öde som alla andra minoriteter i MENA länder.
@Jenny:
Tycker poängen gick fram väldigt bra fast du inte visste vad den var.
Feminism som härskarteknik – genusföreläsare bjuds in för att hålla brandmän på mattan i Räddningstjänsten i Östergötland, efter långvariga klagomål på arbetsmiljö och ledning. I detta fall möts det ändå av protester från borgerligt håll:
”Christian Gustavsson jämför nu RTÖG:s styrelse och ledning med den tidigare S-ledaren Håkan Juholt.
– Precis som i Juholts fall har ledningen hamnat i en sits där det blir fel oavsett vad man än gör. Som ingång i ett utvecklat samarbete är det här det sämsta man kan göra. Återigen visar man hur fullständigt tondöv man är inför en ganska allvarlig situation. Räddningstjänsten är ju ändå en av de mest grundläggande delarna i det offentliga uppdraget. Nu tycker jag att det är dags att lyssna på sin personal, säger moderatpolikern.
Centerpartiets Muharrem Demirok är inne på samma linje. Han beskriver den uppstådda situationen inom RTÖG som ”bisarr”.– Det råder kris inom räddningstjänsten där nästan 200 brandmän går ut och kritiserar ledningen. Men då väljer man att lyfta in en föreläsare som egentligen bara ska befästa direktionsledningens bild till ägarkommunernas politiska ledare: att det här är brandmännens eget fel och att det är de som inte vill förändra sig, och det beror på att de är män som inte vill förlora sin status. Det är vad Ulrika Janssons forskning går ut på, säger han.”
http://mobil.corren.se/nyheter/ostergotland/de-sagar-rtogs-forelasning-om4439224.aspx
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Jag är tveksam till sambeskattning eftersom det kopplar ihop flera olika saker – förhållandets form med effekterna av progressiv beskattning på människors möjligheter att försörja andra i beroendeställning.
Vill man ha den progressiva beskattningen men sänka nivån på den när människor i praktiken delar på en inkomst tycker jag i så fall det är bättre med en generell avdragsrätt kopplat till att man tar sig an ett försörjningsansvar, oavsett om detta är för en äkta hälft, för en förälder eller någon annan.
Annars så tycker jag förstås att folk kan få ha vilka ceremonier de vill, jag tycker bara inte att sådana saker skall ha någon som helst juridisk innebörd. Den juridiska biten skall vara kontraktet mellan parterna, det skall vara det som gäller och inget annat. Ingen skall kunna säga att de trodde att skriva på det där kontraktet var något man gjorde ’för kärleken för det är något man gör när man älskar varandra’ och att de inte insåg de juridiska aspekterna, att de inte diskuterat eller valt under vilka förutsättningarna kontraktet kan hävas och hur fördelning av gemensam egendom då går till.
”Det är i Sverige tillåtet att skära bort förhuden på småpojkar. All omskärelse av kvinnor, även då att ta bort klitoriskappan, vilket torde motsvara manlig omskärelse, är totalförbjuden, till och med om en vuxen kvinna av egen fri vilja vill bli omskuren. Så var det med den likheten inför lagen.”
Are you kidding me. Cutting a girl’s clitoris off is equivalent to cutting of a man’s glans (penis head). That is why it is called Genital Mutilation. a disgusting act.
Circumcision should also be illegal but it does not compare to Genital Mutilation.
@Peter:
klitoris (clitoris) < -> ollon (glans)
klistoriskappa (clitoral hood) < -> förhud (foreskin)
”Ensamstående kvinnor har fått rätt till inseminering. Inga liknande möjligheter finns för ensamstående män.”
Inte jämförbart. Du som vet så mycket, kan du förklara varför, Dolf?
@Axel Edgren:
Du som är så smart borde ju kunna räkna ut att jag med ”liknande möjligheter” inte syftar på att man skall göra män gravida, utan att det handlar om juridik och stöd för att hjälpa ensamstående att bli föräldrar. Testa och byt ”liknande” mot ”motsvarande” om det gör det lättare för dig att förstå.
”utan att det handlar om juridik och stöd för att hjälpa ensamstående att bli föräldrar”
Om en person vill bli förälder är det bara att skaffa en livmoder så kan staten bistå med lite material från det sämre könet, vilket är relativt billigt. Inte mitt fel att det är lite svårare för män att bistå med en egen livmoder, gratis. Inte mitt fel att singelkvinnor som vill bli föräldrar är beredda att jobba hårdare för att bli föräldrar, och faktiskt jobbar och sliter till den grad att de bistår med livmoder och nio månaders havandeskap, så att staten bara behöver bjuda på insemination.
Men det finns faktiskt en chans på en miljard att du kan födas med XY-kromosomer OCH en livmoder, så det är faktiskt inte orättvist.
Så där kan man tala om ”Samma förutsättningar och villkor, men inte samma utkomst”, vilket är vad ni högernissar förnöjt ylar när man talar om fördelningspolitik.
Att betala för en surrogat är däremot en för stor kostnad, så det är två helt olika situationer. Nu när vi njutit och hånlett åt Åsa Romsons tårar efter att vi sparade in på mottagandet av barn som ska räddas från krig och död av fiskala orsaker, tror du vi har råd eller ens lust att betala för surrogat för att hjälpa helt ensamma män bli pappor? Det är ju bara ni som bryr er om det och ni bryr ju er egentligen inte om utsatta människor överlag.
Det är som med tjatet om hem för slagna män – det handlar ju egentligen inte om att skydda män som har det svårt utan om att demonisera och misstänkliggöra folk som hjälper människor utsatta för misogyni, rasism, homofobi etc., eftersom deras moraliska överlägsenhet och beredskap att hjälpa samhället sticker i ögonen på folk som är neurologiskt präglade att sadistiskt njuta av och bortförklara orättvisor.
@Axel Edgren:
Varför i all världens värld skall man ge särskild hjälp till ensamstående kvinnor att få fria inseminationer när de mycket enkelt kan fixa saken på egen hand utan statens hjälp, samtidigt som man motarbetar mäns möjligheter? Om du nu missat det så är surrogatmödraskap, helt vid sidan av att det är extremt kostsamt, i praktiken förbjudet i sverige.
Men det sagt, min åsikt är att om man vill skaffa sig barn på något annat sätt än den naturliga insemineringen genom ett regelrätt samlag så skall man fan betala kostnaderna för det själv. Oavsett om man är man eller kvinna. (Det skall man för övrigt även vid den traditionella samlagsmetoden, vilket väl måste påpekas för en sådan självklarhet går dig säkert förbi annars.)
I övrigt är du, ärligt talat, så jävla full med skit att du är en sanitär olägenhet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Varför i all världens värld skall man ge särskild hjälp till ensamstående kvinnor att få fria inseminationer”
För att det går utan en särskilt stor kostnad.
”samtidigt som man motarbetar mäns möjligheter?”
För att det inte går utan en särskilt stor kostnad. Varför måste jag upprepa mig?
Nu är det så att vi ska spara lite. Det är ju systemkollaps, kris, Absurdistan och total ragnarök så man får prioritera. Var inte så självisk och sluta med din identitetspolitik. Identitetspolitik är faktiskt värre än Hitler.
”Men det sagt, min åsikt är att om man vill skaffa sig barn på något annat sätt än den naturliga insemineringen genom ett regelrätt samlag så skall man fan betala kostnaderna för det själv. ”
Nej, eftersom det till att börja med inte går att kontrollera donatorn för ärftliga åkommor.
”I övrigt är du, ärligt talat, så jävla full med skit att du är en sanitär olägenhet.”
Alltid trevligt när dåliga människor blir så upprörda och överrumplade av min ärlighet att de inte orkar vara klatschiga eller spefulla.
@Axel Edgren:
”För att det går utan särskilt hög kostnad”
Faktamässigt fel av dig igen. Vilken normalkorkad människa som helst kan konstatera på siffrorna svart på vitt att den indirekta kostnaden av att hjälpa kvinnor utan pappa till barn att ändå få barn är massiv för samhället. Effekterna av pappaööshet är – precis som effekterna för invandring – så stora att det bara är en tidsfråga tills alla kan märka dem och ingen kommer längre att kunna ljuga om dem.
@Erik:
” Effekterna av pappalöshet är – precis som effekterna för invandring – så stora att det bara är en tidsfråga tills alla kan märka dem och ingen kommer längre att kunna ljuga om dem.”
Ja, ingen mindre än Ann Coulter har gett sig in i den debatten. Hon är helt otroligt cool och bitsk! Inför ett rum packat med känslosamma fruntimmer säger hon rätt ut att ”single mothers” bör ge upp sina barn till adoption! Sen blir det floder av snyft och osammanhängande gnäll, men Ann är stenhård!
Måste ses:
@Utlandssvensk:
Intressant där.
Men bör inte frågan om kvinnans makt över fortplantningen med tas upp.
Redan nu så är det ju kvinnan som har den makten, med denna ”rätt” så stärks detta ännu mer.
Borde inte en könsneutral lag vara att föredra i detta fall. Eller vill feministerna enbart fortsätta att förstärka kvinnans försprång i rättigheter VS. männen?
MVh
@Utlandssvensk:
Cool hon är.
@Axel Edgren:
I SOU 2014:29 kom man mycket riktigt fram till att kostnadsökningen för att tillåta insemination av ensamstående kvinnor, räknat i medicinska kostnader och läkemedelskostnader, skulle vara begränsad, jämfört med den Landstingens totala kostnader för hälso- och sjukvård. Bara en merkostnad på ca 60-80 miljoner.
Eftersom man beslutat att även ensamstående kvinnor som får barn genom insemination är berättigade till underhållsstöd, och dessutom sannolikt bostadsbidrag (beror på deras inkomst), så landar man dessutom i en kostnad för skattebetalarna på en halv miljon eller mer per ensamstående kvinna som insemineras.
Det kan möjligen minskas genom att man ändrar lagen så att man kan tvinga donatorn att betala underhåll. Man oroar sig iofs lite för att det skulle kunna leda till att färre män intresserar sig för att ställa upp.
Inte sant. Frågan om surrogatmödraskap i Sverige utreddes nyligen (igen), och utredningen avstyrkte legalisering både beträffande kommersiellt och altruistiskt surrogatmödraskap. Resonemangen rörde sig kring etiska frågor, eventuella juridiska konflikter om surrogatmamman ändrar sig, och eventuella konsekvenser för barnen (liknande de som förts fram när det gäller adoption för samkönade par, men där man hamnade i helt olika slutsatser beträffande det skrala bevisläget i båda fallen.)
Argumentet om ökade kostnader för det allmänna togs upp lite som en bisats (sid. 397), men i analysen (sid. 441) bedöms det inte vara något starkt argument (”talar … i viss mån mot ett tillåtande”). Det hör till saken att man då lagt ned åtskillig möda på att argumentera att det inte vore acceptabelt att tillåta ’kommersiellt surrogatmödraskap’, eftersom det ger associationer till människohandel.
Det är på hela taget inte så lätt att följa resonemanget som leder till att man avstyrker. Man vacklar fram och tillbaka kring vad det skulle kunna innebära att kvinnor ses som självständiga varelser med förmåga att fatta egna beslut, samtidigt som man absolut vill se kvinnor som ett kollektiv, och grubblar över att en enskild kvinnas rätt att bestämma kan påverka ’kvinnosynen’ i samhället, då andra kvinnor kanske inte alls ens vill kunna utsättas för ’påtryckningar’ att välja likadant.
Utredningen berörde även inseminering av ensamstående kvinnor, men där avfärdar man rätt svepande, och med lite besynnerlig logik, den forskning som finns om barnens förutsättningar.
”Ökad social och ekonomisk sårbarhet” innebär tydligen inte generellt att man har sämre förutsättningar. Man kan fråga sig vad det då betyder. Forskningen kring surrogatmödrar var också begränsad, men där hade man åtminstone med referenser, som lustigt nog visade att surrogatmödrarna verkade må bra, och barnen också. Dock hamnade det man inte kunde utesluta, eftersom det inte framkom i den begränsade forskningen, tungt i vågskålen emot.
Här är en färsk artikel om hur det går för barn till separerade föräldrar, låt vara att situationen inte är exakt densamma:
Men det är sådan forskning de har att tillgå, och de tyckte tydligen inte att det ens var värt att på allvar ta upp frågan om det allmänna borde gå in och subventionera familjebildningar som redan från början ser ut att ha sämre förutsättningar.
Och visst, en starkt bidragande faktor för barnen till separerade föräldrar är konfliktnivån. Dock finns det en uppsjö av artiklar som tar upp ensamstående mödrars utsatta situation (exempel.) Det är populärt i andra sammanhang, eftersom det då stärker bilden av kvinnors utsatthet, men här gällde det ju kvinnors rätt till självförverkligande…
@Genusföljaren:
Nu vet jag inte vad du menar exakt med ”kvinnans makt över fortplantningen”, men eftersom människan är en dimorf varelse (dvs. vi förekommer i två olika former) så kan vi inte ha en uniform lagstiftning som är lika för bägge formerna när det handlar om föräldraskapet. Det vi kan göra är att utforma lagstiftningen så att ingen kan påtvingas ett föräldraskap mot sin vilja. Vi har därmed en lag som i effekt har blivit neutral eftersom den tillförsäkrar alla parter en egen beslutsrätt, om än ger dem lite olika möjligheter, men de olika möjligheterna är biologiskt grundade och lagen måste ta det i beaktande. (Lagen är även i andra fall utformad från att vi har olika möjligheter, du har t.ex. inte rätt att köra bil om du är blind.)
För en mer detaljerad förklaring, se mitt inlägg om abort: Olika kön, olika lag: Den heliga abortens oundvikliga asymmetri – Den slutgiltiga lösningen.
@Ninni:
”Cool hon är.”
Högerextrema kvinnor tenderar att vara både snyggare och coolare än deras systrar på vänsterkanten
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Visst har du rätt i det, och det blir ju fånigt att propagera för mäns rätt att bli gravida. Men blir inte det egentligen den logiska konsekvensen om feministerna fortsätter att påstå att könet bara är en social konstruktion?
Och precis som du själv skriver, så har vi ju trots att det krävs både en man och en kvinna för att skapa ett barn. Så ges ju fortfarande modern en allt mer ökande rätt att själv bestämma om barnet skall födas eller ej, vare sig mannen i fråga vill detta.
Regeländringen angående rätten till insemination för kvinnor, tar ju så att säga bort mannen ytterligare från beslut/ansvar (På gott och ont)
Fast männen kommer ju ändå inte undan det ekonomiska ansvaret, vilket bara omfördelas på männen som kollektiv precis som Ulf T visade tidigare.
MVH
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”men eftersom människan är en dimorf varelse (dvs. vi förekommer i två olika former) så kan vi inte ha en uniform lagstiftning som är lika för bägge formerna när det handlar om föräldraskapet.”
När man pratar om dimorfa varelser, brukar själva könsorganen inte spela någon roll. Om en djurart har hanor och honor som i princip är identiska förutom könsorgan, anses denna art inte vara dimorf. Från Wikipedia:
” Sexual dimorphism is the condition where the two sexes of the same species exhibit different characteristics beyond the differences in their sexual organs.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_dimorphism
Men vi människor är dimorfa ”på riktigt” dvs. det finns stora och systematiska skillnader mellan könen, förutom könsorganen. Detta innebär även att det, enligt min uppfattning, är helt orealistiskt att uppnå någon form av samhällssystem som fungerar för oss där alla har samma rättigheter och skyldigheter. Vi är biologiskt byggda för att fungera på helt olika sätt och om man vägrar att erkänna detta, hamnar man bara i samma fälla som kommunismen, som också försökte att bygga ett samhälle utifrån felaktiga biologiska grundpremisser.
Kommunism fungerar för insekter. Helt lika rättigheter och skyldigheter kan fungera för djur som inte är dimorfa, men inte för oss.
@Axel Edgren:
Om något är billigt finns det ingen anledning i världen att samhället skall kliva in och bära den kostnaden. Såvida man inte är kommunist och vill att ”samhället” skall stå för allt. Tycker du att samhället skall hålla oss med gratis tuggummi också bara för att tuggummi är billigt, men strunta i att underhålla vägar för att det är dyrt?
Och som andra (Erik & Ulf T) redan varit inne på, det är inte alls billigt när man ser på långtidseffekterna och inte enbart själva insemineringen i sig. Varje barn måste försörjas, och det är ytterst ovanligt att en person både kan ta hand om ett barn och själv försörja det. Barn är ett projekt som i den absoluta majoriteten nödvändiggör två parter.
Om man inte har en andra part, vem står då för försörjningen? Alla vi andra som i övrigt inte har någon som helst del i barnet, för vi får agera pappa via skattsedeln.
Det är inget större problem om det rör sig om att en eller två procent av alla mödrar är ensamstående pga omständigheter utanför deras kontroll (såsom att mannen avlider), men när det blir ”mode” och ”fint” att vara ensamstående mamma så att vi kanske i framtiden får en utveckling där 25–50 % av mödrarna är ensamstående som fått sina barn genom inseminering … Då har vi verkligen ett skiktat samhälle med en liten klick människor av båda könen på toppen (alfahannar och -honor), därunder resten av den kvinnliga befolkningen som förverkligar sig själv genom att agera inkubatorer, och i botten den manliga befolkningen som i praktiken är trälar som på opersonlig väg får bära faderskapets bördor (jobba och betala) utan att få ta del av faderskapets positiva sidor.
Que? Det blir väl varken mer eller mindre möjligt att kontrollera donatorn för ärftliga åkommor om personen själv betalar istället ”samhället”. Varför skall man nödvändigtvis kontrollera det förresten? Mänskligheten har växt och utvecklats i flera årtusenden utan sådana kontroller. Jag vågar lova att med stor säkerhet så kontrollerades ingen av föräldrarna till alla dem du känner för ärftliga åkommor innan de satte igång och producera barn. Så varför skulle det egentligen vara ett problem.
Jag finner överhuvudtaget den här ”rätten att få barn genom insemination” rent löjeväckande. Vill man ha barn är det oslagbara sättet att skaffa sig en partner och ägna sig åt älskog till dess att man får bingo. Det är både det billigaste och (för de flesta människor) också det trevligaste sättet. Om en kvinna som nu vill ha barn rent allmänt inte tycker om att ha sex så får hon väl göra som på den gamla goda tiden, blunda och tänka på kungariket. Det finns så många andra otrevliga arbetsuppgifter man får utföra i livet bara för att de måste utföras om man vill njuta av arbetets frukter, varför skall just denna vara undantagen?
Att lagstifta om ätt för ensamstående föräldrar till fri insemination är ungefär lika intelligent som att lagstifta om att arbetslösa skall ha fri tillgång till en BMW eller Mercedes.
Anklaga mig för identitetspolitik? Titta dig i en spegel. Om du har nån. Men se till att ha med dig sopborste och skyffel, för den lär spricka i tusen bitar.
Angående Ann Coulter kan man tillägga att hon också tillhör de som argumenterar för att avskaffa kvinnlig rösträtt:
https://www.youtube.com/watch?v=hHVXSJ4QiLw
(Från cirka 6.00)
Som ett tröstpris till Dolf, så berättar hon att hennes pappa ville ha samma system som han förespråkar, dvs. rösträtt baserat på skattekraft.
@Utlandssvensk:
Jag har svårt för den typen av ”I’m getting like emotional”-kvinnor som du ser runt 8 min.
@Genusföljaren:
I praktiken är det ju helt omöjligt att hindra kvinnor från att ”inseminera” sig om de nu faktiskt vill (såvida vi inte inför stenhårda sharialagar med åtföljande muslimsk polis) eftersom de enkelt kan ordna inseminering genom att bara gå ut och ragga.
Så det finns inget egentligt alternativ annat än att tillåta ”inseminering”, oavsett vad man talar om för former. Men man kan hålla dem ansvariga för avkomman. Och det är ju i hög grad det som Ann Coulter talar om i klippet. Hon vänder sig ju egentligen inte emot att kvinnor är ensamstående mödrar per se (det kan ju som sagt ske av olika anledningar, inte minst har kvinnor i alla tider blivit ensamstående mödrar av den enkla anledningen att de blivit änkor) utan vad hon vänder sig emot är samhällssynen på frågan. Och det ger jag henne helt rätt på. Ett sunt samhälle ser inte ensamstående moder som något normalt eller önskvärt utan tvärtom som ett undantag som så långt som möjligt skall undvikas. Det är en förnuftsbaserad norm.
Jag vill inte tillbaka till en tid där kvinnor som blir gravida utanför äktenskapet förskjuts och blir paria, men pendeln behöver svänga tillbaka lite så att det åtminstone blir ett oönskat tillstånd.
@Utlandssvensk:
Okej, I stand corrected. Människan är en bi-morf varelse.
@Utlandssvensk:
Samhället tillhandahåller en lagstiftning som ger oss det ramverk vilket vi har att agera inom som individer. Ramverket behöver inte anpassas så att det är olika för olika individer. Det är (eller skall åtminstone vara) förbjudet att stjäla och mörda oavsett om man är man, kvinna, icke-binär, rom, slaskvit eller chokladbrun. Samhällets uppgift är att tillhandahålla och skydda den spelplan där vi får spela våra spel och vårt lagverk är regelboken vi har att hålla oss till så att alla kan få spela de spel de vill utan att det inkräktar på andras spel.
Med en förnuftig regelbok tar resten hand om sig självt. När människor är fria att själva utforma sina spel som de vill så kommer de dimorfa skillnaderna att manifestera sig automatiskt i samhällsstatistiken.
@Axel Edgren:
Jag hade bara mobilen tidigare. Nu är jag vid datorn och kan mer utförligt besvara detta trams baserat på total ignorans av indirekta kostnader som tycks befolka alla offentliga debatter där feminister eller mångkulturgalningar försöker debattera.
Mångkultur kostar enorma summor pengar! Huvudargumentet för mångkultur har aldrig varit ”det är bra för oss” av den enkla anledningen att det inte finns fler länder det går bra för pga mångkultur än det finns länder det går bra för pga kommunism.
Fråga vem som helst om lyckade exempel på länder de pratar om och de har ingenting, de svamlar om ”har inte realiserats ännu” om kommunism och vad gäller mångkultur skyller de på ”rasism” i de uppmätt minst rasistiska länderna i världen.
Huvudargumentet för mångkultur är och har alltid varit ”för att vi har råd”. De som säger annat a) ljuger och b) när såg ni sist en av dem som påstår man tjänar på mångkultur göra ett fattigt land rikare genom mångkultur?
Enda anledningen det finns privata företag (inklusive kändisars firmor) som kan förespråka positiva effekter av mångkultur idag är att en begränsad entitet som ett företag kan cherrypicka positiva effekter och hålla sig långt borta från de negativa.
Åhlens kan gapa om sin tolerans bäst de vill men hur många varuhus tänker Åhlens ha i de områden som vi pratar om där de kommer att bli sönderslagna? Få höra nu hur stora investeringar Åhlens gör av sina egna pengar på det här.
Likadant är det med den här teorin om ensamma supermammor som klarar allt utan en man. En begränsad entitet kan prata om enbart de positiva effekterna men ett land drabbas automatiskt av de negativa och dessa är väl kartlagnda. Exempelvis i UK:
Vad detta innebär när vi jämför proportionerna är att ett samhälle massivt skulle kunna minska fängelsepopulationen genom att färre pojkar befinner sig i riskgrupperna från början och pappalöshet befinner sig strax under drogmissbruk och psykisk sjukdom i att förutsäga vem som hamnar i fängelset.
”Nu är det så att vi ska spara lite. Det är ju systemkollaps, kris, Absurdistan och total ragnarök så man får prioritera.”
För det första så är det din sida som har orsakat systemkollapsen och bär ansvaret för allt som händer så om vi skall spara lite så kan ju vissa komiker och sångerskor vi inte behöver nämna vid namn köpa färre pizzor, rödvinsflaskor och lyxsemestrar-
Ungefär lika smart som att säga man inte kan lägga pengar på medicinska behandlingar för man kan inte vara 100% säker på att det går som tänkt. Med den inställningen så blir alla svåra medicinska ingrepp omöjliga för de innebär alltid risker.
De kvinnor vill ha möjlighet att kontrollera för ärftliga åkommmor har för övrigt redan all möjlighet i världen att göra det . Det är bara för dem att ragga och uppvakta och skaffa barn på vanligt sätt – Hur svårt kan det vara?
Staten bekostar inte socialt handkpappade mäns oförmåga att uppvakta kvinnor och staten babblar en himla massa om jämställdhet så det krävs imponerande grad av oärlighet och inkonsevens för att tycka staten skall betala så socialt misslyckade kvinnor slipper lära sig umgås socialt.
@Utlandssvensk:
Det är inte bara Ann Coulter som anser det, Judgy Bitch driver ju också den tesen. Personligen är jag (minst sagt) lite avogt inställd till den tankegången, även om jag tycker att bägge tjejerna är vettiga i mångt och mycket av sin kritik.
Problemet är att det hamnar under samma rubrik som att män skall betala extra skatt för att ta ansvar för att vissa män är våldsamma mot kvinnor. Eller att man skulle avgiftsbelägga och beskatta människor olika beroende på etnisk tillhörighet därför att det finns vissa statistiska skillnader (t.ex. kriminalitet) mellan olika etniciteter.
Så, även om det finns en större andel politiska idioter bland kvinnor än bland män så rättfärdigar inte det att man tar ifrån de kvinnor som inte är politiska idioter sin rösträtt samtidigt som män som är politiska idioter får behålla sin. Även om det statistiskt sett skulle leda till en lägre proportion idioter som röstar.
Det rätta är att se till att idioter och snyltare begränsas i sitt inflytande, medan smarta och bidragande får ett större inflytande. En bra modell blir då just det där med att den som nettobidrar (inbetalad skatt överstiger utbetalade bidrag, typ) får en rösträtt motsvarande nettobidraget. Idioter lever på bidrag och är nettosnyltare så de får inte vara med och bestämma. Enkelt och naturligt som blir rättvist på individnivå istället för konstiga lösningar som utgår från statistiska samband som inte tar hänsyn till individuella skillnader.
@Axel Edgren:
Glömde lägga med det i det tidigare svaret, men lite fakta om kostnader för barn, utöver själva kostnaderna för just befruktningen, skadar inte i sammanhanget. Inte för att jag tror att det tränger igenom dina dimmor, men i alla fall: Ragu är billigare än barn
@Utlandssvensk:
Ja, han tänkte tydligen som jag, med nettobidrag.
Det råder mycket förvirring i den här tråden, så jag vill påminna om denna utmärkta artikel från 2008 där allting förklarades slutgiltigt.
Queer är Socialism (Athena Farrokhzad, Tova Gerge, Aftonbladet Kultur, 17 mars 2008)
@Ulf T:
” så jag vill påminna om denna utmärkta artikel från 2008″
Tack för den! Det blev dagens gapskratt!
@Ninni: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Jag har svårt för den typen av ”I’m getting like emotional”-kvinnor som du ser runt 8 min.”
Som jag ser saken, är detta agerande en helt klar indikation just på att vi är utpräglat dimorfa figurer. Att använda gråt eller hotet om gråt för att få som de vill är nästan helt okänt/uteslutet för män. Det är även ett exempel på en speciell typ av dimorfism, nämligen neoteny. Detta innebär att man behåller aspekter av barnstadiet i den vuxna individen och är väldigt tydligt rent fysiskt vad gäller t.ex hårväxt. I fallet vi pratar om nu, är det istället ett beteendemönster.
Att kvinnor gråter eller blir upprörda har en stark effekt på män. Det är ytterst obehagligt att vara den som orsakar detta och leder typiskt även till påtagliga sociala sanktioner, nästan oavsett hur objektivt rimligt det är att kvinnan gråter.
Så de flesta män försöker undvika att orsaka att kvinnor börjar gråta. Detta gäller i ännu högre grad för en man med politiska ambitioner. Att få kvinnor att gråta är en säker väg att inte bli vald eller återvald.
Så män tassar som katten runt het gröt i alla frågor som kan vara känsliga för kvinnor. Detta innebär, i ett demokratiskt system med kvinnlig rösträtt, att kvinnor över tiden får allt de pekar på. Hela samhället ställs om till en enda stor subventionsapparat för kvinnor.
Vidare leder det till att rent vanvett gradvis blir normalt i den politiska debatten. När kvinnorna har fått allt som man i sin vildaste fantasi kan tänka sig är viktigt för dem, slutar de nämligen inte. Det kommer då nya krav, baserade på nya saker som nu presenteras som livsavgörande för kvinnor. Endast fantasin sätter gränser och mycket av det vi ser idag skulle ha betraktats som helt omöjligt för 50 eller 30 år sen.
Realiteten är att denna dynamik verkar ha varit mycket välkänd genom historien och att slutsatsen har varit att kvinnor inte kan tillåtas avgörande politisk inflytande. Män kan helt enkelt inte besegra deras tårar i en debatt och kommer att förlora, oavsett vilka tokigheter det leder till.
I praktiken finns det därför sannolikt bara två val: Begränsa kvinnligt inflytande kraftigt eller kapitulera. Alla fungerande samhällen förefaller ha valt lucka 1. Vi har nu prövat lucka två 2 under 100 år och det verkar väldigt snabbt leda oss i fördärvet.
Nu är det ju så att problemet med att många barn blir utan pappa är en rätt bra indikation på att många män inte borde avla överhuvudtaget, speciellt inte om de konsekvent röstar på politiker som vill göra det svårare för löntagare att ha barn och stabila hushåll.
Det blir lite gäspigt. Först är feminismen orsaken till att muselmanerna tar över för att vita inte har tillräckligt många barn, sedan är problemet att kvinnor inte har barn med rätt män. Frigid eller slampa, precis som vanligt.
Det är väl snarare så att detta med insemination sticker då det leder till att det mest korrosiva könet gallras ännu mer. Först sorterades en del män bort när kvinnor inte längre tvingades få fatt i en man och bära hans barn för att få mat och husrum (eftersom inte kvinnor fick arbeta – det ändrade kapitalismen på när den tvingade alla kvinnor i arbete) och nu så är det kvinnor som tar mer utbildningar (tackar vi mansrollen, högerns krig mot tillgången på högre utbildning och dess fetish för industrijobb för) medan manliga yrken fallerar (det tackar vi högern och dess krig mot facken och social mobilitet för).
Vi får se vad som händer när artificiella livmödrar och möjligheten för två kvinnor eller män att skaffa biologiska barn tillsammans blir vanligt. Då blir det mer gallring. Skulle inte bli förvånad om det är manliga vetenskapsmän som gör det till verklighet, men vetenskapsmän är ju modiga och överlägsna typer som inte bryr sig så mycket om konservativa och räddhågsna åskådningar.
Vi säger att jag erkänner kostnaderna jag åsamkat med mångkultur och att inte tvångsomhänderta singelföräldrars barn när du erkänner kostnaderna för att inte betala skatt på alla varor och tjänster som medför klimatrelaterade kostnader.
Sedan så är ju alla problem relaterade till frånvarande fäder ett resultat av att studierna gjorts överlag i USA, där myndigheter och många vita (däribland Ann Coulter) bedrivit korståg mot svarta familjer och svarta män i synnerhet. Att samhället ådrar sig kostnader och skattebetalare måste betala för de resulterande problemen är alldeles i sin ordning. Coutler och anhang har ingen rätt att klaga utan får helt enkelt sluta jollra av lycka när svarta män permanent görs till andra klassens medborgare som aldrig kan försörja en familj så fort de kommer i närheten av en polis som är på dåligt humör.
@Ulf T:
Ah, det förklarar ju allt. Jag kan lägga ned allt skrivandet och säga grattis till Axel Edgren.
@Utlandssvensk:
… och det där hanterar ju ett insatsbaserat inflytande. För gråterskor har inget att satsa. Tårar är ingen hårdvaluta.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”och det där hanterar ju ett insatsbaserat inflytande”
Jo, det bör ha i princip samma effekt. Men det är också betydligt mer komplicerat. Räknar man det kumulerade nettobidraget fram till nu? Eller tar man bara årets siffror? Hur funkar det om någon vållar stora statliga kostnader ett år, t.ex via statlig sjukvård. Vad händer med den som säljer sitt bolag till Google för 10 miljarder? Får han 100 tusen röster?
Jag håller i stort med om att det är ett bättre system i teorin, men det verkar praktiskt svårt. Och jag tror knappt att vi har någon tid kvar. Sverige sitter på en demografisk atombomb och vi kommer att vara borta inom bara någon generation om inget drastiskt görs ganska omedelbart. Att slopa kvinnlig rösträtt tror jag skulle fungera mycket bra.
Men samtidigt inser jag självklart att även detta är helt omöjligt att införa. Processen måste väl gå till slutet. Men vi kommer inte att finnas kvar som folk då och kvinnorna kommer garanterat att bli av med rösträtten.
@Axel Edgren:
Hur står du ut med dig själv? Eller är du egentligen en kvinnosakskvinna som låtsas vara man för att trolla?
Var Valerie Solanas personligen bekant med dig? Det skulle ju förklara hennes syn på mannen.
@Utlandssvensk:
Om man klarar av att administrera pensionspoäng utifrån personers lön borde det väl inte vara så märkvärdigt att administrera röstpoäng utifrån skatt-bidrag?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Om man klarar av att administrera pensionspoäng utifrån personers lön borde det väl inte vara så märkvärdigt att administrera röstpoäng utifrån skatt-bidrag?”
Jo, poäng kan de administrera. Vi får väl se hur det blir när det ska betalas ut pengar om 10-20 år. En stor fet nolla till alla, tror jag är en bra gissning.
Men vad gäller sakfrågan, är det klart att det går. Men det blir bökigt. En stor fråga blir då t.ex hemmafruar. Ska dessa anses tjäna noll? Eller hälften av hushållets inkomst? Vad tror du att kvinnorna kommer anse…..
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Till viss del har jag en rent empirisk infallsvinkel. Det är nu fråga om att hindra akut nationellt självskadebeteende. Att t.ex kopiera Schweiz anno 1970 förefaller nästan säkert uppnå detta och dessutom leda till långvarig rikedom och stabilitet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”Hur står du ut med dig själv?”
Du verkar ha blivit trött och håglös av något. Du försökte i alla fall komma under skinnet på folk som inte höll med dig förut, nu så låter du som en fjortis som försöker vara ”high school-dramatisk” på Lunarstorm.
Men fortsätt gärna prata om att begränsa rösträtten för folk som inte håller med er, så kan jag skratta nästa gång ni klagar på att Sverige är odemokratiskt och intolerant bara för att SVT inte bjuder in Matt Forney för att diskutera kvinnofrid.
@Utlandssvensk:
Jo, jag har märkt det … Såg du om 6 timmars arbetsdag?
http://cornucopia.cornubot.se/2017/01/25-lagre-arbetstid-gav-6-promille.html
Helt sjukt.
@Axel Edgren:
Grattis Axel, bara 459 tecken svammel i den kommentaren.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
En intressant aspekt med ditt system är även att många långtidsutbildade skulle förlora rösträtten, givet ett utbildningssystem som ser ut som det i dagens Sverige. Detta tror jag skulle vara positivt!
@Ninni:
”Jo, jag har märkt det …”
Jag tror att det är en betydligt högre andel kvinnor än män som förstår dynamiken kring gråt. Men de flesta vill inte prata om saken, för det är ett maktmedel man inte vill äventyra. Endast de kvinnor som tänker steget längre, inser att det blir stora problem över tiden om detta utnyttjas systematiskt på politisk nivå. Män vågar inte prata om saken alls, åtminstone inte publikt eller under eget namn.
”Såg du om 6 timmars arbetsdag?”
Jag kollade nu. Sjukt var ordet!
@Ninni:
Ett tillägg:
Jag är så högerextrem, rasistisk, kvinnofientlig och möjligen även ryssvänlig som man bara kan bli och jag hade aldrig pallat att göra det som Ann C gjorde i den länkade videon. Det gäller trots att jag helt håller med om vad hon säger. Men jag hade inte klarat att köra på när den kvinnliga panelen började gråta.
Möjligen är detta bara ren självbevarelsedrift, för som man hade man blivit järnhårt brännmärkt och rena mordförsök från vita knektar verkar troligt. En manlig politiker hade garanterat blivit utslängd från sitt parti, oavsett vilket.
@Utlandssvensk:
Jag ser ju en växande risk för att svenska samhället faktiskt faller. Dels har man den ekonomiska bördan av en oansvarig migrationspolitik, dels den ekonomiska bördan av lång tid med politik där man försöker o försökt tillgodose ”ska ha ha ha”-mentaliteten, belastningen av en befolkningsstorlek som inte samhället är byggt för, vi har poliser som går på knä osv. osv. Detta riskerar bli en riktig härdsmälta …
Samtidigt har man en grupp unga kvinnor som växt upp under en period där de inbillats ”You Can Have It All” som är frivilliga singelmammor. Visst, det fungerar kanske att vara singelsmåbarnsförälder när samhället fungerar … men hur f- ska de klarar sig när/om det skiter sig på riktigt i moder svea?
@Utlandssvensk:
Jag tror det är en kombination, dels biologiskt, dels för ”järnhårt brännmärkt”.
@Ninni:
”Jag ser ju en växande risk för att svenska samhället faktiskt faller.”
Rent objektivt måste man säga att det är nästan säkert och det kommer dessutom att ske ganska snart. Jag har roat mig med att studera demografin lite och det ser totalt nattsvart ut.
Vad gäller befolkningsökningen i muslimska länder, verkar få svenskar förstå kraften i denna. De flesta MENA länder dubblar befolkningen under 20-30 år.
Syrien har gått från 4 miljoner 1960 till 22 miljoner 2010. Jordanien från 1.5 miljon 1970 till 10 nu. Detta är ganska typiska siffror för alla MENA länder. Även Afghanistan har lyckats att dubbla befolkningen sen 1979, trots nästan oavbrutet krig .
Detta är nu extremt relevant, eftersom Sverige efter Reinfeldts härjningar har en mycket stor grupp yngre, manliga muslimer från dessa länder. Vidare kommer dessa att tillåtas importera kvinnor de närmaste åren via anhöriginvandring. Prognosen från Migrationsverket ligger på nästan 400 tusen fram till 2020.
Detta kommer med säkerhet att resultera i en helt extrem babyboom i Sverige inom några få år och det kommer inte att vara många svenska barn. Det är fullt möjligt att antalet nyfödda om 5 år är dubbelt så många som nu och att andelen helsvenska av dessa då endast ligger kring 25%.
Detta är den demografiska motsvarigheten till en atombomb och kommer att helt utplåna oss som folk inom någon generation. Och det är inga dystopier utan något som nästan säkert kommer att hända om vi inte vidtar kraftiga åtgärder NU.
För de som tror att MENA figurerna kommer att ha lägre nativitet i Sverige jämfört med i sina hemländer, vill jag påstå att i grunden handlar det om man tror på Åsa Romson, när hon hävdar att migranterna blir svenskar när de sätter sig på tunnelbanan i Stockholm. Att föda många barn är ett kulturellt betingat beteende i hela MENA och ingenting tyder på att detta omedelbart ändras när personerna därifrån flyttar hit.
Visst, om man tog in några få tusen från MENA och hade STARKA assimileringskrav, skulle nativiteten säkert falla här. Men det är absolut inte det vi gör.
En försiktig gissning är att det under de närmaste åren kommer att bildas 200 tusen nya, unga MENA par i Sverige, när männen från reinfeldtpuckeln importerar kvinnor. Vi vet redan att förvärvsfrekvensen för asylanterna är väldigt låg och för kvinnor från MENA är den extremt låg, i praktiken noll. Dessa kvinnor kommer att bli inlåsta barnfabriker och det finns alla skäl att förmoda att de kommer att föda 4-6 barn i genomsnitt, vilket är det normala i MENA
Så 200 tusen MENA par kan fullt realistiskt föda 100 tusen barn om året, vilket då skulle innebära att antalet nyfödda i Sverige fördubblas. Sen kan det så klart bli färre eller fler, men spelar det verkligen någon roll om det blir 50 eller 150 tusen ytterligare barn per år? Vi är körda i vilket fall.
Dessutom är det nog en rimlig gissning att svenska kvinnor kommer att föda betydligt färre barn. Att få bostäder är redan ytterst svårt för vanliga unga svenskar och det lär bara bli värre. Detta kommer att försvåra familjebildningar kraftigt. Vidare kommer det att bli nästan omöjligt att hitta områden utan mångkultur och många svenskar lär dra sig för att skaffa barn om de vet att dessa kommer att hamna på mångkulturella dagis och skolor.
@Utlandssvensk:
Tja, äkta makar kan väl ”sambeskatta” sina röstpoäng. Det vore väl inte helt fel. Tror inte det skulle skapa något större problem heller, män med bra röstkapital ser till att det förblir singlar eller att de gifter sig med likasinnade kvinnor.
@Utlandssvensk:
Hade inte kvinnorna rösträtt i Schweiz 1970?
@Axel Edgren:
Nu råkar det vara så här att hur evolutionen fungerar är att de här sakerna inte ger någon som helst indikation på vem som borde skaffa barn. Däremot om du försöker hindra det utan att tänka efter så kan det vara en indikation på att du kandiderar till Darwin Awards dvs livsfarlig dumhet.
Ingen aning var du får det första från. Du verkar ha dåliga källor. Det har ju inget med hur många barn de har. Det handlar om det här med ”imagine if there was no borders” tänket. Musselmanerna har i sin tur satt i system att gifta sig med fler kvinnor och få många barn så om man skall ha det här ”no borders” tänket som Haidt tar upp måste man avskaffa feminismen.
För övrigt är det ju samma med feministerna och Bre-moaners, det är de unga som röstar som de vill, de hade alltså kunnat vinna Brexit om de inte låtit feministeer skapa en sådan demografisk obalans mellan gamla och unga att de unga inte är många nog att vinna ett dugg.
Precis, genom att skapa många fler av de värsta männen som kommer att få en sämre uppfostran och i högre grad missbruka droger så ”gallrar” man bland det manliga könet. Genialt HAHA
Precis, nu är kvinnor mer utbildade, fast mestadels är de bara utbilaade i skit som andra högre utbildade manliga vänsterbyråkrater och vänstrerakademiker kan använda för att känna sig viktiga och gynna sig själva. Här kan du roa dig med att räkna hur stort värde vänstern sätter på de här högutbildade superkvinnorna: Foton från vänsterns högsäten, var är de kvinnliga höjdarna?
http://www.uvell.se/2015/12/16/6-f-gubbv%C3%A4ldet-29701136
Ojdå HAHAHA det var till och med värre än jag trodde. Snacka om totalt gubbvälde bland de som gapar högst motstånd mot gubbvälde HAHAHAHA
HAHAHA jovistt manliga yrken fallerar, det kan vi se här på bilderna av gubbväldet. Kvinnorna är ju totalt överlägsna, var de nu är någonstans alltså?
Vi vet redan vad som händer. Det har redan hänt hos de svarta i USA för deras famljestruktur var den första att slås sönder. Deras barn blir i lägre grad självförsörjande och i högre grad kriminellt belastade kravmaskiner vars ideologiska genialitet består av den här sortens listor:
Precis, ännu mer våldsamma svarta män som begår våldsbrott mot andra svarta män och dessutom mot kvinnor, påtagligt hög andel våldtar vita kvinnor. Genialt som sagt.,
Precis, de lärde sig inget av hur kärnklyvning ledde till atombomber och bör därför gå till populationsmanipulation.
What could possibly go wrong?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Women in Switzerland gained the right to vote in federal elections after a referendum in 1971. In 1991 following a decision by the Federal Supreme Court of Switzerland, Appenzell Innerrhoden became the last Swiss canton to grant women the vote on local issues.”
Från Wikipedia
@Erik:
”Precis, de lärde sig inget av hur kärnklyvning ledde till atombomber”
…Och till kärnkraft, vilket troligen kommer bli det enda som står mellan oss och en framtid med åttasiffriga flyktingströmmar från varmare delar av världen.
Ibland får man inte välja bort det onda från det goda.
@Axel Edgren:
Vänta tills du växt upp. Du kommer att ha dina trötta och håglösa dagar du med. Vänta bara.
Och jag har väl aldrig försökt komma under skinnet på folk, jag brukar försöka resonera med dem. Men ibland blir du för mycket.
@Utlandssvensk:
Det blir jo onekligen en slags termostat för långtidsutbildade genusvetare som blir biljettkontrollörer i tunnelbanan eller stämplar på A-kassa och liknande.
@Axel Edgren:
”…Och till kärnkraft, vilket troligen kommer bli det enda som står mellan oss och en framtid med åttasiffriga flyktingströmmar från varmare delar av världen.”
Var sjutton får du en så absurt tanke från? Det som styr strömmarna är på enkel svenska inget annat än vår (som i flera länders) policy på invandring. Har du varit döv den senaste tiden när invandrare själva pratat om löftena de hört om vad de skulle få när de kom till Sverige?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Det blir jo onekligen en slags termostat för långtidsutbildade genusvetare som blir biljettkontrollörer i tunnelbanan eller stämplar på A-kassa och liknande.”
Åh, en egen variant på: ”Haha vänta ni era elaka honor tills vi stackars nördar får våra sexrobotwaifus och inte längre behöver bjuda er på drinkar för att få ligga!”
@Erik: Det som styr strömmarna är såklart högerns och Rysslands arbete med att systematiskt försöka leka med Mellanöstern för att dra största nytta. Nästa äventyr blir Trumps bombningar i Iran på Netanyahus och Putins beställning (Ryssland måste se högre oljepriser mycket snart, och Netanyahu vill inte ertappas med att ha ropat varg om Iran utan vill istället att Iran aldrig ska lycka bygga färdigt fredliga reaktorer som de kan visa upp för inspektörer enligt överenskommelsen).
@Axel Edgren:
”Haha vänta ni era elaka honor tills vi stackars nördar får våra sexrobotwaifus och inte längre behöver bjuda er på drinkar för att få ligga!”
Hänger du på amerikanska MGTOW forum nu, Axel? Det är mest där man pratar om det du skriver. Men visst, det är många bra debatter där! Fast kvinnor brukar inte få skriva där!
@Utlandssvensk:
Ponera att du har rätt, hur blir det i förlängningen? sverige är redan idag ekologiskt överbefolkat. Landet kan i bästa fall försörja ca 7 miljoner människor födomässigt. I praktiken ligger väl vår självförsörjningsgrad en bra bit under 50 % för närvarande. Om befolkningen fortsätter att öka ökar också självförsörjningsunderskottet. Om då samtidigt landets produktivit minskar … det blir bara en tidsfråga tills det blir utbredd katastrofal svält i landet, och vad händer sen? Befolkningen kommer definitivt att minska, men hur?
@Axel Edgren:
Gör mig en tjänst, Plocka fram en hyggligt bra karta och gör en liten jämförelse av Sveriges storlek jämfört med Kinas, Indiens, Pakistans och Indonesiens storlek. Sveriges förmåga att styra vad de länderna lägger klimatpenagr på är noll. De tar varenda krona de får och gör som de vill. Ingen diskussion. Så vad är din lösning på detta i lilla Sverige att klimatfrågan avgörs av länder som du inte kan påverka alls?
Nej, men vi kör på det ändå
Nej, men fortsätt för all del.
Jag förstår att du tror det men nu råkar det vara så här att vad än du kan hitta på Ann Coulter gör mot svarta familjer idag är ingenting mot vad som gjordes mot svarta fmailjer under Jim Crow och samtliga de saker vi pratar om vad BÄTTRE då trots massiv rasism.
Så nu försöker du alltså hävda att problemen du pratar om är värre idag än de var under den mest rasistiska eran USA haft? Du försöker påstå att effekten av Ku Klux Klan med lynchningar och korsbränningar var mindre än effekten av en blond kristen kvinna som skriver böcker.
Vilket du menar de kunde bättre under den värsta rasistiska Jim Crow eran. Du menar att svarta hade det värre under Obama än de hade på BB Kings tid när han pga att han var svart bara fick spela inför en svart publik?
Eller så visste du inte att detta är fakta: Svartas familjeliv fungerade långt bättre under rasism och förtryck än under samhällsideer framtänkta av tyska nihilister och franska verklighetsförnekare.
Här är Jason Riley på ämnet, få höra lite smarta svar nu
@Erik:
Ann Coulter är även väldigt aktiv i debatten om de svartas situation och historiken kring denna. Se t.ex här, även om hon blir avbruten ofta i det klippet:
Whoopi Goldberg loses cool with Ann Coulter after she says ’White liberals never cared about blacks’
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Ponera att du har rätt, hur blir det i förlängningen? Sverige är redan idag Ponera att du har rätt, hur blir det i förlängningen? sverige är redan idag ekologiskt överbefolkat..”
Hur tror du att det ser ut i MENA länderna? Hysterisk befolkningstillväxt i ökenlandskap! Ekologiskt överbefolkat är redan nu ett massivt understatement.
Den arabiska våren var i princip en direkt effekt av att internationella spannmålspriser gick upp och dessa länder kunde inte betala. Egypten, med BNP per capita på kring 3 tusen dollar är världens största importör av vete.
Befolkningen i Egypten har växt från 30 miljoner 1965 till 95 miljoner 2012.
” Befolkningen kommer definitivt att minska, men hur?”
Visst, på något sätt får detta ett slut. Men det verkar som att MENA demografin först ska exporteras. Hur det slutar vet jag inte, men sannolikt blir det otrevligt på en rent episk skala.
@Utlandssvensk:
Et tu Helvetica
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Et tu Helvetica”
Jo, men de höll ut bra! Schweiz kan fortfarande räddas och dessutom ser jag nästan ingen risk för problem här på medellång sikt. Min förhoppning är att de drar lärdom när andra länder i Västeuropa börja kollapsa på allvar.
Rent allmänt tror jag att Sveriges roll blir ”the canary in the coalmine” och att de flesta andra länder kan räddas. Men det återstår att se. Kanske kan de övriga länderna då även rädda Sverige, om vi har riktig tur.
@Erik: ”Svartas familjeliv fungerade långt bättre under rasism och förtryck än under samhällsideer framtänkta av tyska nihilister och franska verklighetsförnekare.”
Du menar under ett helt annat ekonomiskt system och innan Nixon startade kriget mot droger för att hämnas på alla (vita på universitet och svarta) som protesterade mot Vietnamkriget han saboterade Parisförhandlingarna för att fortsätta.
Sedan kom Reagan och ökade svartas arbetslöshet, och Trump vill såklart ha stop and frisk och profilering vilket kommer fortsatt försämra livet för svarta amerikaner och minska motiveringen att ens försöka göra något av livet. Hoppas verkligen det beryktade ”N-word”-bandet kommer till ytan så att hela Trumps presidenttid görs illegitim och fylls av förakt och protester mot honom och hans osmakliga familj.
Inget som påverkat svarta familjer negativt uppfanns av vänstern. Svarta familjer hade haft det ännu värre utan välfärdssystemen eftersom svarta fortfarande skulle ha diskriminerats oavsett utbildningsnivå och då svarta män fortfarande skulle drabbats av yrkesförbud för livet för minsta överträdelse.
I USA tas svarta kvinnor från sina barn när de är borta tjugo minuter för att lämna in arbetsansökan och Trumps egen svarta knähund låter svarta i häktet dö av törst för att få pluspoäng hos vita. För att inte tala om alla böter poliskårer i svarta områden slänger ut lättvindigt för att bättra på budgeten.
Det handlar om sadism. Vita utfattiga har inte längre lynchningar eller Sundown towns utan måste plåga folk på andra sätt för att känna att deras hemska liv ändå är bättre än andras. Tortyrinstrumenten tar man inte ur deras händer så lätt.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag tycker mig se att väldigt många, mer eller mindre trevande, börja fundera ungefär enligt följande:
”Västvärlden har feminiserat och förefaller begå långsamt självmord. Sverige är det mest feminiserade landet och begår det snabbaste självmordet.”
Varianter på detta tema poppar upp överallt nu och fanns nästan inte alls bara för några år sen.
Vad detta sen kan leda till är svårt att veta, men utan tvekan pågår det någon allmän motreaktion mot utvecklingen nu. Vi får se om den blir kraftig nog samt om den leder till vettiga åtgärder.
Min gissning är att man inom en ganska snar framtid kommer att betrakta i princip hela jämnställdhetsprojektet som ett värre misslyckande än kommunismen. Där fanns åtminstone befolkningarna kvar efter experimentet……
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Angående Egypten kan man tillägga:
”The great majority of its people live near the banks of the Nile River, an area of about 40,000 square kilometres (15,000 sq mi), where the only arable land is found.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Egypt
Så en stor majoritet av de 95 miljonerna bor i ett område på 40 tusen kvadratkilometer. Kan du gissa vilket land som är ganska exakt så stort?
Svaret är Schweiz! Så tryck in 60-80 miljoner människor på valfritt område av Schweiz storlek på jordens yta och se om du kan hitta någonstans där dessa kan försörja sig med mat. DET GÅR INTE!!! Och resten av landet är öken…..
Nu ska till och med jag sova, men som avslutning på dagens debatt passar jag på att påminna om denna utmärkta video:
https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw
Alla kanske redan har sett den, men om inte är den väl värd att se. Jag håller absolut inte med om allt, men tycker att den är tänkvärd och välgjord.
@Utlandssvensk: ”passar jag på att påminna om denna utmärkta video”
Med tanke på din personlighet förmodar jag att detta är en länk till din favoritscen ur Irréversible av Gaspar Noé?
Vad var det jag sade om vita som njuter av att se poliser gå bärsärk på svarta människor och reagerar med djuriskt hat mot alla som vill att polisen ska sluta behandlas som ny adel? En vit pensionerad polis som arbetar för att poliser som torterar, skjuter eller spärrar in hejvilt ska sättas på plats mer attackeras av vitingar som gillar Trump.
https://twitter.com/KeeganNYC/status/815710306429259781
@Utlandssvensk:
Ja, islamiseringen och demografin är en sak, men det var inte den biten jag hade i åtanke.
Om du tänker dig samhällets funktioner som en maskin där mat levereras till affärer, där sjukvården tar hand om dig om du blir sjuk, där socialen rycker in om barn far illa … osv.
Underhållet på denna maskin är försummat sen lång tid tillbaka samtidigt som man överbelastat systemet med migranter. Du har poliser som slutar och man tappat kontrollen i vissa utsatta områden där det i princip pågår ett lågintensivt krig mot samhället, du har bussar o budbilar som slutar köra i vissa områden, du har en vårdinstans under hög press, du har ett försvar som är misskött, du har kommuner som anmäler sig själva för de inte klarar av sitt uppdrag. Det är en maskin som är högteknologisk som inte klarar självförsörjning av sin befolkning vad gäller mat …
Jag skulle kunna fortsätta i evighet men poängen är att denna högteknologiskt styrda maskin är så väl överbelastad som dåligt servad …
Vad händer i ett så ansträngt högteknologiskt samhälle om elnät, internet, vägnät eller vattenförsörjningen slås ut för en lite längre tid? Hur fixar en ensamstående småbarnsmamma förse sitt barn med mat o sörja för sin o barnets säkerhet i den kaotiska situation som då uppstår? Hur?
Jag avundas dem inte, jag lovar. Jag är glad att jag har två starka vuxna män vid min sida (och även en del andra fördelar i en sådan situation.)
@Axel Edgren:
”Du menar under ett helt annat ekonomiskt system och innan Nixon startade kriget mot droger för att hämnas på alla (vita på universitet och svarta) som protesterade mot Vietnamkriget han saboterade Parisförhandlingarna för att fortsätta.”
Du menar samma Nixon vars sociala system för kvotering av svarta (AA) som de själva förespråkar än idag? Föreslaget kom från Lyndon B Johnsson men implementeringen gjorde Nixon.
”Sedan kom Reagan och ökade svartas arbetslöshet, och Trump vill såklart ha stop and frisk och profilering vilket kommer fortsatt försämra livet för svarta amerikaner och minska motiveringen att ens försöka göra något av livet.”
För det första är S&F inte i närheten av de saker som gällde under Jim Crow och KKK:s storhetstid så jag vet inte hur du inbillar dig det är ett argument för att svarta skall misslyckas. För det andra så är Trump inte president ens ännu, dagens svartas ”motivering” kommer från åtta år med Obama.
Vill ni klaga på vad Trump gör får ni vackert vänta tills han gjort någonting precis som Dave Rubin sade i videon högre upp.
”Hoppas verkligen det beryktade ”N-word”-bandet kommer till ytan så att hela Trumps presidenttid görs illegitim och fylls av förakt och protester mot honom och hans osmakliga familj.”
Bla bla bla hata Trump oavsett vad han gör för det säger media bla bla bla.
”Inget som påverkat svarta familjer negativt uppfanns av vänstern.”
Jaason Riley håller inte med och han är mer svart än du. Det är ett faktum att svarta har påverkats negativt under långa perioder av demokratiskt styre och särskilt då under så kallade ”progressiva” ideer.
”Svarta familjer hade haft det ännu värre utan välfärdssystemen eftersom svarta fortfarande skulle ha diskriminerats oavsett utbildningsnivå och då svarta män fortfarande skulle drabbats av yrkesförbud för livet för minsta överträdelse.”
Svarta familjer hade hamnat i samma situation som asiatiska familjer och tvingats hjälpas åt. Efter en eller två generationer av hårt arbete hade deras barn haft det bättre än de själva precis som asiater i dagens USA, som för övrigt också klarar sig bättre än vita eftersom vita ungdomar i högre grad tar åt sig ”svart kultur”. De hade dock precis som de flesta asiater saknat den där aggressiviteten som får dem att känna sig som offer och ursäkta allt från knarkhandel till våldtäkter med ”det är synd om dem”
”I USA tas svarta kvinnor från sina barn när de är borta tjugo minuter för att lämna in arbetsansökan”
Nej, nu hittar du på saker.
”och Trumps egen svarta knähund låter svarta i häktet dö av törst för att få pluspoäng hos vita.”
Nej, mera påhitt
”För att inte tala om alla böter poliskårer i svarta områden slänger ut lättvindigt för att bättra på budgeten.”
Som ger många fler böter till vita, det är bara andelen som skiljer sig och du bortser helt från svartas eget beteende när du klagar på den skillnaden.
”Det handlar om sadism. Vita utfattiga har inte längre lynchningar eller Sundown towns utan måste plåga folk på andra sätt för att känna att deras hemska liv ändå är bättre än andras. Tortyrinstrumenten tar man inte ur deras händer så lätt.”
Det handlar om enkel logik, alla fattar att man inte kan skylla dagens situation på effekterna av Jim Crow när man under Jim Crows värsta tid hade mindre av dagens situation. Alla som inte är ideologer fattar att svarta idag har nya problem, inte effekterna av gamla.
@Axel Edgren:
Öh, nej. Reagans politik beträffande arbetslöshet var främst att reformera skattesystemet – inte minst en kraftig sänkning av marginalskatterna. De kraftiga utgiftsökningarna för att besegra Sovjet i kapprustningen gjorde säkert sitt till också, men å andra sidan försökte han minska offentliga utgifter inom andra områden. Totalt växte de offentliga utgifterna under Reagan, har jag för mig, och de inledande skattesänkningarna åts till viss del upp av efterföljande skattehöjningar (men då ändå strukturellt annorlunda, eftersom marginalskatten förblev lägre än förut.)
Det som hade slagit hårt på svartas arbetslöshet var inte minst att så många industrijobb försvann från USA under 1970-talet. Den var fortfarande på uppåtgående när Reagan svors in 1981, men vände sedan nedåt 1983, och inledde sedan en nedgång till ca 2000. I slutet av Reagans presidentskap var svartas arbetslöshet tillbaka på
ungefärnästan samma nivå som på 60-talet.@Ninni:
Ok, om vi ska försöka att exkludera MENA invandringen ur resonemanget, tror jag att Sverige hade sunkat ihop även invandring. Så brukar det gå för omfattande välfärdsstater. En bra bok på det ämnet heter ”Vinter i välfärdslandet”, om du vill fördjupa dig.
Men förfallet hade gått betydligt långsammare. Skolan, sjukvården och polisen hade förfallit, men det hade tagit längre tid för problemen att bli akuta. Infrastrukturen hade sannolikt varit i mycket bättre skick.
”Vad händer i ett så ansträngt högteknologiskt samhälle om elnät, internet, vägnät eller vattenförsörjningen slås ut för en lite längre tid?”
Vad gäller denna fråga, är det i princip jämförbart med att drabbas av bombanfall under krig. Självklart kommer då många att fara illa och en del även dö, framförallt från svagare grupper. Ensamstående mammor lär vara i den kategorin.
Fast om samhället i ett sådant läge hade bestått av enbart etniska svenskar, tror jag att det hade kunnat repa sig ganska snabbt. Se bara på Tyskland efter WW2. Även där fanns det en hel generation som hade vuxit upp med en världsbild som inte längre var tillämpbar, men folk anpassade sig väldigt snabbt. Men som läget är nu, lär problem eller sammanbrott inom infrastrukturen bara leda till etniska konflikter, möjligen i princip inbördeskrig.
Ett etniskt homgent Sverige tror jag, över tiden, hade kunnat klara nästan alla ”utmaningar” även om det självklart hade blivit hårda tider ibland. Men vi hade kunnat komma tillbaka, nästan oavsett vilka tokiga experiment vi gav oss in på.
@Ninni:
Ett tillägg:
Jag tror att japan är en ganska relevant jämförelse, om man vill veta hur Sverige hade sett ut utan invandring. Männen har där i stor utsträckning blivit MGTOW. De vill inte ha förhållanden och jobbar bara så mycket det krävs för att överleva. Landet blir långsamt fattigare och mer skuldsatt och befolkningen är på väg att krympa rejält. Vid nån tidpunkt lär de tvingas till reformer för att få tillbaka männen in på spelplanen. Men det kan säkert ta ett tag.
Men sen kan de säkert komma igen, även om befolkningen kanske bara är hälften så stor och de inte alls är lika rika som de en gång var.
@Axel Edgren:
Jag bjuder gärna en kvinna på en drink för att få ligga. Faktum är att om jag gillar henne kan jag till och med tänka mig att bjuda henne på en drink även om jag inte får eller vill ligga med henne.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Den normen, hur går det med kvinnornas ansvar att bryta mot den tro?
Brukar de inte ha en viss ovilja att bryta mot de normer som ger dem fördelar.
MVh
@Utlandssvensk:
Jo, det är fullt tänkbart. Det feminina känslotänket har blivit så dominerande att det med all säkerhet kommer en backlash så småningom. Och tyvärr så kommer väl den att i hög grad också vara irrationell och det sorgliga är att den inte bara kommer att drabba idioterna bland kvinnorna utan också de förnuftiga.
@Genusföljaren:
”Den normen, hur går det med kvinnornas ansvar att bryta mot den tro?
Brukar de inte ha en viss ovilja att bryta mot de normer som ger dem fördelar”
Det där pratar man mycket om i USA. Min sammanfattning av läget där är ungefär:
1. Kvinnor är i huvudsak väldigt ovilliga att bryta mot den normen och blir sura och ibland ganska upprörda om män föreslår det. Det gäller framförallt yngre kvinnor.
2. Men samtidigt har vissa grupper av kvinnor börjat att bli ganska desperata och är villiga att försöka med nya lösningar. En del blir maniska med att försöka hitta en man efter att de passerar 30-35 år och det blir av flera skäl bara svårare. Detta har lett till att traditionella manliga beteenden, som att t.ex fria om äktenskap, till viss del börjar tas över av kvinnor. Fast det verkar inte fungera så bra….
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
” det sorgliga är att den inte bara kommer att drabba idioterna bland kvinnorna utan också de förnuftiga.”
Så blir det väl, mer eller mindre, alltid. Det var ju inte bara de aktiva nazisterna som blev bombade i Tyskland eller de inbitna kommunisterna som drabbades av svält och utrensningar i Ryssland.
Sen tyder väl mycket på att en återgång till mer traditionella könsroller inte skulle vara något som ”drabbar” flertalet kvinnor, utan att de då skulle vara lyckligare. Men vägen dit lär nog drabba alla.
@Utlandssvensk:
Ger ju onekligen lite perspektiv. Schweiz och den odlingsbara delen av Egypten är alltså inte ens en tiondel av sveriges yta men men har nästan tio gånger så stor befolkning.
sveriges yta är lite under en halv miljon kvadratkilometer (450 tusen).
Sahara är ca 9 miljoner, dvs. 20 gånger så stort som sverige.
Tänk om man istället för alla satsningar på att förhindra utsläpp av co2 och all energi där nere som ägnas åt att slå ihjäl varann istället satsade på att förvandla ett par ”sverige” i Sahara till bördig åkermark. Det vore ett häftigt projekt.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Ger ju onekligen lite perspektiv.”
Jo, det tycker jag också.
”Tänk om man istället för alla satsningar på att förhindra utsläpp av co2 och all energi där nere som ägnas åt att slå ihjäl varann istället satsade på att förvandla ett par ”sverige” i Sahara till bördig åkermark. Det vore ett häftigt projekt.”
Visst, och vi hade nog kunnat syssla med sånt om vi inte var helt fokuserade på att använda alla tillgängliga resurser till att förvandla oss själva till ett MENA land.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
För lite mer perspektiv kan man titta på Gaza remsan.
Befolkningen där var 340 tusen är 1970. Detta motsvarar nästan exakt antalet asylanter under reinfeldtpuckeln. Sen lär det komma ungefär lika många anhöriga de närmsta åren. Så mellan 2012-2020 tar vi emot ungefär 2 Gaza, anno 1970.
Så vad är då dagens befolkning i Gaza? Svaret är 2 miljoner! Och detta på en yta som är en fjärdedel av Öland!
happy times are coming…. Fast!!!!
@Genusföljaren:
Vet inte, jag har inte för vana att bjuda på drinkar. Jag är överhuvudtaget inte ute i sådana sammanhang. Men jag misstänker att du har rätt.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nå det blir inte många offer i den gruppen! Hahahaaa!
Sorry, kunde inte låta bli!
@straightmansburden:
Tror du har fel där, jag tror att 100 % av de förnuftiga kvinnorna drar det korta strået.
@straightmansburden:
Kul att se att du är med! Gott Nytt År till dig!
Här är ett forum som jag tror du skulle finna intressant:
http://www.mgtowhq.com/viewforum.php?f=2
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Säkert drar 100% det kortare strået, menade bara att de inte är så många till antalet
Seriöst, vår kultur förtjänar nog en ordentlig pungspark (bakifrån) för att den vägrat att kritiskt granska kvinnor och nöjt sig med att skylla det på feminism. Ingen av de drabbade kommer att vara oskyldig
@Utlandssvensk:
Tack, much appreciated! Men det är nog att överdriva att säga att ”jag är med”, ville bara ge en liten känga.
Ska kolla upp den där länken! Och hade gärna översatt några kvinnliga insändare från Helsingin Sanomat om fertilitetsbehandling hit, men då jag är retired at the moment…
Här är länkarna till Helsingin Sanomat för er som kan finska:
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005019058.html
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html
Gott nytt år till dig också och alla andra här!
@straightmansburden:
”retired at the moment…”
Det verkar vara väldigt vanligt bland MGTOWs! Många verkar bara vilja sitta i en stuga på landet och vara ifred. Inget fel i det!
@Utlandssvensk:
Det är helt förståeligt. Kvinnor kan, till skillnad från män, alltid vända sig till samhället eller en man/män, precis som feminismen gjort; istället för att gå sin egen väg så kräver feminister en massa saker av samhället och män.
Det finns inte en kvinnlig motsvarighet till MGTOW i feminism och det kan aldrig finnas, för det skulle ha varit en alltför jämställd väg att gå och feminismen är inte jämställd utan kvinnlig och kvinnlighet kan aldrig gå sin egen väg; den behöver alltid en man eller idag: Samhället.
Det är lustig att män i sin frigörelse vänder sig bort från samhället, patriarkatet, som alltid hävdades vara till för just män, och kvinnor vänder sig just till det här samhället för att ge dem oberoende.
Om jag vetat för 10-15 år sedan vad jag vet idag skulle jag kanske aldrig ha deltagit.
@straightmansburden:
”Det är helt förståeligt”
Jo, det tycker jag också. I praktiken är det den enda rimliga lösningen för många män. Att uppnå förändring via det politiska systemet verkar uteslutet, bland annat pga. det jag skrev ovan om kvinnors gråt.
Det pratas även en del om fördelarna med att bli muslim…..
@Utlandssvensk:
Här är en kul lång thread, som speciellt kvinnor borde kolla upp.
https://www.mgtow.com/forums/topic/pictures-of-hitting-the-wall/
Hitting the wall bokstavligt.
@Erik:
”Jaason Riley håller inte med och han är mer svart än du.”
Han tjänar inte pengar eller uppskattning om han säger något annat. Samma sak med människorna som jobbar på Reason – om de sade något annat än det de säger skulle de inte få pengar av storföretagen som står för deras löner. Precis som Thomas Sowell och har han insett att det finns pengar i att vara ett alibi.
@Axel Edgren:
”Han tjänar inte pengar eller uppskattning om han säger något annat.”
Nu pratar du nonsens. För det första så finns det hur många svarta och inte-svarta som helst som får uppskattning och mängder av pengar och inflytande precis för att säga något annat och det är de som är majoriteten på alla elituniversitet i hela USA. Det finns inte ett enda av de dyraste universiteten där man badar i pengar där majoriteten av lärarkåren inte säger någpt annat-.
För det andra så inte bara PÅSTÅR Jason Riley saker, han bevisar dem gång på gång med tydlig statistik. Han är den som följer vetenskapen, du är den som är tvingad att säga vad du gör för att få uppskattning.
”Samma sak med människorna som jobbar på Reason – om de sade något annat än det de säger skulle de inte få pengar av storföretagen som står för deras löner.”
Också nonsens, om Reason sade annat än vad de sade skulle de vara Huffington Post och Salon och de facto få mer pengar av storföretagen. Det är lättare att sälja på känslor och manipulativ reklam än det är på fakta.
”Precis som Thomas Sowell och har han insett att det finns pengar i att vara ett alibi.”
Nonsens igen. Sowell hade tjänat det mångdubbla i att tycka rätt och få betalt från Hollywoods multimiljonärer till producenter, regissörer och skådisar. Det är bara att jämföra med Cornel West som är så rik på att tycka rätt han inte bara lever lyxliv utan även flyttar från både skolor och områden där svarta bor eftersom han föredrar de finare sidor som inte finns i svarta områden och det ger bättre betalt att lära ängsliga vita överklassungar marxismens dygder ur rasperspektiv:
Vilket Cornel West gör medan han själv blir stormrik genom kapitalism. För Marxism och likandne är oerhört lönsamma produkter när de saluförs i kapitalistiska samhällen och det är svårt att hitta kommunister som inte tycker om att själva sälja sina böcker på de kapitalistiska marknader som böckerna ifråga svartmålar.
Vilket budskap som är populärt och som säljer är lätt att se. Du har å ena sidan kändisar, TV-stationer och akademiska institutioner – å andra sidan privatpersoner med youtubekanaler och twitterkonton.
@straightmansburden:
Jo jag förstod allt att det var så du menade. Och vår kultur behöver tvätta skiten ur ögonen och börja bli ärlig med hur världen ser ut.
@Erik: ”Det finns inte ett enda av de dyraste universiteten där man badar i pengar där majoriteten av lärarkåren inte säger någpt annat-.”
Precis, är man utbildad och måste läsa på blir man inte som Riley.
”För det andra så inte bara PÅSTÅR Jason Riley saker, han bevisar dem gång på gång med tydlig statistik.”
Ho ho, plötsligt blir humaniora och sociologisk spekulation och teoretiserande en exakt vetenskap när en duktig svart man förklarar att det är matkupongers och samkönade giftermål som gör att svarta hushåll söndras.
@Utlandssvensk:
Det är lite kul att Coulter får kritik för att hon rekommenderar att man läser hennes bok – den bok som alltså är skälet till att hon blev inbjuden. Man får den tydliga känslan att ingen av de andra faktiskt har läst boken.
@Ulf T:
Coulter har samma argumentationsteknik som du, dvs allt är nästan löjligt väl underbyggt. Man hade ju kunnat inbilla sig att detta skulle vara väldigt framgångsrikt, men jag har sett många debatter med henne och oftast går det inte alls hem. Kvinnor verkar ofta nästan hata henne. Debatten i västvärlden har blivit känslostyrd…..
@Utlandssvensk:
Ja, hon verkar också vara lite kompis med Ben Shapiro – en annan som debatterar med raka puckar. De hamnade på motsatta sidor när det gällde Trump, där inte minst Shapiro riktade rätt mycket kritik mot att Coulter surrade fast sig vid Trump-masten och sedan blev tvungen att försöka försvara hans vinglande, inte minst i invandringsfrågan.
Jag tycker nog att jag skiljer mig lite från både Shapiro och Coulter, inte bara i hur många som lyssnar, utan även på att jag är betydligt mer inlindad.
Mätt i storleken på publiken funkar deras sätt klart bättre, men det gäller att vara hårdhudad.
@Ulf T:
”Jag tycker nog att jag skiljer mig lite från både Shapiro och Coulter, inte bara i hur många som lyssnar, utan även på att jag är betydligt mer inlindad.”
Jo, det är klart att ni skiljer en del. Vad jag menar är att ni båda gillar att underbygga med verifierbara källor. Sen är Coulter självklart mycket mer provokativ och gillar att ta ställning ganska drastiskt.
@Ninni:
Jag hittade en, i mitt tycke, bra post om interaktionen feminism-välfärdsstat:
https://dalrock.wordpress.com/2012/10/15/how-the-destruction-of-marriage-is-strangling-the-feminist-welfare-state/
@Utlandssvensk:
Mycket bra text!
Till skillnad från skribenterna på denna blogg anser jag att vi nu är i en situation som kvinnor vill ha det. Kvinnor har alltid sett ner på män på samma nivå som dom själva, precis som Axel Edgren gör, och endast av nödvändighet parat sig med dom. Nu när de äntligen får välja, väljder de uppåt eller inte alls.
Vad som gör det ännu dummare är FRÄMST kvinnors prat om jämställdhet och allas lika värde. Kvinnor har helt skilda regler för parbildning och andra relationer, i tex. arbetslivet ska vi alla tycka att alla är lika värda och ingen är bättre än någon annan fast de är rikare o mera utbildade, men i parbildningen är det total amoral som gäller, den begränsas endast av nödvändigheten.
Vad ska kvinnor göra när mera och mera män får ögonen upp för hur kvinnr anser sig vara bättre än män? Jag tror att chivalryn som gynnar kvinnor i arbetslivet och samhället överlag får ett abrupt slut då? Vad ska vi spela för teater då?
Hur ska vi i framtiden låtsas att vi älskar varandra när vanliga män sedan endast av nödvändghet duger åt kvinnor som förlorat sin priviligierade ställning? Vad ska pappor lära sina söner? Vad ska kvinnor lära sina söner?
Jag vet åtminstoine själv att jag kan aldrig mera ta kvinnors ord allvarligt? Hon gör endast dygd av nödvändighet. Det ska jag lära mina kompisars barn.
Det är inte bara en samhällelig konkurs som lurar bakom hörnet, utan även en moralisk.
Ps. Axel Edgren, vilket högre värde har kvinnor jämfört med män i samhället när de slutar föda barn?
@straightmansburden:
Kul att du gillade den länkade artikeln!
”jag kan aldrig mera ta kvinnors ord allvarligt”
Har du läst om ”The Rationalization Hamster”, hypergamy och solipsism? De tre förklarar mycket, tycker jag.
@Utlandssvensk:
Mitt intresse har lite återaktiverats pga. sådana här tankar då vi verkar, åtminstone i tanke, närma oss slutgiltiga sanningen, hur vi omsätter det till en konstruktiv samhällsdiskussion har jag ingen aning om?
Men varför jag valde att inte kommentera här mera är pga. att den här sidan är för mainstream (i den här frågan!), trots alla sina förtjänster, och mainstream, det som kvinnor godtar, kan aldrig lösa detta problem. Jag förutspår att lösningen kommer att vara manscentrisk och handla om tankar som sprids från extrema manosphere:n till mera måttliga former hos en bredare manlig publik. Men inom en jämställdhetsdiskussion kommer det aldrig att ske. Se bara på kvinnors bidrag till dessa diskussioner, det är lika med noll. Kvinnor kommer nog till bordet sen när det är färdigt dukat.
Jag känner till termerna någorlunda men jag har inte läst mycket på andra forum än här, börjat göra det mera. Blev medlem på mgtow.com, men de verkar vara ganska försiktiga med vem som får kommentera där. De vill försäkra sig först att jag inte är en kvinna. Nå, några kommentarer från mig skulle väl klargöra den saken.