Onlinemagazinet Quillette grundades 2015 av dåvarande Psykologidoktoranden Claire Lehman. Liksom många andra uppmärksammade jag Quillette förra året när fyra forskare kommenterade James Damores Google-memo. Sedan dess har jag sett flera artiklar värda att nämnas men det är först nu i och med Jordan Petersons intervju med grundaren Claire Lehman som jag förstått vad Quilette egentligen handlar om. Nämligen just den konflikt i universitetsvärlden som jag har skrivit om i flera inlägg vars epicentrum kan sägas utgöras av forskning på ”Stereotype Accuracy” som påbörjades 1995 av trion Lee J. Jussim, Clark R. McCauley, och Yueh-Ting Lee.
Det var när Claire Lehmann höll på att skriva en artikel om Lee Jussims forskning som totalt motsäger flera grundläggande teorier i vänstervinklad psykologi som hon insåg att det saknades lämpliga platser att publicera sådana artiklar. Stora tidskrifter som ”Guardian” och ”Wired” föredrog vänstervinklingen och gick inte i närheten av bevis på motsatsen medan de mindre konservativa tidskrifter som inte var vänstervinklade främst gick in på politik och ekonomi, inte om vetenskap. Detta innebar att det fanns stora vetenskapliga områden som inte publicerades utanför interna diskussioner. Utöver ”Stereotype accuracy” nämner hon ”Biology of sex differences” och ”intelligence research” som exempel på sådana områden som hon fick för sig att skapa en plattform åt.
Utöver vetenskapligt innehåll ville hon också ha med politiska kommentaren åt det klassiskt liberala hållet som inte rättade sig efter de regressiva postmodernistiska narrativen. En av de första skribenterna var Jeffrey Tayler en redaktör från ”The Atlantic” vars texter inte publicerades så snart han skrev kritiskt om Islam. Eftersom han var en känd journalist så var det inga problem med hans andra texter, de bara betraktade allt hans skrev om islam som om det inte existerade. Nåväl Jordan Peterson kommenterar hur Stereotypforskning (som ignorerar ämnet stereotype accuracy helt och hållet) helt misslyckas att separera stereotypisering med kategorisering. De kommer sedan in på Lee Jussims blogg ”Rabbla Rouser” hos Psychology Today. Som hon råkade på runt 2015 där hon upptäckte hur Jussim publicerade fantastiska anekdoter om hans kamp mot grupptänk i sin disciplin som pga den vänsterpolitiska vinklingen i allt väsentligt inte längre uppfyllde det vetenskapliga kriteriet att vara självkorrigerande.
För den som vill ha en snabb genomgång av Lee Jussim själv bifogar jag länk till texten ”Stereotype Accuracy is one of the largest and most replicaple effects in all of social psychology” publicerad hos Society for Personal and Social Psychology. Jussim har bifogat en lång källförteckning. Där ingår också Steven Pinkers ”The Blank Slate”. som händelsevis är var jag först läste om forskningen på Stereotype Accuracy. En annan person som nämnt hur stereotypfördömande visat sig sakna vetenskaplig grund är Företagsekonomen Jan Tullberg som skrivit om ämnet i Statsvetenskaplig tidskrift. Länken fungerar inte längre så ni får lita på att jag återgett citaten korrekt. Med största sannolikhet har jag fortfarande kvar original-pdf på hårddisken.
Jordan Peterson kommenterar hur Socialpsykologi varit en korrumperad disciplin i över 25 år och tar som exempel upp ”System justification theory” som förespråkas av John Jost. Det visar sig att John Jost inte är långtifrån vem som helst i dessa sammanhang. Jordan Peterson påpekar att John Jost är en av Mahzarin Banajis studenter och ifall ni inte vet vem Mahzarin Banaji är så låt mig förtydliga: Mahzarin Banaji, Anthony Greenwald och Brian Nosek är skaparna av Implicit Association Test (IAT) vars politiska konskevenser jag nyligen bloggade om.. Det är alltså John Jost student till en av IAT:s grundare som förespråkar ”System Justification Theory” som har ett massivt vänsterbias där ”teorin” i praktiken säger att så fort du har en annan åsikt om det nuvarande samhället än exempelvis att det är ett förtryckande patriarkat som skall rivas ner så skall det föreställa en politisk patologi. Vilket inte bara är inbyggt i teorin, utan även i själva terminologin.
Jordan Peterson påpekar också något som tog honom lång tid att inse, Nämligen att det finns en konspiratorisk rörelse i Socialpsykologi vars syfte är att förneka att det finns totalitära tendenser politiskt till vänster vilket är anledningen det aldrig funnits en vänstermotsvarighet till Theodor Adornos ”The authoritarian personality scale”. Jordan Peterson och hans studenter genomförde just denna sorts forskning under objektiva former vilket jag kommenterat i inlägget om hans doktorand Christine Brophys studier på Politisk korrekthet. Där konstaterades att det finns två olika sorters totalitära tendenser hos vänstern. Den ena har verbalt begåvade människor medan verbalt obegåvade människor har den andra.
Efter denna kommentar pratar de mer om starten av Quillette. Via sina studier hade hon ett socialt kontaktnät och fick tag i kriminologen Brian Boutwell som skrev två essäer. Den första handlade om hans erfarenheter av hur kriminologi som tog fält tog avstånd från biologisk forskning. Den andra om beteendegenetik var den text som verkligen satte Quillette på kartan med flera hundratusen visningar, under rubriken ”Why parenting may not matter and most social research is probably wrong” Ovan hittar ni en kort föreläsning Brian Boutwell höll 2016 på ämnet ”The future of Criminology”. Här hamnade Quillette alltså vid hjärtat av konflikten mellan socialkonstruktionister och biologister och Jordan Peterson påpekar att han märkt hur socialkonstruktionister använder begreppet ”Biologisk essentialism” som för allt i världen enligt honom bara är kod för att ostraffat kunna kalla andra människor fascister.
När Jordan Petersons intervju når 20-minuters strecket kommer de in på hur svårt det är för kvinnor i en viss ålder att kombinera sin traditionella roll som mamma med feminismens krav att konkurrera med elitmän. Feminismens lösning på detta tycks vara att kräva att kvinnor i den åldern skall förkasta den traditionellt kvinnliga rollen som mamma vilket i praktiken innebär att de måste nedvärdera alla kvinnors i den åldern som inte ställer upp på det kravet. Claire Lehman själv är gift och har barn. Jordan Peterson berättar hur hans dotter när hon blivit mamma funderade på att ta en biologikurs för att bli klar med sin examen men fick rådet att avstå eftersom det första året av barnets liv är så krävande.
De senare delarna av intervjun handlar mindre om Quilette och mer om ämnen vi tagit upp tidigare men är säkerligen intressanta både för dem nya till ämnet och dem som vill ha en summering om forskningen på könsskillnader och den sexuella paradoxen att de uppmätta könsskillnaderna är mindre i länder som har mindre jämställdhet. Annars återstår bara för mig att rekommendera vidare läsning av de artiklar som publicerats på Quilette.com där det finns mängder av intressanta texter. Quilette Magazine är huvudsakligen finansierat via Patreon.
Ännu en mediaintervju, ännu en omgång anklagelser att tillbakavisa!
Hej.
Symboler, semiotik. Ujuj – bäst att gömma undan ”Det susar i säven” så ingen tror man är extremhöger.
Bäst att förbjuda avbildningar helt och bara tillåta abstrakta matematiska mönster.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard:
Är Escher säker?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
Touché! Eller tusch-e, kanske då det gäller bilder.
Får man till äventyrs framkasta hypotesen att ju mer en kultur förbjuder kreativa yttringar (eller likriktar dem enligt en värdegrund kanske är en bättre beskrivning?)- vare sig teknologiska eller kemiska eller estetiska – desto mer regredierar den tills den är alldeles efterbliven och fast i en cirkelrörelse?
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard:
Jodå, den hypotesen står sig nog mycket väl. Det konstnärliga (eller kreativa om man så vill, men jag vill nog mena att ävan teknisk utveckling och innovation har ett kärnelement av konstnärlighet i sig) är det som utvecklar oss och leder till vår framtida expansion som varelser. Det brukar heta att ”barnen är vår framtid”, men vad är barn om inte ännu så länge ofjättrade konstnärer? Utan konstnärlighet och kreativitet är vi förvisso dömda.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
Skönt att ha sällskapet i spekulerandet.
En elev på grundskolan – jag arbetade vid tillfället i en femte-klass – frågade varför tåg har den spårvidd de har. En mycket bra fråga, som fick mig att börja fundera på teknik i termer av hur den utvecklats närmast evolutionärt; bilars avstånd mellan hjulen påstås ju ha en koppling till vägarnas bredd när bilen var ny, vilket påstås ha att göra med hur breda vagnar var, och så vidare bakåt.
Därur springer tanken om det nuvarande formatet på en bil är den optimala kombinationen av former och vikt, massa och så vidare – eller om den helt enkelt har en form mer given av ett slags tradition. Detsamma gäller i någon mån tåg.
Jämför med flygplan – där började man mer eller mindre från noll (inspiration från fåglar oräknad…), så man var och är friare att utveckla funktionen utifrån annat än tradition, redan etablerad infrastruktur och så vidare. Eller satelliter och rymdfärjor.
För att inte vara alldeles OT kommer här en referens till Peterson – lyssna på en av hans föreläsningar om intelligens, och varva den med en likadan av Douglas Hofstadter.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Angående just spårvidd-fråga eller annat av systemlösningar.
Det enklare svaret till grabben vidgat dennes vy/seende appropå ”kärnelement av konstnärlighet”, och om jag fått reflekterat, – njaee grabben lurigt men se saken såhär du vill optimera samtidigt som du vill minimera betyder vad blir det komfortablaste utrymmet dock med vissa reservationer i kupen och med stor sannolikhet därefter får hjulen monteras.
Vän av ordning kommer alltid att nämna Sovjet och dess måtsättning av rälen i relation grannarnas spårvidd, dock vagnbredden är likvärdig ungefär så
@Erik:
Erik, tack för spännande texter du får till.
Hursomhellst och angående att skapa förståelse för ett tänkt och faktiskt önskat händelseförlopp och vad ser det ut att luta mot framöver med tanke på specifika debattprogram som du beskriver och i hur att, leva och verka.
Detta med tanke på om att skapa, i annat medie, ej teve, förståelse och i ett annat sammanhang dock stort i saken som du beskriver, -att leva och verka.
Om du ej har haft tillfälle men läs texten, om än som alltid färgad, dock historiskt intressant.
https://www.rt.com/op-ed/421064-pentagon-hollywood-propaganda-dod/
Övrigt och till EdersÖdmjuke,- är möjligheten att redigera text i kommentarsfältet, borttagen?
@Rikard:
Det roliga med tåg är ju att det blir problem när olika spårvidder möts. När Ryssland byggde järnväg valde de tydligen avsiktligt en avvikande spårvidd för att försvåra vid invasioner från främmande makt. Men såna problem går ju att lösa. Vid den kinesiska gr’nsen byter man helt resolut hjul. Jag har för mig att jag sett att man gör något liknande vid övergången mellan europeiska järvängssystemet och sibiriska järnvägen.
Annars är det tydligen så att smalare spårvidd blir billigare, bland annat för att spåren kan dras friare. En bredare spårvidd ger bättre stabilitet vilket tillåter högre hastigheter, men eftersom en bredspårig järnväg har högre kurvradie blir det kostsammare då man till exempel blir tvungen köra över eller genom hinder (broar och tunnlar) istället för runt dem vilket enklare kan göras med en smalspårig järnväg.
Med tanke på att jag ofta brukar hänvisa till Gödel, Escher, Bach (och också har Metamagical Themas, fast den har jag nobara läst ung. en tredjedel av) så är det nästintill pinsamt att det aldrig har fallit mig in att kolla efter föreläsningar av Hofstadter. Det blir helt klart till att tillbringa en del tid på youtube framöver.
@DanTor:
Som jag sade i svaret till Rikard så är smalare spårvidd billigare, bredare spårväg möjliggör ökad hastighet, så det blir en avvägning däremellan, och det måste vara enhetligt över större geografiska områden. Det är inte som med bilvägar där man kan skifta vägbredd lite hur som helst.
@DanTor:
Jag stängde av några funktioner för ett tag sedan i ett försök att hantera vissa problem, men trodde de alla var sådana som inte skulle synas för besökare. Var inte medveten om att redigeringsfunktionen försvann i den vevan. Jag får ta och kolla på det.
Däremot vet jag att röstningsfunktionen för närvarande är borta, bloggen kraschade efter en uppdatering på grund av att något gick fel med röstningsfunktionen. Vi får se om vi återinsätter den eller inte.
@Rikard.
Om du oroar dig för att ha ett exemplar av ”Det susar i säven” så hoppas jag att du inte innehar ”Sagan om ringen” av J.R.R.Tolkien.
Denna kan vara politiskt ”sprängstoff” i Sverige idag.
Nu när politiker betalar media för att tysta all opposition och endast släppa fram korrigerade ”nyheter” skall alla ”hober” vara nöjda och hålla käften.
Att ”Fylke” har invaderats av otrevliga orcher spelar ingen roll.
Den snälla ”hoben” fortsätter sitt värv.
Även om man måste snåla lite mer för att försörja de ”nytillkomna”
Samtidigt tackar ”hober” de ”nytillkomna” för en ny kultur och vill att fler kommer.
Om nu en ”hob” tycker att detta inte är rättvist.
Ställer sig upp och uttalar en annan mening.
Då slår de sju ryttarna skoningslöst ner på honom.
Fylke styrs nu av Mordor.
Tyvärr har vi ingen magisk ring.
Vi är förevigt förlorade till ett religiöst styrt system.
Mordor tvingar på oss turbanen.
Annars blir vi ett huvud kortare.
Det är alternativen.
@Egon: Hej.
Med tanke på vad jag har bara i seriehyllan, så lär det bli fyrdelning ifall åsiktspolis gör razzia.
Skämt (?) åsido; jag har en del gamla svenska serietidningar med innehåll som idag skulle klassas som hets mot folkgrupp (trots att det i många fall rör sig om serier som driver med rasism, nazism, kommunism och andra totalitära idéer) – t ex tidningen ’Elixir’:s temanummer om rasism, med kungafamiljen anno 1986 avbildad som skinheads på omslaget, eller nästan vad som helst ur ’Pox’ – för att inte tala om ’Etikett’ eller Lauzier:s ”Tranches de vie”!
Förr brukade jag visa väl valda alster för de vänner som var mest PK (tänk människor som på riktigt kallar sig för mångkulturs-socialister och anser att det är bra om staten förhandsgranskar allt som publiceras [två av dessa är lärare…]) och fråga om de ansåg att jag skulle dömas till böter och fängelse för innehav samt spridning och om tidningarna skulle brännas.
Vad som hände var ett slags trevande gnäll om ”njamen alla kanske inte förstår att det är satir och humor”, följt av ett snabbt byte av samtalsämne.
Vill man läsa historier ur ’svärd & svartkonst’-genren så vill jag rekommendera ”Thives’ World”; noveller med många författare vilka utspelar sig i den på svenska kallade Tjuvstaden Asyl – en sant mångkulturell stad.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
United we wll stand .
Even if worse gets worse.
Britain united.
Trow your worst at us.
We will not flinch.
Sir Winston Churchill
Mobbare behövs, och det finns ingen anledning att sympatisera med svaga människor, menar Jordan B Peterson. Carl Cederström, aktuell med en reportagebok om självhjälpsindustrin, förklarar varför psykologiprofessorns dragningskraft är så stark
@Gigas:
Citattecknen föll bort.
Jordan Peterson kommenterar de störande elementen under hans samtal med Bruce Pardy
@Egon:
Angående sagan, epos Sagan om Ringen av Tolkien.
Denne författare var (92-73) en bekännande Kristen, du får läsa dennes beskrivningar om kampen mellan gott och ont sett från den vyn.
Begrunda noooga texetn i när Sam i sin resa mot slut är framme i det ondskefulla land vilket är deras mål och det mesta gått till spillo, förlorats. Sam ser upp mot himlen:
– ” —- Där borta såg för en stund Sam en vit stjärna som tittade ut ur en ränna i sky-täcket rakt över en kolsvart klippspets högt uppe bland bergen. Dess skönhet grep honom medan han såg upp från det förtappade landet, och hoppet tändes på nytt i hans bröst. Likt ett skärande strålknippe, klart och iskallt – – – ”
– Förtappat.
@DanTor:
”Denne författare var (92-73) en bekännande Kristen”
Helt korrekt, Sagan om Ringens författare Tolkien (som för övrigt började med Bilbo) var kristen (specifikt var han katolik) och hans inspiration att skriva Sagan om Ringen kom i hög grad från Bibeln. Jag lyssnade på en föreläsning där en strikt konservativ författare beskrev sin syn på Sagan om Ringen. Det finns mängder av typiskt kristenkonservativa ideal inflätade i Sagan om Ringen.
Kan inte låta bli att undra vad Jordan Peterson tycker i frågan. Om han någonsin kommer till Sverige (kan möjligen ske i samband med att 12 Livsregler släpps i svensk översättning) så skall jag ta upp ämnet.
@Gigas:
Det är för all del svårt att veta exakt vilken passage av boken eller Petersons föredrag han menar, men jag är rätt säker på att det där är en feltolkning.
Det Peterson skriver i boken ”12 Rules …” är att man skall välja sina vänner med omsorg och akta sig för missriktad sympati.
Ivar Arpi försökte ge en liten twitter-sammanfattning av vad Peterson skrivit om mobbare i boken.
https://twitter.com/Ivarpi/status/972428974658813952
@Ulf T:
Hela texten är ju ideologiskt vinklad så det blir svårt att tro på de påståenden Carl Cederström gör. Hade han exemplifierat vad i boken som gör att han gör den tolkningen hade det gett mer tyngd, samtidigt som hans argumentation kunde ha kontrollerats. Det är ett mer hederligt sätt att skriva men tyvärr allt för sällsynt.
Jag har inte läst boken men av det jag har sett i intervjuer så verkar Jordan mer propagera för uttrycket ”Stå på dig-annars gör någon annan det”.
@Gigas: Hej.
Givet den svenska synen på mobbning (och livsstilskriminella) är Cederströms desavouering av sig själv inte konstig.
Mobbaren ses som offer för omständigheter, och dennes asociala beteende ses som beviset för att dessa omständigheter föreligger, eljest hade ju ingen agerat så som en mobbare gör. Därmed är varje form av repressalie, sanktionerad av laglig auktoritet eller ej, felaktig då den endast förstärker mobbarens upplevelse av att vara offer för en oblid omvärlds slump och illvilja.
På så vis garanteras att vad mobbaren gör, kan denne göra inte bara med vällust och behållning utan också utan varje tillstymmelse till dåligt samvete. Att mobbaren då fråntas varje anledning, och än mer var chans och möjlighet till att bättra sig är en insikt man illa har råd med inom de verksamheter där man ofta råkar på mobbaren – som för vidare sitt beteende till sin avkomma.
Eftersom det innebär en konflikt, med avsaknad av den teoretiska tredje ståndpunkten (en objektiv sanningens hemvist i Platons mening), att förhindra att mobbaren lever ut sina lustar och laster andra till förfång och förlust väljer den feminiserade intelligentsian att ge efter gång på gång.
(Jag skriver feminiserad för vad har en späd kvinna för val om hon angrips av en eller flera män som önskar skända henne? Att ge efter är hennes enda sätt att överleva, och om man för över den psykologiska mekanismen till högre sociala nivåer kan det vara en möjlig delförklaring till den allt ökande acceptansen för och på senare tid närmast hyllade mobbningen [och det sexuella våldet] – alternativet är konflikt och konfrontation och de män som fostrats till att se kvinnor som jämbördiga dem i allt är inte benägna att träda emellan, alternativt att de internaliserat det kvinnliga tänkande då de på dagis och i skola fostrats av kvinnor.)
Där en man slår tillbaka, eller slår sig ihop med kamrater ifall mobbaren är honom övermäktig inträder så landets alla Cederström och förbjuder detta som moraliskt fel, utan för den skull stoppa mobbaren från att förlusta sig. Om det trots allt skulle vara så att mobbare stoppas bäst genom att stoppas undan tills de (mobbarna) skärper sig, så innebär ju alla våra Cederström:s brist på agerande att de varit mobbare behjälpliga och offren till förfång – ja, det innebär (och jag tror alla våra Cederström känner på sig detta) att det i princip möjliggjort mobbning och övergrepp.
Bättre då att skylla på strukturer, eller socialgrupper, eller att (för att ta en gammal favorit): ”Det är samhällets fel att [namn] begår[valfritt asocialt beteende]”.
Cederström slår mig som en sådan, som är han konfronteras med en situation som kräver ingripande för att skydda tredje part från att utsättas för ett övergrepp, endast skriker på polis – samt efter fullbordat värv av de han vägrar söka stoppa erbjuder offret tröst.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Gigas:
Ja, det, men också som han skriver i sammanhanget med Nelson Muntz ur The Simpsons:
Radikalfeminismrasism är samhällsfarligt i direkt kontakt med oskyddade människor.
https://en-volve.com/2018/03/18/collapsed-fiu-bridge-built-by-radical-anti-white-feminist-company-who-bragged-about-hiring-unqualified-minority-employees/
@Ulf T:
Vad har han för stöd för den tesen inom vetenskapen?
Det är intressant att svensk media idag är nästan helt befriad från vassa satirteckningar.
Där har åsiktskorridoren verkligen lyckats strypa tjuvnypen på dem.
DN körde lite Bon Ton(Lindström) tills han blev för obekväm.
Makten gillar inte att bli skrattad åt.
Även om de beter sig som pajasar……..
@Ulf T: I avsnittet om ”Lunch Bucket” tycker jag Peterson svävar ute lite väl, och ursäktar behandling som han inte skulle acceptera inom universitetsvärlden eller media.
Det är lite ”den ädle vilden” över hans förhållande till arbetarklassen.
Det var en av mina få punkter jag tycker boken kunde vara bättre.
@Egon: Vi har en ring, den heter Värdegrunden. Den gör dig osynlig, men korrumperar.
Fantastiskt förövrigt att Boutwell måste säga uttryckligen ”om gener har inverkan, spelar det någon roll om vi struntar i dem?”!
”Det Peterson skriver i boken ”12 Rules …” är att man skall välja sina vänner med omsorg och akta sig för missriktad sympati.”
Precis, så varför riktar Peterson all sympati mot djur som Mark Condetti och all sympati bort från Condettis tilltänkta offer?
Enkelt, för att Peterson är ett djur som lyder en instinkt att alltid omhulda starka och alltid bespotta svaga.
Det är därför hans fans nya korståg är att det ska vara tillåtet att vara nazist om man lyckas göra det ”ironiskt” och att man ska ha tillåtelse att försöka mobba bort och tysta transpersoner och icke-vita från populära dataspel.
Högerpolitik går ut på att skapa en grupp av människor som alltid skyddas av lagen men aldrig begränsas av den (vita bekväma heteromän), medan alla andra ska begränsas av lagen men aldrig skyddas av den.
Det är därför det svider i hjärtat på Kermit att han inte får medvetet felköna och försöka mobba transpersoner till tystnad, eftersom transpersoner fortfarande är den svagaste gruppen och därmed den mest tillfredsställande typen av människa för Peterson att försöka plåga till döds och underkastelse.
”Feminismens lösning på detta tycks vara att kräva att kvinnor i den åldern skall förkasta den traditionellt kvinnliga rollen som mamma vilket i praktiken innebär att de måste nedvärdera alla kvinnors i den åldern som inte ställer upp på det kravet. ”
Lögn. Om dessa kvinnor vill försaka möjligheten att tjäna till sina egna pensioner och ekonomiskt obereonde för att i stället få veckopeng från pappa-maken så får de göra det. Men jag vill inte hosta upp för henne och barnet ifall pappa-maken hittar något snyggare senare eller går bort så att veckopengen försvinner. Adoptera i stället.
Åsiktskorridor: Det tillåts inte en enda person på National Review som är för abort, men The Atlantic hyr in en konservativ som vill dödad kvinnor som begår abort, tycker svarta är djur och skröt på TV om att han misshandlade en kvinna på bio.
Det är liberalismen i ett nötskal. Vita supremacister och kvinnohatare tillåts i alla rum, alla som är till vänster om gråsossar måste tystas.
Vilket styrelsematerial….. 50-50 remember
.
@Axel Edgren:
”Precis, så varför riktar Peterson all sympati mot djur som Mark Condetti ”
Beklagar jag skulle vilja ge ett svar men jag sitter här och undrar… vem i helsicke är Mark Condetti och vad har han (eller är det hen? eller kanske xi?) med någonting att göra? Det du skriver kunde inte vara mer ”random” ens om du försökte.
Det är han den bortskämda, bortklemade majonnäsavarelsen som postade bomber mot slumpmässiga svarta familjer i Austin för att han inte fick ligga och var sur för att bögar får gifta sig.
@Axel Edgren:
1: Lär dig använda funktionella begrepp som ”Austin-bombaren” istället för försöka låta märkvärdig genom att namedroppa
2. Det finns ingen orsak att slänga runt hans namn, den enda effekt det har är att uppmuntra copycats. Vidare så lyckades du felstava namnet.
3: Dina fantasier om motiv får du hålla för dig själv. Enligt polisen så fanns inga synbara motiv till Austin-bombarens handlande.
4. Buzzfeed är ingen trovärdig källa och två bloggposter från 2011 har inget förklaringsvärde för en kedja av bombdåd 2018
5. Vad i hela Hälsinglands skogar har detta med Claire Lehmann och Quilette att göra?
@peoplekind:
Hahaha den där diskussionen är helt fantastiskt rolig och det bästa av allt är det ögonblick när alltihop kollapsade.
– Would you go on this trip?
– No
– Whaaaaat????
Försöker övertala henne men upptäcker att det bara låter som en sämre och sämre idé ju mer man pratar om det eftersom hela bygget vilar på kvicksand. Det behövs ingen ”ö” för att uppnå situationen bara kvinnor. Vilken tjejfest som helst innebär att det bara är kvinnor där. Problemet är att det inte är öppet för alla kvinnor, bara för dem som ägarna godkänner och händelsevis är den här ”ön” de pratar om inte ett dugg annorlunda. Den är också bara öppen för de kvinnor som ägaren godkänt. Projektet har ingenting med medievänsterns feministfantasier att göra. Det är byggt helt och hållet på privat, individuell äganderätt.