Jag (och även de andra skribenterna) har fått kritik för mitt val att gå ut med att jag är sverigedemokrat. Jag vill en gång bemöta den kritiken genom att förklara varför jag valde så.
Jag har inte varit sverigedemokrat så länge, från början var jag bara missnöjesröstare. Jag hade inget mot ”mångkultur” och jag tyckte det var alldeles för mycket tjafs om det från SD:are. Jag tyckte bara man tog emot alldeles, alldeles för många vilket samhället med dess funktioner inte klarade av att svälja med förödande resultat – för alla. Jag såg att det inte fungerade i Malmö och hur Malmö förstörts av en vansinnig migrationspolitik sen decennier. Men, genusfrågan är mitt intresse, den var vad jag ville lägga min tid på. Därför var jag också lite irriterad på några av genusdebattens kommentatörer som jag upplevde ville lägga migrationsfrågan i mitt knä och liksom krävde att jag och Genusdebatten skulle ta tag i och debattera den frågan med.
Den 19 maj 2013 blev dagen då polletten föll för mig. En artikel i Expressen, Vägrade skaka hand – får 30 000 i skadestånd, fick mig att förstå vad man menade med mångkultur och integration. Vad det faktiskt innebär. När jag hörde ”integration” så tolkade jag in ”assimilering”. För mig var det så självklart att det är helt nödvändigt att ”ta seden dit du kommer” om man inte har som mål att skapa långvariga kulturellt grundade konflikter och – på sikt – kulturellt grundade inbördeskrig. Det var så självklart att jag inte kunde föreställa mig att våra politiker var så, ursäkta uttrycket, korkade att de förespråkade mångkultur. De har till och med skrivit in detta vansinne i vår grundlag! Vad man menade med mångkultur var, bokstavligen, en chock för mig. Det gjorde att jag började gräva i frågan och i SD:s historia (vilket nästa inlägg kommer att handla om). I grävandet upptäckte jag många saker där jag hade fel och det är helt naturligt för mig att ändra mig när jag inser att jag har fel. Jag kan förstå att vissa upplevde min förändring besvärande.
Jag började röra mig mer i sverigedemokratiska sammanhang och en förtroendevald var på mig om jag inte ville bli skribent på invandringskritisk sajt istället för Genusdebatten. Jag övervägde erbjudandet – inte utan att det var smickrande – men jag är ingen rampljusnissa. Jag trivs med en liten plattform där jag kan känna en personlig kontakt mellan mig och mina läsare. Jag skulle inte trivas med att ”ta större plats”. Jag har behov av att uttrycka mina tankar i skrift, det hjälper mig att ”se klarare” men jag har inte behov av att bli läst. Det är till och med så att jag började mitt liv på nätet på en låst blogg där ingen hade tillträde – lite som en dagbok. Hade jag antagit erbjudandet hade det även inneburit att jag blivit tvungen att lämna genusfrågan. Jag är nörd på detta med genussystemet – jag har mycket mer där jag vill visa vad jag ser. Jag ville verkligen inte släppa det. I mitt grävande upptäckte jag dessutom hur mycket frågorna hänger ihop.
Därför bollade jag med Dolf om hur jag skulle göra och vad jag vill. Jag vill kunna skriva om mina tankar kring migration och om Sverigedemokraterna också men utan att behöva avstå ”GenusNinni”. Och han menade ”bara skriv för f-!” och det är han som äger domänen. Accepterar man inte det beslutet så är det helt okej att välja bort denna sajt.
Jag har som mål att återuppta rollen som ”GenusNinni”, det är det jag vill ha som huvuduppgift. Men jag är fortfarande som i chock – ledsen, arg och förtvivlad – och kan därför inte koncentrera mig på genussystemet just nu. Det kommer. 
Men jag hade kunnat ”bara skriv för f-!” som Dolf sa, så varför var det nödvändigt för mig att berätta? (Naturligtvis förankrade jag det bland de andra skribenterna först).
Jag heter inte Maria Nilsson, jag har ett helt unikt namn. Eftersom jag och min familj är aktiva sverigedemokrater så finns det koppling till Sverigedemokraterna om jag skulle bli outad. Jag skulle inte stå ut med att NI, mina läsare, fick veta att jag är sverigedemokrat på omvägar. Jag ville ni skulle få veta det från mig.
Därför berättade jag.
En annorlunda text du fåtttill vad som slår mig blir att det överhuvudtaget existerar sådant system att dina rader, behövs fåstill.
När det gäller dina sedvanliga texter och mera i linje med GenusDebatten, är dessa oftast ok om än emellanåt något utförligt beskrivande, ett önskemål och att emellanåt fåtill väl valda dragningar parat med cynism, om jag kort får säga.
”Men jag är fortfarande som i chock – ledsen, arg och förtvivlad – och kan därför inte koncentrera mig på genussystemet just nu.”
Mitt intryck är att ganska stora delar av både befolkningen och de aktiva politiska debattörerna, sen någon gång 2015, sitter i samma sits. Immigrationsfrågan exploderade i ansiktet på alla och den går helt enkelt inte att bortse från. Faktum är att det knappt går att prata om något annat nu i svensk debatt.
Till viss del kanske det är tråkigt att alla samtal ofelbart styrs in mot migration och mångkultur, men det är nog både naturlig och oundvikligt. Det enorma inflödet under ”reinfeldtpuckeln” (2012-2015) har skakat nationen i grunden och hotar dess långsiktiga existens. Det är fullt jämförbart med krig eller akut risk för krig. Självklart går det då inte att prata om något annat. Vem orkade debattera t.ex skolpolitik i Finland 1939? Och om man försökte, lär debatten väldigt snabbt ha hamnat i det akuta hotet från ryssen.
Så det är nog bara att gilla läget och acceptera att all meningsfull debatt i Sverige under överskådlig tid kommer att inkludera migrations- och mångkulturaspekter.
Själv är jag extremt intresserad av att fundera mer kring kopplingen (om den finns) kvinnligt politiskt inflytande – feminism – nationellt sammanbrott. Jag tycker att vi har haft några hyggliga debatter kring detta, men det känns som att det finns mycket mer att säga på ämnet.
Sen jag började fundera kring dessa saker för något år sen, tycker jag mig se en del tecken på att det i Schweiz finns liknande tendenser nu som det gjorde i Sverige på 70-talet. Det är mer försiktigt och långsamt här, men man kan märka ett ökande kvinnligt inflytande i t.ex skolan och att detta pekar direkt i samma riktning som Sverige.
Kanske är det så att kring 50 år med kvinnlig rösträtt och högt välstånd, utan att avbrytas av krig eller totalitära regimer, leder fram till meningsfullt ökat kvinnligt inflytande i samhället. När detta sen är etablerat, bara fortsätter processen och accelererar sen när kvinnorna uppnår hegemoni i det offentliga samtalet. Mycket av det som skedde i Sverige på 70-talet framstod som ganska oskyldigt, men nu verkar det klart att det var då fröna planterades för det sönderfall vi ser nu.
I fallet Schweiz finns det en klar risk att processen kan gå väldigt snabbt. Systemet med folkomröstningar kan både användas för att förhindra eller snabba på sociala förändringar. Hittills har det nästan enbart varit fråga om det förra, men om kvinnorna nu börjar bli ”redo” kan de väldigt snabbt putta landet i samma riktning som övriga västvärlden. Det vore en enorm tragedi, men kanske går det inte att hindra.
En inaktiv föredetting vill alltså använda Genusdebatten för att sprida SD-reklam och samtidigt utnyttja och offra sitens legitimitet för sina egna politiska och privata tillkortakommanden?
Men hur lågt ska de sjunka? Från Pär Ströms och Pelle Billings viktiga opinions- och pionjärarbete till simpel random SD-site?
@Wille:
”En inaktiv föredetting”
Du kanske kort kan beskriva dina egna aktiviteter vad gäller ” opinions- och pionjärarbete”?
@Wille:
Vi är en handfull personer som skriver av eget intresse och motivation. Vi har varken kontraktuella eller moraliska förpliktelser att uppfylla.
Vi har dessutom klargjort att vi välkomnar både fler fast skribenter och gästinlägg oavsett politiska ståndpunkter.
Det är de facto jäkligt tröttsamt med allt gnäll. Det finns de som gnäller på att Ninni (definitivt ingen föredetting) skriver en del ur ett partipolitiskt perspektiv, det finns de som gnäller på att Dick Wases syn på sexualitet trampar på minerad mark, det finns de som gnäller på att jag är för ohyfsad och de som gnäller på att Erik är för akademisk. Toge man bort oss bleve det bara Knasen och UlfT kvar, men det är väl mest för att de skriver minst, så ingen har ännu vaknat till och börjat leta fel hos dem.
Själv grunnat över vad man ska rösta på. Troligen blir det SD. Känns inte klockrent. I vissa frågor står jag långt ifrån dem. Ändå lägger jag min röst på SD i nästa val. Löfven och hans feministiska regering står mig upp i halsen. Att den säger sig stå för grundläggande värderingar gör mig irriterad. Vilken arrogans! Varken sossar eller moderater vill samarbeta med SD trots att det är ett av de största partierna. Istället kletar man på en rasiststämpel. Tror det vore bra för Sverige att stoppa invandringen ett tag. Men det är jämställdheten som är den viktigaste frågan, anser jag. Då menar jag inte feminism som snarare är motsatsen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
” Toge man bort oss bleve det bara Knasen och UlfT kvar, men det är väl mest för att de skriver minst, så ingen har ännu vaknat till och börjat leta fel hos dem.”
Ulf T är läskig med alla sina sakliga och väl underbyggda argument. Som del av en mycket liten minoritet (svensk högerextremist i Schweiz) upplever jag att detta är hotfullt. Många gånger har jag bävat inför risken att mina svepande påståenden ska sågas av kliniskt framställd fakta. Jag blir faktiskt rädd!
(Det var ett skämt!)
@Utlandssvensk:
Det är helt korrekt som du säger. Jag höll länge avstånd från invandringsfrågan, fast jag visste att det förr eller senare skulle bli nödvändigt att ge sig in det getingboet, och jag kan väl sägas ha tagit det steget i mitten av juli förra året med Invandrare och våldtäkter. (Dessförinnan har jag väl tangerat problematiken lite i Dags att utvisa feminister? januari 2014 och Var kan man tvångsplacera barn? november 2014).
Är man seriös kan man fan inte undgå att ta upp invandring och SD. Är man alternativ och kritisk som jag är går det inte att undvika, det svenska debattklimatet mular in det i facet på en vare sig man vill eller inte.
Frågorna (åtminstone invandringen) är också intimt förknippade med genusfrågor. Gudruns ställningstagande för burkini och motstånd mot bikini säger väl egentligen allt.
Jag har inte direkt avsiktligt valt att inrikta mig på invandring och SD, jag har mycket att skriva som är direkt inriktat på genusfrågor, men eftersom det mesta som skrivs i en eller annan grad tar sitt avstamp i vad som är aktuellt i samhällsdebatten så blir det ganska svårt att skriva om annat. Mitt intryck är att intresset överlag svalnat för rena genusfrågor.
@Jerry:
”Troligen blir det SD. Känns inte klockrent. I vissa frågor står jag långt ifrån dem. Ändå lägger jag min röst på SD i nästa val.”
Så är det nog för många. Jag tror att man först måste rangordna frågorna utifrån vad man anser vara viktigast. I mitt fall är det uppenbart att det centrala är att Sverige ska fortsätta att existera som en nationalstat dominerad av svenskar. Om det är 30 eller 50 eller 70 procents skatt verkar närmast oväsentligt i jämförelse med detta och då är jag ändå mörkblå.
@Utlandssvensk:
Jag betraktar UlfT lite som GD:s egen sökmotor. Det räcker med att man i GD:s interna skypechattar råkar fundera lite ”högt” över om ryska russinskrynklares alkoholkonsumtion 1738 har haft en positiv inverkan på hucklets avskaffande i det viktorianska England i början av 1900-talet så kan man ge sig fan på att han inom an halvtimme kommer med en undersökning där man påvisat ett samband (eller avsaknad av samband) med konfidensgrad 0.01.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Frågorna (åtminstone invandringen) är också intimt förknippade med genusfrågor. Gudruns ställningstagande för burkini och motstånd mot bikini säger väl egentligen allt.”
Exakt så!
Det sker en väldigt snabb konvergens mellan genus och mångkulturfrågor. Som jag ser saken är Fi i väldigt snabb takt på väg att bli ett öppet muslimskt parti. Vad de nyligen gjorde i Europaparlamentet borde ha gett stor uppmärksamhet, men verkar knappt ha noterats alls i svensk debatt:
”European Muslim Brotherhood Holds Event On Women’s Issues At European Parliament; Organizer Inexplicably Represents Swedish Feminist Party”
http://www.globalmbwatch.com/2016/03/17/european-muslim-brotherhood-organizes-event-on-womens-issues-at-european-parliament-organizer-inexplicably-represents-swedish-feminist-party/
Frågan är mer om detta bara är något märkligt svenskt fenomen, eller om det finns en större tendens att feminister över tiden dras mot hårda, patriarkaliska rörelser. Jag lutar åt det senare och om så är fallet, är det väldigt, väldigt bråttom att fundera över vad som kan göras för att stoppa denna utveckling. Eller också är det redan för sent.
@Utlandssvensk:
Å tack!!
Det var snällt sagt.
Jag har varit aktiv i immigrationsdebatten hela vägen och länge var jag inte så pigg på att debattera varför utvecklingen såg ut som den gjorde, utan mer vad som kunde göras för att hejda förloppet.
Men nu får man säga att vi står inför fait accompli, dvs. en helt extrem massinvandring har redan ägt rum. Förvisso kan man då fortsätta att filosofera kring vad som kan göras åt saken, vilket jag gärna gör, men med all sannolikhet finns det nu inte så mycket hopp för Sverige. Vi lär bli ett MENA land och om det tar 10 eller 30 år spelar väl ingen större roll.
Fast desto mer relevant blir då att fundera över hur det kunde gå så här illa. Varför utrotar vi oss själva? Och varför finns det liknande, men inte lika extrema, tendenser i många andra västländer? Vad är det som har gjort att vår civilisation har tappat livsviljan?
Feminism och bestämmande kvinnligt inflytande förefaller vara en väldigt het kandidat för att besvara dessa frågor. Detta gäller inte minst från mitt perspektiv, där jag direkt kan jämföra det mest och det minst feminiserade västländerna med varandra.
Debatten om detta är så extremt känslig att den knappt går att föra i Sverige, men denna sajt är ett undantag. Låt oss försöka att, efter förmåga, gräva mer i detta!
@ Ninni,
Jag gick nyligen in och kollade vad M har att säga om sin migrationspolitik och hittade något som borde ha utlöst rena ramaskriet i Sverige, men inte förefaller ha resulterat i någon som helst debatt.
Smaka på detta:
”Sverige behöver en tillfällig paus i flyktingmottagandet. Det betyder att den som kommer till Sverige för att söka asyl från ett annat säkert EU-land, såsom Danmark eller Tyskland, som huvudregel ska nekas inresa (direktavvisning). Med förslaget respekteras FN:s flyktingkonvention.”
http://www.moderat.se/migration-och-integration
Läs sista meningen igen! Det stämmer förvisso, men samtidigt erkänner de här helt öppet att de (och övriga 7-klövern) har ljugit under mer än 10 års tid! Om man är insatt i frågan har man vetat detta hela tiden. Vi har aldrig varit skyldiga enligt internationella konventioner att ta emot mer än några få procent av de som har kommit.
Denna extremt fräcka lögn har varit något av grundbulten i processen som helt håller på att förstöra Sverige. Ska man bara strunta i detta och ge lögnarna förnyat förtroende?
Varför, varför, VARFÖR kan någon tänka sig att rösta på dessa figurer???????????
@DanTor:
Ja, det är en märklig tid vi lever i.
Tack. Jag har nära mig en person som har ett lättare förståndshandikapp. Att ha henne kär har format mig, jag bryr mig om de som inte har så lätt att förstå. Det är ett svårt handikapp i ett komplext modernt samhälle, trots att det är med betoning på lättare. Jag vill därför försöka göra mina inlägg tillgängliga för sådana personer också. Det är, tror jag, förklaringen till det du upplever som ”utförligt beskrivande”. Det är också därför jag ofta använder schematiska bilder kopplade till texterna och att jag i den grad det är möjligt undviker akademiskt språkbruk.
Detta förstod jag inte vad du vill säga här.
@Utlandssvensk:
Ja, det är precis den processen som blivit väldigt tydlig för mig under denna ”chockens tid”. Kommer du ihåg dessa två inlägg om kommunikationsnormen?
Det som sker i processen är detta:
Den utvecklingen är förödande. Det är konsensus och känslor (kränkt, har du hört den förut?
) på bekostnad av saklig debatt o lösningsfokus. Därför är man upptagen med att diskutera det riktigt viktiga just nu, huruvida SD är eller inte är ”rasistiskt” medan poliserna går på knä i brinnande förorter. Absurdistan.
Jag har en särbegåvad jag pratar med ibland. Vid ett tillfälle sa han: ”Vår kultur har nåt sin kulm. Så är det bara.”
Jag tänker på saker som romarrikets fall, vad det därför det föll? Hur kan man förhindra det? Är det ens möjligt?
Jag vet inte … men man måste iaf försöka.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Man gnällde rätt bra före jag skrev något partipolitiskt alls. Då gnälldes det för jag inte ville debattera invandring och en massa annat. För att vara en föredetting måste man någon gång varit en ”detting”? Jag har aldrig sett mig själv som något annat än en privatperson som skriver på en privat ideell blogg tillsammans med andra som valt detsamma. Att andra placerar mig på någon ”detting”-pedistal och tror att bloggen har någon form av förpliktelser att leva upp till och blir besvikna av att jag/vi inte lever upp till deras förväntningar … hmmm… vad ska jag säga? Det håller mig inte sömnlös. Patetiskt att inte bara välja bort det man inte uppskattar på nätet.
@Jerry:
Såg du mitt inlägg SD – Ett jämställdistiskt alternativ. Jämställdhetspolitiskt är SD absolut inte perfekt. Men det är det minst feministiska – det vill säga det minst dåliga i den frågan.
Jag kommer skriva lite inlägg om ideologi har jag tänkt. Vad innebär nationalismen i SD? Vad innebär SDs ”socialkonservativt”?
Så får du se om det känns rätt (eller minst dåligt) för dig.
Du sa bara ”i vissa frågor”. Om du är ”mer blå” än SD så finns ett nystartat alternativ med; Borgerlig Framtid. Kolla in dem isf.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Haha! Det gör jag med. Han är helt sanslöst duktig.
@Utlandssvensk:
Jope. Och alternativen jag ser är riktigt, riktigt mörka … :S
@Ninni:
”Jag tänker på saker som romarrikets fall, vad det därför det föll? Hur kan man förhindra det? Är det ens möjligt?
Jag vet inte … men man måste iaf försöka.”
Ja, ungefär så.
Det är väl inte så mycket man kan göra som individ i dessa sammanhang. Men likväl bör man försöka att göra det man kan!
”Om du är ”mer blå” än SD så finns ett nystartat alternativ med; Borgerlig Framtid. Kolla in dem”
Jag tänker ta en titt på dem om det blir något val 2018. Fast jag har väldigt svårt att verkligen lita på några figurer som poppar upp först nu. Men jag ska kolla!
@Utlandssvensk:
Jag vet. Folket klagar på Löfven-regeringen – med all rätt. Jag är direkt äcklad av Ms förljugenhet och Lagstifta-DÖ Anna Kinberg Batra. Dessvärre kommer SD antagligen vara beroende av stöd från dem …
Smaka på första meningen i denna motionen:
Drivande? Ursäkta? Ni är 3:a på bollen! Varje gång!
De skriver tjusiga artiklar i media (det lockar ju röster) – men i Riksdagen är det klent med agerande som är i samklang med gorpandet i media. Är det inte i riksdagen som ledamöter främst bedriver sitt arbete? Det är historieförfalskningsförsök. Kopierar SD-politik för att sen säga ”SD har inga lösningar”.
Ingen som helst heder i kroppen. Det partiet, med den partiledningen, skrämmer mig.
@Ninni:
”Ingen som helst heder i kroppen. Det partiet, med den partiledningen, skrämmer mig.”
Ja, absolut vedervärdigt!
Jag har haft några längre debatter om Hanif Bali. Många immigrationskritiker hyllar honom nu, men jag kommer ihåg hur han lät under många år. Aldrig att jag litar på den figuren! Nu gör han sig ett namn på att påtala vansinnigheterna vad gäller ”ensamkommande”. Inget fel i sig, men så här lät han 2010:
@Utlandssvensk:
Jag känner flera I BF, det är bra folk. Men jag anser att det viktiga just nu är folk med ryggrad o sunt förnuft. Mina förtroendevalda har bevisat att de står pall hur mycket media än gormar och har förmåga att förutse och vara konstruktiva o lösningsfokuserade – blått eller rött är underordnat.
@Ninni:
”Moderaterna har varit pådrivande för en ansvarsfull svensk migrationspolitik.
Drivande? Ursäkta? Ni är 3:a på bollen! Varje gång!”
Jag kom att tänka på KD här. I senaste partiledardebatten stod EBT helt skamlöst och hävdade att de hade varit tidiga med att kräva TUT istället för PUT. SD krävde detta 2005!!!!
@Utlandssvensk:
Jag vill som aktiv Sverigedemokrat inte säga för mycket om andra partier och dess ledamöter. Jag nöjer mig i detta fall med ”Vi är helt ense”.
@Utlandssvensk:
Jope. Det var KD jag tänkte på som ”2:a på bollen”. Det är helt makalöst att se deras charader. Tror de verkligen att hela väljarkåren lider av senil demens?
@ Ninni,
Många verkar nu anse att man inte ska ”döma för hårt”, vara glad över att folk har ändrat uppfattning. etc, etc.
Men jag är inte riktigt med på detta. Visst, om vi pratar någon rimligt neutral sakfråga, som t.ex nivån på krogmomsen, har jag inga problem att folk byter åsikt. Jag kan vidare helt finna mig i att folk t.ex går från att vara kommunister till att bli höger.
Dock går det helt enkelt inte vad gäller immigration och mångkultur att bortse från hur företrädarna för de etablerade partierna har agerat. De har inte direkt i sansad ton sagt att de anser att SD har fel! Nej, de har hårt och tungt under många år öppet hävdat att alla som vill ha mindre invandring är direkt hemska människor, som man inte ens kan ta i med tång.
Givet denna bakgrund kan man helt enkelt inte bara acceptera att de ”byter åsikt”. De är förbrukade. För evigt.
Men BF låter bra! Kanske något för mig!
@ Ninni,
En fråga:
Pratar man något om repatrieringar nu inom SD? Om det är känsligt behöver du inte svara.
Min uppfattning är att landet är hopplöst förlorat om man inte får till storskaliga repatrieringar snabbt. Samtidigt anser jag att det bör ske helt med morot, dvs. vi bör betala dem för att åka hem.
Hade jag varit du hade jag blivit medlem och engagera mig för att hjälpa till och utveckla partiets politik. Risken jag ser för BF i denna situation vi står i är att folk som inte förmår se förbi stigmat kring SD men är missnöjda med Partiet-7k går in i BF trots de inte är ”blå-själar”. Det behövs ett sunt borgerligt alternativ i vår demokrati framöver och där kan du bidra, anser jag.
Sen hur man gör till valet om du taktikröstar på SD för att din röst ska ”hamna över spärren” om opinionen antyder att BF inte kommer ha en chans 2018 eller …. det ser du där och då.
@Utlandssvensk:
Haha! Vi har inga hemlisar bakom kulisserna.
Så nej, det är inte känsligt.
Japp, landet är kört fullständigt utan det. Det är det mest humana för personer som denna man, såna finns runt om i vårt land … Hitlockade av ”guld o gröna skogar”-utopin fastnar de i våra utanförskapsområden med den konstiga svenska kulturen utanför. Man ska inte stanna här om man längtar hem. Men det är dyrt att flytta från Sverige. SD vill därför höja återresebidraget rejält för att verka för frivillig repatriering. Man vill också se över huruvida det är juridiskt möjligt att upphäva uppehållstillstånd och asylbeslut som skett på falska grunder. Det bör vara juridiskt möjligt då det är brott – bedrägeri.
Jag kommer inte på precis just nu var … men det finns en presskonferens eller något där man klargör vad som behövs i 3 steg. Där tas repatriering upp. Jag ska fundera på var o leta upp det till dig.
@Ninni:
” Det behövs ett sunt borgerligt alternativ i vår demokrati framöver och där kan du bidra, anser jag.”
Det var mycket vänligt sagt! Tack!
Vi får väl se, men jag känner en väldigt stark lojalitet mot SD. Jag kommer fortfarande ihåg hur glad jag var när Jimmie tog över 2005! Den absolut heroiska insats som det partiet har gjort får inte glömmas bort. Sen är jag tveksam till att jag skulle kunna passa in i ett svenskt parti. Fast vinden har ju vänt ganska påtagligt, så uteslutet är det väl inte.
Men mitt stalltips är att det inte blir något val 2018, även om jag självklart hoppas att jag har fel.
@Ninni:
”Hitlockade av ”guld o gröna skogar”-utopin”
Ja, det är viktigt att erkänna detta. Det ÄR vi som har lockat hit dem, därför ska man inte försöka att straffa dem.
För mig som gammal högerextremist är det förbluffande med alla dessa gamla 7K väljare som nu vill ha ”hårda tag” och sparka ut alla. Inse att det är vi som har gjort fel!!!! Inte migranterna! Om man ska straffa någon, är det politiker och media, inte de som har kommit hit. Samtidigt kan migranterna inte stanna här, så det rimliga är att erbjuda dem generösa ersättningar för att åka hem. De flesta lär acceptera detta. De kom inte direkt hit för vädrets skull…..
@Utlandssvensk:
Kom Hanif Bali hit som ensamkommande vid 3-årsåldern? Hörde jag verkligen rätt? Det var en anmärkningsvärt försigkommen 3-åring!
@Utlandssvensk:
Ja, det kan jag förstå. Jimmie är bara en skön människa. Så totalt olik sig när han inte är i sin partiledarroll, så mänsklig och vanlig.
Absolut. De förtjänar varje hyllning de möter. Såg du bild från sommarfestivalen? Det var så mycket folk och en otrolig stämning. Tänk vilken otrolig känsla det måste vara och bara se folkmängden sympatisörer öka så. Lön för mödan på vägen.
@Marie-Louise:
”Kom Hanif Bali hit som ensamkommande vid 3-årsåldern? Hörde jag verkligen rätt? Det var en anmärkningsvärt försigkommen 3-åring!”
Jo, han hävdar det, men vem vet? Sanningen är att vi inte har en aning om ålder, namn, medborgarskap, etc, etc på merparten av de som har kommit de senaste 20-30 åren. Det leder till en del ganska komiska effekter:
”Bedrägeriet bakom världens äldsta människa avslöjat”
https://www.youtube.com/watch?v=oW0A5LKTEI0
Vad gäller Hanif vet jag inte, och sannolikt vet ingen annan heller!
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jodå, jag hade en del klagomål på Ulf T när han bannade mig för att han tyckte att kritik mot Israel borde vara förbjudet. (Tror det var Ulf iaf).
Jag tycker väl inte att SD-partipolitik hör hemma på en plats som heter genusdebatten. Men jag klagar inte eftersom det ju är bloggarna som bestämmer vad de ska blogga om. Hade det varit någon organisation där jag var med hade jag klagat.
Jag har varit kritisk till invandringspolitiken sedan 1991 (med kort uppehåll 95-96). Men jag har aldrig varit lockad av SD.
Mycket av det beror på att SD huvudsakligen använder feministmetoder i sitt oppiononsarbete. Dels genom att hela tiden tjata om hur kvinnor drabbas av invandrare dels genom genusvetaraktig hantering av statistik. T.ex. si och stor andel av våldtäkter begås av svartskallar (inte hur stor del av svartskallarna som våldtar), eller svartskallar tar inte kvinnor i hand (att svartskallor inte tar män i hand är inget problem).
Sen har de andra tokiga inhumana åsikter som jag starkt ogillar. (Men vissa åsikter jag starkt gillar, som att de varit emot alla Sveriges krig sedan världens längsta fred tog slut).
@MJx:
Det har nämnts innan att Dolf inte hade valt det namnet på bloggen. Men nu är det som det är.
Ur en diskussion på mitt skype:
Jag träffar ju främst andra aktiva sverigedemokrater, inte så ofta ”bara” väljare. Många aktiva är invandrare (uppskattar knappt 10% är av annat ursprung än nordiskt), inklusive folk som talar med bruten svenska, ända upp i riksdagen. Ingen bryr sig. Jag personligen har aldrig hört ordet ”svartskallar” internt, jag har hört diskussioner kring ”överrepresentation”.
Generellt är det inte sånt som diskuteras utan hur man ska kunna lösa problem samhället står i. Och där mellan har vi himla trevligt.
Så vi har ”lite” olika bild av partiet du och jag.
@MJx:
”Jag har varit kritisk till invandringspolitiken sedan 1991 (med kort uppehåll 95-96). Men jag har aldrig varit lockad av SD.”
Hur har du röstat sen 1991?
@Ninni & @Utlandssvensk:
På tal om Roms uppgång och fall så kan jag som gammal SF-fan inte avhålla mig från att rekommendera Isaac Asimovs stiftelsetrilogi.
@Utlandssvensk:
Det är av förståeliga skäl lite svårt att uttala sig generellt om Borgerlig framtid, men jag vågar mig på att påstå att många av de som är aktiva inom BF är det just på grund av ett långt utvecklat missnöje med de traditionella partierna och att man därför kan utgå från att partiet ännu så länge kännetecknas av ärlighet, inte opportunism.
Hur det sen kommer att utvecklas är förstås skrivet i stjärnorna. Men för ögonblicket så har BF mitt stöd. Jag känner dock ingen solidaritet eller förpliktelse gentemot politiska partier, så det är långt ifrån säkert att jag stannar hos BF.
@Utlandssvensk: Du och Ninni kan kramas och pussas, ni är rörande överens om Banif Hali!
@Utlandssvensk & @Ninni:
Jag måste erkänna att jag är besviken på Ebba Bush Thor. Hon är alldeles för svajig och mediakänslig. Hade hon satt ner foten ordentligt, tagit klart avstånd från feminismvänstern och hävdat traditionella kristna värderingar tror jag KD hade kunnat bli ett verkligt borgerligt alternativ till BF. Hade hon tagit steget fullt ut hade vi förmodligen haft KD klart över 4% utan någon risk för att åka ut ur riksdagen och BF hade aldrig blivit något annat än en outtalad dröm.
@Utlandssvensk:
Jag skulle vilja säga att det helt enkelt handlar om integritet. Folk som byter åsikt är trovärdiga är inte trovärdiga när allt talar för att de gör det för att skaffa sig opinionsmässiga fördelar eller vinna röster. Om det däremot framstår som att de ärligen bytt åsikt därför att de verkligen omvärderat hur vekligheten ser ut och vad fakta säger så är det en helt annan sak. Vem kan ärligen säga att den aldrig bytt åsikt? (Svar hycklaren och idioten!)
@Ninni:
Som jag ser det är risken med BF att de som är uttalade feminister eller klimatister (dvs. före detta MP och liknande) eller fortfarande anser att SD är paria som till varje pris skall undvikas blir dominerande och sätter kursen för partiet. Då blir det bara åttonde bladet i sjuklövern.
Förhoppningsvis utvecklas BF till ett verkligt alternativ som kan forma en egen allians tillsammans med SD och KD.
@Utlandssvensk:
Mitt stalltips är att 2018 blir det sista valet.
@Marie-Louise:
Att han kom hit som ensamkommande när han var 3 betyder väl egentligen inte att han tog sig hit för egen maskin, utan helt enkelt att han inte kom med sin familj. Gissningsvis kom han tillsammans med bekanta till familjen eller något sådant.
@MJx:
Det måste röra sig om någon form av identitetsförväxling. Jag vet ärligt talat inte vad UlfT har för åsikter ifråga om Israel, men jag har väldigt svårt att föreställa mig att han skulle mena att kritik av Israel skulle bannas.
@MJx:
Jag förstår din synpunkt. Jag vill inte heller att GD skall bli ett partipolitiskt organ, men Ninni är bara en skribent, och jag har fullt förtroende för henne. Jag ”vet” att hon inte bedriver partipolitik utan skriver från sin ärliga övertygelse. Och det är allt jag begär. Som så ofta har sagts, jag skulle välkomna att andra skriver från andra perspektiv. Med andra ord, fler perspektiv och synvinklar, inte färre. Jag skulle gärna (trots att jag är traditionellt mörkblå) se att både uttalade höger- och vänsterpersoner skriver här.
GD är inte uttalat borgerlig för att jag/vi vill det, utan för att de som är med i gänget har en borgerlig dragning och inga från vänstern har nappat på betet att delta. (Vi borde se om vi kan väcka Teo till liv igen, jag tror han är den av oss som var mest uttalat vänster.)
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Angående socialism och deras förespråkare/tillbedjare och att spela upp, återigen, sina talanger i allmän fri debatt.
Njaeee EdersÖdmjuke de blir nog tunt med den saken oavsett forum av anledning Marxist/Liberal har som jag serdet bränt det mesta för ett bra tag framöver jag vill nog mena att deras justnu sedvanlig makt-i gungning-metod och att vänta in nytt historielös tillväxt är nattstånden då farten på justnu aktuella förslavnings-apparaten var för hög att även om de på bryggan slog av maskinen kommer deras metoder av bara farten, svansen är svårstoppad, att åkavidare in i nästa generation fullt uppenbart och går att begrunda i ett tidigt skede före slutligen det egna valet för sin egen framtid, till skillnad från oss.
Det kommer icke att framöver att finnas möjlighet att dra växel på någon könstillhörighet alltför mycket vrede har laddats och den avfyrningen kommer att ge rejäl rekyl framöver.
Kön? nej vi håller oss till de allmänna två stycken.
@Utlandssvensk:
Olika. Oftast blankt men senast på piratpartiet.
@Ninni:
Svartskallar är det ord jag använder för att beskriva de invandrargrupper som kritikerna framförallt menar (numera, på 90-talet var det ju jugoslaver, på 60-talet finnar osv). Jag påstår inte att det är SD som säger så (såklart).
Min åsikt om SD har jag bildat genom att lyssna på högt uppsatta företrädare. Inte bottensatsen som röstar på SD (som ju ofta inte vet så mycket om SD, t.ex. det här att SD varit emot att bomba svartskallar vet de inte. De vet inte heller att SD förordar assimilation till svensk och inte amerikansk kultur.).
Den där polska juden t.ex. är ju en riktigt otrevlig person i toppen av SD.
@Utlandssvensk:
kommer ni äntligen anfalla, va?
@Wille:
Den där sortens dumheter hör hemma på Politism (vars legitimitet köps av LO/Aftonbladet som ger två personer över 40.000 kronor för ingenting så de kan spela ”legitima”. Här är alla välkomna och att ens antyda det har något med legitimitet att göra är så löjligt det kan bli. Vill du prata legitimitet så prata om den om barnläkarföreningen uppvisade i UPPDRAG GRANSKNING istället.
De säger först att en metod inte är vetenskapligt korrekt, sedan säger de att den är det men., bara om den inte används för asylsökeri för där är den fortfarande inte vetenskaplig tydligen hur det nu går till. Få höra vilken legitimitet vetenskap som ändrar sin åsikt efter syfte har nu…
@MJx:
Det är väl heller inte vad Ninni brukar syssla med här? De jämförelsevis få inlägg hon skrivit här (jämfört med inläggen om genussystemet, ronderna med Nils osv) som ens går in på SD verkar handla huvudsakligen om att förtydliga var hon och/eller SD står i en viss fråga där många tror de står någon annanstans. Det skulle jag inte kalla ”partipolitik” det är snarare normal verksamhet för seriösa medier att informera om dessa saker.
Vad anbelangar mig så fortsätter jag att bedöma vad som sägs utifrån vetenskapens ramar.
@Svetik:
”kommer ni äntligen anfalla, va?”
Den fattade jag inte! Var det ett skämt som jag är för dum för att begripa?
@Utlandssvensk:
Detta hade jag missat. Vi är helt ense. De har medvetet ljugit, mörkat, sagt det bekväma istället för sanningar med fingret i luften känt efter vad media kan acceptera. De har bakom ryggen ändrat grundlag, öppnat vår skattekista för alla som befinner sig innanför landets gränser och lockat hit folk.
Att ”ljuga lite mindre” är inte samma sak som ”ändrat uppfattning”. Hur ska jag kunna lita på någon som uppenbart ljuger utan att blinka, igen o igen, för att platsen vid grytan är viktigast?
I mina ögon är de landsförrädare, och deras förräderi har kostat och kommer att kosta ekonomiskt och – än viktigare – faktiska människoliv.
Jag kommer aldrig förlåta dem för de de gjort mot svenska folket, mot människor de lurat hit och sveket mot flyktingar i närområdena. Aldrig.
Jag skrev tidigare:
Här hittar du den presskonferensen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag med, besviken alltå. Hur ska man kunna lita på politiker som är som vindflöjlar inför media? Jag vill inte media ska styra politiken i Sverige. Ryggrad är definitivt ett grundkrav för att ha förtroendeuppdrag.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Varför citattecken runt vet? Du är en av få som verkligen känner mig. Du kan plocka bort dem.
Framförallt skriver jag vad jag ”har i huvudet”. Jag har aldrig placerat mig själv på någon tron, att andra gör så (tex när jag jämförts med GWW, eller kallats ”expert”) är smickrande … men inte särskilt bekvämt faktiskt.
@MJx:
Okej. Jag skulle inte göra så, jag tycker det är ett osmakligt uttryck. Men du väljer för dig.
Det är din rätt att inte uppskatta Kent Ekeroth.
Jag uppskattade inte honom från början, idag har jag en helt annan bild av honom. Idag uppskattar jag honom, mycket. Han är otroligt kompetent och intelligent. Han har en ryggrad av stål som inte böjer sig. Hur mycket media än drevar och trots den mängd rena o reella dödshot han lever under, så står han fast o stadigt för det som är sant – för Sveriges bästa. Hans eget bästa är underordnat Sveriges och folkets bästa. Det är inget annat än imponerande, i mina ögon.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Vi kan visst det. Det läskiga är att han har charm och är rolig, klämkäck. Effektiva fårkläder …
@Utlandssvensk och Ninni,
Var positiv till SD förut men med mer läsning och kunskap framstår de mer som kontrollerad opposition. Vilka äger en stor del av världens tillgångar, vilka äger media, vilka ligger bakom bilderbergmötena osv. Vilka förespråkar feminism och mångkultur för andra länder men inte deras eget. Söndra och härska. Verksamma i partitoppen hämtar priser i det utvalda landet. Vid valvakan syns en stor flagga på landet. Min slutsats är att SD idag är lojal mot globalisteliten och därmed påskyndar vårt folks upphörande. Ökad polarisering med retorik mot islam tjänar inte Sverige. Alt Right rörelsen i USA ser det underliggande, ngt liknande är nödvändigt för Sverige. Sveriges intressen inte annat lands intresse.
@MJx:
Jag har aldrig bannat någon, och jag har aldrig hävdat att kritik mot någon borde vara förbjuden.
Jag föreslår att du gräver i arkiven och rannsakar din egen minnesbild.
”Politism” .. what ?
Jag har många skepnader, djävulens advokat är en av dem
Identitetspolitik inte. Jag är egentligen neutral till- men samtidigt ganska ointresserad av SD. Pelle Billing förstod tidigt vikten av gränsdragning, för läkare och inom många andra yrken krävs det en etisk kompass (helst fungerande). Där privata känslor ibland måste sållas, balanseras mot ett professionellt förhållningssätt. Man kan inte alienera människor. De är en grundläggande strategi, nyckelbegrepp inom HR & PR-management. Detta har även SD förstått: Vilka väljargrupper är det man vill försöka vinna, vad är deras värderingsbas och varför, och på vilket sätt övertygar och når man dem bäst?
Ok, nu måste jag vidare till Motivational Speak-kursen
I mina ögon är den här frågan om SD totalt odramatisk, men det vore synd om partipolitiska frågor kom att överskugga den viktiga grundfrågan på den här sajten. Jag håller helt med om att den allt överskuggande frågan för närvarande är det svenska samhällets långsiktiga överlevnad (och då är jag ju inte ens svensk….), men därmed inte sagt att just SD sitter på svaren. I invandringsfrågan behövs framom allt fakta och nyanser. Att SD har rätt på en rad punkter ger dem inte per automatik rätt på andra. Det jag dock tycker mig kunna se bland flera SD-anhängare är att de bygger upp en ny i grunden konspiratorisk världsbild, inte helt väsensskild från den vi bekämpat på denna sajt.
Sverige förvandlas just nu i rask takt till ett sämre samhälle. Invandringen bidrar kraftigt till den utvecklingen genom bl.a. öppet våld (nivån är ofattbart hög i Sverige), men en minst lika bidragande orsak är svenskars kollektiva ovilja eller oförmåga att tänka rationellt. Man faller ständigt för rent absurda personer och historier. Kanske Sverige hittills förskonats från karastrofer av ren och skär tur, men nu har man möjligen utmanat ödet en gång för mycket i och med att en mycket stor del av landets unga befolkning inte alls är hemma här, mentalt och kulturellt.
@Rick:
”Det jag dock tycker mig kunna se bland flera SD-anhängare är att de bygger upp en ny i grunden konspiratorisk världsbild, inte helt väsensskild från den vi bekämpat på denna sajt”
Här får du nog bli lite mer konkret. Såvitt jag kan se är det jag, Jerry och Ninni här i tråden som är SD-anhängare. Har du invändningar mot något vi skriver, är det väl bara att tala ur skägget.
Om du å andra sidan har observationer kring gruppen anhängare rent allmänt, kan du väl utveckla dessa? Att bara svepande påstå att det finns en stor andel lättlurade idioter som röstar SD tillför inte så mycket, om du inte kan underbygga och motivera.
@Ninni:
Jag tycker att han är obehaglig. T.ex. när han sa att det var en statlig skyldighet att tortera terroristers meningsfränder för att försöka avslöja ytterligare terrordåd. Efter Breivik så skrev jag (och andra) på hans blogg och frågade om han tyckte det fortfarande. Då stängde han kommentarsfältet och raderade sitt tortyrinlägg.
Eller järnrörsfilmen som han släppte redigerad för att sätta dit och bli av med sina kamrater.
Dessutom hade han släppt den ännu mer redigerad tidigare för att påstå att komikern (minns inte namnet, liten kurd) ljög om vad som hänt, vilket han inte gjort.
Dessutom begick han flera allvarliga brott på filmen, misshandel och falsk tillvitelse de allvarligaste. (Skulle han inte fortfarande sitta inne om hans egen rättspolitik varit verklighet?)
@Ulf T:
Jag får nog ta tillbaka det. Jag har redan en gång tidigare anklagat fel person, och det var nog du då med.
Någon skribent som jag sammanblandat med dig var det.
@Wille:
Det jag menade var att Politism bara tillåter skribenter från viss ideologi, vi tillåter alla som har något att bidra till debatten. Det är dock talande för hur illa ställt det är med debatten i Sverige när det faktum att det finns en enda skribent här engagerad i SD så blir det en jättediskussion och på facebook var det ännu värre. Kom ihåg hur de bägge sidorna ser ut, vi pratar om en enda person så de som kritiserar detta förespråkar 100% nolltolerans.
Pelle Billing gjorde ett oerhört viktigt jobb men har inte varit aktiv på mycket länge och vad du verkar glömma är att förutsättningarna är kraftigt förändrade sedan dess. Låt mig klargöra hur stor skillnaden är. SD var på Billings tid att betrakta som något av ett 4%-parti, Idag är SD mer ett 24% parti. Vi pratar alltså om nästan 1/4 av hela landets befolkning. Den främnsta anledningen till det är inte att SD har ändrats så mycket utan förskjutningen som skett i ”mainstream” och ”akademia” gällande begrepp som ”rasism”, ”hat” och ”diskriminering” för att inte tala om ”antirasister” som förespråkar KKK-segregering under parollen ”safe spaces”
Vad detta innebär är att den gränsdragning som fungerade på Pelle Billings tid inte längre har skuggan av chans att fungera. Även om Billing skulle tillämpa beröringsskräck för SD och hålla sig strikt liberal till 1000% så SKULLE han ändå bli kallad rasist. De gjorde inte det DÅ men numera är det precis vad de gör så vad som fungerade då gör det inte nu.
Intressant, men nästan ingen i offentligheten följer det rådet idag. Tvärtom så har man glatt alienerat stora mängder människor. Det låter sålunda som en teoretisk utopi som ingen följer i riktiga livet.
SD behöver inte förstå dessa saker. Definitionen idag för vad som anses vara ”rasism” i mainstream utökas precis hela tiden. För varje dag blir fler personer definierade som SD-rasister och rent praktiskt finns det inget slut för de akademiker och debattörer som sysslar med det här har ett ständigt behov att hitta nya saker att klaga på. Intressant nog har de praktiskt taget allihop uppdragsgivare/finansiärer som hatar SD så vad de håller på med vette sjutton.
@MJx:
Jag undrar vilken järnrörsfilm du sett. I den 20 minuter långa järnrörsfilm som finns (tack till Expressen) och så vitt jag kan se bara har ett avbrott, så förekommer varken misshandel eller några andra olagligheter. Snarare tvärtom, jag tycker filmen i allra högsta grad visar att det bara handlar om ett typiskt fredagskvälltjafs mellan några mer eller mindre förfriskade personer. Om filmen visar något så är det snarast att ”järnrörsskandalen” är en mediahöna kokad på en väldigt fluffig fjäder.
Och innan jag köper att han skulle ha gjort några uttalanden om att det är en skyldighet att tortera terrorister så skulle jag vilja se den ursprungliga texten. Jag har sett alltför många uttalanden som ryckts ur sitt sammanhang, och i en del fall till och med varit klart ironiska eller sarkastiska när de setts i sitt rätta sammanhang, och som har lyfts fram som något slags bevis på ”extremistiska” åsikter.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Allt för många, ja. Framtiden kommer förundras över denna tid.
@Utlandssvensk: Oj då, vilken Mimosa. Var i min kommentar hittade du något om ”lättlurade idioter som röstar SD”? Ser du verkligen inte hur också du själv nu agerar emotionellt och labilt?
@MJx:
Kommer man med allvarliga anklagelser mot namngiven person bör man ha bra med stöd. Du gör dig här skyldig till förtal – ett brott som har två års fängelse i straffskalan.
Som jag sa så uppskattade jag inte alls Kent Ekeroth i början. Jag byter inte åsikt utan att jag möter saker som visar att jag har fel. Orsaken är att jag upptäckte hur mycket uttalande om Sverigedemokraterna i allmänhet, Kent Ekeroth i synnerhet, som inte håller för en kritisk granskning, inkl. ”järnrörsskandalen”. Hämta ut hjärnan din från pantbanken, föreställ dig hur det är att leva under dödshot och så ser du filmen igen. Vad gör KE? Vad säger han? Och fundera på Varför säger han så?
Min slutsats var, liksom Dolf, ”en väldigt fluffig fjäder”.
Jag har senare också träffat Kent (under hans partipolitiska utbildningar i kriminalpolitik) och samtalat några gånger med Ted Ekeroth.
Så, om du har något du vill komma med, upp med belägg som styrker dina ord, så ska jag ta del av dem. Då kan vi diskutera det. Och vet du vad: jag ändrar mig om du kan visa att jag har fel. Så fungerar jag. Men ditt skvaller är fullständigt ointressant.
@Rick:
Du är skribent här, fatta tangentbordet och skriv. Så är det löst.
Jag reagerade på precis samma stycke som Utlandssvensk. Så var gärna mer konkret.
@Rick: @Ninni:
”Ser du verkligen inte hur också du själv nu agerar emotionellt och labilt?”
Tycker du det? Faktum är att jag ansträngde mig för att vara artig här.
Inser du inte att om du kommer in i tråd där det finns några få personer som öppet stöder X, så kommer dessa att reagera om du gör allmänt nedsättande utlåtande om gruppen som stöder X? För det gjorde du.
Att hävda att någon ”bygger upp en ny i grunden konspiratorisk världsbild” är i praktiken ungefär samma sak som att hävda att vederbörande är en ”lättlurad idiot”.
Sen är det ok för mig om du har problem med enskilda eller samtliga SD supporters, om du underbygger och argumenterar. Men om det bara är svepande idiotförklaringar, blir jag sur.
Dagens twitterhumor feat Zara Larsson och hennes korkade svans
https://pbs.twimg.com/media/COFEsYKU8AA_LP1.jpg
@Utlandssvensk: Du verkar ju vara hyperkänslig. Vad var det som var så nedsättade? Att jag konstaterar att det bland SD-anhängare byggs upp nya konspiratoriska världsbilder? Läs SD-närstående publikationer och fundera ett slag. Jag riktade inte påståendet mot någon enskild här eller ens mot GD, men tamme tusan att du genast är kränkt och börjar yla. Så jag har kränkt SD-anhängare genom att konstatera att frågan om SD för mig är odramatisk men att det faktum att de har rätt i en rad frågor inte per automatik ge dem rätt i andra frågor? Att hävda att jag idiotförklarat SD-anhängare är väl ett talande bevis för den tilltagande konspiratoriska världsbilden. Minsta lilla kritik och vips börjar gråten. Låter ju som en viss annan ideologi….
@Ninni: Som jag tidigare skrivit, så är den här frågan om ditt engagemang i SD för mig ungefär lika dramatisk som om du hade meddelat att du blivit stamkund på ICA. Din ovärderliga insats ligger dock i dina genusanalyser, inte i partipolitik (än så länge åtminstone
). För egen del är jag i det här sammanhanget inte särskilt intresserad av partipolitik annat än när det är frågor som direkt anknyter till genus.
@Rick:
Det här motsvarar ”googla patriarkatet”. Jag läser ”SD-närstående publikationer” och jag sväljer inte saker bara för det kommer från ”de mina”. Jag ser inte det du ser. Du kan bättre än att agera som feminister gör.
Jag vet att genusanalyser är min styrka, det är mer än så. Det är mitt intresse. Det är det jag tycker är roligt. Jag mår bra när jag skriver o nördar ner mig i det.
Men just nu kan jag inte. Så är det bara. Punkt.
@Rick:
”Du verkar ju vara hyperkänslig.”
Kanske det!
Det verkar väl vara uppenbart att antingen är det jag som är ”hyperkänslig” eller så är det du. Vi får väl lämna den bedömningen till övriga här.
”Vad var det som var så nedsättade? Att jag konstaterar att det bland SD-anhängare byggs upp nya konspiratoriska världsbilder?”
Om du ärligt inte anser att det var något nedsättande i det du skrev, kommer vi nog inte längre. Då har vi helt enkelt olika uppfattning i den frågan.
Sen har jag, som sagt, i grunden inte något emot om du har problem med SD eller deras anhängare. Kanske har du rätt, men det blir inte produktivt om du inte motiverar din ståndpunkt. Jag har de facto läst ”SD-närstående publikationer” så länge det har funnits sådana och delar inte alls uppfattningen att det odlas konspirationsteorier där, annat än möjligen hos enskilda stollar som definitivt aldrig skulle vara välkomna in i partiet SD.
Tvärtom är det utan tvekan så att mycket av det som ”SD-närstående publikationer” nästan förtvivlat har tjatat om under många långa år och som ständigt har avfärdats som obildade dumheter, nu är uppenbar sanning för en majoritet av befolkningen. De ”ensamkommande” är ett utmärkt exempel. De som UG gjorde nu, har SD media gjort i tio år, för så länge har problemen funnits. Men då har det hela vägen avfärdats som i princip trams. Att barnläkarföreningen har drivit en helt öppen politisk agenda har också varit uppenbart, men många ansåg länge att detta var en stollig ”konspirationsteori”.
@Utlandssvensk:
Ja, det är ett utmärkt exempel, inte minst slående smakprov på de populistiska politikernas hyckleri. Såg flera 7k-politiker uttala sin bestörtning i samband med UG som om de var tagna på sängen av ”nyheten”. Hmmm … Nyhet? Jasså verkligen?
Deras falskhet fullständigt äcklar mig.
@Utlandssvensk: Och var har jag förnekat att SD bland haft rätt? Läste du alls min kommentar eller hade du redan i förväg bestämt dig för att bli kränkt? Vi kunde ha fört en alldeles saklig debatt om pros & cons med SD, men du gick ju i baklås redan innan diskussionen kunde börja.
Nåja, nu råkade jag stå och lyssna på Jimmie Åkessons tal i Almedalen. Han hade sina poänger, men EU klarar han inte av att begripa. För honom är det ett spöke som patriarkatet för feministerna. Han verkade inte ha någon som helst insikt i hur EU fungerar. Nu tror jag i och för sig att han nog begriper, men det går ju alltid att låtsas om annat.
@Rick:
”Vi kunde ha fört en alldeles saklig debatt om pros & cons med SD, men du gick ju i baklås redan innan diskussionen kunde börja.”
Ja, ja, om du ser saken så går det väl inte. Min egen uppfattning är att jag ansträngde mig för att hålla igen och just inbjuda till en saklig debatt.
@Rick:
Synd jag inte visste det. Då hade du fått en kram.
Om EU har vi helt olika åsikt, märker jag.
@Utlandssvensk: Ja, du ansträngde dig minsann att misstolka, för hur 17 får man annars min kommentar att bli till att idiotförklara folk som stöder SD?
@Rick: & Alla andra,
”Ja, du ansträngde dig minsann att misstolka, för hur 17 får man annars min kommentar att bli till att idiotförklara folk som stöder SD?”
Ok, det här är ju intressant. Jag anser att det är helt uppenbart att det var det du gjorde och du anser att jag är helt orimlig i min bedömning.
Alls som har tid och lust får gärna ge sin syn på saken!
Här är det Rick skrev:
””Det jag dock tycker mig kunna se bland flera SD-anhängare är att de bygger upp en ny i grunden konspiratorisk världsbild”
Jag skrev då:
”Att hävda att någon ”bygger upp en ny i grunden konspiratorisk världsbild” är i praktiken ungefär samma sak som att hävda att vederbörande är en ”lättlurad idiot”.”
@Utlandssvensk: Lägg dina kränkthetskänslor åt sidan en stund och tänk efter. Rent logiskt håller inte tolkningen att den som bygger upp en konspirationsteori är lättlurad.
@Rick:
Jag tror inte att vi kommer längre här. Jag erkänner att det är möjligt att jag agerar som en mer eller mindre hysteriskt kränkt person, men i så fall kan jag inte själv se detta.
Rick kanske menar NWO-teorin? Dvs att globalister, även oligarkerna kallade, företrädesvis stormrika judar typ George Soros men även Rockefeller m.fl., jobbar pa nationalstaternas avskaffande. Jag har inte satt mig in i teorin fullt ut sa att jag kan bedöma relevansen i den, men mycket tyder pa att Soros är en hänsynslös och ful fisk som ligger bakom mycket j-velskap, inte minst en handbok för migranter som vill till EU.
Jag vill också känna mig kränkt. Historien är full av konspirationer. Så jag tror de fortfarande förekommer. 9/11 var nog inte den sista.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Jag vill också känna mig kränkt.”
Ja, det kanske inte är så dumt?
”Historien är full av konspirationer”
Det jag tycker är mest märkbart är hur MSM och delar av sjuklövern nu omfamnar det jag upplever som uppenbara konspirationsteorier. SD är styrda av Putin! Vill man inte in i Nato är man rysk agent! Osv. osv. Detsamma verkar för övrigt ske med Hillary. Trump är en marionett för Putin!
@Rick:
Sakliga debatter är alltid trevligt, men då krävs saklighet. Ser du verkligen inte själv att din saklighet i detta är på samma nivå som jag möter från feminister?
Jaha? Du tycker dig kunna se ”strukturer”? Kan du ge ett konkret exempel på det så vi kan diskutera sakligt det du tycker dig se?
Kanske ser jag något annat? Kanske skulle jag svara ”haha! Vilka stollar du hittat!”?
Det finns stollar i alla grupper, men jag har ingen aning om vad du tycker dig se. Jag är inte telepatisk, jag lovar.
När Utlandssvensk efterfrågar saklighet så här:
Då svara du motsvarande ”googla patriarkatet” på följande sätt:
Och när Utlandssvensk protesterar mot svepande tjafs då är han ”kränkt”. Den är det inte lite feministvibbar på.
Jag är inte kränkt det minsta. Överhuvudtaget inte, jag är totalt härdad. Men jag förväntar mig högre nivå vad gäller saklighet från dig. Du är långt från korkad. Så, om du vill diskutera saken kom gärna med konkret exempel på det du ”tycker dig se”.
@Maria: Tror du verkligen på de är historierna om Soros? Jag skulle rekommendera dig att titta in på det av honom grundade universitetet Central European Universitys hemsidor (www.ceu.edu)så upptäcker du att det också i Europa finns seriös forskning inom samhälle och humaniora. De där NWO-funderingarna är så torftiga i jämförelse….
@Ninni: Jag hann inte ens svara dig innan Maria nämnde NWO stolligheterna.
@Ninni:
Beträffande saklighet, så skrev jag bl.a. ”I invandringsfrågan behövs framom allt fakta och nyanser. Att SD har rätt på en rad punkter ger dem inte per automatik rätt på andra.” Vad är det här att bli upprörd över? SD kör ju helt i diket om EU, även om de haft rätt om mycket kring invandring. Kan någon förklara SDs EU-linje utan att ta till förekomsten av diffusa strukturer som hotar nationalstaten. Vad exakt är det som EU bestämt och hur borde det skötas i stället? Åkesson ger inte många ledtrådar, han är bara emot. Nämn gärna t.ex. något direktiv som inte borde vara som det är.
Och så var det de här NWO-fantasierna. Eva Lundgren skulle inte ha kommit på något bättre…
@Rick:
Det får du tycka. Jag gick ur Sossarna av två orsaker, varannan damernas och EU. Jag har från början varit mot EU och det jag befarade är idag med verkligheten överensstämmande. Jag längtar till den dagen vi blir fria från eländet.
EU bestämmer på detaljnivå, saker de inte har med att göra.
Okej, ett exempel: Det finns ett direktiv från 2009 som sätter ett maxtak på hur många träd som får växa för att det ska räknas som betesmark, max 60 träd per hektar. Om man har fler träd får man inte EU-stöd. Det ger en konkurrensmässig nackdel för våra (o Finlands) bönder då vi är skogsländer. Det är en av orsakerna till att våra bönder inte klarar konkurrera o konkar på löpande band. (du kan läsa lite mer om det här)
EU var dåligt från början, imho, och är idag en överstatligt monster, där avdankade antidemokratiskt sinnade politiker sätter lagar o direktiv som alla länder ska leva under.
Det fanns en tid före EU vet du. Kommer gå utmärkt för Storbritannien ska du se.
Du får gärna tycka annorlunda, men du kommer inte kunna övertyga mig. Och det är ingen diskussion som jag känner för att dra i långbänk, så vi får enas om att vi är oense.
@Ninni: @Rick:
”och hur borde det skötas i stället?”
Som i Schweiz!!!!!!
@Utlandssvensk:
Tja, det finns ju onekligen både mer vettiga och mer ovettiga konspirationsteorier.
@Ninni: Jag läste din länk. Det framgår att det finns ett problem med ett regelverk. Nu är ju direktiven övergripande, dvs. i regel bestäms detaljerna i varje medelemsland. Det är rimligtvis detta som syftas på i artikeln, dvs. beslut fattade i Sverige.
Direktiv ”sätts inte” av avdankade politiker, utan initiativ tas av EU-kommissionen, varpå medlemsstaterna förhandla om innehållet. Direktiv godkänns (eller förkastas) av ministerrådet, dvs. medlemsstaternas regeringar. Men som jag skrev ovan så är direktiv bara ramar, medan detaljerna oftast bestäms av medlemsländerna. Visst finns det direktiv man kan vara missnöjd med, men om det är argumentet mot EU, så varför inte i konsekvensens namn kräva att Sverige upplöses om någon lag inte tilltalar en. Summa summarum, så verkar ni EU-kritiker ställa högre krav på EU än på andra aktörer.
Storbritannien kommer inte att gå under, men de kommer gradvis att förlora sin position, inte minst som finanscentrum. Och så flyttar ju tillverkningen av bl.a. bilmärket Jaguar till Slovakien som ligger entydigt i EU. Och så har ju faktiskt Storbritannien ännu inte lämnat EU. Varför tvekar de måntro?
@Utlandssvensk:
Haha! Ja, rasistnazistfascistiska Putinkramare är vi enligt stollarna. Vad gör man inte när ens makt på allvar utmanas? Man måste ju motverka att folket går och blir SD:are.
@Ninni:
Ja, det är bara löjligt att påstå att Putin lurar bakom SD, men värre är nog de här blad vissa SD:are florerande teorierna att judiska (förstås, suck) bankirer smyger i skuggona och ger ut mystiska skrifter för att locka flyktingar till Europa.
@Rick:
Det finns stollar överallt.
@Rick:
Men Rick!? > < Det är drygt 2 månader(!) sen Brexit. Att lämna är en process med massor byråkrati. Vi får diskutera saken om 4-5 år när vi är kvar i Sovj... Förlåt, EU
och facit för Storbritaniens utträde finns.
@Ninni: Riktigt så är det ju inte, utan Storbritannien måste initiera utträdet för att det ska finnas något att förhandla om. Nu förhalar de beslutet. De har talat vitt och brett att de ska hoppa i vattnet men nu står de där på bryggan och funderar på om det kanske ändå är för kallt i vattnet.
@Rick:
”vissa SD:are florerande teorierna att judiska (förstås, suck) bankirer smyger i skuggona”
Nu är just jag en av ganska få svenskar som länge har jobbat på hög nivå i internationella investmentbanker. Det har för all del förekommit att jag har sett resonemang av den typen som du beskriver, men dels är de sällsynta dels har jag personligen och omedelbart skjutit ner dem.
Vidare skulle jag hävda att dessa tankegångar är betydligt vanligare bland vänsteraktivister.
Rick, stämmer det inte att Soros har spridit information till migranter? I och för sig finns det ju fullt av människosmugglare som proppar sina klienter fulla med löften om guld och gröna skogar (stämmer i och för sig vad gäller Sverige) sa fragan är om de behöver en skrift fran Soros.
@Utlandssvensk: Av hävd är de här teorierna vänsterns, men de tycks föröka sig – och inte minst få något slags acceptans. Maria här ovan i tråden gjorde helt rätt som tog upp det här. Det är nämligen besvärande….
@Maria: Exakt vilken skrift syftar du på? Kan du ge detaljer så att den kan spåras. Måste rimligen finnas på nätet.
@Rick:
Ställ dig frågan: Vem är det som förhalar? Brexit- eller Bremain-anhängare?
Jag diskuterade denna frågan med Joe Jenkins efter han och jag rivit i sönder en EU-flagga ihop
(Du vet en sån där liten bordsdekoration i papper.)
Han uttryckte djup oro Bremain:are skulle förhala och lägga i långbänk. Men dessa har aldrig velat ha någon brexit. Så jag är helt medveten om den risken för etablissemanget i hela väst är … hmm … inte helt de demokrater man skulle önska. Det är ju därför folkrörelser som SD och dess systerpartier växer. Förr eller senare kommer makteliten falla för folkets tryck. Det är inte första gången i historien.
@Ninni:
”Förr eller senare kommer makteliten falla för folkets tryck”
Om vi har tur….. Räkna inte med att de lägger sig platt!
@Utlandssvensk:
Haha! Du menar att jag, en rasistnazistfascistisk Putinkramare, inte insett att de tar till vilka fulknep som helst? Jag vet.
@Rick:
Vad gäller det här med ”judiska bankirer”, så är det min uppfattning att det främst är något som förekommer i amerikansk debatt. Det är helt förbluffande hur vanligt det är där. Det lilla som man ser i Sverige på den nationalistiska sidan verkar främst vara ett svagt eko av detta, dvs. folk som har hittat detta material i USA och sen spinner vidare på det.
Men vad gäller vänstern i Sverige är det etablerat på ett helt annat sätt. Man ska inte glömma att det finns, och hela vägen har funnits, ett ganska öppet judehat där. Ilmar Repallu, sossen i Malmö, blev t.ex känd i hela världen för detta.
Det enda parti i Sverige som klart och tydligt har tagit ställning emot detta är SD.
@Ninni:
”jag, en rasistnazistfascistisk Putinkramare”
Välkommen i gänget! Kul att vi blir fler!
På fredagar samlas vi på en alptopp för att planera nya läger för oönskade folkgrupper!
Självklart spelas rysk folkmusik på alphorn!
@Ninni: Vem förhalar? Storbritannien har ju en pro-Brexit regering sedan folkomröstingen. Det är bara att skicka in anmälan om utträde.
@Utlandssvensk: Nja, de där NWO-figurerna börjar bli en all vanligare syn i ett parti nära dig
@Rick:
” Nja, de där NWO-figurerna börjar bli en all vanligare syn i ett parti nära dig :”
Tja, om man går från 4 till 24 procent av befolkningen hänger väl allt möjligt med…… Att en gammal sosse börjar rösta SD, behöver ju inte innebära att han slutar hata judar.
@Rick:
Jag är helt säker på att Joe Jenkins kan det brittiska systemet bättre än både du och jag. Det var hans ord och han vet vad han pratar om.
@Ninni: Troligen kan han det brittiska systemet mycket bättre än jag, för jag kan nästintill inget om det.
Poängen här är dock att det inte handlar om det brittiska systemet utan om en internationell överenskommelse. Det är bara att skriva på ort, datum och namnteckning och vips så kan utträdesförhandlingarna köra igång. Men de tvekar….
@Utlandssvensk: Inte omöjligt, men ansvaret har då också flyttat från sossarna till SD.
@Rick:
Jag kan tillägga att det har funnits en del gamla vänstermänniskor som har gått med i SD och försökt att driva ”judefrågan” där. Det mest kända exemplet är möjligen den gamle sossen Jan Milld (som jag i övrigt absolut beundrar). Men de har genomgående åkt ut.
@Rick:
” Inte omöjligt, men ansvaret har då också flyttat från sossarna till SD.”
Ja, och till skillnad från sossarna tar SD detta ansvar och har gjort det hela vägen. Reepalu hade ALDRIG fått vara kvar som medlem i SD, men inom sossarna var det dock inga problem.
Om sen folk som Reepalu röstar på SD, eller skriver kommentarer på SD sajter, vad kan man göra åt det?
@Rick:
Och var skrivs [dokumentet för] utträdesförhandlingarna?
Jag vet inte hur det brittiska systemet fungerar, men det gör absolut Joe.
I Sverige har vi vilandeförklaring som kan användas för att förhala beslut. Säkert har det brittiska parlamentet en motsvarighet. Som Utlandssvensk sa de kommer inte lägga sig platt och demokrati uppskattar etablissemanget icke, inte här (behöver jag säga mer än DÖ?), inte där och inte i EU.
Jag skrev tidigare:
Det var ett skämt, men med ett allvar bakom. Var öppen för att vi kan ha rätt.
Edit: lagt till missad text inom [ ]. 4 sept. 23:34
@Rick:
Låt oss gör detta med judehat mer konkret.
Jag hävdar att SD är det enda riksdagsparti i modern tid som aktivt har sparkat ut folk som uttrycker den typen av åsikt, samt att flera av de andra partierna har tolererat dessa åsikter.
Kan du motbevisa detta?
Om inte, är du då villig att erkänna att just SD är det parti med LÄGST tolerans för konspirationsteorier som involverar judar?
@Ninni: Utträdet framgår av artikel 50 i Lissabonfördaget.
Hur som helst så röstade Skottland för att bli kvar i EU, vilket borde leda till en separation av Storbritannien. Engelsmännen borde inte kunna tvinga skottarna med sig ut.
En annan anledning till att den brittska regeringen tövar är förstås att man nu blir tvungen att utan slagord ta ställning till vad som kommer att gå förlorat vid ett utträde. De är genuint bekymrade.
Att riva EU-flaggor (om så bara bordsflaggor i papper) är mest voodoo.
@Utlandssvensk: Det du syftar på med ”flera andra” partier är främst V och MP, men i någon mån även S. Om det är här man lägger ribban, så javisst.
@Rick:
Suck. Jag tom editerade i kommentaren för att det inte skulle gå att missförstå.
Du skrev:
Vad krävs i Storbritannien för att detta ”bara” ska göras. Det vet inte du, det vet inte jag.
I Sverige hade det, misstänker jag, inte räckt med en en pro-Brexit regering sedan folkomröstingen om inte denna hade egen majoritet i riksdagen.
Du skrev tidigare om EU-direktiv. Varför är det dåligt?
EU bestämmer över svensk lag på två olika sätt. EU-direktiv och EU-förordning. EU-förordning är direkt lag i medlemsländerna, EU-direktiv har länderna lite tid, vanligen två år, att införliva, sen ska EU-direktivet efterlevas. Då har regeringen i uppdrag att korrigera lagar så att EU-direktivet efterlevs. Hur svenska lagar ändras, det lägger sig inte EU i, men att det görs så att direktivet efterlevs. Det är som ”ni får hoppa hur ni vill bara ni hoppar 1,24.”
Varför är det dåligt då?
Liknelse: Om jag går ut och äter själv, så väljer jag den mat jag gillar, som jag mår bäst av. Om jag är i ett sällskap på 28 (eller snart 27) andra så blir maten jag får en kompromiss som vi gemensamt beslutar. Den kompromissen är inte optimal för mina förutsättningar.
Sen läggs middag på middag på middag … och varje gång är det en kompromiss som inte är det bästa valet för mitt välbefinnande och mina förutsättningar.
Direktiv, på direktiv, på direktiv, på direktiv ger en massiv byråkrati som tex. är till nackdel för små o medelstora företag, medan stora internationella koncerner har råd att anställa folk som bara har i uppgift att navigera byråkratins värld.
Åter igen så är du ”feministlik”. Du förutsätter att min inställning till EU beror på att jag behöver ”läsa på”. Så är det inte.
Jag är nationalist. Jag tror på fria o självständiga nationer. Det är inget som står i motsats till samarbete och handel.
Jag är för en så decentraliserad makt som möjligt. Därför att makt korrumperar Ju längre avståndet är mellan de som berörs av ett beslut och beslutsfattarna ju mer korrupt blir ett system och ju sämre blir så väl besluten som möjligheten att utkräva ansvar.
Du får jättegärna vara pro-EU, jag är det inte, absolut inte. Men min åsikt beror inte på okunskap, tvärtom.
Japp! Men det va en skön känsla. Nästa gång får vi testa att elda upp en. ;P
@Ninni:
”Vad krävs i Storbritannien för att detta ”bara” ska göras. Det vet inte du, det vet inte jag.”
Jag vet inte heller, men som jag har förstått saken är folkomröstningen inte bindande och den brittiska regeringsformen är ganska komplex. Dels är det en tvåkammarriksdag i London, dels finns det lokala parlament med stor makt. Att en minister från regeringen bara skulle kunna skriva på pappret för utträde tvivlar jag starkt på.
För övrigt tror jag att hela EU kommer att brytas upp inom 2 år. Holländarna lär rösta nästa år och de vill ut. Le Pen lovar omröstning i Frankrike och hon har en god chans att vinna valet i maj nästa år.
Det räcker med att ett av dessa länder lämnar för att det ska vara game over.
Sen lär det även komma omröstningar i andra länder.
EU är slut. Hoppas att vi kan få tillbaka EFTA istället!
@Ninni:
Alterative für Deutschland (AfD) hade just en stor framgång i ett lokalval. De vill också ha omröstning om EU i Tyskland
@Utlandssvensk:
Ja, den är bara rådgivande, precis som folkomröstningar i Sverige.
Jag med.
Ja. Jag vet.
Det kommer att bli riktigt tuff åka att bli av med det monstret. Men det är absolut nödvändigt.
VA?! Menar du att man kan bedriva frihandel utan ett överstatligt EU. Är inte det helt omöjligt? ;D
@Utlandssvensk:
Grabben visade mig det igår. Jag vet inget om AfD, vad de står för utöver EU-kritiskt. Så jag visste inte igår om jag skulle ta en rom för att fira eller en gravöl för sorg.
@Ninni: Det ligger under din nivå att komma med ord som ”feministlik”. Nej, jag anför argument i en fråga där du verkar mest gå på emotioner. Direktiv är uttryckligen ramlagar och de är sällan särskilt detaljerade. Visst finns det misslyckade direktiv också, inte minst de med löjliga detaljer. Också EUs förordningar, som du nämner (och som faktiskt är bindande)kan bli absurda. Min poäng här var att du knappast ropar efter att upplösa Sverige om någon lag blir tokig.
Utmärkt exempel det där med att gå ut och äta. Ser du, du utgår från att kommunens livsmedelsinspektörer ser till att restaurangen upprätthåller en viss hygien och att maten de serverar faktiskt är vad som utlovas. Du förlitar dig även på att det svenska samhället genom lagar och regler garanterar att personalen har någorlunda hyggliga villkor.
Du räknar helt enkelt med denna juridiska infrastruktur. På motsvarande sätt ser jag på EU. Sverige som ett litet land kan skapa välstånd bara genom export. Därför är det viktigt för Sverige att exportmarknaderna är möjligast öppna. EU är den kanske bästa garanten för att svenska företag kan verka på lika villkor som t.ex. tyska.
Svenska företag som verkar i Sverige behöver bara hålla reda på svensk lag. Dessutom vet de att deras produkter – tack vare EU – alltid lagligen går att sälja i alla andra EU-länder (förutom snus…
) De behöver alltså inte gå igenom lagstiftningen land för land. I mina ögon är det här en avsevärd förenkling för företagen, inte tvärtom.
Gällande makt så ser jag också att makten är möjligast nära medborgarna. Det finns dock stora och mindre stora frågor. Om ett Sverige utanför EU förhandlar om ett handelsavtal med Kina, så tror du verkligen att det är två jämbördes parter som möts? När EU och Kina möts är förhållandet ett helt annat. Allra minst vill jag att det är min hemkommun som förhandlar med Kina…
@Utlandssvensk: Är inte det där främst tjoande?
Det som i mina ögon gjorde den här sajten så värdefull nyligen var just att man kunde resonera här medan samhället i övrigt mest tjoade.
@Rick:
Ja, visst. Jag går på emotioner, du argumenterar. Du är insatt, jag är okunnig. Eller inte.
Vi har olika åsikt. Punkt.
Nej, därför att:
Vi får enas om att vi är och kommer förbli oense.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Du får titta på den igen. Visst är det tre vuxna män som beter sig som 15-åringar som tar sin första fylla på fyra folköl. Men det begås en del brott också.
@Ninni:
Menar du att en person som lever under dödshot skulle springa runt och provocera folk som en berusad tonåring?
Det KE gör på filmen är framförallt att filma sina kompisar göra bort sig så att han sedan kunde göra sig av med de kompisarna om han fick anledning till det. När han släppte filmen för att göra sig av med A och W (framförallt A)så hade han också klippt bort allt pinsamt och brottsligt som han gjorde själv.
@MJx:
Eftersom jag och Dolf diskuterat saken privat så vet jag att han, liksom jag, har kollat noga.
Jag vill gärna ha tidsangivelse på exakt var du menar Kent Ekeroth begår något brott. Belägg saker du påstår, tack.
@Rick:
Jag vill be om ursäkt om du upplevt mig otrevlig. Orsaken är att jag tidigt skrev:
Det du kanske upplevt som otevlig, är att jag gång på gång försökt sätta punkt för diskussionen för min del. Jag är inte okunnig i frågan, min åsikt är inte baserad på känslor. Jag har bara en annan åsikt än dig. Jag är inte intresserad av att föra diskussionen, eftersom jag vet att det är en evighetsdiskussion och jag har ingen orsak att få någon att ompröva sin åsikt.
Varför? EU kommer att falla med buller och bång. Det finns ingen som helst tvekan för mig. Med det är jag nöjd. Varför ska jag lägga min tid på den diskussionen då?
Så: Förlåt.
@Ninni:
Jag kan inte ge någon exakt tidsangivelse men:
Att ta stängerna, som är det som media hakat upp sig på är allra minst egenmäktigt förfarande.
Att knuffa in kvinnan i bilen är allra minst ofredande, antagligen misshandel.
Att förfölja och trakassera Soran är allra minst ofredande.
Att påstå att Soran ljög om händelsen är minst förtal.
@MJx:
Jag diskuterar Kent Ekeroth. Det är inte du som avgör om något är eller inte är brottsligt, det avgörs i rättegång. Jag anser verkligen inte att det finns något i filmen som Kent hade blivit dömd för. Bland annat därför att ca 15 minuter in i filmen säger Ekeroth att han inte vill sluta filma förrän ingen är efter honom. När polissiren hörs uttrycker han lättnad. Det är ett tecken på att han upplevde situationen hotfull och det som kallas förmildrande omständighet. I synnerhet med den omfattande hotbild han lever med.
Nu upplever du säkert att jag försvarar ”järnrörsskandalen”. Det gör jag inte, jag tycker de beter sig som snorungar (Kent betydligt bättre än de andra två idioterna) och hade inte Almqvist blivit utslängd så hade jag inte varit medlem.
Det jag gör är att säga att jag anser det är otroligt patetiskt och lika tröttsamt att folk fortfarande diskuterar den händelsen, en stökig natt i Stockholm, när vi har denna vekligheten. Get over it, vi har seriösa problem i Sverige idag.
@Ninni: Du har diskuterat EU anmärkningsvärt mycket här på tråden för att vara ovillig att diskutera EU….
Nåja, vi behöver ju inte hamna i luven på varandra för den här sakens skull. Du har uträttat storverk med genusfrågan och ännu större skulle storverket kunna bli om du sammanställde resonemangen dina. Du har som få (rättare sagt ingen) genomskådat genusfrågan på djupet, så du kunde passa på att lämna ett bestående avtryck på Sverige här. Allt annat vore slöseri med din mänskliga resurs.
@Ninni:
Om något är brottsligt eller ej är objektivt. Om en domstol fäller någon eller friar någon säger bara om personen åker dit för ett brott eller ej.
Vad KE gör är ju filmat och det han gör är brottsligt.
De tre stökiga killarna är inte det minsta rädda. De är ju drivande i tjafset och fortsätter trots att alla andra på platsen vill att de ska sluta. De tafatta handgripligheter som sker är också startade och pådrivna av dem. De skryter om att de skrämt andra och skrattar åt händelsen.
Det är småbrott han begår. Med dagens rättspolitik skulle han inte få fängelse. Den som gör att jag tycker att det är intressant är att med HANS rättspolitik så skulle han sitta i fängelse. Om kvinnan han knuffade hade ramlat och slagit huvudet i gatan och dött så tycker han också att det ska vara mord, exakt samma handlande som han begick men med lite otur skulle alltså rendera i ett ”riktigt livstidsstraff” (i en motion tar han upp ett fall med en man som knuffades och ramlade ner i en fontän).
Det jag tycker har störst betydelse för honom som politiker i samband med järnrörsskandalen är att han är så beräknade att han släpper klippta delar för att sätta dit sina kompisar samt att han innan dess släppte klippta delar för att falskt påstå att Ismail ljög om händelsen. Det är en genuint oärlig person.
Han kommer ju från en kriminellt belastad invandrarfamilj så det kanske inte är så konstigt heller.
Fast med hans egen rättspolitik hade väl mamman och barnen blivit av med sina medborgarskap och utvisats till sitt hemland (Verkar vara Kazakstan och inte Polen som jag trott: http://www.timesofisrael.com/swedish-proudly-nationalist-jewish/). Så då hade han inte kunnat begå de där brotten i Sverige.
@Ninni & @Rick:
Nu vet jag inte inte vad direktiven heter eller vilka nummer de har, men jag tycker att man har ett ganska bra exempel i glödlampor och dammsugare till varför EU är dåligt. Att vanliga glödlampor inte längre finns, och att dammsugare inte får ha en effekt över 900W är mig veterligen centralt fastställt på EU-nivå. Jag minns att en av de första sakerna som gjorde att jag fick upp ögonen för dumheterna med EU var runt 2008-2009 var att man hade fått ovanligt stora räkfångster, men var tvungna att elda upp det mesta av det i Göteborg därför att EU:s konkurrenslagstiftning inte tillät att man sänkte priserna till en nivå där man kunde sälja dem.
Filmen Brexit, the Movie som jag hade med i Om Jo Cox och varför jag, tyvärr, inte tror på #Brexit tar upp ganska bra exempel på varför Eu är inte en bra sak. Överlag är centralisering av makt och detaljstyrning från central nivå dåligt. Det är ingen tillfällighet att just dessa saker är utmärkande egenskaper för totalitära regimer.
Inte att förglömma hotet mot yttrandefrihet som en överstatlig institution som EU innebär. Minns att det var/är (jag vet inte vad som skedde med det) ett ”ramverk för tolerans” som valsade runt på EU-nivå (tas upp i inlägget Stöd min nya kampanj: Sy ihop fittan) där man ville åstadkomma lagstiftning som bland annat:
och de bland annat ville göra följande till ”criminal offenses”:
Jag tycker visserligen att man är dum i huvudet om man förnekar förintelsen eller ser den som något positivt, sak samma med sovjetiska utrensningar eller väldokumenterade etniska folkrensningar var i världen det än må vara, men jag vill inte ha ett samhälle där det är förbjudet att säga det, eller ens förbjudet att vädra åsikten att det är något bra. Förnekelse av förintelsen är redan straffbart i en del EU-länder (Tyskland vet jag, tror samma sak gäller i Frankrike). Det är inte yttrandefrihet, och inte något jag vill skall spridas till övriga EU.
I USA finns det ju (på hög nivå inom administrationen) de som vill införa liknande lagstiftning ifråga om klimatförnekelse. Om EU fortsätter att leva vidare i all välmåga (förhoppningsvis inte) vågar jag nästan lova att vi kommer att få höra liknande tongångar därifrån.
Och hur skrämmande dålig den svenska polisen än är, så vill jag inte att den ersätts av en EU-polis.
Se för övrigt den senaste nyheten om att Irland skall driva in nästan 130 miljarder (konverterat till svenska kronor) från Apple i skatter. Det motsvarar ungefär 10% av alla offentliga inkomster i sverige. Man kan tycka vad man vill om Irlands och Apples mellanhavande men jag tror knappast att det kommer att vara till gagn för vare sig Apple eller Irland i förlängningen. Jag tänker mig att Irland potentiellt förlorar lukrativa företag som använder Irland som bas på grund av skattefördelar och liknande.
Ökad övervakning (som datalagring av mejl och samtalsuppgifter) är inte heller något jag ser som positivt. Minns att sverige för några år sedan fick böta rätt häftigt för att man inte implementerat ett datalagringsdirektiv?
osv. osv. osv.
@Rick:
Därför som sverige var ett U-land på 60-talet innan EU fanns, men blomstrar och frodas nu för tiden i EUs koldioxiddrivna växthus?
@Rick:
Varför skulle man inte upplösa sverige i dess nuvarande form? Jag tycker faktiskt att det finns en hel del som talar för det.
@Rick:
Där ser du hur det är att vara kvinna under patriarkatets förtryck. Du pressar mig att debattera mot min vilja, din förtryckare. ;D
Tack
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Du kan inte jämföra dagens värld direkt med 1960-talets värld. Men en sak är och förblir densamma, nämligen att industrin i länder med en stor, köpkraftig hemmamarknad har ett enormt försprång över industrin i länder med en liten hemmamarknad. Den svenska hemmamarknaden är försvinnande liten – och minskar ständigt i relativa termer, eftersom världen växer. EU fungerar dock numera som en svensk hemmamarknad tack vare den fria rörligheten av varor och tjänster.
@Rick:
Varför tror så många att de där frihandelsavtalen skulle vara mer fria än handel annars?
EU har en fri INRE marknad, den yttre marknaden är starkt protektionistisk. Du kanske minns när vi gick med i EU och priserna på t.ex. bananer och ris ökade? Innan 1995 så hade Sverige en princip om låga tullar till fattiga länder och högre tullar till rikare länder. När vi gick med i EU så höjdes tullarna till hela världen förutom EU. Handeln blev inte friare.
Se t.ex. hur östutvidgningen påverkar t.ex. mjölkbönderna. En rumänsk mjölkbonde kan sälja mjölk för 3 kronor litern och bli rik som ett troll, en svensk bonde går under av samma priser. (Ingen personlig tragedi, mjölkbönderna sitter ofta på tillgångar värda tiotals miljoner, men däremot ett reellt hot mot Sveriges självförsörjning.)
Om Sverige var självständigt så kunde Sverige ha styrt upp importen av mjölk för att behålla den inhemska produktionen. Visst sparar vi, konsumenter, kanske någon krona på mjölken och osten och visst tar mejerijättarna ut lite mer vinster. Men vad fan har vi för det när vi inte kan ge ungarna mat när kriget kommer?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): De där glödlamporna har antingen försvunnit eller håller på att försvinna över hela världen. De drar nämligen oproportionerligt mycket el. Det är nog inte så väldigt många som saknar dem längre…
@Rick:
Glödlampor drar mycket el för att de avger värme. Knappast något problem i Sverige där det är mörkt och kallt samtidigt. De nya lamporna är dyrare per ljusenhet dessutom.
@MJx: Du menar att Sverige har en alldeles för liten livsmedelsproduktion idag och att den borde öka genom statliga subventioner? Vet du vad, vi kunde göra som Frankrike och anmäla mjölken som strategiskt viktig produkt precis som de gjort med yoghurten. Det är bara den god viljan som saknats i Stockholm, inte Bryssel.
@MJx: Värme kan alstras effektivare än med glödlampor. Vi har ett fantastiskt fossilfritt (nåja, nästan) system med fjärrvärme i alla tätorter. Vi behöver inte värma oss med glödlampor.
@MJx:
Att bete sig som en 15-åring faller inte under svensk lagstiftning. Det förekommer ingen misshandel i filmen. En tjej blir knuffad vid ett tillfälle, men det syns inte så det är oklart hur det går till, om det handlar om en lätt knuff eller en allvarlig eller vad de exakta omständigheterna är.
Det förekommer också bara ett avbrott i filmen, och allt tyder på att telefonen faktiskt var avstängd då (eftersom killarna gått sin väg, och de talar om att stänga av telefonen precis innan avbrottet).
Sedan börjar filmen igen precis när de plockar upp de beryktade rören, jag har aldrig någonsin sett vad som skedde precis innan de faktiskt plockar upp rören, för i alla snuttar som alltid visas i alla medier om hur hemska de är så klipps biten där de plockar upp rören ihop med tjafset och grälet som var tidigare i filmen. Men det framgår ju av filmen att de tidigare har separerat från gruppen de tjafsar med. Så vi vet inte ens om det har med samma personer att göra att de plockar upp rören.
De lägger dessutom ned rören och uttrycker sig positivt om att polisen kommer. Allt tyder på att plockade upp rören för att de kände sig hotade och eventuellt tänkte ha dem till försvar, inte för att de hade till avsikt att ge sig på andra.
Kan du precisera var någonstans misshandeln förekom. Och vad är det för falsk tillvitelse du talar om?
Här är ”Hela Järnrörrskandalen” så som Expressen presenterade den, om du har något ytterligare filmmaterial, länka till det.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej, men det faller bort som förtroendevalda hos mig. Precis som riktiga 15-åringar.
En knuff är ju misshandel. (eller minst ofredande om inte smärta uppstod)
Dessutom så både slår och sparkar Almqvist på en kille (och begår skadegörelse genom att förstöra hans öl.) Drygt 10 minuter in i filmen.
Hela filmen släpptes av expressen efter anklagelser om att det som expressen visat gav en felaktig bild. Det jag pratar om är att Ekeroth släppte snuttar av filmen innan hela filmen blev känd.
Det är egenmäktigt förfarande oavsett vad man ska använda rören till. Någon nödvärnssituation är det inte fråga om.
Brott mot knivlagen tar inte heller hänsyn till om man beväpnat sig för att använda vapnen defensivt.
Almqvist går på slutet fram till poliserna för att ”polisanmäla honom”. Han ljuger då för poliserna och påstår att killen har hotat dem och att killen försökte slå hans kompis. Alltså har Almqvist till polismyndighet sanningslöst tillvitat annan brottslig gärning.
(Jag kom felaktigt ihåg det som att Ekeroth var den som ljög för polisen).
@MJx:
Det lär väl i så fall vara en petitess, det går ungefär en halv minut från det att de plockar upp rören (varvid en av dem också uttryckligen säger att det för att försvara sig) tills de lägger ned dem igen. De har rört sig i maklig takt. Rören har i praktiken flyttats omkring 20 meter eller något sådant.
Som sagt tidigare, det syns inte när det sker. Man hör att hon slår emot bilen, men det hörs att det inte är någon särskilt kraftig kontakt, och hon ger inga ljud av smärta eller liknande ifrån sig. Killen säger att hon knuffade på honom. Det förefaller som att han knuffade henne för att frigöra sig från henne, inte i avsikt att skada henne. Det finns inget i filmen som tyder på att det skulle vara ofredande, och att det skulle vara misshandel är rent ut sagt barnsligt.
Va? De har en lite småhetsig diskussion med Soran som varar några minuter. Jag ser varken förföljelser eller trakasserier.
Diskussionen om vad som påståtts eller inte påståtts kan vi inte uttala oss om. Den gäller ju vad som händer innan filmen startar. De är oense om vad som sagts inte sagts. Så vi vet inte vem som talar sanning och vem som inte gör det. Eller om någon av dem skulle ljuga avsiktligt.
@Rick:
Ja, men det är inget slöseri med energi att glödlampor alstrar värme (här uppe).
Fjärrvärme är däremot ett jäkla energislöseri. Det är också ett system som folk kommer att få ångra bittert när ofreden kommer och familjen får kura ihop sig under samma glasullsfilt för att kunna sova.
Det är ingen statlig subvention att skydda mjölkproduktionen från konkurrens från Östeuropa. Alldeles speciellt är det inte någon principskillnad mot att EU skyddar mjölkbönderna i Östeuropa från konkurrens från t.ex. Indien och Kina.
En annan skillnad är att Frankrike är ett av de länder som leder EU och att de har en mycket starkt jordbrukslobby.
@Rick:
Det är ju lite lustigt att de två länderna Schweiz och Sverige som i mångt och mycket har haft liknande historia (bl.a. stått neutrala i de två världskrigen) och bägge har legat i topp ifråga om levnadsstandard och på många andra sätt har varit jämförbara, så går det åt helvete för sverige som är medlem i EU men Schweiz som inte är medlem blomstrar bäst av alla i Europa (möjligen med undantag för Luzemburg).
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Och den utvecklingen tillskriver du EU rakt av och inte rent inhemska svenska faktorer, såsom stagnationen på 1970-talet eller kostnaden för dagens invandringspolitik?
@Ninni:
”Jag vet inget om AfD, vad de står för utöver EU-kritiskt. Så jag visste inte igår om jag skulle ta en rom för att fira eller en gravöl för sorg. ;”
Det går nog bra att fira! Här är mer info om partiet:
https://detgodasamhallet.com/2016/07/03/ett-tyskt-parti/
@MJx:
Jag undrar vad du har för kriterier för personlig tragedi? Jag misstänker att många jordbrukare och bönder betraktar det just som en personlig tragedi att på grund av kvävande regelverk och regleringar tvingas lägga ner en bondgård eller ett jordbruk som kanske drivits som familjeföretag i flera generationer.
@Rick:
Finns ganska många som saknar dem. Jag bland annat. Finns en hel del att säga om lågenergilamporna. Men jag låter det bero för den här gången.
@Rick:
” Är inte det där främst tjoande?”
Ja, du……
Jag har ingen lust att bråka med dig, men upplever att du verkligen inte gör det lätt.
Du får väl anse att det är ”tjoande” om du vill.
@MJx:
Eftersom du är så pigg på att tala om vilka som ljuger kan vi konstatera att killen påstår att sverigedemokraten (vilken av dem det nu var) skulle ha slagit tjejen. Något vi aldrig ser förekomma i filmen, det handlar på sin höjd om en knuff. Och vi har fortfarande inte sett hur det gick till. Så du gör bara tendentiösa tolkningar som passar din världsbild.
En spark syns måttas efter killen (låg, mot benen) syns på ett ställe, då har han alltså försökt ta mobiltelefonen för en av SD-killarna. Killen ifråga uppträder i hög grad aggressivt.
Du drar en massa slutsatser om vad som skett som inte kan utläsas ur filmen. Det rör sig helt enkelt om tendentiösa tolkningar från din sida.
@Rick:
Nej det gör jag inte. Men det går väl inte att komma ifrån att det lär vara en ganska betydande faktor och att utvecklingen är ganska talande.
Och om vi skall tala om invandringen så är ju den i sig starkt kopplad till EU. Utan Schengenavtal och fri rörlighet i EU hade vi knappast haft invandringsproblemen vi har idag.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Och varför har Sverige avsevärt högre invandring än andra EU-länder om nu EU och Schengen (juridiskt två skilda frågor)ligger bakom. Har de övriga fört Sverige bakom ljuset, eller beror den svenska situationen på beslut fattade i Sverige? Inte för att jag begriper hur intra-EU avtalet Schengen påverkar inflödet av folk från Mellanöstern till Sverige…
Sverige gick med i EU 1995. Svensk ekonomi stagnerade runt 1970. Vi talar här om strukturella problem som utlöste kollapsen 1991. Sedan dess har det skett en återhämtning tack vare en rad reformer.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Javisst är det en petitess. Det hade det alldeles särskilt varit om de hade lagt tillbaka dem där de fann dem. Men återigen; med Kent Ekeroths rättspolitik ska det ju vara kraftigt höjda straff.
Jo det syns:
https://www.youtube.com/watch?v=2_MCk93IUJY
De har börjat tjafsa med Soran inne på haket och förföljer honom ut för att fortsätta tjafset.
Nej de påståendena gällde vad som syns på filmen. Ismail berättade ju om vad som hade hänt och SD:arna svarade att Ismail ljög. Ismail visste förresten inte vem ”kort kille med kamera” var och Ekeroth berättade inte att det var han.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Skillnaden är att killen inte påstår det till någon myndighet som har att uppta anmälan. Dessutom, även om det var en knuff och inte ett slag, så behöver det inte vara lögn, det kan vara en missuppfattning eller oprecist språkbruk.
Han försöker inte ta någon mobiltelefon.
Händelsen med killen syns bättre i klippet som Ismail lagt upp:
https://www.youtube.com/watch?v=4JA4TC8anM0
0:50 in i klippet.
Killen är inte aggressiv utan backar och håller upp armarna avvisande. Sedan erbjuder han Westling att slå honom.
Däremot är han aggressiv när han går emellan när Ekeroth misshandlar kvinnan.
Vad är det jag påstår som inte syns på filmen?
@Rick:
Schengen innebär ju intern passfrihet. Det gör att flyktingar kan röra sig fritt inom EU om de har kommit över den yttre gränsen. Vore det inte för Schengen så skulle de registreras innan de nådde Sverige och då vara tvungna att söka asyl där.
Den här livliga tråden är väl ett ganska direkt bevis för att allt som har med SD och immigration att göra fortsätter att vara brännande hett. Så det är nog bara att gilla läget och acceptera att nästan vad man än vill prata om, så kommer dessa ämnen att poppa in. Annars kan man nog i stort lägga ner.
Sen skulle jag också gärna se fler debatter där man försöker att renodla vissa genusfrågeställningar, men jag tror att dessa måste kopplas till de akuta samhällsproblemen vi ser nu för att bli intressanta.
Som ett exempel skulle man kunna tänka sig att titta på de uppenbara problemen med polisen och grubbla om det finns någon koppling mellan dessa och att polisen har feminiserats.
@MJx: Flyktingarna är skyldiga att söka asyl i första EU-land de kommer till, allt enligt Dublin-förordningen. Sverige har ingen skyldighet att ta emot folk från andra EU-länder eller ens pröva deras asylansökningar. Att så många kommit till Sverige beror alltså inte på EU eller Schengen, utan uttryckligen på svenska beslut.
@Rick:
Folk är inte skyldiga att söka asyl någonstans eller på något särskilt sätt. Asyl är en skyldighet för alla länder som är med i FN. Dublinförordningen ger EU-länder rätt att remittera asylsökanden till det första EU-land de kom till.
Hur ska det gå till menar du om inget annat EU-land har registrerat den asylsökande?
Asylansökningar måste alltid tas emot och prövas. Precis som t.ex. Norge gjorde 1995 när ett gäng svenskar sökte asyl för att Sverige gått med i EU.
Sverige får inte neka någon att komma in från ett annat EU-land. Det är det som Schengen handlar om.
@MJx: Man kan inte resa in i EU utan identitetshandlingar, dvs. namngivna personer dyker upp vid en yttre gränskontroll. Folk som sedan dyker upp utan identitetshandlingar (vart försvann handlingarna längs vägen inom EU egentligen?)är inte Sveriges ansvar mer än någon annans. Att så många valt Sverige beror på att Sverige mer eller mindre lockat dem till sig. Om EU var problemet skulle tex. Holland ha samma problem idag.
Visst kan man neka inresa i Schengen. Det är precis vad Sverige gör för tillfället på Öresundsbron.
@MJx: Om jag uppfattar dig rätt så menar du att den vanskötta svenska invandringspoltiken är EUs fel. Jag hävdar bestämt att det här är en soppa om kokats av uteslutande svenska beslutsfattare. Annars skulle vi ha ”ensamkommande flyktingbarn” i proportionellt samma omfattning över hela Västeuropa (de vill inte stanna i öst, för där är bidragen lägre).
@Rick:
Man kan ju såklart passera gränsen utan att passera en kontroll. Det är ju därför EU satsar en massa miljarder på gränspolis, stängsel och kameror.
Men utan Schengen så skulle de behöva lyckas passera flera gränser för att komma hit.
Om en person som söker asyl i Sverige har passerat ett annat EU-land så skickas de dit för att få sina asylskäl prövade.
Nej det är samma skyldighet för Sverige som alla andra länder.
Att så många VALT Sverige är mycket riktigt frågan. Danmark hade tills alldeles nyligen (förra året) EU:s generösaste flyktingpolitik, men god marginal, men få sökte sig dit. Det är inte det faktiska regelverket (det har ju inte ens svenskar koll på) som avgör, utan bilden av regelverket hos flyktingarna.
Asylskälen är i princip de samma i alla EU-länder för övrigt.
@Rick:
Det var ju regeringen Bildt som startade massinvandringen 1991, då var vi inte ens med i EU. Ingvar Carlsson ströp den igen 1994-1996, då vi (del av tiden) var med i EU. Så det har helt klart varit svenska beslut (det var ju den nyliberala idén om fri konkurrens på arbetsmarknaden, eller omskrivet; idén att skapa hög arbetslöshet så att lönerna sjönk som låg bakom), och väljarna har också röstat på den politiken.
Men nu är det så att EU förhindrar ett strypande av invandringen och tillåter invandrare att allokera sig hur de vill så fort de kommit genom den yttre gränsen.
Vad gäller de tillfälliga gränskontrollerna så är det ju just tillfälliga kontroller som länder kan ANSÖKA om hos EU.
Invandrande EU-medborgare är helt och hållet ett problem som beror på EU.
@MJx: Skulle du vilja ha passontroll vid alla gränser? Vore det inte klokare att inte locka till sig folk som man sedan inte vet vad man ska sig till med? Nej, Danmark upphörde redan för flera år sedan med att locka till sig folk.
Sverige skickar ytterst få tillbaka till andra EU-länder. Det är ju t.ex. uppenbart att den som kommer med Öresundståget till Malmö vistats i ett annat EU-land.
Man är heller inte skyldig att befatta sig med folk som inte är villiga att samarbeta för att fastställa deras identitet.
Fram tills nyligen struntade Ungern i att registrera folk om de inte visste vem de var eftersom Österrike, Tyskland och Sverige meddelade att det är fritt fram att komma till de länderna. Ungrarna blev dock misstänksamma och byggde sitt omtalade stängsel, eftersom de inte helt utan fog tänkte sig att flyktingarna ändå förr eller senare skickas tillbaka till dem.
@MJx: Nåja, om du tycker att invandrade EU-medborgare är ett problem i Sverige så påstår jag att du inte har koll på proportionerna.
Nix, EU har inte ett smack att göra med den svenska asylkollapsen. Det är Sverige som fört sin egen politik. Precis som Migrationsverkets förre generaldirektör sade ”vi är normala, de andra i EU är extrema”.
@Rick:
Ja jag tycker att det är lämpligt med passkontroller. Hur andra länder gör är dock upp till dem.
Precis, Danmark slutade att locka till sig folk utan att andra sina regler. De hade bara en öppen debatt om invandringen och kallades för rasister. Så folk slutade att söka sig dit för att de TRODDE att det var sämre att vara invandrare där.
Det beror på att ytterst få är registrerade i andra EU-länder. Vilket beror på att det inte finns gränskontroller.
Att någon kommer med Öresundståget innebär inte att denne är registrerad i Danmark, Danmark har ju inga gränskontroller mot övriga EU. Dublinförordningen gäller mellan STATER, för att Sverige ska kunna skicka tillbaka personen till Danmark måste Danmark ta emot personen. Detta precis som med de som åkte från Sverige till Finland.
Svårt att ha koll på proportionerna när det inte finns någon möjlighet att kolla upp dem. Jag spenderar en del tid i en mycket liten by, på pappret bor det inga invandrare där. Alla som är folkbokförda där har svenska namn och pratar utmärkt svenska. Men likt förbannat är mer än hälften av människorna invandrare från Östeuropa som bor i sommarstugor och uthus och jobbar åt en kille med ett byggföretag.
Vad är skillnaden med den svenska politiken menar du?
@Rick:
Jag försöker inte friskriva svenska myndigheter och politiker. Men utan EUs gränslösa politik hade alla asylsökare aldrig ens kunnat ta sig till sverige. Så EU och svenska politikers hjärnsläpp är samverkande orsaker (varav en del av de svenska besluten som ställer till det är just medlemskapet i EU).
Och på tal om EU: http://www.frihetsportalen.se/2016/09/liberalismen-och-lagen/
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Men de flesta EU-länder har ju inte alls hamnat i samma sits som Sverige. Samma spelregler för alla, men bara Sverige har fått sin demografi vräkt över ända….
@MJx: Du blandar ihop olika grupper. De östeuropéer som är där jobbar ju, precis som du skriver. De åker hem när de tjänat ihop en hacka. De kostar det svenska samhället ingenting och är inte heller intresserade av några socialbidrag eller att kräva att Sverige skulle anpassa sig till dem. Det är alltså en helt annan grupp människor.
Sverige har ingen som helst skyldighet att ens befatta sig med folk som inte uppger vem de är. Ingen har rätt till permanent uppehållstillstånd i Sverige. Alla har rätt att söka asyl, ja, men inte att få den beviljad. Meddelar man halva Mellanöstern att det är fritt fram i Sverige, att staten står för pengar, bostad och brudar, så kommer också männen från Mellanöstern hit. Men det här är inte EUs fel.
@Rick: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag är i huvudsak med Rick vad gäller EUs betydelse för asylinvandringen. Problemet har främst varit Sveriges egen politik. Vidare anser jag att om något kan man ta det ett steg längre och hävda att det är Sverige och Tyskland som har orsakat stora problem för övriga EU med sina rent vanvettiga locktoner till MENA.
Sen gillar jag inte EU av andra skäl och skulle, som sagt, helst se att vi återgår till något liknande EFTA. Detta tror jag inte är omöjligt, men det lär väl bli en del turbulens de närmaste åren och vem vet vad det slutar med.
@Utlandssvensk:
Med risk för att trigga Pannbandadjö eller vad han kallar sig, man kan betrakta EU som vad i matematiken brukar kallas ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för den svenska massinvandringen. Dvs. Att du är medlem i Eu innebär inte att du automatiskt får massinvandring, det är inte tillräckligt som villkor, det behövs fler saker därtill (läs: korkade politiker). Det är däremot ett nödvändigt villkor, för utan EU skulle asylströmmen aldrig överhuvudtaget nått sverige.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Även Norge vilka inte är medlemmar i EU hade stor invandring innan man tog beslut om att kraftigt begränsa den.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Du bladar ihop Schengen (icke-EU) med EU. Det här blir nog lite väl långsökt, eftersom i princip bara ett fåtal länder befinner sig i Sveriges sits. Man kunde lika gärna säga att den svenska välfärdsstaten ligger bakom.
@Utlandssvensk:
Det var just det som hände när ”polletten föll” – Kopplingen blev för ”Loud & Clear” för mig och mitt välbefinnande. Inte bara polisen, samhället som helhet, skola, rättsväsende … allt. Fuckin’ allt.
Om jag skulle försöka beskriva vad det är jag ser med en liknelse … Feminiseringen av kulturen som helhet har underminerat själva marken huset (västvärlden, Sverige i synnerhet) står på … och jag ser att huset kommer att rasa.
Och jag känner mig bara så maktlös. Jag kan liksom inte plocka ut det jag har i huvudet som på ett chip o ge till någon med makt att få samhället att bara sätta ner foten och ”man up’a”. Jag skulle definitivt offra mitt liv, tveklöst, om jag bara kunde överföra informationen i skallen …
Det gör ont. För första gången i mitt liv förbannar jag mitt intellekt.
Men för folket är en stökig natt på stan för sex år sen det viktiga att bry sig på … Suck.
@Ninni:
”Feminiseringen av kulturen som helhet har underminerat själva marken huset (västvärlden, Sverige i synnerhet) står på … och jag ser att huset kommer att rasa.”
Ja, tyvärr delar jag helt den bedömningen.
”Det var just det som hände när ”polletten föll” – Kopplingen blev för ”Loud & Clear” för mig och mitt välbefinnande. Inte bara polisen, samhället som helhet, skola, rättsväsende … allt. Fuckin’ allt.”
Vi verkar ha kommit från två olika håll, men sen hamnat på samma ställe. Jag var länge väldigt oroad för invandringen, men brydde mig inte så värst mycket om feminiseringen, även om jag inte direkt gillade den.
Nu, mycket tack vare debatterna här, tror jag att det är möjligt att immigrationen bara är ett av flera symptom på ett underliggande problem, vilket är feminiseringen. Fast jag är fortfarande mer grubblande än jag kanske framstår ibland, eftersom jag gillar att försöka dra debatter till sin spets.
Att bo i Schweiz är lite som att åka tidsmaskin, om man är uppvuxen i Sverige. Det är i stort mycket bra för mig, men samtidigt är det ganska förbluffande att nu kunna se vissa tendenser här som man vet leder åt h-vete om de får fortsätta, samtidigt som dessa framstår som oskyldiga för folk här och jag dessutom vet att jag själv tyckte att de var helt oskyldiga när jag såg dem i Sverige för 30-40 år sen.
Det verkar väldigt svårt att stoppa detta, när det väl har startat……
@Ninni: Det är inte alltid bra att ha ett skärpt intellekt. Och inte att läsa på för mycket heller.
En beläst och påläst bekant till mig från Helsingfors reagerade när en bonde i den åboländska skärgården stod i beråd att skjuta en mårdhund:
– Men jag har läst att mårdhunden är fridlyst…
– He e nåo inga bra ti lesa fö myki. PANG (dialektalt ”det är nog inte bra att läsa för mycket”)
@Utlandssvensk:
Precis så.
Ja …
Det är en fara jag ser för SD med … Det är idag ”man’up”-partiet (har du sett presskonferensen om utanförskapsområdena, tex?) Men i partiet finns lite ”locka kvinnor”-tendenser som oroar mig. Kvinnorna kommer när stigmat lägger sig, de behöver inte bry sig på det. Även Paula B har lite feminiseringstänk… Det riskerar att dra partipolitiken bort från den ”maskulinitet” som landet verkligen o skriande behöver.
Oavsett så lär inte SD få egen majoritet 2018 … så.
@michael:
Vilket väl stödjer påståendet att EU har negativa effekter, det drabbar till och med dem som inte är medlemmar.
@Ninni:
En annan intressant aspekt är att jag började gräva i genusfrågor pga. att min nästan vuxna son tog upp saken och du verkar ha inlett din resa mot SD via din son.
Möjligen indikerar detta något av fundamental betydelse, nämligen att de som är de verkliga förlorarna av en feminiseringen är de inhemska männen och vidare att det finns en eftersläpningen med en till två generationer. Med detta menar jag att männen som befinner sig i tidigare stadier av feminiseringen upplever vissa fördelar, men för deras söner ser det värre ut.
Om så är fallet, kan man kanske även förvänta sig ett visst motstånd från vuxna kvinnor med söner, vilket till viss del verkar ske. Samtidigt har feminiseringen sett till att många kvinnor inte har några barn, vilket dämpar denna effekt.
Om man ska leta efter hopp, tror jag att bästa stället är hos dessa unga västerländska män. Visst, man kan håna dem för att vara bortskämda, gamers, etc, etc. Men ska någonting meningsfullt ske, lär det komma från dem. Och det är inte omöjligt, även om det ser mörkt ur nu. Kom ihåg att SD länge i princip bara var ett gäng unga grabbar…..
@Utlandssvensk: Det där är en spännande och inte alltför osannolik hypotes, men man ska ändå vara försiktig med att dra slutsatser ur hypoteser. Finns det t.ex. något som talar emot hypotesen? Jag säger alltså varken det ena eller det andra i det här skedet, men det finns anledning att samla bevis – och motbevis.
@Rick:
”Det där är en spännande och inte alltför osannolik hypotes, men man ska ändå vara försiktig med att dra slutsatser ur hypoteser.”
Jo, jo så är det!
Jag vet inte men efterlyser just mer debatt kring saken. Motargument är ytterst välkomna!
Men samtidig måste vi erkänna att något har gått väldigt allvarligt fel. Så om det inte är feminiseringen, vad är det då som driver detta?
@Rick:
Jag kan tillägga att jag finner just Finland extra intressant i detta sammanhang. Jag bodde där ett år på 90-talet och har följt debatten då och då sen dess.
Enligt vad jag kan observera finns det liknande feministiska tendenser där som i Sverige, men med viss fördröjning. Mycket grovt upplever jag att Finland ligger 10-20 år efter Sverige och att Schweiz ligger 40-50 år efter.
Jag har problem med ett parti som i sitt principprogram skriver att det finns biologiska skillnader mellan grupper av människor, som politiken på något sätt måste ta hänsuyn till. Det har inte med rasism att göra, utan det är helt enkelt fel. Skillnader mellan kvinnor och män är en sak, men mellan andra grupper?
För mig känns det väldigt udda att skriva sådant i sitt principprogram.
@Anders:
Ja? Är det något speciellt parti Du syftar på? Vilket?
@Ninni:
Vi lever i en absolut sjuk tid. Landet håller bokstavligen på att kollapsa och folk hänger upp sig på meningslösa gatubråk och udda formuleringar i partiprogram.
Om vi ska ha någon framtid, måste vi strunta i tramset. Som så många andra folkgrupper under historiens gång, konfronteras vi nu med den i grunden enda meningsfulla frågan: Är vi villiga att göra vad som krävs för att överleva?
Detta kan vi grubbla över, men helt klart är att övriga frågor inte har någon som helst betydelse.
@Utlandssvensk:
Jag förstod Anders syftar på SD, jag bara dummade mig lite.
För saken är att det står inte så. Alls.
Men folk läser som krattor. De är som förblindade av det narrativ EXPO skapat, tyvärr.
Jag personligen är väldigt glad för just den delen av pp (sidan 7-10 vet jag det är utantill).
@Rick:
Jag säger att nitro är en nödvändig ingrediens för att få en explosiv blandning, du säger att det är det inte alls, det räcker med glycerin.
@Ninni:
”Jag förstod Anders syftar på SD, jag bara dummade mig lite”
För all del! Jag har läst alla partiprogram från cirka 2002 och även tagit många debatter kring dessa.
1998 röstade jag på Ian och hans nya parti, men det var då mötesstörningarna och hetsen började på allvar. De blev helt krossade. 2002 fanns bara SD och jösses vad de har stått ut med! Det är ett mirakel att de lever!
@Utlandssvensk:
Du har alltså inte läst det första från -89? Din amatör, det har jag.
Verkligen. Man kan inget annat än att beundra dem … O skämmas över vårt lands såkallade tolerans. :s
@Ninni:
”Du har alltså inte läst det första från -89? ”
89?????
Nä, det har jag inte läst! Har du en länk?
@Utlandssvensk:
Kommer vara med i nästa inlägg
@Utlandssvensk:
”Kommer vara med i nästa inlägg
”
Den som väntar på något gott…
1989 kommer jag ihåg väldigt väl! Då genomförde sossarna luciabeslutet och det såg ganska ljust ut!
Åkesson och hans gäng kom mycket senare. Det var mest gamla MUF killar och de tog över 2005.
Som jag minns saken, är det enda valet som var svårt för mig 2002. Ian var borta, SD var väldigt små och M var ganska immigrationskritiska. Men sen poppade Janne Josefsson upp med valstugereportaget och M bara vek ner sig. Så då fick det bli SD……
@Ninni:
Jag kan tillägga att jag var seriöst frestad att rösta på sossarna 2006. Som du vet är jag djupt mörkblå, men Reinfeldt såg jag hela vägen som apokalypsens ryttare….
Men det blev SD och trots att det var en ”bortkastad” röst, hjälper det mig att se mina barn i ögonen….
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Ungern är med i EU och har haft knappt någon invandring alls Norge är inte med i EU och har haft relativt hög invandring.
Att Sverige hamnat i den prekära situation vi är i när det gäller migration beror inte på EU,judar,globalister osv,det beror helt och hållet på Sverige självt och svenska folket ingenting annat.
Självklart kan det vara bekvämt att peka på konspirationer man vill ju inte riktigt tro att ens lands makthavare kan fatta korkade och direkt skadliga beslut för landet,men det är inte första gången det sker i världshistorien.Makthavare är lika småsinta,personligt kränkta vendetta upptagna och agerar lika mycket för personlig vinning som oss alla andra.
Att pendeln slår så starkt i Sverige när det gäller statsfeminism eller migration gissar jag har med den starka konsensuskultur vi har och tanken att makten vill oss väl,vilket svenska folket marinerats i hundratals år i.Alla ska med(åsiktsmässigt)är vad som först och främst gäller i Sverige och är du inte det så ska du frysas ut och mobbas som den konsensus avvikare du är.
Förövrigt kan man fråga sig vad som kommer hända med alla SDare som tror att SD är frälsarna om dessa sitter i en regering och det kommer bli en marginell påverkan SD har på samhället,vilket är högst troligt.Kommer dessa vända sig från SD och ge delar av SDU och nazisterna rätt att SD endast är en kontrollerad opposition dvs att SD tillhör åttaklövern att SD är fega kappvändare som inte vågar ta tuffa beslut,man kanske ska börja skriva sådana kommentarer redan nu för att ha ryggen fri,så man kan kalla alla SDare som framgent blir besvikna på deras politik pga kohandel och då kunna kritisera dessa för att vara korkade för att dom inte förstod hur det skulle bli.
Med risk för att förstöra tråden, samt att trigga alla märkliga figurer som hänger här, vill jag säga att sossarna hela vägen, upp till att Sahlin tog över, var det klart mest vettiga riksdagspartiet i landet.
@Utlandssvensk:
Jag har totalvägrat sen sossarna körde ner identitetspolitiksdiket. Sånt fixar jag bara inte.
Den här formuleringen man hänger upp sig på är ”nedärv essens”. Direkt efter begreppet kommer en lång förklaring med konkreta exempel på vad som åsyftas, tex är begåvning med. För mig är formuleringen vacker … Icke-stigmatiserande och med en respekt för människan. Men det är en smaksak.
Jag berättade tidigt i tråden om en kvinna som jag håller av, som har ett lättare förståndshandikapp vilket bidragit till den människa jag blivit. Det samhälle jag vill se inkluderar även människor med svårigheter, så att de kan bygga ett bra liv utifrån de förutsättningar de har.
Det är ett exempel på vad den texten säger.
@michael:
”Ungern är med i EU och har haft knappt någon invandring alls ”
Där ser man!
Annars kan man ju titta på det verkliga utfallet och konstatera att Ungern var det enda land som hade flera asylansökningar än Sverige per capita 2015:
http://www.bbc.com/news/world-europe-34131911
@Ninni:
”Det samhälle jag vill se inkluderar även människor med svårigheter, så att de kan bygga ett bra liv utifrån de förutsättningar de har.”
Visst, samma här! Men då måste man begränsa sig. Ska man hjälpa hela planeten, blir det inget kvar!
Jag ger pengar till den schweiziska alphjälpen. Om det var möjligt, skulle jag ge pengar till fattiga svenska familjer. Men ingen bryr sig om dessa…..
@Utlandssvensk:
Ja, absolut.
(Den kvinnan jag har nära har dock ett bra liv idag. Men det finns många som vårt moderna komplexa alla-ska-läsa-högskola-samhälle slår ut)
@Utlandssvensk:
Jag menar självklart hur många som fått PUT i Ungern t,ex 2015.
@michael: Den fråga som är relevant, nämligen hur många som beviljats asyl av dem som kom år 2015 kan för Ungerns del besvaras tidigast om något år.
Att dela ut PUT (permanent uppehållstillstånd) som andra delar ut gratistidningar är ett svenskt fenomen. Andra länder börjar med tillfälligt uppehållstillstånd (finns även i Sverige i teorin…) och om den nya invånaren sköter sig så permanenteras uppehållstillståndet efter något år.
@Ninni:
”För saken är att det står inte så. Alls”
Inte? Jag citerar ur principprogrammet.
”Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen.”
Vad är det för ”nedärvd essens” som är unik för vissa grupper av människor? För att tala klarspråk, vilka egenskaper och vilka grupper avses?
Lite längre ned kommer ett förtydligande:
”Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte
hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat.”
Hade SD inte haft med det där ordet ”framförallt”, hade jag kunnat fria dem från rasbiologi. Att det finns skillnader mellan könen är vi nämligen rörande överens om. Men nu skriver SD faktiskt ”framförallt”, utan att förklara vilka andra grupper och egenskaper man åsyftar utöver grupperna män och kvinnor.
Ninni, du kanske kan förklara det för mig?
@Anders:
Det kan jag absolut göra.
Det handlar om att vi inte köper teorin om blank slate, utan vi menar att vi formas av våra genetiska förutsättningar, av gemensam miljö (kulturen som omger oss) och för individen unik miljö (händelser o upplevelser vi som individer möter på livets väg).
Det ger en vidd av personligheter som samhället måste kunna hantera på ett bra sätt. Ett exempel på detta tog jag upp i en tidigare kommentar:
Bara i den lilla texten har du exempel på nedärvd essens.
1. Kvinnan som har sitt förståndshandikapp.
2. Hur hennes förståndshandikapp påverkade mig och den person jag blivit.
Prova läs texten igen och fundera. Notera att det enda ställe som begreppet biologiska skillnader används är mellan män och kvinnor.
Vill du jag ska skriva ett inlägg byggt på den texten i principprogrammet och visa vad jag ser och varför jag tycker det stycket är nästan som poetiskt vackert? Det stycket är alltså en orsak till att jag är sverigedemokrat. Det är den syn på människan som jag har.
@Ninni, Förtydligande:
För mig är den inlärd, men jag överför av den jag är till min son och då är den nedärvd. Ett annat exempel på min nedärvda essens i tråden är
Jag har väldigt lätt att säga förlåt. Jag säger det aldrig utan att mena det, men när jag känner att jag felat så gör jag det. Det på ett sätt som är lite avvikande från vår kultur. Det kommer från min mamma, hon var också så …
@Anders:
»Hade SD inte haft med det där ordet ”framförallt”, hade jag kunnat fria dem från rasbiologi.»
och?
Det är väl uppenbart att det finns genetiska skillnader mellan olika etniska grupper, inte bara mellan kvinnor och män. Det är inte bara skillnad mellan Donald Trump och Hillary Clinton, det finns också en klart iakttagbar skillnad mellan Donald Trump och Barack Obama.
Och att uppmärksamma skillnader i biologi mellan olika etniciteter behöver inte handla om att man vill utrota lägre stående människoraser, utan kan röra helt legitima saker. Asiater lär vara känsligare för alkohol än västerlänningar, skillnaderna i pigmentering mellan kaukasier och negroida lär säkerligen ha betydelse i vissa sammanhang (om inte annat känslighet för solstrålning) osv.
Jag ser inte vad som är så kontroversiellt med ”framförallt”. Uttalandet är ju helt sant.
Jag börjar förstå att man måste vara överpedagogisk när man skriver en kommentar,Ungern blev medlemmar 2004 hur många har fått PUT sedan 2005 fram till 2016 i Ungern,och hur många har fått PUT i Norge under samma tidsintervall.
I min kommentar använde jag ordet invandring,vad betyder invandring.https://sv.wikipedia.org/wiki/Invandring
@michael: OK, du ändrar på frågan. Ungern är ett avsevärt fattigare land än Norge, så få människor söker sig dit försåvitt Ungern inte uppfattas som ”sista chansen”, vilket skedde 2015. Svaret här förblier alltså i praktiken detsamma: Vi får återkomma runt 2017.
Nu finns det emellertid en specifik komplikation med just Ungern. I alla Ungerns grannländer finns det stora ungerskspråkiga minoriteter. Periodvis har vissa av dem varit förtryckta, i andra fall har det utbrutit väpnade konflikter, som inneburit att ungerskspråkiga unga män tvångsvärvats av militären för att delta i ett krig som inte angår dem (t.ex. i Serbien på 1990-talet och nu i Ukraina). Det här har resulterat i flyktingströmmar till Ungern. Dessa människor har i regel beviljats uppehållstillstånd i Ungern.
Du envisas att tala om PUT, som alltså är något som inte direkt har med flyktingskap att göra. En amerikansk ingenjör hos Ericsson i Kista har troligen PUT. Följaktligen återspeglar antalet PUT (borde talas om TUT också…)även näringslivets tillstånd.
Nu hävdar jag inte att Ungern skulle vara särskilt välkomnande mot flyktingar, snarare tvärtom, men jag menar att man inte kan göra slentrianmässiga jämförelser.
@Ninni:
”Det handlar om att vi inte köper teorin om blank slate …”
Alla som är det minsta intresserade av naturvetenskap har förstås helt klart för sig att den teorin inte har med verkligheten att göra. Min invändning rör inte detta, utan påståendet att det finns skillnader i egenskaper mellan grupper. Att individer skiljer sig åt biologiskt är en ickefråga. Att grupper av människor skiljer sig åt biologiskt är en helt annan sak.
”Notera att det enda ställe som begreppet biologiska skillnader används är mellan män och kvinnor.”
Nej, ni skriver ”framförallt”. Av det följer logiskt att SD anser att det även finns andra grupper än män och kvinnor.
Jag frågar därför dig vilka grupper och egenskaper som avses.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Alltså, ja, verkligen. Det finns massor med olika genetiska sjukdomar där vi grupperar för att kunna hjälpa. Vad gäller upptag av D-vitamin har etnicitet betydelse för individens väl o ve här långt upp i mörka nord.
Texten är definitivt helt oproblematisk, samtidigt är Anders och andras reaktion helt mänsklig. Det narrativ som media och extremvänstern skapat kring SD påverkar hur tar till sig ett budskap. Det är inget unikt med just SD, så är det med allt. Vår förförståelse, i detta fall fördomar från demoniseringen, påverkar vår tolkning. Jag skrev om det här. Och Alison Tiemans youtubeklipp What Side of History Are You On tar upp samma fenomen.
Jag har mött folk som menade att vi måste ändra text som upplevs problematisk. Aldrig i livet! säger jag. Vi måste vara rakryggade, ärliga o stå för våra åsikter och vår politik.
Vi kan inte ”polera ytan” för att anpassa oss efter folks fördomar. Fördomarna sitter kvar, då skulle man bara hitta något annat man ansåg var problematiskt. Så fungerar fördomar … man hittar saker/individer som man upplever bekräftar ens fördomar och ser inte lika tydligt allt som talar mot.
SD måste stå rakryggat för vad partiet är. Folk behöver tänka till nu och frigöra sig från sina fördomar. Det är upp till väljarna att välja det individen tycker är bra, eller minst dåliga, alternativet.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Och att uppmärksamma skillnader i biologi mellan olika etniciteter behöver inte handla om att man vill utrota lägre stående människoraser, utan kan röra helt legitima saker.”
Som vad?
Jag frågar dig alltså inte om du känner till någon sådan egenskap, för även jag känner till att exempelvis hudfärgen skiljer sig mellan grupper av människor och dessutom inte är någon social konstruktion. Det jag inte ser är hur sådana ytliga skillnader, som hudfärg, skulle kunna påverka politiken på ett så pass signifikant sätt att det är värt att nämna i ett principprogram.
Notera att när det gäller gruppen män och kvinnor ser jag verkligen nyttan med att lyfta fram det faktum att det män och kvinnor är olika rent biologiskt. Denna kunskap, eller brist på kunskap som det oftast är, påverkar politiken i allra högsta grad. Exempelvis kan man förvänta sig att fler kvinnor än män kommer att vilja arbeta inom vården, givet att intresset för människor och omvårdnad fördelar sig helt olika mellan dessa två grupper. Ett samhälle som genom tvångsåtgärder skapat 50/50 fördelning mellan könen inom vård och omsorg inte är det utopia som vissa inbillar sig, utan förmodligen en polisstat.
Vilka motsvarande egenskaper, som har sådan direkt bäring på den politik som SD vill föra, finns mellan andra grupper än män och kvinnor, och vad är det för politik man då tänker sig?
@Anders:
Naturligtvis finns det det. Begåvning som tas som exempel är till stor del ärftligt, dvs genetiskt. ”Förståndshandikappade” som jag skrivit om är en sån gruppering. Vår skola är dålig på att ge bra förutsättningar till de som är utanför normalspannet, på båda sidor om ”normal”.
Det finns ingen möjlighet eller poäng i att specificera olika grupper. Vill du tolka in ”ondska”, så är det upp till dig. Rösta på något annat.
@Ninni:
”Vad gäller upptag av D-vitamin har etnicitet betydelse för individens väl o ve här långt upp i mörka nord.”
Aha. Så det är den typen av åtgärder som SD avser när de menar att politiken måste ta hänsyn till att det är biologiska skillnader mellan olika grupper av människor?
Då vidhåller jag nog att det är udda att ha med det i ett principprogram.
@Ninni:
”Begåvning som tas som exempel är till stor del ärftligt, dvs genetiskt. Förståndshandikappade” som jag skrivit om är en sån gruppering.”
Givetvis får man olika egenskaper mellan olika grupper om man gör själva grupperingen efter just dessa egenskaper.
Gruppen ”musikaliska” kommer alltså att vara mer musikalisk än gruppen omusikaliska.
Återigen, om det är sådana grupper SD avser i sitt principprogram vidhåller jag min åsikt att det är udda att ha med det.
@Anders: Eftersom Ninni och några till här på sajten säkert kan intyga att jag inte precis är någon varm anhängare av SDs politik så kanske min tolkning av det där ”framförallt” kan ses som lite mer neutralt.
Jag läste nu meningen flera gånger och kan inte se någon bockfot sticka fram här, allra minst någon rasistisk sådan. Syftet med meningen verkar uttryckligen vara att ta ställning mot genustramset (fler partier kunde med fördel plagiera SD på den här punkten!). Att just ordet ”framförallt” dyker upp där är i mina ögon mest för att man vill markera att det här inte i handlar om t.ex. finländares besynnerliga genuppsättning (ett vetenskapligt faktum!), utan att man helt enkelt är emot allsköns ”blank slate” funderingar.
@Anders:
Den åsikten får du gärna ha. För mig är synen på människan helt avgörande för hur politiken formas. Hela socialpolitiken grundar sig i synen på människan kontra samhället.
Jag kan ta ett konkret exempel vad jag är mot, så blir det kanske tydligare.
Ser du i det fetmarkerade att min syn på människan påverkar mina åsikter om hur samhället bör formas, dvs politiken?
EDIT: (Notera JAG. Det är alltså ett prov på hur jag tänker o ser på ett bra samhälle. Jag vet inte om SD har satsningar på just detta. Som läget är nu har vi dåligt råd med mer än det mest grundläggande.)
@Ninni:
”Det finns ingen möjlighet eller poäng i att specificera olika grupper.”
Jo, det finns en jävla poäng med att specificera gruppen män respektive kvinnor. Jag vet att det finns de som inte anser det, men trodde inte att vare sig du eller SD tillhörde den skaran. Om det inte finns någon poäng med att specificera grupperna, hur skulle då politiken kunna påverkas?
Frågan är alltså vilka andra grupper det finns en poäng med att specificera, på samma sätt som det faktiskt finns en poäng med att prata om män och kvinnor.
En helt annan sak: Du menar på att jag är icke läskunnig, att jag saknar självständigt tänkande gentemot vänsterextremister som EXPO, och att jag försöker få det till att SD är onda. Inget av det är sant. Jag försöker bara förklara varför SD inte är ett parti för mig, och dessutom ge dig chansen att få mig att ändra uppfattning. Det trodde jag kunde intressera dig. Annars hade jag hållit tyst.
Formuleringarna om biologiska skillnader mellan grupper tyder enligt min mening inte i första hand på rasism, utan på okunnighet. Rasism är bara ett ord, ett väldigt missbrukat ord dessutom, som i allt väsentligt är tömt på innehåll. Det kan aldrig leda diskussionen framåt att börja babbla om rasism.
På motsvarande sätt anser inte jag att användandet av ord som ”babbe” när man talar om mörkhyade, eller ”lilla hora” när man adresserar en kvinna, nödvändigtvis tyder på vare sig rasism eller sexism. Men! Enligt min erfarenhet korrelerar sådant språkbruk med andra, i mina ögon, icke önskvärda personliga egenskaper. Jag antar att den normale SD-väljaren tänker ”thas’s my kind of people”. Jag tänker tvärtom. Rasism, eller ännu värre ”ondska”, är däremot fullständigt ointressant att diskutera så det kan du släppa.
@Anders:
Det framstår för mig som att du hänger upp dig på ett ord och lägger in en tolkning som skall passa din egen verklighetsbild av vad du vill skall stå i partiprogrammet. Jag ser inget som helst konstigt i vad som står där. Jag hade själv lagt till ett ”framförallt” om jag hade skrivit de meningen för att skillnader faktiskt inte uteslutande är könsbaserade. Än sen? Du läser in en massa avsikter och annat som inte är uttryckta där. Står det någonstans att man skall utforma en politik utifrån vilken genpool människor kommer från? Finns det något i programmet som faktiskt antyder eller kan sägas implicit innebära det utan att man gör vidlyftiga subjektiva tolkningar?
Notera, jag är inte SD, och har inte själv (vad jag minns) läst deras partiprogram. Jag kollade upp en del saker inför de två senaste valen. Såg inget som jag tyckte var särskilt anmärkningsvärt. Hela samhällsdebatten är full av en hel hönsgård som är skapad ur fjädrar som inte ens kommer från kycklingar utan som några svalor tappat i flugit förbi.
@Ninni:
”Ser du i det fetmarkerade att min syn på människan påverkar mina åsikter om hur samhället bör formas, dvs politiken?”
Jovisst, men det är inte det som står i ert principprogram. Du kan förstås hävda att det är det ni menar, eller ännu värre i mina öron, att det är det som det betyder ”för dig”. Men det är likväl inte det som står.
@Rick: @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Du läser in en massa avsikter och annat som inte är uttryckta där”
Vilka avsikter menar du att jag läst in, och vilken av mina formuleringar har du dragit den slutsatsen av?
”Står det någonstans att man skall utforma en politik utifrån vilken genpool människor kommer från?”
Ja, när det gäller män och kvinnor skriver de uttryckligen följande:
”Att det finns olikheter i hur de flesta män och de flesta kvinnor väljer att leva sina liv behöver således inte vara ett problem, ett utslag av diskriminering eller resultatet av en förtryckande könsmaktsordning”
Så visst kan och ska man ta hänsyn till att olika grupper har olika genpool när man utformar sin politik, vilket jag alltså håller med om när det gäller grupperna män och kvinnor.
Det enda jag läser in i ordet ”framförallt” är gruppen män och kvinnor inte är den enda grupperingen, och orsaken till att jag läser in det är för att det är det som ordet betyder.
Vilka de andra grupperna är, och vad SD har för avsikter med dessa grupper, det har jag ingen som helst aning om och har mig veterligen heller inte spekulerat i.
Vad jag påstår, är att _oavsett_ vilka avsikter SD har för dessa grupper, så visar vetenskapen entydigt att genetiska skillnader mellan grupper är så små att de saknar relevans för den förda politik. Undantaget är grupperna män och kvinnor. Där är skillnaderna så stora att politiken måste ta hänsyn till det.
@Anders:
Noteringen ”JAG” handlade om att jag inte har kollat om SD budgeterat för just det. Och jag ville inte ge bilden av att detta är ett vallöfte typ. Det är däremot ett sverigedemokratiskt tänk.
Naturligtvis står inte sånt i ett principprogram. Det är inte dokumentets funktion att redogöra för den praktiska politiken. Vill du veta vad det innebär i praktisk politik får du titta på budget, debatter och motioner. Tex kan du kolla SDs youtube.
@Rick:
”Jag läste nu meningen flera gånger och kan inte se någon bockfot sticka fram här, allra minst någon rasistisk sådan.”
Vilket jag heller aldrig påstått. Släpp det där spåret.
”Syftet med meningen verkar uttryckligen vara att ta ställning mot genustramset (fler partier kunde med fördel plagiera SD på den här punkten!).”
Då finns det faktiskt ingen som helst anledning att skriva som man gör i det tidigare stycket, när man först börjar prata om skillnader mellan grupper och ”nedärvd essens”. Tvärtom blir det bara luddigt. Det är ologiskt formulerat i så fall.
Människor kan inte formas till vilken grad som helst, utan varje individ har en egen inre essens som inte går att undertrycka. Absurt att det ska behöva påpekas, men givet hur det låter i det offentliga samtalet förstår jag varför det görs. Detta håller jag alltså med om till 100%.
Men att generalisera detta till grupper av människor? Nej, då går man vilse om man inte uttryckligen menar just män och kvinnor. Då finns det dock en massa andra sätt man kunde formulera sig på. Man kunde t.ex. tagit bort ordet ”framförallt”, men ännu hellre formulera om sig i första stycket och enbart prata män och kvinnor.
När jag diskuterar detta med min partiledare, angående hennes påstående att SD inte är ett rasistiskt parti, ett påstående som jag för övrigt stödjer av hjärtans lust eftersom hela stigmatiseringen av SD, rasistsnacket och den mobbning av dess sympatisörer som pågår är skadlig för vårt land, då vill jag på ett adekvat sätt kunna bemöta tvivlare. Det är (delvis) därför jag ställer de här frågorna.
@Anders:
Ändra uppfattning är något som sker i dig, eller inte.
Jag berättar hur det är för mig och vad Sverigedemokraterna står för. Mottagare lyssnar, tänker och försöker förstå – och gör sen sitt val.
Jag ser inte det inte som att jag ska få dig att ändra uppfattning. Det är ditt demokratiska arbete. Jag berättar om SD, du värderar informationen. Vad du än kommer fram till är din demokratiska rättighet.
Jag har gett dig exempel. Svag- & särbegåvade är exempel på såna grupper där samhället idag (och redan när jag var elev) sviker individer. Sverigedemokraternas skolpolitik är riktigt bra, tycker jag.
@Anders:
Begåvning är en av de saker som tas upp som exempel. Så, jo, det gör det. Men praktisk politik hör inte hemma i ett pricipprogram och står därför inte där.
@Anders:
Så ditt exempel på hur SD’s partiprogram kan leda till olika politik baserat på genetiska skillnader är där de säger att det inte behöver vara något problem att grupper med i snitt lite olika medfödda egenskaper uppvisar olika utfall om de ges samma förutsättningar?
Vad exakt var din invändning nu igen?
@Rick:
Det är väldigt svårt att dra några speciella slutsatser om Ungern från statistiken – i synnerhet hur många positiva beslut som fattades under 2015. Det var ett litet antal, men även antalet avslag var lågt:
Ansökningar: 177 135
Alla positiva beslut: 505
Avslag: 2 915
Statistiken för Q1 2016 är: 150 positiva, 845 negativa beslut, nya ansökningar: 7180.
Allt enligt Eurostat.
Antal beslut, vare sig positiva eller negativa, är alltså väldigt mycket lägre än antal registrerade ansökningar. Det är svårt att veta hur mycket som beror på att de sökande drar vidare till andra länder.
Man kan för övrigt konstatera att Sverige halkat ned rätt kraftigt i andel positiva beslut. Q1 2016 var det 52 %, jämfört t.ex. med Danmarks 77 %, Tysklands 69 % och Nederländernas 85 %.
@Anders:
Att säga att skillnader inte behöver vara ett uttryck för särbehandling är väl inte ett uttalande om att man skall föra politik utifrån uppfattade skillnader, utan indikerar väl snarare att man inte skall använda dubbla måttstockar när man utformar sin politik.
Du tolkar alltså en markering mot en särbehandlande politik som ett uttalat stöd för en särbehandlande politik. För att få det att gå ihop krävs en hel del avancerad gymnastik.
@Ulf T:
Det nämndes på P1 idag att Ungern vägrar ta emot ca 1000 asylsökande från Sverige som är registrerade i Ungern. Ungern hävdar att de ska skickas till Grekland.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Haha! Jag tänkte just ta ett rent teoretiskt exempel och så har du svarat redan. Varför ska jag prata SD-politik? Ni icke-SD:are klarar ju det snyggt utan mig.
Jag tar väl exemplet iaf.:
@Anders skrev:
Låt oss hypotetiskt säga att det i gruppen ”musikaliska” är fler mörkhyade människor än vita. Det uttrycket nedärvd essens säger är att det kan bero på arv, kanske finns det något genetiskt som gör att musikalisk är mer frekvent bland svarta? Eller så beror det på kultur, musik är en större del av deras kultur? Who knows? Who cares? Det är helt okej att det inte blir 50/50 i det ena eller det andra sammanhanget mellan grupp x o grupp y. Det är som det är, samhället ska inte kvotera in vita för att ”rätta till” utfall.
Sverigedemokraterna är mot kvotering. Det är en viktig markering i vår nutid då vi har en hel massa identitetspolitik ”därute”.
@Ulf T: Tack för den informationen. Nu är emellertid saken den att avslag på asylansökan inte utesluter att den sökande får uppehållstillstånd dvs. en del av dem söker asyl konstateras sakna asylskäl, men får alltså stanna ändå. Det här kan bero på åskilliga faktorer.
@MJx: Ungern har hela tiden misstänkt att Tyskland och Sverige tänker skicka asylsökande dit, så därför byggde de det där omtalade staketet mot Serbien. Staketet bevakas f.ö. nu av också österrikisk polis.
@Rick:
Så de misstänkte att Dublinförordningen fanns?
De är smarta de där ungrarna.
Eu ja: http://www.sydsvenskan.se/2016-09-07/eu-reglerar-grytlappen
(jag har inte verifierat sanningshalt, men tycker exemplet är ganska symptomatiskt för problemet som tvivelsutan existerar oavsett om exemplet i sig är sant eller ej.)
@ Dolf
”Med risk för att trigga Pannbandadjö eller vad han kallar sig, man kan betrakta EU som vad i matematiken brukar kallas ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för den svenska massinvandringen.”
Ja, den risken finns alltid. Är det inte jag, blir det någon annan som någon gång kommer att säga dig eller någon annan att det där resonemanget är fanatikerns självtröstande falska resonemang i motsats till demokratens som strävar efter att sätta tillräcklighetens gränser. Det är knappast naturens upprepningar (t.ex. ”om det regnar så blir marken blöt”) eller matematikens satser (t.ex. om x>1 så x^2>1) vi har att göra med. En riktig analytiker skulle förklara även EU och allt före EU som icke nödvändiga och söka efter det nödvändiga hos själva definitionen av olika ekonomiska system. I själva verket är globalisering en nödvändig ”ingrediens” i kärnan hos vad som utgör ett klassamhälle. T.ex. de mest rika och de mest fattiga i ett samhälle kommer att söka efter olika globaliseringsskapande verktyg mot varandra. Alla kolonialiseringar och krig har i själva verket handlat om klantiga och klumpiga globaliseringsförsök. Man kan alltså säga: utan roten till det onda skulle det inte ha blivit som det har blivit. Eller om folk någonsin hade varit nöjda så hade det inte blivit som det blev, etc… Så där har du ytterligare ett exempel på hur fel det blir att tvinga naturvetenskapligt tillämpad logik på samhället.
@panbaidu:
Jaså, så jag har blivit fanatiker nu.
Det var inte min mening att dra växlar på matematik. Bara att referera till att bara för att något är ”nödvändigt” så innebär det inte att det därmed också är ”tillräckligt”, eller vice versa. Om man vill renodla det lite, migrantströmmar som den förra året kräver givetvis inte att vi är medlemmar av EU, men det kräver att det finns en väg för migranter att ta sig hit. Finns det ingen väg för migranterna att färdas kan de inte komma hit. Det är alltså ett nödvändigt villkor. Och Eu/Schengenavtal har tillhandahållit den vägen. Och är sen svenska staten praktiskt taget skickar ut inbjudningskort som ber folk att komma hit så har vi fått både det nödvändiga och det tillräckliga för att det skall ske.
Om vi själva är medlemmar i EU eller inte är egentligen av sekundär betydelse i just det avseendet, men EUs existens och den fria rörligheten är knappast sekundära i sammanhanget.
@ Dolf
Människan är potentiellt sett en fanatisk varelse, därför att hon är ett vanedjur, som (av ”självbevarelsedrift etc.) vägrar gå till grunden med orsakerna till sakförhållanden. Det ligger alltid lite sanning i vad fanatiker säger och på motsvarande sätt måste man ta all officiell sanning med en nypa salt. Men logiska resonemang om människohistorien skiljer sig avsevärt från dem om naturvetenskapen. Så som det i de flesta sammanhang används är ”stat” ett nonsensbegrepp. De som äger staten använder den för sina syften. Det är inte bara svenska ”staten” som blir utskälld för invandringen. Politiker företräder vissa intressen, men för att förhindra katastrof och kaos i systemet, står de lika mycket i falsk opposition mot varandra. ”Stat” är en kontradiktion ungefär i samma bemärkelse som ”nation”, vilken tänkt som en enda stor familj alltid har varit en myt. Därför blir det som det blir, blev det som det blev för tusen år sedan, etc… Hur mycket eller lite av det ena eller det andra är i det stora hela petitesser…