Inledning
Anna Troberg skrev igår ett inlägg, Fitta, flickvän och fotriktiga skor gör inte en feminist, men … där hon skriver:
Det är en stor jäkla elefant mitt i vardagsrummet som vi måste våga konfrontera. Tycker du att det är jobbigt? Ja, men bidra då till att skapa en situation där elefanten inte längre finns. Klaga inte på de som påpekar att den faktiskt står där just nu.
Jag håller med, det finns ”en stor jäkla elefant mitt i vardagsrummet som vi måste våga konfrontera”, men vi är djupt oense om vad den elefanten är. Hon menar att elefanten i rummet är problem inom nördkulturer. Jag menar att elefanten i rummet är en extremt pojk- och mansfientlig tid och kultur där Anita Sarkeesian, Zoe Quinn och Angela Larsson är en del av den elefanten.
![Elefanten i Rummet har perfekt kammoflage för att smälta in väggarna tapserade med vår tid och kulturs mönster. Det finns dock vissa knep att ta till för att göra den väldigt synlig [länka MiTs inlägg där han färgade misandri->judar]. Bildkälla http://www.kostdemokrati.se/nyheter/2012/01/04/lask-gor-levern-sjukligt-fet/#comment-76](https://i2.wp.com/genusdebatten.se/wp-content/uploads/2014/10/Elefanten_kvar_i_rummet.jpg?w=500)
Elefanten i rummet är perfekt kamouflerad för att smälta in i väggarna tapetserade med vår tids och kulturs mönster. Det finns dock vissa knep som gör elefanten obehagligt synlig. Bildkälla
Lite länktips på vägen:
Eriks inlägg här på GenusDebatten,
Thunderf00t bemöter Anita Sarkeesian,
InternetAristocrat bemöter Anita Sarkeesian,
korruption inom gamerjournalistiken: länk 1, länk 2 och länk 3,
Skapade Anita Sarkeesian sitt dödshot?
Vad är det elefanten i rummet gör?
För ett tag sen skrev jag till Anna Troberg:
Jag har just tittat på svtdebatt och jag måste bara skicka dig tusen virturella röda rosor för ditt bidrag i [näthats]debatten. Du får blunda och föreställa dig buketten.
Jag skrev på GenusDebatten angående orsaken till denna bukett virtuella röda rosor:
… de har själva en hel del de kan göra, dels som jag tidigare nämnde fundera över sin egen ton och hur man hanterar sina läsare, dels lyssna på Anna Trobergs råd, hon har en viktig poäng.
Tyvärr finns inte det debattprogrammet kvar att lyssna till och jag tänkte inte på att transkribera hennes strålande uttalande i den debatten, men det handlade om att trots att hon har en massa egenskaper hon räknade upp så fick hon väldigt lite av näthat/hot. Hon menade det berodde på hur hon själv väljer att agera. Och jag håller helt med henne i detta, håller man god ton och sjysst debattstil så bemöts man därefter, den som kastar skit får skit tillbaka.
[Edit: Signaturen Bem grävde fram programmet på nätet, så det finns nu att finna i denna kommentar. Uttalande av Anna Troberg kommer tidigt i programmet, ca. 2:20]
jag vet att jag är provokativ. Jag är det ofta medvetet. […] Inte för sakens skull såklart för det är ju under all kritik, men för att synliggöra sakfrågor och debatter. Jag fattar att man blir förbannad på mig. Jag fattar det verkligen och tar på mig ansvar för det. MEN. Det är ju ett enormt kliv från att ”bli förbannad” till att hota en människa. Det är ett stort kliv att gå från arg till att skriva ”hora, äckel, fetto, hoppas du dör” till någon. [LD50, länk]
Elefanter som Anita Sarkeesian, rikligt förekommande inom media, provocerar medvetet fram en reaktion. De allra flesta har impulskontroll nog för att hantera det ändå och bemöter deras medvetna provokationer genom att, precis som Anna Troberg, svälja sin första och sin andra impuls och därefter lugnt och sakligt bemöta den medvetna provokationen. Men det är inte vad en elefant är intresserad av, så dessa sakliga mothugg ignoreras. Det elefanten vill ha är de där enstaka människorna som av olika orsaker (t.ex. låg ålder) inte är så bra på att svälja den första impulsen, utan skriver ”svavelosande blogginlägg” (eller kommentarer) i affekt. För elefanten innebär det att denne har fått napp och lyckan är gjord. För nu kan man visa upp ”den fula fisken” och spela offer. Varför? Det ger skrammel i fickan, det är elefantens levebröd.
Ofta är dessa som reagerar i affekt unga människor och barn har hängts ut – med namn och bild – som kvinnohatare för att de reagerade med ilska och skrev i affekt till följd av en medveten provokation. Den övervägande majoriteten är sakliga, en hel del visar befogad ilska även om det absolut finns enstaka individer som går bortom både rimlig och laglig gräns – men skitstövlar finns överallt – för olagligheter har vi ett rättsväsende.
Om ens värld och kultur bespottas, med grova anklagelser så som ”sexistisk, rasistisk och misogyn”, på det sätt som görs av elefanten … Jag förstår reaktionen och ilskan, jag hade också blivit heligt förbannad, även om jag hade klarat att svälja impulsen utan att skriva något jag sen skulle ångra. Vi är alla bara människor med fel och brister och även den som inte har så vackert språk när den provocerats till att skriva i affekt är, där bakom skärmen, en människa med känslor.
Varför är elefanten ett mycket allvarligt problem?
Det finns många orsaker, där den viktigaste är att elefanten idag har kontroll över media och där skapar en åsiktskorridor så trång att seriösa journalister får skrivförbud och därför flyr journalistiken. Denna korrupta miljö som journalistiken idag utgör är vad som startade #gamergate, där spelare tröttnade på att svartmålas, eller som Troberg säger i sitt inlägg:
Vi är inte en hög sexistiska skitstövlar. Vi är empatiska personer med ett rikt inre liv och en grundläggande respekt för våra medmänniskor och vi agerar därefter.
Men jag vill prata om elefanten ur det perspektiv som ligger mig närmast hjärtat – pojk- och mansfrågor och vår mansfientliga kultur.
Anna Troberg skriver om deras ”lilla hobbithåla”:
Om sanningen ska fram så förbluffas jag nästan varje dag av hur hög acceptansnivå vår rörelse har för vad som i alla andra sammanhang jag någonsin befunnit mig i skulle kallas för ett “helt oacceptabelt beteende” och leda till idel stängda dörrar, men som hos oss inte får några som helst konsekvenser eller – än värre – får uppskattning.
Jag är inte i deras ”lilla hobbithåla” och kan därmed inte säkert uttala mig, men med tanke på att hon förbluffas nästan varje dag av acceptansen för vad som i alla andra sammanhang inte skulle vara acceptabelt, så känner jag mig hyggligt säker på att det hon förbluffas av är individualism. Stora delar av individualismen är ett normbrott inom vår moderskultur i nutid. Som jag tidigare beskrivit så är kvinnan normen för vår kommunikation och våra sociala samspel. Det är i tonåren – framförallt under högstadietiden – som killar lär sig att ”skärpa till sig” när tjejer/kvinnor är närvarande för att tjejerna ”blir lättare sura” (Holm, 2008, s. 91). I vår samtid pressas kommunikationsnormen till höger i bilden nedan, så att vi som trivs med individualism får allt svårare att ”få plats” i moderskulturen. Detta ”tryck åt höger” har ökat sen 90-talet och på senare år eskalerat i de lättkränktas land – en direkt följd av denna elefant. Det medför att vi – vanligen pojkar och män – snart inte har någon ”bubbla” (Anna Trobergs ord) kvar att hämta andan i.
Resultatet ser vi omkring oss, vi har till exempel vad som kallas ”en pojkkris” i skolan där barn, som kallas hemmasittare, sitter hemma för att de flyr från den pojk- och mansfientliga kultur vårt samhälle, inklusive skolan, har blivit. Skolan och dess värdegrund tillsammans med en lärarkår dominerad av kvinnor, vilket medför att normal ”pojkighet” och manlig homosocialitet pekas ut som ”det dåliga” och ”trycket till höger” ökar. (Mer om skolans pojkfientliga kultur i kommande inlägg. Där kommer detta påstående utvecklas och underbyggas). Inte sällan flyr dessa barn – majoriteten pojkar – just till gamervärlden, en nördkultur som nu attackeras av pengagiriga ohederliga individer som Anita Sarkeesian.
Denna elefant är ett mycket, mycket stort problem som kostar individer och deras anhöriga lidande och i förlängningen är ett hot mot samhället. Det är det här ”trycket till höger” som är elefanten i rummet, Anita Sarkeesian vs. gamerkulturen är bara en liten del. Och det är helt riktigt: ”vi måste våga konfrontera” den elefanten.
Feminister säger att män inte kan visa känslor och att det är ett problem, men när pojkar och män blir heligt förbannade (ilska är en känsla) för att deras nördvärld målas ut som något ont och vidrigt som ska bekämpas då drar man lansen mot dem istället för att vända sig mot de yrkesmobbare som lever livets glada dagar på att göra dem förbannade. Smart?
Denna samhällsutveckling där vår moderskultursnorm för kommunikation och socialt samspel ”trycks åt höger” gör att vi – majoriteten pojkar och män – blir allt fler som inte får plats inom normens ramar. Det är dags att utmana elefanten – på alla fronter där den visar sitt fula tryne – för att en gång för alla sätta stopp för denna samhällsutveckling.
Det är dags att ”gilla olika”!
_______
Holm, A.-S. (2008). Relationer i skolan – en studie av femininiteter och maskuliniteter i år 9.
Ännu en lysande analys.
Sarkeesian är en stor gåta, hur kan hon behöva crowd funding för sina simpla lågbudgetvideos, som utkommer med långa mellanrum? Det är ju knappast inspelningarna som kostar, så man får anta att hon tar ut lön för den research hon gör inför varje video? Om hon använder pengarna för att göra research på heltid, så får hon anses enormt improduktiv. Hennes kritiker håller minst lika god teknisk (och intellektuell) kvalitet på sina videos, helt ideellt. Hennes affärside är att blåsa feminister på stålar, för att säga saker de vill höra.
Ett fenomen som onekligen gäckar mig är hur dessa kvinnor som t.ex. Sarkeesian formligen dras till övervägande manliga aktiviteter för att sedan sitta och spy galla över dem i stället för att bidra med något kreativt. Det är som om de egentligen insåg att de är oförmögna till att bidra på något konstruktivt sätt, så i stället lägger de sitt engagemang på att riva ner. Från min barndom minns jag karaktärer som inte kunde bygga snöslott och därför var upptagna med att förstöra vad andra byggt.
Du har tyvärr alltför rätt i att kommunikationsnormerna förändras och att det förment kvinnliga blir helt dominant. Det tar sig uttryck i bl.a. att man på många håll börjar få det allt svårare att ens föra professionella samtal, eftersom någon kvinna kan uppfatta saker och ting personligt på de mest skruvade sätt. Men det här drabbar intelligenta kvinnor också.
”håller man god ton och sjysst debattstil så bemöts man därefter, den som kastar skit får skit tillbaka.”
Du får förklara det för din son nästa gång han beklagar sig över hur elaka tjejerna i skolan är mot honom.
Det som kommer hända är att endel spelskapare kommer öppet ta avstånd från SJW’s för att få friheten att skapa vad de vill och för att det finns redan tillräckligt många gamers som vill se det så. Det finns redan spelskapare som mer eller mindre redan gjort det men jag skulle vilja se de gå så långt som att ha en logga på sina spel som står för just anti-SJW. Fast i deras fall lär det väl bli någon frihetssymbol men som indirekt betyder exakt samma sak.
Pingback: Pappor är oviktiga anser RFSU, RFSL och Femmis | WTF?
@Kim:
Det kommer alltid finnas de som inte klarar av att växa upp. Förhoppningsvis får tjejerna den hjälp de behöver för att ta sig över ansvarströskeln och kan sedan stå på egna ben och föra en vettig diskussion.
Ja det var intressant att läsa Anna Trobergs artikel och även kommentarerna till den.
Där man märker hur normaliserad missandrin och sexismen mot killar/män är och dom är helt blinda för det.
Och i kommentarerna diskuterar feminister att man inte ska generalisera om feminismen som samtidigt glatt generaliserar om nördkulturen och dess killar och män.Och även sprider den gamla lögnen att tjejer/kvinnor får mer hot.
Man tar även upp att det funnits moralpanik mot andra kulturfenomen men att denna kritik som man själv är en del av,helt plötsligt skulle vara något nytt och annorlunda medans dom andra(så här i backspegeln)endast var moralpanik från gamla stofiler,utan att förstå att i den framtida backspegeln kommer dom själva ses på samma sätt.
Till skillnad mot Anna Troberg så tror jag att subbkulturer för killar/män kommer växa just pga att man inte ser den riktiga elefanten i rummet med sina pekpinnar precis som Ninni skriver om.
@Kim:
Troll eller bara oförmögen att argumentera?
@Bashflak:
I sådana fall skulle hennes foskning bestå av att hon spelar spel, vilket är vad hon bland annat hon har sagt att hon behöver pengar till. för att köpa dem.
sammtidigt har hon sagt att hon inte spelar de spelen pga att de innehåller våld.
så alla pengar faller ner i hennes egna ficka.
@Rune Forsell:
Vilket visade sig vara ren lögn, vid granskning har de flesta spelklippen i hennes filmer visat sig vara stulna från ”Walkthroughs” och ”Lets Play”-videor som redan finns på youtube. Hon inte bara inte behövde köpa spelen. Hon behövde heller inte lära sig spela dem bra nog att själv nå någon vart.
Hon bedömde att det behövdes 6000 dollar för att göra henne videoserie så givetvis hamnar de 150.000 dollar extra hon fick i hennes egen ficka oavsett. Vidare så arbetar hon som rådgivare åt PR-firman Silverstring Media så uppenbarligen får hon betydligt mer pengar bara för att synas i media och driva de narrativ som Silverstring anställt henne för.
Jag har följt hela den här historien sedan dag ett. Trålat forumtrådar, Reddit och hashtags och förfasas över vad som händer. Bilden av en fullständigt snedvriden, minst sagt tillrättalagd rapportering av höndelserna är för mig glasklar bara av att ha tittat på. Den ena sidan, spelarna, kämpar desperat för att få fram sitt meddelande, konstanta påminnelser i forum om att inte trakassera eller hota bemöts av total tystnad från andra sidan, alternativt grovt ensidiga artiklar på stora mediasajter om hur spelare är misogyna kvinnohatare. Inte en enda röst höjs för att moderera de fullstöndigt rabiata anklagelser, påhopp, uthängningar som begås mot de som förespråkar Gamersidan. Inte ett ljud. Försök att sparka Gamergate anhängare genom att kontakta arbetsgivare kommenteras inte alls. Uthängningar med namn och adress ses som en nödvändighet av de som menar att spelare är kräk som inte klarar av att kvinnor ”inkräktar” på ”pojkarnas domän”. Det här ör bland det sjukaste jag sett, och det skrämer ärligt talat skiten ur mig.
Anna ska nog inte hålla så hög profil. Jag har själv varit med om piratpartister som anser att det är helt OK med sådant som sabotage, telefontrakasserier, maktmissbruk, rena lögner om regler och ren nepotism.
@Bashflak:
Tack
Visst är det så. Och helt klart är det en lysande affär för henne. Jag kanske borde fundera på att byta ideologisk hemvist.
@Rick:
Ja, det är ett mycket skumt beteende.
I förlängningen drabbar det i princip alla i samhället, då ”börjar få det allt svårare att ens föra professionella samtal” drar ner arbetsmarknadens produktivitet och därmed vår välfärd. Ju längre ner i samhällshierarkin, ju mindre marginal har man, ju allvarligare blir konsekvenserna av det som sker i bl.a. sverige i nutid.
@Kim:
Min son beklagar sig inte, han berättar. Men självklart, att sätta saker i sin kontext är bra när någon söker ens stöd. Det gör jag redan med barn i förskolålder vid konflikter mellan barn, anpassat efter deras ålder naturligtvis.
Det gjorde jag alltså redan förra gången, vilket jag förstår du syftar på med ”nästa gång”. Jag pratade med honom om att tjejerna som behandlade honom och hans vänner illa också är offer för elefanten, vilken inbillat dem att de är förtryckta och att det är därför de reagerar med härskartekniker istället för argument.
Så, visst har du rätt att man kan i vissa fall få skit utan att ha kastat skit själv. Pär Ström är väl ett bra ex i nutid, Darwin fick mycket skit på sin tid. Går man mot sin kulturs samhälls”sanningar” så får man också skit oförtjänt, ja.
Men kastar man skit själv, så får man räkna med att det kommer i retur. Som man bäddar får man ligga. Och det var poängen i inlägget om du inte förstod det.
@Cheesesteakjimmys:
Ja, det tror jag med.
@michael:
Ja, det är spännande socialt fenomen att betrakta för mig som pluggat sociologi för att det är intressant. Jag pratade med Teodor i telefon igår och då pratade vi just om det. Jag sa ungefär:
Det är lite fascinerande (ja, jag är konstig
) att kloka människor (dit räknar jag Anna Troberg) inte ens med de möjligheter internet** ger klarar se igenom en moralpanik i sin tid.
** information från andra håll än moralentreprenörers ensidiga skrämselpropaganda finns tillgänglig för alla att ta del av på ett helt annat sätt idag än tidigare. Det är ju bara att trycka på play på youtube och kritiskt tänkande ta del av argument och stöd från ”båda sidor”.
Ja och risken är att manliga subkulturer i framtiden kommer vara könsslutna för att män fått nog av elefanten som är ute efter att rasera och härska.
@HE:
Jag hade inte lagt den tid jag gör om inte min samtid ”skrämmer ärligt talat skiten ur mig”. Dolf fick lite kritik i kommentarsfältet till sitt förra inlägg för att hans två senaste inlägg inte har ett genusperspektiv. Det är en berättigad kritik, så inget ont om att den framfördes. Men själv är jag tacksam att Dolf liksom zoomar ut och lyfter blickarna till en högre nivå, då elefanten arbetar på ett bra mycket större område än just jämställdhetsdebatten … Det behövs att fler ser helheten och förstår vad vi står inför, för som Martin Luther King sa:
@HE:
Jag har följt konflikten mellan massmedia och nördkulturen från dag 1. Nu börjar jag min serie artiklar som kommenterar vad som skett och varför. Jag börjar med ett svar i 2 delar på den Aftonbladetkrönika som Anna Troberg svarar på. Jag kommer sedan att presentera såväl #Gamergate som den #Quinnspiracy det hela började med.
http://genusdebatten.se/aftonbladet-svartmalar-nordkultur-del-1-problemet-med-dagens-journalistik/
@anonym:
Det finns inte någon grupp med människor som är fri från tokingar av något slag. ”Jag har själv varit med om” är inte ett hållbart belägg för att kasta skräp mot Anna. Lite högre nivå än så vill jag se i mina kommentarsfält, tack.
Kan detta vara det avsnitt av SVT Debatt (med medverkan av Anna Troberg) som refereras i artikeln?
@bem:
Japp! Tack. Det är tidigt i programmet, ca. 2:20
@bem:
La till en notis om det i inlägget
@bem:
Så är det ju jävligt roligt att Maria Sveland sitter och drar upp sitt ”kniven uppkörd i fittan” i ett program om näthat. Framgår om inte annat klart och tydligt av hennes bok Hatet att det var ett vanligt brev på papper som damp ned genom brevinkastet. Så det har absolut inget med nätet att göra.
Pingback: Maskulinism – feminismens spegelbild | Genusdebatten