@Sandra:

Hej Sandra, välkommen till GD. Du gjorde ett viktigt påpekande som jag tänker bygga vidare på eftersom det var en bra början för en analys av det ursprungliga påståendet.

”Jag förstår inte den typen av generaliseringar/ kollektiviseringar. Om inte män resp. kvinnor ska behöva ta på sig skulden för vad andra av samma kön har för sig så ska man väl inte kunna ta på sig äran heller?”

Jag förstår vad du menar men det är inte riktigt så enkelt. Negativa saker är ursprunget, alltså vårt utgångsläge, vad vi börjar med. Om vi börjar i typ stenåldern och gör ingenting så har vi misär och elände oavsett vilket. Detta medan positiva saker är en del av en större helhet skapad av kumulativt aktivt handlande individer som skapade samhällen och kulturer. Dessa positiva saker skulle inte ske utan en stor mängd människor som rör sig i samma riktning.

Negativa saker skulle ske oavsett vilket men positiva saker sker enbart för att vi har kulturer som skapar dem. Så genom att vara en del av kulturen och dess värderingar kan man ta del av äran för de resultat som skapas inom den. Du kan jämföra detta med en bilfabrik som har ett transportband. Det är då helt ologiskt att ge äran för byggandet av hela bilen åt enbart den sista personen i produktionskedjan. Även dem vars bidrag kom tidigt i processen bilbyggande har del i att bilen byggdes alls.

”Menar du att en specifik man som i sig själv åstadkommit absolut noll och intet ända ska kunna känna sig stolt för att han har ju faktiskt samma kön som de flesta människor som bidragit med stora upptäckter?”

Ja, genom att tillhöra en specifik kultur

”Varför då?”

För att stora upptäckter och skapelser inte görs av isolerade människor. Jag kan ett välkänt exempel: Filmen ”The Dark Knight” (sedd av nästan varenda människa)

Hade det inte varit för alla ungar som läste Batman-serier i åratal och den kultur de skapade så hade det inte funnits någon ekonomisk bas på vilken en film som ”The Dark Knight” kunde byggas. Så det är definitivt inte bara de få som ingår i filmteamet som bidragit…

Samma sak med den Tron-film som dök upp nyligen. Innan filmbolaget ens beslöt sig att göra filmen så visade man en kortare sekvens på en av de stora Comics-mässorna… Det var reaktionerna från fansen där som övertygade filmfolket att de skulle göra filmen. Trots att den förra Tron-filmen gjordes på 80-talet fanns det forttfarande en massiv fanbase.

Så när det handlar om kulturella skapelser är det inte bara de närmast inblandade som kan ta åt sig äran.

@Ligneto:

”@Erik: men att tillhöra samma kultur har väl ändå väldigt lite med kön att göra?”

Nej egentligen inte. Vad tror du könsroller är om inte just könskulturer? Kultur är ju en beskrivning på gemensamma beteenden för överlevnad.

”Jag håller med sandra om att man inte kan ta åt sig äran från det andra har gjort.”

Det där stämmer inte. Vad andra har gjort sker inte i ett vacuum. Anledningen Peter Jackson kunde göra en sagan om ringen trilogi är alla människor som skapade förutsättningarna för att genren fantasy skulle uppstå. Utan detta faktum skulle ingen någonsin kunna göra en Sagan om Ringen-film, det spelar ingen roll hur duktiga filmskapare de är.

Anledningen Anita Sarkeesian (Feminist Frequency) vill ha in kvinnor i dataspelsbranschen är att killar skapade dataspelsbranschen. Inte bara genom att skapa spelen utan genom att skapa kulturen där spelen köptes, diskuterades och blev viktiga för många människor. Först när detta arbete började skörda framgånger, först då började kvinnor dyka upp. Den som säger något annat ljuger!

”Det man kan är att vara glad och stolt över de framsteg som skett inom ens kultur och försöka bidra själv till fortsatta framsteg.”

Det beror på effekterna av de framstegen. Ta exempelvis rockbandet Muse och hur populära de blev när de hamnade på Twilight-filmernas soundtrack. De ursprungliga fansen som följt bandet i vått och torrt är inte alls glada över att en massa Twilight-fans börjat lyssna på bandet av den orsaken. Idag har de svårare att få biljetter till konserterna….

I fallet med dataspelsbranschen och Anita Sarkeesian är det dock mycket värre. Pga att dataspelsbranschen blivit så stor och framgångsrik kommer det springande personer som nu vill inte bara vill ingå i branschen utan även ändra branschen att passa – inte nördkulturen som skapade dem – utan de andra kulturer som i åratal enbart föraktade nördarna.

”Jag tycker också att hon har en poäng i att man inte kan äta kakan och samtidigt ha den kvar. Antingen tar man åt sig av både ddt positiva OCH negativa den ”egna gruppen” gjort eller så anammar man det faktum att andra människors handlingar inte är ens egna.”

Nej det där stämmer inte. De som tror man måste ta det positiva med det negativa gör det för att de lyssnat på folk som i åratal hjärntvättats med Rousseaus tankar – Tankar som Steven Pinker gjorde mos av 2002 i boken ”Ett oskrivet blad/The Blank Slate” där han visade hur vi idag genom att analysera bevisen kan se att Rousseau hade fel – något han gör genom att jämföra Rousseaus tankar med de helt andra tankar som Hobbes hade.

Om man tror på Rousseau och Marxistiska skolor så var naturen fin och god och sedan förstörde samhällen och stater vår härliga ”naturbarnslevnad”. Ur detta perspektiv måste kulturer ta ansvar både för det bra och det dåliga….

Men om man inte är en anhängare av den skolan så är den allmänna uppfattningen att det tvärtom var mycket värre – överallt – från början och kulturer kan inte förväntas ta ansvar för att de inte utförde mirakel och trollade med knäna så allt blev bra!

Varför skulle de det? Vems ide är det att en kultur som lever i misär skall ta ansvar och kritiseras för att förbättringarna de gjort inte är tillräckligt bra? Inte tillräckligt bra enligt vem? Vems ide?

Vilka källor styrker egentligen den åsikten?

fortsättning kommer….

@Sandra:

”Men jag svarade ju på Per Hagmans kommentar om att det kvinnliga kollektivet inte bidragit med något.”

Ja precis, och i ett uttryck av ödets ironi har vi därför en perfekt metafor till könsrollerna. Kvinnor har bidragit – huvudsakligen på samma sätt som du just bidrog till skapandet av min text – Inspiration. Och som jag påpekade försökte jag inte säga emot, utan bygga på ditt resonemang.

”Och med ditt resonemang så har ju kvinnorna varit med och bidragit genom att vara en del av kulturen, dvs tex genom att sköta ”kvinnogörat” så att deras män, söner och bröder fick tid att forska Smile (Alltså för historiska upptäckter på den tiden när kvinnor pga kulturen inte studerade på samma vis som män)”

Nu blir det riktigt intressant

För ur ett perspektiv ja. Kulturer består ytterst av värderingar om vad som är viktigt i livet. Många av världens fattigaste kulturer väljer gud framför att äta bättre. Med andra ord kan det mycket väl betraktas på det sätt du just beskrev men bara om kvinnorna då delade den kulturens värderingar. Om detta är sant så var kvinnor inte förtryckta som feminister tror.

De kan ju inta vara förtryckta om de håller med. Vidare….

Historiskt var det mycket få personer som studerade. Det är missvisande att säga ”kvinnor” pga kulturen inte studerade som ”män”. Män studerade ju inte heller – det var några få män som gjorde det – medan många fler män, precis som kvinnor inte hade den möjligheten. Det var heller inte pga kulturen kvinnor inte kunde studera. Det var pga kulturen möjligheten att studera existerade för någon någonstans….

Studier fanns ju inte från början, de måste skapas.

Men det var pga att kvinnor måste föda barn som man de utestängdes från de fåtaliga resurser som fanns för studier. Kvinnor var på denna tid tvingade att föda barn eftersom dödligheten var mycket större, men skulden för det låg på naturen och det är just kulturer och samhällen som sänkt dödligheten sedan dess. Inte minst en viss Semmelweiss.

Kulturen utvecklades som den måste för att mänskligheten skulle överleva alls… hade man på den tiden fött barn som vi gör nu hade de dött ut och vi aldrig funnits. Det var helt enkelt hårdare villkor….

Min poäng är att personer som försöker åtala och döma kulturen inte vet vad de sysslar med. Kan de hala fram något bättre själva utifrån samma förutsättningar? Knappas, kulturkritik är överskattad. Enormt överskattad.

”Sen oavsett så skrev jag ju att män som bidragit med noll inte borde kunna ta till sig äran inte att män som på något sätt varit en del av upptäckten inte skulle kunna vara det.”

Som framgår ovan hänger det på vilka värderingar de männen hade alltså hur en man som ”bidragit noll” rent praktiskt lever.

”En man vars son gör en upptäckt kan ju så klart sola sig i glansen av honom eftersom sonen delvis är ett resultat av hans gener plus uppfostran, det gäller ju dock mamman också Smile”

1. Biologi
Om vi får ta med gener i upptäckter ja. Men då kommer vi in på problemen med rasism. Exempelvis får vi inte säga vita folk gör upptäckter pga att de har upptäckargener för det är rasistiskt mot svara att uttrycka den åsikten. Sonens upptäckt anses därför ha väldigt lite att göra med generna hos pappa och mamma, vilket i praktiken är orättvist för bara genom att välja rätt mamma påverkade pappan – som du poängterar – sonens förutsättningar.

2. Uppfostran
För uppfostran gäller det motsatta. De flesta av proffstyckarna i Sverige älskar iden att uppfostran hade enormt stor del i att sonen gjorde upptäckten (då kan de hävda kvinnor skulle upptäcka saker bara vi uppfostrar könsneutralt). Vetenskapen indikerar dock att ”the nurture assumption” (från Judith Lee Harris bok med samma namn) är felaktig och uppfostran har väldigt lite med sonens upptäckter att göra.

3. Kultur
Den stora viktiga faktorn bredvid generna är istället sonens unika miljö. Alltså miljö som sonen inte delade med sina syskon. (som han delar gener med) utan saker som i mångt och mycket bara är chans och slump som föräldrarna har noll att göra med.

”Likväl som lärare till framgångsrika elever, människor som lever efter samma värderingar/kultur kanske också om nu upptäckten/framsteget ifråga kan sägas vara ett resultat av kulturen, men att bara dela samma kön med personerna som bidragit, nja… Smile”

4. Skolan
Att få rätt lärare kan definitivt vara hela skillnaden mellan att göra en viss upptäckt och inte göra det. Elever har till skillnad från syskon inte samma gener så det är svårt att bedöma hur stor del lärarmiljö har i skapandet av framtida upptäckter. Men exempelvis Sveriges eget geni Uppfinnaren Håkan Lans (som idag har del i både färggrafik till datorer och GPS-navigering för flyg och sjöfart) ansågs korkad innan han träffade rätt lärare.

Lans lyckades ta sig igenom grundskolan innan vuxna som bedömde honom ens började fatta han var smartare än dem… (Ett svenskt geni – Berättelsen om Håkan Lans och kriget han startade)

Hur kom det sig då att Lans från lilla Sverige kunde överträffa de främsta hjärnorna på en hel kontinent? Svaret låg i politiken och ekonomin. Det fanns alldeles för många människor i USA som hade stora pengar att tjäna på det gamla systemet med radarfyrar och dessa hade sina allierade inne på amerikanska luftfartsverket FAA.

Genom att inte födas i USA så slapp Lans undan politiken och fick den ekonomiska frihet som de amerikanska forskarna inte hade. Hans arbete med GPS (Amerikanska project 621) saknade motstycke inte enbart pga gener (fanns många genetiska genier i USA)… utan även pga den naiva pojkaktiga kunskapskultur han tillhörde.

Av naturliga skäl föds inte intelligenta kvinnor mindre intelligenta än intelligenta män. Tricket, utmaningen i att skapa en kvinnlig superuppfinnare är att hon måste vara en del av den kultur som skapar dessa och den kulturen har som sagt pojkars värderingar.

Problemet är inte förmågan, problemet är intresset.

@Rick:

”Visst kan jag vara stolt över att tillhöra världshistoriens antagligen mest progressiva kultur, nämligen den västerländska, men gör jag det måste jag också ta ansvar för alla dess nattsvarta sidor, vilket jag inte riktigt alla gånger orkar med.”

Nej det där stämmer inte alls (iaf inte enligt de bevis jag ser) Skolan har ljugit för dig, ljugit mycket grovt. Sanningen är att en kultur enbart tar ansvar utifrån den tid man pratar om och de sidor som du kallar ”nattsvarta” var inte kulturbundna alls på den tiden. Alltså ALLA var rasistiska vilket är obestridligt bevis på att de ansåg det var ok på den tiden att vara rasist.

Det var inget brott, det var inget fel. Vi hade inte mer tvång än nån annan att inte vara rasister. Det är inte vårt jobb att vara bättra än alla andra. Att vi skall tvingas vara det är ju en rent rasistisk åsikt. Varför skulle inte svarta kunna avskaffa rasismen? Varför skulle inte kineser kunna skapa demokrati? Varför skulle allt gott i världen skapas av vita?

Feminismen kan på samma sätt inte klaga över hur porrindustrin ökade lavinartat. NÄR det skedde ansåg feministerna porr var bra. Att de ändrat sig och tycker nåt annat NU är helt irrelevant. De lever i en fantasivärld där de kan tycka si och sedan som ett småbarn inte ta den minsta ansvar.

Att retroaktivt fälla människor för brott som i dåtiden inte var brott är ungefär lika rimligt som att retroaktivt kalla Shakespeare ointelligent för att han inte laddade upp sina verk till internet.

”Detta trots att mitt individuella bidrag till den västerländska kulturens goda och dåliga sidor är marginellt i bästa fall.”

Vilka dåliga sidor har den vita kulturen haft enligt dig? Kan du räkna upp saker som andra kulturer motsatte sig?

”Jag håller nog mest med Sandra och flaggar inte så värst med stolthet över att tillhöra någon viss grupp p.g.a. vad andra åstadkommit.”

Vilket är felt tänkt. Om du inte känner stolthet för att vara en del i vad som skapar storhet så kommer du heller inte att bry dig när vad som skapar storhet avskaffas. Vilket är exakt hur kulturkritiker manipulerar dig. Men med retorikanalys ser jag igenom detta.

”Däremot har jag stor respekt för vad som uppnåtts.”

Ja precis, och exakt likadant funkar feminismen. När Anita Sarkeesian vill bli en viktig del av dataspelskulturen jag använt som exempel så föraktar hon allting som skapade datakulturen, hon har respekt – eller rättare sagt beundran – för de pengar, prylar och värden som skapats.

Men hon föraktar samtidigt allt som skapade dem och får hon bestämma kommer hela systemet som skapar de saker som hon säger sig beundra att försvinna. Hon vet inte hur man skapar de saker hon beundrar. Hon vet bara hur man censurerar, kontrollerar och begränsar saker.

Det är vad den akademiska kultur (med tillhörande allierade i massmedia) HON representerar står för. Den producerar ingenting förutom ursäker att leka polis så studenterna och deras lärare kan känna sig viktiga av att inte bara ha producerat ingenting – utan även begränsat och förstört andras möjligheter.

@Matias:

”Porren kan fungera som ett substitut för riktig sex och avlasta sexuell frustration, vilket samhälleligt sett säkert minskar våldtäkt.”

Porren inte bara ”kan” fungera så utan gör det alltid. Det var sannolikt därför feminister slutade tycka porr var bra. Porr förvandlades från ett alternativ för kvinnlig empowerment till en allvarlig konkurrent. En jobbbig rival om manlig uppmärksamhet. Medicinen mot detta blev som vanligt demonisering av män.

”Men detta betyder inte att porren eller kvinnors våldtäktsfantasier är oproblematiska.”

Jo det betyder det faktiskt. Samt att det inte spelar någon roll om porren anses problematisk eller inte för hur bra fungerade spritförbudet i USA nu igen? Folk behövde supa för att stå ut med tillvaron och när lyxlirare förbjöd sprit minskade såklart inte det behovet det minsta. Att ändra tillvaron hade däremot minskat spritbehovet men den lösningen var såklart för jobbig för lyxlirarna bakom spritförbudet.

”De minskar på problem men man måste också se på bakgrunden eller ursprunget till fenomenet i fråga.”

Stämmer inte alls! Frågan var om porren var problematisk, frågan var inte om helt andra problematiska saker haft del i att skapa behovet för porr. Vidare så har inga bevis presenterats för den koppling du hänvisar till. Vi VET inte att A skapade B.

”Till exempel i Japans fall handlar det om en ganska sluten och hämmad skamkultur där en efterfrågan på våldtäktsporr uppstår.”

Våldtäktsporren är isåfall (Vi vet inte om antagandet om A skapar B är sant) inget problemt utan tvärtom ett sätt att hantera problemet. Förbud skulle uppnå ingenting och förespråkare av förbud vill enbart kliva upp på moralhästar som den nya tidens prästerskap. I själva verket är de den nya tidens motsvarighet till det här gänget:

”Så bakgrunden är inte oproblematisk, även om våldtäktsfantasier inte är samma sak som att vilja våldta/vilja bli våldtagen.”

Nu förväxlar du orsak och verkan. Orsaken är inte oproblematisk nej. Men du pratar om huruvida verkan är problematisk. Och verkan kan inte ges skulden för problem som uppstod innan verkan ens existerade.

”Samma sak kan man se i kvinnors våldtäktsfantasier, de uppkommer delvist ur kvinnors sexuella hämningar och frustration, även om ohämmade kvinnor också har dessa fantasier.”

För det första vet vi inte att det där påståendet är sant. Kvinnors våldtäktsfantasier kan uppkomma av andra orsaker. Exempelvis kan det vara feministisk påverkan där kvinnor känner det idag är så skamfyllt att vara feminin att de måste tvingas av en man för att känna det är ok att göra det alls. Sedär jag skapade en ny akademisk ”teori” på 20 sekunder.

För det andra även om antagandet är sant så betyder det våldtäktsfantasier är tecken på problem. Inte i sig problem.

”Men poängen är den att (o)problematiskheten avgörs inte endast av vilka problem de möjligen förebygger.”

Poängen är att huvudvärkstabletter kan vara problematiska för att de innehåller farliga ämnen. De kan inte vara problematiska för att de minskar huvudvärk. Huvudvärken är då problemet, inte tabletten.

@Per Hagman:

”Handen på hjærtat. Vad har det kvinnliga kollektivet bidragit med de senaste 2000 åren. Konst vetenskap politik kultur etc. Platt intet. Per Hagman ocensurerad ….fortfarande”

Handet på hjärtat, det hänger helt på om man ser det kvinnliga kollektivet som ett eget kollektiv (som feminismen idag) eller om man betraktar kvinnor som en del av det samhälle de lever i där kvinnor kompletterade män på samma sätt som de flesta mäns arbete med att fixa mat bidrog till att andra män fick bättre förutsättningar att tänka smarta tankar.

(Sistnämnda kommer från Jared Diamond)

Om män kan bidra så andra män kan utföra stordåd, varför skulle inte kvinnor kunna det? Frågan tycks begränsa sig till de få män som var sist i processen att skapa saker och utgå från den feministiska iden att om kvinnor inte är på samma plats som män är det fel. När man tittar till kulturer är kvinnor vanligtvis först i processen. Dvs inspirationen till manliga stordåd.

När sedan feminister förminskar den delen är det deras problem. Och ärligt talat åsikten att man skall tänka som feminister är ju lika mansdominerad den. Marx var vit man, Lenin var vit man, de tyska och franska filosofer som förespråkar yrken som representation för grupper är nästan uteslutande vita män – som vill konkurrera ut andra vita män.

@Rick:

”Det jag hänvisar till är att det västerländska tänkandet och den teknologiska utvecklingen nått sådana höjder som allmän rösträtt och uppfattningen om allmänna mänskliga rättigheter parallellt med otroliga medicinska och teknologiska framsteg”

Jo det stämmer. Vad många dock glömmer är att hänvisa till den vetenskapliga kunskapstradition som gjorde detta möjligt. Istället har man låtit det ena hotet efter det andra bildas medan man envist sitter och trycker i källaren och inbillar sig man kan behålla resultat medan man säljer ut produktion.

”Men den västerländska kulturen har också skapat industriellt folkmord, dvs. ett brott som inträffade efter att begrepp som mänskliga rättigheter kommit i omlopp.”

Den västerländska kulturen har skapat industrialisering men den har knappast skapat mord eller folkmord, ta exempelvis folkmordet i Turkiet. Att industrier kan användas till mord betyder inte att industriella mord är särskilt hemska och rent praktiskt om vi pratar nazismen så var det knappast så att nazisterna var representativa för västerländsk kultur.

Ryssland såg Tyskland som en rival, inte en ideologisk fiende. De till och med ingick icke-angreppsavtal. Så Tyskland var i stort sett lika representativa som Ryssland för östkulturella ideer. Detta ledde sedermera till att praktiskt taget alla västländer reste sig mot Tyskland och sedan restes en stor mur mot Östblocket.

”Folkmord har också gått på export, t.ex. var Kambodjas ”röda khmerer” utbildade i Frankrike och de omsatte den franska (dvs. europeiska) akademiska vänsterns idéer i praktiken.”

Nja… Flera av ledarna för Kambodjas blivande ”Röda Khmerer” var visserligen i Paris vid den tiden men inte för att utbildas i revolutionär filosofi utan för att bli ingenjörer. Pol Pot själv var i Paris 1949-1953 för att studera radioelektronik vid Ecole France, Technology och Informatik.

På intet sätt undervisades han i marxistisk teori och han hade usla studieresultat. I själva verket utbildades han inte på någon skola, Pol Pot gick med i en hemlig antikolonial kommunistcell i organisationen ”Marxistcirkeln” Han blev även medlem i det franska kommunistpartiet (PCF) Pga obefintliga studieresultat tvingades han återvända till Kambodja 1953.

”Våra universitet är fortfarande en högborg för tankar som omsatta i praktiken ofrånkomligen leder till massdöd (besök vilken sociologisk institution som helst så ser du).”

Våra universitet är IDAG en högborg för marxistiska idioter javisst men vad de flesta verkar glömma är att detta hände som en följd av kommunismens allt värre kollaps. Marxisterna ville inte alls plugga flum, de ville slåss för revolutionen. När revolutionen gick åt pepparn så blev universiteten övervintrade marxisters tillflyktsort och postmodernismen blev högsta mode för tack vare den slapp de erkänna de haft fel alla dessa år.

Postmodernismen/ socialkonstruktionismen började bli populär 1965 och ingen tog den då på allvar. 1985 hade postmodernismen blivit så populär att vetenskapssamhället tvingades till moteld vilket skedde inom ett par år när flera tänkare attackerade postmodernismen på bred front… detta pågick i flera år, mest kända försvaret av vetenskap kom från Alan Sokal 1996 men han var ingalunda den första att kritisera de övervintrade marxisternas anti-vetenskapliga hålllning.

”Amerikanerna använde under Vietnamkriget sin teknologiska överlägsenhet till att bomba byar med kemikalier.”

Nej det där är i bästa fall halv sanning.

1. Dels napalmbombade amerikanerna inte byar, det gjorde Sydvietnamesiska flygvapnet (se faktoider). Amerikanerna bombade mestadels Nordvietnamestiska försörjningsvägar kallade ”Ho Chi Minh Trail”

2. När amerikanerna använde kemikalier så var det mestadels avlövningsmedel. Man kan knappast kalla avlövningsmedel teknologisk överlägsenhet. Däremot är det dyrt att avlöva så stora områden. Så väst använder sin rikedom för att vinna krig.. visst men det är inte ens det viktigaste argumentet…

”Amerikanerna tillhör definitivt vår västerländska kultur och man kan inte på ett trovärdigt sätt hävda att de på 1960-talet inte skulle ha begripit dess kärnvärden.”

Vietnamkriget är extremt överskattat som kulturbärare. 10 år tidigare utkämpades Koreakriget och 10 år tidigare än det andra världskriget. USA:s marinkår visste ingenting när de ankom Asien första gången. De lärde sig djungelstrid av Japans kejserliga armé och de lärde sig ännu värre saker när de slogs mot Nordkoreas kommunistarmé.

Så ingenting USA gjorde i Vietnam uppfanns av USA eller Väst. Det är så enkelt att krig är helvete och skall man vinna krig kan man inte följa regler som motståndaren struntar i. Ett faktum som borde vara uppenbart idag när USA inte kan vinna krig längre och politikerna tycker att integrera tjejer i militären är viktigare än att vinna krig.

@Sandra:

”@Erik: Jag har bara läst Pinker av de författare du nämner men jag tog en sväng förbi biblioteket och lånade vad de hade av de andra så nu är helgen räddad Smile”

Onekligen en räddad helg om man vill vara produktiv i solstolen.

”Men baserat på baksidetexterna så tror jag att jag redan är bekant med det mesta av innehållet åtminstone på en övergripande nivå. (”Jakten på total rättvisa”, ”Undergång”, ”Vete vapen och virus och ekonomisk praktika”)”

Utmärkta bokval. ”Jakten på total rättvisa” av Sowell och ”Vete, vapen och virus” av Diamond är två av mina favoritböcker…

@Rick:

”Du kan inte på ett trovärdigt sätt hävda att nazismen och kommunismen skulle stå utanför den västerländska kultursfären, som ”östkulturella idéer” (dina ord!). Detta har du fått helt om bakfoten. De är bägge produkter av vår kultur och den som känner kollektiv stolthet över den västerländska kulturen måste samtidigt på något sätt förhålla sig till dessa fenomen.”

Stämmer inte alls, jag förhåller mig stolt till den västerländska kultur som besegrade både nationalsocialismen och internationalsocialismen (iaf tillfälligt, nu verkar samma socialistiska maktgalna anda tillbaka i EU suck) Men låt mig då säga några ord om de bägge ideologiernas historia…

Den första av de två var Ryssland.

Uppenbarligen ligger Ryssland INTE i Västeuropa. Det finns en orsak att kommunismen aldrig blev en hit i västvärlden. Enligt marxisternas egna skarpaste hjärnor var orsaken kommunismen aldrig slog hos oss att vår kultur var i vägen för Marx dummaste teorier. Istället lyckades kommunismen slå i ett mycket sämre lämpat land: Ryssland. I Västeuropa gjorde revolutionen fiasko.

Istället blev kommunismens främsta bidrag till västeuropa alla ideer som Hitler och nazisterna fick om hur de skulle införa en ny storgermansk världsordning. Vid denna tid var västeuropeiskt tänkande till stor del judiskt influerat antinationellt och pacifistiskt tänkande så gissa hur pro-väst man var på en skala om man förespråkade nationalism, militarism och judehat?

Såväl nationalism som militarism förkastades i västvärlden efter första världskrigets fasor. Så här i efterhand kan man tycka det var ett misstag av väst att bli så anti dessa saker att man inte ens kunde försvara sig mot Nazisternas aggressioner men som Thomas Sowell berättar i ”Intellectuals & Society” det var den andan som rådde då. Krigiskhet sågs som en sjukdom, fienden var inte fienden, krigsandan var fienden och krig skulle inte vinnas utan undvikas.

Så här i efterhand kan vi konstatera att en av andra världskrigets främsta orsaker var att de till varje pris försökte undvika krig.

@Rick:

”Beträffande din analogi med det Ottomanska Riket missar du poängen helt. Ett samhälle eller rättare sagt en kultur som frambringar bestående idéer om bl.a. universella mänskliga rättigheter måste rimligtvis kunna förväntas följa dem.”

Nej det där är en vacker tanke men den fungerar inte alls i verklighten. Samhället kan förväntas försöka följa ideerna och samhället kan förväntas göra det bättre än konkurrenterna. Men att IDÉER är på blodigt allvar och skall vara tvång var ju marxisternas påhitt. Enligt den västerländska kunskapstraditionen är sådana dogmatiska synsätt skadliga och ideer är bara ideer. Detta motsätter sig Marxister som anser ideer är viktiga, enormt enormt viktiga. Så viktiga att vetenskapen kan slängas åt h-e när den inte är på rätt sida.

Att en idé existerar garanterar inte den KAN följas så att anse den skall följas är ju bara att garantera sig själv ständig förlorarplats.

Om man förespråkar universella värderingar är att bli sedd som en loser en lyx man inte har – för är man själv en förlorare så minskar förmågan att få andra att följa samma värderingar mycket mer än den minskar av att inte vi själv kan vara klassens bror-duktig.

Exempelvis för ett par hundra år sedan i USA krockade den demokratiska idén om alla människors lika värde med den demokratiska iden att politikers makt måste legitimeras av folket. De politiker som ville avskaffa slaveriet kunde inte göra det för folk var emot det och att göra det ändå skulle vara att köra över de demokratiska rättigheter som motiverade avskaffandet av slaveriet.

Det enda politiker som var mot slaveri kunde göra var vänta på att samhället blev mer demokratiskt för ju mer demokrati ju starkare var värderingarna som logiskt innebar slaveriet skulle avskaffas. Men att avskaffa slaveriet ändå skulle göra demokratin till den stora förloraren.

”Turkiet har genom historien stått långt från denna sorts kulturella värden, så man kan inte anklaga dem för att ha brutit mot sina egna normer, vilket däremot fallet är med den västerländska kulturen (att de är lika goda kålsupare som vi är ingen ursäkt).”

Varför skulle vi som är bäst i klassen behöva ursäkter? Låt mig ta en liknelse…

Tycker du att Usain Bolt som springer snabbare än någon annan i världen skall skämmas över att han inte springer så snabbt som nån kommentator i IDÉVÄRLDEN tycker han borde springa? Tycker du att vi inte skall bedöma Bolt efter hur han placerar sig bland andra lysande löpare… utan efter hur bra han motsvarar påhittade fantasier om hur snabb nån sportkritiker tycker han borde vara?