Eders Ödmjuke spottar på pressen
Några bara från i år som lägger korten på bordet och klär av det vandrande liket in på bara benen: Je suis le contraire – terror som underhållning i början av året, Gamarna efter det beryktade mordet i början av sommaren och Dags att ställa media mot väggen häromveckan.
Man kan ju tycka att jag hade pejlat djupen dessa förtappade asätare sänker sig till och att det inte skulle finnas något mer att säga om dessa parasiter. Men de upphör aldrig att förundra. De depraverade kräken hittar ständigt en ny väg att visa att de verkligen är den lägsta formen av liv.
Den senaste perversionen blev jag uppmärksammad på häromdagen genom sajten Frihetsportalen:
På sajten Maskinisten.net finns en permanent tråd som heter ”Dagens sorgeämne”. För några dagar sedan la signaturen Loke in två bilder, båda antogs föreställa den drunknade treåringen Aylan och visa att han flyttats för att man skulle få bättre bilder, som skulle gripa tag i läsarna mer. Bilderna var hämta från Reuters men är nu borta och bara de två bilder som cirkulerat världen runt finns kvar. Förklaringen som getts är att den andra bilden visade Aylans storebror. [Uppdatering 2015-09-14: Det verkar nu som den förklaringen faktiskt stämmer. Jag har skrivit ett korrigerande inlägg.] Svårt att veta. För på den ena bilden ser man att en av de turkiska gränspoliserna är fullhängd med kameror som är typiska för en tidningsfotograf, för att inte säga sportfotograf på ett OS.
Till min stora förvåning verkar detta ha gått bloggvärlden och alternativa media förbi. Jag har sett några små notiser om det, men inte alls mycket.
Jag hittade i alla fall följande bild i en kommentar till ett gästinlägg på Det goda samhället, döm själv:
I rest my case.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Att konspirationsteorin om att pojken Alan flyttades för fotografering inte cirkulerar i alternativmedia, beror på att det finns ett annat foto på pojken mellan klipporna. Det fotot visar honom utan något som skymmer framför och det framgår då tydligt att den pojken är äldre. Att han ser yngre ut när en person skymmer honom, beror på att hans kortbyxor halkat ned till knäna.
Möjligen är det Alans bror med likadana kläder.
Att vinna med fusk är ändå att vinna. Bryr mig inte om fotonas validitet – de fick önskad effekt och nu gråter en massa personer som hatar och har förolämpat mig genom åren för att jag inte röstar på deras parti. Karma är mums och jag räknar inga av dessa gråtare som landsmän eller mina kulturella eller sociala syskon. Jag frånskjuter och vägrar solidaritet till de som inte värderar solidaritet.
SDkrater kommer aldrig kunna skeppa ut alla som kommer hit nu (om de nu får 51% av rösterna) så nu är det många nya framtida medborgare som röstar på de riktiga partierna och har lika mycket rätt till det som jag och ni. Med lite tur konkurrerar deras söner ut Flashbackpacket och de andra kutryggiga töntarna så att ”skolskjutargenerna” och gamergate-tendenserna pressas ut ur landets genpool.
Själv har jag inte mycket till övers för media som tar presstöd och använder till att avlöna antisemiter som Hanna Gadba. Men men vi satte Birro och Formgren på plats så Gabda ska väl inte vara svår att få bort från SvD.
@Axel Edgren:
Jag tror du har missuppfattat situationen litet grann. Vi nationalister har verklig solidaritet och lojalitet till varandra. Medan du har solidaritet med alla människor, i teorin. I praktiken så är ju påståendet att du bryr dig om alla människor lika mycket bara ett annat sätt att säga att den enda du bryr dig om är du själv.
Just på grund av att er politik har segrat så kommer sverige bli en mycket våldsam och kaotisk plats. Och då är jag hellre någon som tillhör min egen grupp som känner stark solidaritet med varandra. Än någon som du som inte ens vet vad lojalitet och solidaritet är för någonting.
”There are no American infidels in Baghdad! Never!” – Baghdad Bob
@Grisbrottaren:
Tack för en bra förklaring.
Såg ni nyheterna från Australien?
”Drowned boy’s father accused of being people smuggler in charge of boat”
”THE father of the three-year-old boy whose lifeless body washed up on a Turkish beach, rocking the whole world to its core, has been accused of being a people smuggler who captained the fateful voyage.
A woman who lost two of her three children on the vessel made the stunning claims to Network Ten via her cousin, who lives in Sydney, on Friday night.”
http://www.dailytelegraph.com.au/news/aylan-kurdi-drowned-boys-father-accused-of-being-people-smuggler-in-charge-of-boat-that-crashed-denies-claims/story-fni0cx4q-1227523270638
@Peter:
Fast det där är ju inte sant. Det Axel ger uttryck för är inte solidaritet. Det är endast självgodhet. Solidaritet är här bara ett politiskt slagträ man nyttjar för att mörbulta oliktänkande. Det är inget man konkret lever upp till. Med det inte sagt att den sortens människor gör insatser för andra. Det är dock mer motiverat av narcissim och ”patologisk altruism” än något annat.
Man gillar gärna olika, men det gäller bara de som tänker precis som dem.
@Peter: ”du har solidaritet med alla människor”
Jag har solidaritet med alla homo sapiens (intelligenta mannen). Sådana som du är homo permotionem (emotionella mannen) och vi har inget gemensamt.
Utav alla som mordhotat, våldshotat, skymfat, förolämpat, anklagat och förtalat mig (vissa försökte få mig sparkad genom att fabricera texter med mitt namn, andra har kallat mig pedofilsympatisör för att jag tvivlat på en hatkampanj mot en transperson) så har alla varit vita västerländska män från brunhögern eller ”Bitcoin/MRA/Redpill”-högern.
Det är nog nu. Nu är det med glädje jag tar emot flyktingarna, för även om jag inte gillar Abrahamitiska religioner så kan de omöjligen vara lika vidriga som västerlänningarna jag stött på här och annorstädes. Jag har blivit kallad fascist för att jag blockar folk på Twitter. Jag har kallats kommunist för att jag inte tycker ”coontown” ska existera på reddit och jag har kallats ”cuckold” för att jag inte tror syrianer har lägre IQ. Det räcker nu. Jag har ingen kultur, nation eller civilisation. Jag har bara vänstern. Det är där min lojalitet ligger. Där slipper man hotas med att få snoppen avhuggen för att man kritiserar transfobi. Där slipper man kallas för ”somaliek**sugare” för att man tycker polisens övervåld i USA är äckligt och sorgligt.
Jag har gett liberalismen en chans att behandla mig som en människa och individ och att sluta inge mig vämj. Det var naivt av mig.
@HE: Jag har redan röstat för mer pengar till ungas psykvård, gratis glasögon för barn, gratis medicin för barn, mer pengar till vård och omsorg, bättre ekonomi för pensionärer och en massa annat ni i snagghögern säger er bry er om. Ni har röstat för kulsprutor på Öresundsbron, 53 miljarder mindre till kommmun och landsting, budgetunderskott, världens snabbast ökande ekonomiska splittring av vårt land (”folk”), Nuon, skattepengar till Academedia och fyra mille till Jobbikälskaren Almqvist. Mitt samvete är rent.
@utlandssvensk:
Fan va bra. Då lever alla ungarna då?
@MJ: ”Då lever alla ungarna då?”
Nööööh sluta se det negativa i allt!
Trött på både äldremedias lögner och regering,
Sprid dela till ofantlighet(bara 3dagar kvar) oavsett partitillhörighet. Alternativmedia
http://www.kimmoa.se/rn/
Samt Demonstration avgå
http://hejevent.se/event/dqgop6ql5bmuga/demonstration-avga
https://www.facebook.com/events/1620974178174789/
Långväga? http://www.skrivunder.com/demonstration_avgaextraval2015
@Axel Edgren:
Som sagt. Självgodhet. Överkompensation för något? Och vaddå ”ni”? Vad vet du om hur jag röstar? Du är en demagog Bob.
@HE: ”Vad vet du om hur jag röstar?”
Det är verkligen kul att du tror att jag inte vet hur du har röstat och kommer att rösta.
”Man gillar gärna olika, men det gäller bara de som tänker precis som dem.”
Det här skulle bara en bitter SDkrat som försöker vara klatschig och näsvis säga. ”Du säger att du är tolerant men du är inte tolerant mot ett parti som förtalar och agiterar mot jämställdhet, flyktingar, HBTQ-svenskars rättigheter och romer på flykt från fascister i sina hemländer så du är inte tolerant på riktigt!”
Att vilja ha privatisering i välfärden är en åsikt. Att vara för eller emot legalisering av sexarbete är åsikter. Att vilja ha arvsskatt är en åsikt.
Rasism är inte en åsikt. Främlingsrädsla är inte en åsikt. Abortmotstånd är inte en åsikt. Att vilja manipulera barn in i kristendomen via grundskolan är inte en åsikt. Motstånd mot samkönades rätt till adoption eller inseminering är inte en åsikt. Det är neutrologiska tillstånd kopplade till reptilhjärnan, på samma sätt som araknofobi fast mer problematiskt eftersom det drabbar andra människor. Det är samhällsproblem, inte diskussionsämnen.
”While an intolerant sect does not itself have title to complain of intolerance, its freedom should be restricted only when the tolerant sincerely and with reason believe that their own security and that of the institutions of liberty are in danger.”
SD är ett uttalat hot mot andra svenskar friheter och rättigheter, det ser man i röstande, motioner och partiprogram. SD har inget att gnälla om gällande yttrandefrihet eller åsiktskorridor. Speciellt inte nu när det blir långa knivar för SDU.
@Axel Edgren:
Du återupprepar dina felaktiga antaganden kring min politiska hemvist och personliga ställningstaganden i flera specifika frågor. Dessutom fastställer du sedan per omgående att mitt omdöme om dig som demagog i allt väsentligt är helt korrekt. Jag är genuint imponerad Bob. Det måste krävas fokus och dedikation för att lyckas nå sådana höjder.
@HE: ”Du återupprepar dina felaktiga antaganden”
Du ser ut som en anka och du låter precis som en anka.
”Dessutom fastställer du sedan per omgående att mitt omdöme om dig som pedagog.”
…Du kanske vill skriva om den meningen till svenska?
@Axel Edgren:
”Du ser ut som en anka och du låter precis som en anka.”
Och häri ligger den väsentliga skillnaden mellan dig och mig Bob; jag dömer idéer utifrån deras värde, inte utifrån vem som yttrar dem. Märk väl att jag aldrig ens yppat huruvida jag stöder eller motsätter mig NÅGOT SD har sagt eller gjort. Du, Bob, har tillskrivit mig den ena åsikten och egenskapen efter den andra. Du är en demagog helt utan förmåga att tänka en självständig tanke. Din onlinepersona är helt definierad av din politiska hemvist, och du förmår inte att greppa något så komplext som avvikande åsikter. Och det skriver jag utifrån vad du faktiskt har yppat här och annorsädes. Du är inte ens intresserad av var jag står i dessa frågor för du är skräckslagen inför blotta tanken på att jag skulle kunna tycka något annat än vad du gör.
”…Du kanske vill skriva om den meningen till svenska?”
Ge dig till tåls så ska du se att jag nu besegrat autokorrigeringen.
Person skriver om chemtrails: MP, Lyndon Larouche eller SD.
Person skriver om abort som ”mord på barn”: KD eller SD.
Person skriver om ”Agenda 21”: SD eller PP
Person kallar Expo ”hatsajt” eller gnäller om att vänstern inte är tolerant för den är elak mot SD och högerpopulism: SD. Möjligen SMR.
Person gnäller om ”USA-imperialism” i tid och otid”: V
@HE: ”du förmår inte att greppa något så komplext som avvikande åsikter”
Så du är alltså intolerant mot min bristande tolerans för dumheter? Jaha så var det med det fritänkandet i den här åsiktskorridoren.
@Axel Edgren:
Wat? Du är ju bara förvirrad Bob. Du ser väderkvarnar.
Men nu är allt Genusdebatten på väg ut från civiliserade områden när den ägnar sig åt att spekulera i och förminska ett barns död!
@Nils D: Har du blivit en sån där töntig ”god” och ”anständig” person?
Jag gick nyligen igenom svenska polisens bilder från en utredning om mord. En ung människa hade hittats död. Bilderna hade polisen själva tagit. Jag utgår ifrån att de hade ordentlig fotoutrustning.
Ska vi utifrån det anta att polisen var där och fotade den döda kroppen i propagandasyfte?
@Nils D:
Det spekuleras inte om barns död utan om medias beteende. Jag har hört olika varianter, ”på högre upplösning syns att det är olika skor” och nu här att det finns andra bilder som visar att det är olika barn. Konstigt nog har jag inte sett att man visar upp det som skulle ta död på rykten …
Men i sak är vi ense, jag gillar absolut inte heller spekulationer hit och dit.
Det är vidrigt det som sker. Punkt.
”Konstigt nog har jag inte sett att man visar upp det som skulle ta död på rykten …”
Mmhm. Konstigt. Ja visst, du tycker det Dolf säger är vidrigt men nog ska lilla SDkraten lägga in en liten brasklapp. Brinnande jetbränsle kan inte smälta ett barns skor eller vad ska man säga?
Lyssna här nu – det är inte medias jobb att nysta i ökänt lögnaktiga högerextremas avhumaniserande och misstänkliggörande av ett barns lik eller barnets pappa för att de inte gillar att flyktingar nu ses som människor. Vissa ser en död pojke. Andra ser en ond vänsterkonspiration. Jag anade att ditt hysteriska skriande om ”misandri” skulle avta lite när det var en pojke vars öde har oönskade politiska effekter.
Min vän frågade igår en kollega ungefär så här: ”Du och ditt barn byter plats med ett annat slumpat hushåll i världen imorgon. Om du skulle behöva asyl för att ditt barn ska ha ett värdigt liv, vilket är en mänsklig rättighet precis som rätten att rösta, vad skulle du tycka om näverlurstöntarna?”
Men men vissa är upptagna med att älta om no-go-zoner och att Aisha var minus åtta år gammal när Muhammed bla bla skäggbarn… Vi andra är kapabla att röra oss utanför oss själva och lyssnar inte på personer som länkar till öppet antisemitiska eller våldssträvande personer. Marika Formgren ville ha krig med DN. Fick det. DN och Sverige vann. Vad har vi lärt, medborgare?
@Axel Edgren:
Du får jobba med din läsförståelse.
@Grisbrottaren:
Ok. Verkar som jag missade båten (no pun intended) på den här.
@Nils D:
Hur får du det till att jag förminskar ett barns död? Inlägget handlade över huvud taget inte om barnets per se, jag ser ingen anledning till att frossa i död och elände. Jag skrev om medias beteende. Sen verkar det som jag råkade vara fel ute i det här fallet. Min miss. Jag kan bara erkänna det utan försöka förneka mitt ansvar på den punkten med en massa bortförklaringar.
@Axel Edgren: Jag är positivt överraskad av den senaste kampanjen, jag har absolut inget emot att människor själva är givmilda. Men verkligheten kring fotona är viktigt; om man raserar medias trovärdighet för kortsiktiga kampanjer innebär det att man förlorar möjligheten att påverka i framtiden.
Sen… det har inte fallit dig in i att dessa människorna inte flyr från länder fulla med svenskar? Vad får dig att tro att någon skulle råka vara V eller MP bara för att de kommer från något annat land? Då de ofta kommer från värdekonservativa kulturer ligger SD och KD nära till hands, och ser man till ett klassperspektiv och ur samhällseffekten så är det på grund av den patetiska svenska ’integrationen’ så är det ofta de drabbas värre än V och MP’s väljarbaser av arbetslöshet och förslummning.
Förvisso rent anekdotiskt, men större delen av de vänner vars åsikter jag ibland tycker är lite… tveksamma… (ur ett perspektiv av allas lika värde) är första eller andra generationens invandrare…
Så se upp så du inte bara projicerar dina egna fantasier på folk. Och be för att inte SD och fler värdekonservativa invandrare inser hur mycket de har gemensamt för det kan bli jävligt tråkigt för dem av oss som faktiskt uppskattar tolerans.
@ Dolf
Så om Ninni längre fram avslöjar att hon i själva verket hela tiden har jobbat för FI och ”det sen länge. Tänk så lurade ni blivit” och ber dig att inte bråka med henne utan ta det med privatpersonen Ninni, så är det helt i linje med vad som ska definiera ”konstruktiv debatt öppen för allmänheten”?
Finns det även ”privatpersonen Dolf?”, som ansvarar för ena utsagan ena gången och dess motsats nästa gång?
I dina föregående av dig nämnda inlägg attackerade du medias frosseri! Inte äktheten hos nyheterna!!!
Hur kommer det sig att du inte ifrågasatte t.ex. Hebdo-händelsen, pga de tiotals uppenbart allvarliga motsägelser och oförenligheter, filmat, intervjuat, dokumenterat, catchat – allt i realtid? De som hånade och kränkte Hebdo-kritikerna och kallade dem ”foliehattar”, har de äntligen förstått nyttan med en ”foliehatt”?
Men att ta på och av sig den efter egen smak och behov är det inte det som definierar ”korrupt media”?
Vad är ni själva om varken korrupta eller en del av media?
@cigarr1:
Jag skulle inte ha några problem med om Ninni sa att hon jobbade för F! hennes kloka texter här skulle vara lika kloka ändå,väldigt märkligt resonemang.
@ Michael
Inte ett dugg märkligt!
”Ger med ena handen, tar tillbaka med den andra”, etc.
”Söndra och härska” är nog en oändligt djupare teknik än din ytliga betraktelse.
@cigarr1:
Get over it or leave.
@cigarr1: Jag har inte ifrågasatt Hebdohändelsen för att jag inte känner till motsägelserna och oförenligheterna. Därmed inte sagt att jag har godtagit medias version. Men jag skriver givetvis utifrån den information jag har, jag kan knappast skriva utifrån information jag inte har. Sen försöker jag faktiskt hålla mig något så när inom ramarna för bloggen. Även om jag ofta går utanför själva genus- och jämställdhetsaspekten så håller jag mig i gränsmarkerna och vid vad jag ser som anknytna områden. Jag skriver t.ex. inte inlägg om klimat eller utrikespolitik om det inte är så att jag ser en koppling till bloggens tema. Men jag har givetvis synpunkter också på dessa saker (vilket framgår ibland i både inlägg och kommentarer, men jag skriver inte direkt om dem).
Din fråga om Ninni förstår jag över huvud taget inte. Vad menar du? Det är väl klart att vi alla har privata sidor som inte syns här? Precis som tjänstemän, politiker, poliser osv. är privatpersoner utanför sina offentliga roller.
@michael:
Haha! Precis så ja, mina texter och analyser om genussystemet står (eller faller) för sig själv oberoende av vem jag är och vilken partipolitisk tillhörighet jag har.
Men nåt F! kommer inte komma ut ur garderoben, jag lovar!
@cigarr1:
Självklart skulle jag ha blivit förvånad om Ninni jobbade för F! men också glad att det åtminstone fanns en vettig person som förstått vad jämställdhet är inom partiet.
Alltför många personer tror att åsikter måste vara en krigsförklaringar mot oliktänkande,där man gräver ner sig i skyttegravar och kastar skit på varandra,jag tycker det är ett infantilt och tonårigt synsätt av svart eller vitt man då hänger sig åt.Där man anser att vad åsikten är inte är det viktiga,utan vem som framför åsikten som är det viktiga.
Detta synsätt gör en till en inskränkt enögd lättpåverkad person dvs ett får i den kollektiva fårflock man valt att tillhöra,där endast bräkandet från dom andra fåren i flocken är något man kan godkänna och ta till sig.
@cigarr1: Jag ser för övrigt inte hur det här inlägget skiljer sig från de tidigare beträffande ifrågasättande/frosseri, jag har väl inte ifrågasatt själva nyheten här, bara ”glasögonen” som media använt och huruvida bilden är manipulerad eller inte.
@ Dolf
Snäla! Du gallrar alltjämt efter eget intresse…
@ Michael
”Detta synsätt gör en till en inskränkt enögd lättpåverkad person dvs ett får i den kollektiva fårflock man valt att tillhöra,där endast bräkandet från dom andra fåren i flocken är något man kan godkänna och ta till sig”
Precis. Glädjande att du kan ge en sådan träffande beskrivning av hur du och andra deltagare har fungerat hittills. Önskar bara att ni kunde medge det, i stället för att t.ex. snacka skit om Reinfeldt, som för övrigt tackar dig för ditt innerliga stöd under hela hans tid, jämte din kollektivistiska smutskastning och stämplande av varje varnande röst som ”kollektivistisk”.
Precis som i alla tider förr, är sanningen även denna gång klämd mellan två ytterligheter, med framtiden som sin säkra väg, som när den väl öppnas upp kommer att uppenbara de cyniska vargarna åtföljda av miljontals ”nyttiga får”.
Det vi ser framför oss har varit både förutsett och förutsagt massvis med gånger. Jag menar, varenda en jävel (som bara måste tillfredsställa sig själv i sken av socialt engagemang) har fått chansen och varenda en jävel får skylla sig själv. SD för invandringen, sossarna för högerextremismen, feministerna för det kvinnohat de var tvungna att ”uppfinna”, etc. etc.
@cigarr1: Vems intresse skall jag gallra efter om jag inte gallrar efter mitt eget?
Såg också jämförelsen och blev förbannad, men sedan letade jag lite längre. Rent allmänt skulle nog säga att det ligger nära till hands att misstänka media för sådant här idag.
Även Homeros slumrade ibland, Dolf!
Den andra bilden:
https://i1.wp.com/www.newsmediaimages.com/wp-content/uploads/2015/09/Galip-Kurdi-refugee.jpg
http://www.catenaumana.it/aylan-nessuno-spostamento-del-cadavere-foto/
Storebror är tydligt större och har lite annorlunda kläder.
@ Dolf
Du vet vad jag menar med ”eget”
@ Michael
Så vad är det för kloka ord hon har sagt som du eller någon annan inte redan sagt tiotusentals gånger, utfyllt med några diagram hämtat från någon lite-version av ett grafprogram, kompletterat med några av de senaste tröttsamma orden från feministiskt postmodernistiskt håll? Man behöver inte vara särskilt bildad för sådant. Ingen kommer att lägga märke till om det är rappakalja eller något utöver vad du själv nyligen sagt i ditt svar till någons kommentar här (se t.ex. hur malplacerat ordet ”förförståelse” är i hennes sista artikel om SD. Men hade hon använt det korrekta ordet, vilket är ”fördom”, så skulle ingen fatta vad som var så märkvärdigt med hennes inlägg, eller hur? Inte mer än t.ex. Dolf’s eget tidigare inlägg uttryckt i enkla termer. Så fråga du henne vad för hermeneutisk litteratur hon överhuvudtaget har tillägnat sig, för att försäkra dig att hon inte åker snåltjus på vad som är inne och populärt!). Har hon lyckats mobilisera massorna? Har ni tack vare henne gjort er röst hörd på svenska riksdagen kanske? Nej, hon låter dig fortfarande vänta. För inom kort, säger hon, kommer ett nytt spännande inlägg, som du Michael säkert skulle gilla, vilket handlar om särarter blaha blaha. Förstår du nu vad jag menar med ”söndra och härska” utifrån detta lilla exempel som illustrerar en del av den tekniken (som har gjort att ni har förlorat)?
@cigarr1:
Antagandet tycks vara att Ninni håller tillbaka, att hon egentligen har mycket större kapacitet än hon visat, och att dörrarna till maktens korridorer egentligen är öppna för henne. Hon håller bara tillbaka för att … ja, varför?
@ Ulf T
Det där var bara en parentes tänkt som en motvikt till hennes överskattade roll. Huvudinlägget handlade om hennes desto större kapacitet till att utöva den teknik som exemplifieras i inlägget.
@ Ulf T
Tillägg: Jag påstår inte att den som utövar den tekniken nödvändigtvis jobbar under någon annan än sitt stora ego.
@cigarr1: Kunde inte du, för omväxling skull, komma med något argument. Det där gnället börjar vara rejält tröttsamt.
@cigarr1:
Har jag sagt att jag ska lyckas mobilisera massorna? Har jag tagit på mig någon roll där jag lovat att göra ”er röst hörd på svenska riksdagen”?
Jag är skribent som skriver om mina tankar angående genussystemet och jämställdhet, inget mer, inget mindre!
Ta ett tag och jobba med dina känslor. Du är välkommen tillbaka om du kan acceptera och respektera min partipolitiska tillhörighet och hur jag valt att hantera det i mitt skrivande på GD. Om inte du kan acceptera, så är det helt okej med mig. Tyck vad f- du vill, men lägg då din tid någon annanstans, ditt gnällande klarar vi oss utmärkt utan.
Klart nog?
Men herregud! Vad bryr jag mig om din partitillhörighet (om du ens tillhör något mer än det tillhör dig som din nya offerkofta, som du har upptäckt du kan ta på dig varje gång någon ställer dig mot väggen för det eller det som inte har med partipolitik att göra). Det här har alltså inte ett smack med SD att göra (Hade jag varit SD hade både du och Rick fått varsin spark i baken och flugit ut från forumet, för inte bara stökar ni till ordningen här med er infantilitet, utan förstör även för partiet).
Michael påstod saker. Jag ställde några frågor och förtydligade min ståndpunkt. Mer än så är det inte.
Ni ska icke ljuga under den heliga toleranspris-veckan.
Ni ska icke genom olika fula knep få er opponent komma i dålig dager för den skit som han/hon nyss avslöjat er själva vistas i.
@cigarr1:
Nu får du fan skärpa till dig, jag tänker inte låta dig bedriva någon privat vendetta här med en massa ad hominem mot Ninni. Du är rätt och slätt ohyfsad, och skärper du dig inte är du inte välkommen.
Anse dig varnad och tassa väldigt försiktigt ett tag framöver om du vill fortsätta vistas här.
Pingback: Jag har alltid rätt – utom när jag har fel | Genusdebatten
Vad synd att du postade det där inlägget med en sådan bitter eftersmak under toleransveckan, Dolf. Jag hade nämligen ingen avsikt att posta fler inlägg.
Privat vendetta? Nej min vän. Varken mot dig eller mot henne. Men när någons motsägelser blir påpekade eller brister uppdagade måste han/hon försvara sig eller förklara sig. Det är det som kännetecknar ett forum. Du kan inte dra dig undan i all tid genom att skylla på det privata jaget, som deltar men inte deltar precis efter eget godtycke. Precis sådant som ni själva dagligen kräver av media. Samma regler eller inga alls, med andra ord! Jämför inläggen innan du anklagar MIG för ”ad hominem” (Det lilla tillägget jag gjorde ”om jag hade varit SD etc….” var bara en ironiskt återgivning av den formulering Rick använde i sin ad hominem-attack mot mig! Men det är normalt att den agressive/oförskämde etc. anklagar sina offer för att vara det…
Nåväl… Det var sista inlägget från mig. Och nu hoppas vi på lite tolerans.
@cigarr1: Jag märker att du tagit illa upp av min kommentar. Det gläder mig.
Har gjort en liten uppdatering på det här inlägget, plus skrivit ett korrigerande inlägg: Jag har alltid rätt – utom när jag har fel | Genusdebatten.
@cigarr1:
Jag har, ärligt, inte en susning om vad du pratar om. Jag har även frågat andra om de ser något som jag missar, de förstår inte heller vad du pratar om. Det enda jag ser i dina kommentarer är ett raseri med påhopp och en massa ad hominem. Så jag vet inte vad du förväntar dig att jag ska förklara/försvara.
Så vill du ha ett svar från mig får du sansa dig och formulera din upplevelse så att jag förstår vad det är du har problem med. Vad är det för motsägelser/brister du upplevde? Vad är det du vill jag ska förklara?
Jag har erbjudit dig möjligheter att skriva gästinlägg om du tycker det är lättare att peka ut problemet så, erbjudandet kvarstår. Eller så fungerar kommentarsfältet.
Vilken idiot jag är som bryr mig.
Men hallå! Tänk om Expressens chefredaktör Mattson bemötte sina läsare i tid och otid med: ”Den där tryckta huvudartikeln har inte jag skrivit, utan privatpersonen Mattson”. Hur hanterar du en sådan tidning?
Och det här är bara en av alla era otaliga motsägelser, vare sig de kommer från dig, Dolf eller någon annan.
Och var inte så jäkla snarstuckna, bara för att någon snackar i en annan ton än den som stryker er medhårs…
Men låt oss dra ett streck över det här innan någon av oss tvingas ringa akuten. Ha det gott!
@cigarr1:
Problemet här är inte att du har avvikande åsikter eller att du skulle ställa någon mot väggen. Problemet är att du är fullständigt non sequitur. Du dyker plötsligt upp i kommentarstråden och börjar svamla om någon slags motsättning mellan ”privatpersonen” och öppen konstruktiv debatt, utan att det finns någon som helst anknytning till själva inlägget eller något som sagts tidigare i kommentarstråden. Det finns i alla fall ingen anknytning till något jag eller Ninni sagt i tråden innan. Jag har fan ingen som helst aning om vad det är talar om, och det tror jag inte någon annan har heller. Det är helt enkelt obegripligt.
Du ställer helt enkelt inte någon mot väggen, du väver bara en hallucinatorisk dimma som ingen ser igenom. Det enda jag fattar är att du kommer med någon slags anklagelser om dubbelmoral, men jag har noll koll på vad det är du baserar dessa anklagelser på.
@cigarr1:
Antar det är detta du syftar på?
Om Mattson, i ett svar till en läsare som uttryckt besvikelse över poesin i en artikel, svarar att han privat skriver poesi men inte ämnar flytta fokus i sitt skrivande på Expressens och förändra det till ”poesitidning” bara för han i den artikeln skrev en dikt, så skulle jag finna det helt okej. Ser inte ens problemet.
Jag har inga problem med att inte bli struken medhårs. Jag är helt lugn och anser själv att jag använder en lugn och saklig ton, du tycker ändå jag är snarstucken …
I min värld är problem till för att lösas inte något att uppröras över. Jag försöker svara så gott jag förmår och försökte ge dig en chans att tydliggöra vad som störde dig, eftersom jag inte ser de problem du tydligen ser. Det tycks inte hjälpa dig att jag försöker, så vi kan enas om att följande är en god idé:
Ha det gott själv.
@ Dolf
Exempel på dubbelmoral:
Det har ju varit skandaler som har involverat massvis med SDer ända sedan SD uppstod. Därför blev jag förbannad på att du citerade Nietzsche, i ditt senaste inlägg om Gunilla Schmidt/Richard Jomshof kort efter ditt inlägg om medias fulhet mot Julia Ceasere, där du ger SKEN av att den senaste Schmidt skandalen skulle vara ett undantag, där du genom en massa mediala knep du verkar ha tillägnat dig genom åren, döljer det faktum att du själv förut inte har skrivit ett endaste ord om alla de föregående SD-skandalerna. Att i det sammanhanget citera Nietzsche är inget mer än rena rama oförskämdheten.
Senaste exemplet på hur du själv beter dig som media är ditt inlägg om det döda barnet. Jag frågade dig varför du i så fall aldrig skrivit ett enda ord om medias bevisat manipulerande rapportering av Hebdo-händelserna. Du påstår att du inte hade tillgång till information, etc. Det pågick intensiva diskussioner om de händelserna och konspirationerna på GD i flera veckor. Du gallrar precis lika PARTISKT som media gör!
@ Ninni
”Privatpersonen Ninni” är ett välkänt uttryck vid det här laget. Du har använt det i tid och otid i alla möjliga sammanhang. Bra att du vet var du har henne och vice-versa, men vad har vi med henne att göra? Vad skulle hända på ett forum om varje deltagare håller på som du gör?
Vissa personer blir tvungna att välja en annan självständig kommentarstil för att komma runt hela er egen rundgång för att inte fastna t.ex. som MJ, som säger samma saker om samma saker tiotusentals gånger om, för att försöka förändra er som gör samma sak.
Men nu är jag less…
@cigarr1:
Jag är skribent på en blogg. Det är mitt sätt att skriva på. Jag skriver för min skull på det sätt som är rätt för mig. Och till skillnad från Mattson i din liknelse skriver jag helt ideellt – frihet att göra på det sätt man själv vill och tycker är det rätta är det är det fina med obetalt arbete.
Antingen uppskattar man det sätt jag skriver på – vilket uppenbart många gör och det är trevligt – eller så trivs man inte med mitt sätt att skriva och då väljer man helt enkelt att läsa någon som skriver på ett sätt som tilltalar en.
@cigarr1: Varför i all världens värld ska jag skriva om alla de tidigare SD-skandalerna? Jag kan inte tänka mig att någon som läser här är omedveten om dem, så det är helt överflödigt för mig att skriva om dem. Jag förutsätter att läsarna är medvetna om den ständig strömmen av skandaler kopplade till SD som paraderar i media, så det finns helt enkelt ingen anledning för mig att lyfta dem.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Absolut så. Skulle ”skriva om politikers skandaler” vara av intresse för mig öht hade det varit betydligt intressantare att skriva om det media är betydligt mindre benägna att lyfta. Idioter finns i alla grupper, med tanke på det moment-22 jag skrev om i mitt inlägg och medias häxjakt på SD’are är jag förvånad att de inte lyckas hitta fler nötter att gotta sig i.
Så länge SD-ledningen agerar och slänger ut individer (inklusive brytningen med SDU) som står för en människosyn som jag inte kan stå bakom, så är jag nöjd med partiet. Jag dömer inte SD (eller andra partier) efter diverse puckon utan hur de agerar och hanterar puckon samt, såklart, deras politik.
@ Dolf
Det är ”SOM OM det hela är ett undantag”- resp. ”SOM OM det hela är en regel”-framställningen som är den gemensamma nämnaren (Schmidt/Jomshof inlägget från dig är exempel på den första)
Faktum är att varje gång media återigen har gått dina intressen till mötes har du kopierat nyheten rakt av. Närhelst det är tvärtom så är media återigen det mest avskyvärda som finns i hela universum.
@cigarr1: Jag skriver blogginlägg på daglig basis, inte någon avhandling som jag ägnar större delen av ett yrkesverksamt och lönebetalat liv åt. Så jag tar ofta nyheterna isolerat en åt gången. Och använder min bedömningsförmåga så gott jag kan. Om media rapporterar att det är trafikstockning på E4 på grund av en trafikolycka och ambulanser har svårt att ta sig fram, så förefaller det mig vara en fullt rimlig nyhet som jag inte ser något behov av att ifrågasätta såvida det inte dyker upp några tydliga tecken på att något är fel med den. Om det däremot blossar upp nyheter över hela medielandskapet att Åkesson, Jomshof och Marcus Birro kör en hembränningsapparat tillsammans i Björn Söders källare och har långt gångna planer på att omvandla sagda hembränningsapparat till en centrifug för anrikning av uran så att de skall kunna bygga en atombomb under jullovet, då känner jag det faktiskt befogat att ställa mig skeptisk till nyheten.
Så du tycker alltså allt rapporterat om islamisk terror, Ryssland, USA, Ukraina, etc. som media länge ha bombarderat oss och dess ständigt återkommande häxjakter på de röda under flera års tid har varit lika självklara som en olycka på E4. Får man då fråga varför just det mesta av dessa alltid drog ditt eldiga intresse här på GD, till skillnad från E4 etc som du knappast har brytt dig om?
Nej, det är värdigare att avsluta diskussionen med tystnad, än att låta ett trollbeteende sänka en till den nivå som bloggen själv därigenom har sjunkit till.
@cigarr1:
Okej mister (för jag antar att du tillhör den snoppförsedda delen av släktet) jävla perfekt. Vad gör du själv som är så förbannat bra?¨¨
Du framstår mer och mer som en sketen gnällspik som enbart är ute efter att trycka ned andra utan att bidra med något positivt själv. Och eftersom jag inte skriver under på tesen om alla människors lika värde, så innebär det att du i mina ögon har deklarerat att du har ett lågt värde.
Egentligen förtjänar du inget svar…
Hah! Är det jag som gnäller eller ni, som fastnat i era ”källare” i hur många år nu? Lever på sos eller sådant och gnäller om skatter; dag och natt spyr galla över allt och alla och ändå kräver ”MIN yttrandefrihet”, som om yttrandefrihet, i likhet med feministers ”jämställdhet” var något som kunde ägas. Med en självbild som sedan länge har antagit tragikomiska proportioner (sådana att den t.o.m. börjat dela ut pris till den som ”avbildar” den bäst).
Lägger du märke till att den felaktiga slutledningen från ”Och eftersom…” till ”så innebär det…” denna gång mer påtagligt än vanligt härstammar från din upprördhet? I så fall finns det ändå en gnutta hopp för dig att kanske avvänja hjärnan från att försöka klä sådana bittra utslag i logiska termer.
När det gäller resten av dina anklagelser: jag är ingen diplomat, nej. När jag bläddrar tillbaka och läser främst de inlägg som varit skrivna i halvt omtöcknat tillstånd, så ser jag tydligt att jag brister i finkänslighet. Men so what? Jag är för utmattad av mitt eget inre moraliska krig, för att bry mig om era sårade känslor, eller vare sig ha tid eller kraft att trycka ned anonymt folk.
Om vad det är jag gör som är så förbannat bra, vore just ”ingenting”, skulle det ändå vara ofantligt mycket bättre än vad ni gör. Jag och ”privatpersonen Cigarr1”, vi försöker nämligen hela tiden förena oss, i stället för att med dylika brasklappar söndra omgivningen, mer och mer i jakt efter att någon gång, någonstans kanske få uppleva vår egen spegelbild.
”Narcissister i alla länder, förenen eder” eller vaddå?
@cigarr1: Visserligen gnäller jag på skatter, eftersom jag anser att skatt är fel, men har aldrig lyft socialbidrag, och lever för övrigt helt på inkomsterna från mitt eget arbete utan ett enda öre i någon som helst form av bidrag.
”utan ett enda öre i någon som helst form av bidrag”?
Okej, Dolf. Då kan jag inte annat än be om ursäkt för min förhastade gissning att du tillhörde de olyckligas gäng. Fast egentligen är det ointressant om du är en av dem, som snarare, trots den påtvingade skatten, själva bekostat hela sin egen skolgång, tandvård, sjukvård, renhållning av egna gator, skydd av eget och familjens liv, etc. etc., eller en av dem som överhuvudtaget tack vare den överlever, eller dem som i slutändan ligger plus eller minus (hur nu sådant – inräknat eller ej, beredskap mot invasion etc. och andra rikstäckande kostnader – ens är möjligt eller viktigt att på öret beräkna eller ens önskvärt (apr. Band of Brothers); i ett samhälle där pengar ersätter det gudomliga).
En åsikt säger att man inte kan ha ”en rätt nationskänsla” för ”en gratis nation” (det vore som att kräva att bli älskad men aldrig älska tillbaka eller något sådant).
Men de som idag högst av alla skriker ”Nation!”, var de som igår högst av alla skrek ”Individ!”.
Vad vore här mer ironiskt än att citera självaste koranen:
”Hur förvirrade är inte era begrepp!”