Detta blir tätt inpå Ninnis artikel om Statistik i Propaganda.  Har ni inte gjort det redan så läs hennes text först då Propaganda är det centrala temat i bägge inläggen.

Typhon Blue har länge analyserat och skrivit om felen med de feministiska teorier som utgår från att världen är ett patriarkat där männen har makten.  En del av hennes kritik är summerad i ett antal videoklipp under rubriken Threat Narratives – vilket jag översatt till Offerperspektiv. Här är min sammanfattning av de första fyra delarna. Sally Destroys Sue presenterar grunderna.

Threat Narrative Construction

Skapandet av offerperspektiv (Sve). Vi börjar med att definiera tre olika egenskaper som allmänheten kan anse grupper/personer är i besittning av. Med exempelvis handlingsförmåga (Agency) menar vi inte den förmåga man har utan den förmåga andra människor uppfattar att man har.

Agency = Handlingsförmåga

Bad Intent = Illvilja

Vulnerability = Sårbarhet

För att skapa ett offerperspektiv behöver förtryckaren först höja folks uppfattning av måltavlans handlingsförmåga och illvilja medan sårbarheten hos måltavlan sänks till lägsta tänkbara nivå. Därmed har vi två personer/grupper att definiera

Oppressor = Förtryckare, den som skapar perspektivet

Target = Måltavla, den som drabbas av perspektivet.

För sig själv minimerar förtryckaren handlingsförmåga och illvilja samtidigt som intrycket av sårbarhet höjs. Rent praktiskt innebär det berättelser där förtryckaren blir illa behandlad av måltavlan och inte kan göra någonting åt det pga skillnaden i uppfattad handlingsförmåga.

Uses and abuses ger vardagsexempel hur offerperspektiv kan användas antingen för att göra måltavlan till berättelsens skurk eller dess hjälte (som blir dess skurk om denne inte godtar hjälterollen)

 Threat Narrative Tropes förklarar hur offerperspektiv stänger av människors sympatier för sårbara personer genom att skapa intrycket av att de inte är människor utan farliga ”andra” Mekanismen man spelar på kan enklast sammanfattas: ”Get them before they get us!”  Offerperspektiv definierar förtryckaren som offer och måltavlan som förövare vilket ger förtryckaren moraliskt överläge i förhållade till måltavlan.

”they are savages, pigs, brutes and beasts” // ”they owe us”

Offerperspektivet är ren fiktion. Det handlar inte om noggrannt genomgången statistik eller välgrundad argumentation. Riktiga offer kan alltid bevisas. Hittepå-offer är däremot alltid förtryckta av något dunkelt och odefinierat.

Hyperagency

Förstorad handlingsförmåga (Sve) Våld mot förtryckaren framställs som systematiskt och blir sensationaliserat medan våld mot måltavlan – om det rapporteras alls – beskrivs med passiv röst. Om måltavlan motsätter sig förtryckarens ideer rapporteras det som våld mot förtryckaren (m1). Kriminalitet mot förtryckaren ses som bevis på måltavlans makt istället för obalans i rättssystemet.

Hypoagency

Förminskad handlingförmåga (Sve)Förtryckarens sårbarhet i förhållande till måltavlan påtalas vid varje tillfälle.  Våld mot måltavlan anses antingen rättfärdigat pga skillnaden i makt eller komiskt då måltavlan anses sakna sårbarhet. ”They just dont feel pain like we do”

Borgification

Påtvingad struktur (Sve) När en medlem av måltavlan begår våldshandlingar ses dessa som uttryck för hela gruppens mentalitet. Måltavlan anses hela tiden inbegripen i en utbredd konspiration mot förtryckaren. När en medlem av måltavlan har hög maktposition anses alla medlemmar få del av denna maktposition (m2).

Dehumanization

Avhumanisering (Sve) Måltavlan framställs som korkad och klumpig, kan inte göra något rätt utan hjälp av den sofistikerade och intelligenta förtryckaren. Måltavlan anses klä sig fel, ha dålig hygien, kan inte uppföra sig och följer bara primitiva drifter. Måltavlan framställs alltid som mindre attraktiv och åtråvärd än förtryckaren.

Assignment of value

Uppgivet värde (Sve) Måltavlans positiva egenskaper kräver aktiva val och människovärde måste förtjänas. Förutsättningen för att en egenskap skall anses positiv är att förtryckaren anser den fördelaktig. Förtryckarens positiva kvaliteter är alltid oberoende av förtryckarens handlingar. Förtryckaren är mer attraktiv, spirituell, moralisk och jordnära och detta av ingen angiven orsak.

Pga att måltavlans värde anges i förhållande till de fördelar förtryckaren kan se hamnar måltavlan i en av följande tre roller.

Hero = Hjälten som ställer upp

Villain = Skurken som skadar

Idiot = Dumskallen som bekräftar förtryckarens perspektiv

Då förtryckaren antingen får hjälp av hjälten eller blir skadad av skurken så blir förtryckaren en väldigt platt och ointressant karaktär i fiktionens värld.  Eftersom måltavlans handlingar har riktiga konsekvenser som bestäms av relationen till förtryckaren så blir måltavlan ofta en mycket mer intressant karaktär – fascinerande för en publik av förtryckare. Skall måltavlan välja rätt eller fel? Inget den moraliskt perfekta förtryckaren kan välja är någonsin fel så dennes handlingar leder till mindre dramatik.

Hatred

Hatande (Sve) Förtryckaren är besatt av hatet som måltavlan anses hysa, ett hat som i förtryckarens ögon borde räknas som ett brott i sig (m3) som ges särskilda namn och kräver särskilda åtgärder. Hatet måltavlan hyser anses sakna legitimitet och inte ha något att göra med förtryckarens handlingar. Förtryckarens eventuella hat mot måltavlan anses berättigat.

Deconstructing a threat narrative

Nedmontering av offerperspektiv (Sve) När måltavlan pekar ut det våld denne utsätts för av förtryckaren blir själva utpekandet i förtryckarens ögon ett försök att skapa ett offerperspektiv. Måltavlan utsätts för anklagelser ”why are you bringing that up? You must want to demonize the oppressors” Hur upptäcker man då ett aktivt offerperspektiv? En god idé är att ställa nyckelfrågor.

Who does society consider invulnerable? Who cant be hurt? Whose pain does society consider worth ignoring? When there is a member who acts in a criminal manner, does society blame the entire group? Who does society consider responsible for social ills? 

What side on history are you on? Visar hur offerperspektiv historiskt handlat om att framställa samhällen som under attack av judar och svarta och hur detta resulterade i att det ansågs ok att attackera judar och svarta. Dessa gruppers sårbarhet blev för gemene man helt osynliga pga offerperspektiv. De levde i en illusion och var helt omedvetna om det.

Personer under påverkan av offerperspektiv utgår från en verklighetsfrånvänd uppfattning gällande både måltavlan och förtryckaren. Om deras perspektiv ifrågasätts reagerar de i regel med ilska eftersom de hyser den djupaste övertygelse vad de gör är rätt. Typhonblue avslutar denna video med att repetera alla ”Tropes” fast denna gång med video- och bildexempel från dagens verklighet.

Och därmed är ett tidigare osynligt offerperspektiv nu fullt synligt. /Aktivarum