MILO är tillbaka! Feministers och andra extremvänsterfolks skräck Milo Yiannopoulos gjorde på USA:s nationaldag verklighet av sina löften och släppte sin bok ”Dangerous” som inom kort nådde Amazons försäljningstoppar. Dangerous- som jag redan bloggat om – var ursprungligen frukten av ett bokkontrakt som Milo hade med bokförläggaren Simon & Schuster, men när Milo sade saker som Simom & Schuster inte gillade så stoppade de boken. Med anledningen av boksläppet så kallade Milo igår till presskonferens utanför sin forna förläggare Simom & Schusters kontor i New York (nedan video)
Där tillkännagav Milo att han nu stämmer Simom & Schuster på TIO MILJONER DOLLAR. Milo konstaterar att Simon & Schuster redan hade läst och godkänt boken ”Dangerous” och att deras beslut att inte publicera den motiverat av att den skulle vara ”Unfit for publication” kom två dagar senare som följd av politisk och popkulturell press. Simon & Schusters beslut drabbar inte bara Milo utan alla kontroversiella författare och därför berör stämningen inte bara skadan på Milos boksläpp utan även skadan på bokbranschen.
MILO bemöter även påståendet han skulle ha ”självpublicerat” boken. Han säger att journalister som påstår boken är självpublicerad pratar strunt. Han har inte självpublicerat. Han har lagt 3 miljoner dollar på att starta det egna bokförlaget ”Dangerous Books” så att inte bara hans utan även andra konservativa författare som liberala massmedia ogillar skall bli tillgängliga. Milo berättar även att Simon & Schuster lät honom behålla hela det förskott på 80.000 dollar som han fått för sitt bokkontrakt (som totalt var på 250.000 dollar) Det ser han som erkännande från dem att det inte var hans bok som var felet.
Milos stämning är nu inlämnad. Bokförläggaren Simon & Schuster har 20 dagar på sig att svara. Simon & Schuster ägs av CBS Corporation. Medan vi väntar på efterspelet kan vi gå tillbaka och se hur effektivt Milo tidigare har bemött sina motståndare under #TheLadDebate – en debatt om grabbkultur. Se även Dolfs inlägg ”Samhällsklimatet Milo och Pride” Vi åter kommer som jag lovat till att recensera Milos bok ”Dangerous” vi skall bara läsa igenom den först och så givetvis låta Fakenews hänga sig med sina garanterat falska beskrivningar av Milos bok. Varför de nu inbillar sig de är trovärdiga när de försöker hävda en bok som har 4,8 i betyg på Amazon inte håller tillräckligt hög klass. Alla vet att de klagar på bokens ”ämne” inte på författarens ”kvalitet”
Avslutningsvis, efter sitt tal utanför Simon & Schuster ledde MILO en marsch mot CNN hållandes en skylt med texten ”CNN the most trusted name in BLACKMAIL”
Hmm. Var ”faggot” på omslaget för mycket för att boken skulle gå att sälja i USA?
@Kristian:
Man kan undra. Fast vad jag undrar mest av allt är om Milo har ett ess i rockärmen. Flera personer har hänvisat till att förläggaren ansåg Milo bröt mot någon slags moralklausul som skall finnas. Men jag tvivlar starkt på att den klausulen gäller. De fakenews-journalister som låg bakom pedofilanklagelserna rapporterade inte aktuella händelser. De hade tjuvhållit i månader på Milos kommentarer och väntat på ett tillfälle att sätta dit honom.
Av vad jag kan se är det goda chanser att Milo inte ens var under kontrakt när han gjorde de kommentarerna.
Jordan B Petersson klargör om de vidriga kommunistsvinen och deras nutids-svans av hjärntvättade kräk:
Postmodern NeoMarxism: Diagnosis and Cure
https://www.youtube.com/watch?v=s4c-jOdPTN8
Enjoy =)
@Den klassiska Liberalen:
(Om Twitterkonto som publicerar postmoderna teser)
”The abstracts are so reprehensible and so incoherent and so cultlike and ideologically addled that the people who wrote them get irritated when other people read them!” (14,44)
Axel Edgren kommer att gå ner i spagat.
!
Tänk att han ännu inte fattat att Marxist-Leninismen är en icke fungerande ideologi….
Trots Sovjetunionens kollaps….
Lär man sig av misstagen så är väl det OK.
Lär man sig inte så är man korkad.
Egon
@Egon: Sovjet hade nog inte riktig Marxist-Leninism!
@Kristian:
DDR hade inte riktig demokrati?
Chile hade inte riktig liberalism?
Kongo hade inte riktig kapitalism?
@MJx: Öh … nej?
Vad försöker du säga? Hänger inte med alls.
@MJx:
Men Sovjet skulle vara det LYCKADE exemplet på Kommunism. Du väljer inte ut de mest lyckade exemplen på de ideologier du nämner gör du?
@Erik:
Då skulle det vara en dålig liknelse.
Jag stör mig på argumentet att bara för att något kallas en viss sak så skulle det vara det.
Jag har hört Jordan Peterson använda det om just sovjet. Men tror inte han skulle använda det om mina exempel.
Alla ideologier har problem med implementering i verkligheten i längden.
@Egon:
Det tyckte inte de som levde i det. När man röstade om ifall Sovjetunionen skulle upplösas eller inte så röstade ca 75% för bevarande av den. De delstater där det var lägst stöd (baltikum) så röstade 55% mot upplösning.
MJx.
Fråga ryssar och balter om de vill ha det kommunistiska systemet tillbaks….
@Egon:
De ville det när de levde i det.
Men så funkar det med propaganda.
Fråga en svensk om han vill ändra samhällssystem. Ställ sedan några kontrollfrågor om systemet.
De flesta svenskar har ingen aning om samhällssystemet förutom att de vet att det är världens bästa.
Milos enda intelligenta och empiriskt berättigade impuls är att hata och avhumanisera Ben Shapiro.
Milo försvarar barnkn***ande under vissa omständigheter.
Erik Wedin försvarar Milos rätt att behålla ett bokkontrakt efter att Milo har försvarat barnkn***ande.
Erik Wedin och de andra kvinnohatarna är också väldigt upprörda över Muhammed och Aisha.
Det tycker jag är lite konstigt.
”Are there some 13-year-olds out there capable of giving informed consent to have sex with an adult, probably…”
”Pedophilia is not a sexual attraction to somebody 13-years-old who is sexually mature.”
Detta ovanstående sades av Milo, Jordan Peterson, Erik Wedin och profeten Muhammed. Och den som tycker det är kontroversiellt hatar förmodligen yttrandefrihet och förtjänar typ dödshot! Det tycker Voltaire!
Men påminn mig igen om hur läskiga muslimer är?
”Erik Wedin försvarar Milos rätt att behålla ett bokkontrakt efter att Milo har försvarat barnkn***ande”.
Varför skulle han inte få behålla det? (Vilka andra åsikter ska man inte få ha om man vill bli publicerad och vem bestämmer det?)
”Pedophilia is not a sexual attraction to somebody 13-years-old who is sexually mature.”
Juridiskt är det barnknullande, men praktiskt/psykologiskt/sexuellt är det inte pedofili om du dras till sexuellt utvecklade individer med lustar. På sin höjd hebefili, men det är inte alla som tror på det begreppet.
Det är antagligen bara här Axel inte blivit portad. Stort tack för högt i tak. Det är lätt att ta för givet där det finns, men är inte så vanligt som man hade hoppats och tåls påpekas
Erik Wedin: ”Kapitalism är den enda religionen och företag har all rätt att jaga efter vinst under alla omständigheter.”
Bokförlag: ”En kontrakterad ’författare’ sade så vidriga saker att inte ens Breitbart ville ha kvar honom och vi vill inte slösa Goodwill open sådan.”
Erik Wedin: ”Ni får inte bara göra som ni vill. Jag tycker Milos antisemitism är charmig.”
@MJx:
Så upplöstes också Sovjetunionen… Men du verkar glömma att vi talar om en politiskt korrekt diktatur med juridisk och social repression mot dissidenter. När folk inte får säga emot så röstar de med fötterna istället (precis som svenska vänstertjejer inte alls vill ha SINA barn i mångkultur, bara alla andras. De enda som säger positiva saker om ett land som Sovjetunionen är vänsteraktivister som själva INTE bor där.
@Axel Edgren:
Nej, han försvarade under vissa personliga omständigheter att själv ha blivit påsatt som yngre. Det var HAN SJÄLV som var den minderåriga i exemplet (så solklar victim-blaming för dem som bryr sig om sådan) För övrigt så sade han i samma exempel tydligt att han ansåg den juridiska åldern var riktig idag.
Vidare är att ligga med tonåringar och att ligga med småbarn inte i närheten av samma sak så när han sade att det inte var vad ”Pedofil” betyder – så var det ett helt korrekt faktapåstående. Pedofili beskriver dragning till FÖRpubertala individer. Aisha var 9, alltså förpubertal, så där jämför du med riktig pedofili
Att kalla en person pedofil när det tvärtom i så fall är den personen som själv blivit offer för en pedofil är i vilket fall som helst helt förkastligt Avslutningsvis är det gulligt ni plötsligt blivit så måna om tonårspojkar. Det här är ju inte direkt hur ni brukar reagera när tonårspojkar utsatts för sexuella övergrepp av fullvuxna kvinnor.
http://www.telegraph.co.uk/women/womens-life/11653835/Female-sex-offenders-Why-older-women-have-sex-with-young-boys.html
Jag ser fram mot samma indignation från er sida nästa gång en lärarinna blivit ”kär” i en av sina studenter.
@Axel Edgren:
1. Nej, det är inte jag som försvarar Milos rätt att behålla bokkontraktet, som du kan se här är det Advokatfirman MEISTER SEELIG & FEIN LLP som gör det.
2. Se mitt påpekande ovan. Milo hade med största sannolikhet redan gjort de uttalandena NÄR han skrev kontrakt med Simon & Schuster och de gjordes i en offentlig kanal. Problemet är att ingen brydde sig NÄR uttalandena gjordes.
Aisha var 9, alltså förpubertal så där jämför du tvärtom med riktig pedofili. Vad Milo sade var att pedofili inte är en tonåring ”who is sexually mature” vilket är korrekt i sak. Dragningar till tonåringar i puberteten är ”Hebefili” – en helt annan term.
@Erik:
Aisha var 9 när de gifte sig och 12 när de hade sex, enligt den tolkning som avses här.
(I verkligheten säger texten att hon var 19 respektive 22).
@MJx:
Dumheter, Rubbish! Inte en chans.. Det påståendet har jag läst också men ingen som påstår det som nämner några muslimska källor som styrker det medan extremt välkända källor säger SOM FÖLJER:
Och så vidare… detta är vad muslimers EGNA källor säger. Vilka av muslimers EGNA källor påstår hon var en annan ålder? Svar ingen alls. Kom ihåg att enligt Islam skall otrogna inte ha någon som helst tillgång till Sahih al-Bukhari, Sahih Muslim eller Sunan abu-Dawud eller något annat som har med islam att göra och kom ihåg att västerländska apologeter FÖRESPRÅKAR att icke-muslimer skall följa islams regler. För typiskt exempel se Piers Morgans reaktion här:
Vill ni prata fobi? Här har ni fobi. Piers Morgan blir skräckslagen när Tommy Robinson tar upp koranen. Inte nog med det trots att Tommy inte på något sätt tillhör islam så börjar Piers Morgan svamla ”Show some respect” Sedan när har en religion rätt att kräva respekt av personer som inte är dess tillbedjare? Sedan när hade kristendomen sådana här rättigheter i förhållande till ateism? Detta som media börjat syssla med i relation till islam är galenskap. Samma sak här:
Se denna fakenews-fåne sitta i Doha, Quatar och påstå det går bra att framför kritik samtidigt som Al Jazeera bryter sändningen eftersom vad han påstår är i strid med islam.- Det finns inget att diskutera med lögnare. De som vill prata om islam skall tvingas att sitta i en islamstat och säga det. Så får vi se vad som är sant enligt islam eftersom de där FÖLJER islam, inte bara babblar egna tolkningar om att göra det.
Milo har inte drabbats av pedofili. Det säger han bara.
Han är inte bög och har aldrig visat en enda svart man något annat än förtal på distans.
En svensk kung gifte sig med tolvåriga danska Ingeborg när hon var tolv.
Ett par århundraden efter Muhammed. Barnäktenskap och pedofili var länge vardagligt.
”en bok som har 4,8 i betyg på Amazon”
Vad har den för betyg enligt Sentio?
@Erik:
Jag blandade ihop detoch det ska vara 6 och 9 respektive 16 och 19.
Detta på grund av lovlighetsålder på 12 i flera sunnutiska länder.
16 och 19 kommer från språkforskare angående hur ålder uttrycktes i samtiden.
Men det finns inget som tyder på att 6 och 9 är historiskt korrekt.
https://www.google.se/url?sa=t&source=web&rct=j&url=/amp/s/amp.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/sep/17/muhammad-aisha-truth&ved=0ahUKEwiBr4Se8IbVAhVCalAKHa6iCOAQFgghMAE&usg=AFQjCNGvrHV2GouJaFupoAasMUwLAsrx2A
♪♪♪ Hon var kanske nittooon ♪♪♪
♪♪♪ Hon var kanske nittooon ♪♪♪
Sen ska det väl tilläggas att bibeln är full av prominenta personer som gifter sig med barn. Kung David gifter sig t.ex. med en flicka som är 3-9 år gammal. Maria är 12 när hon gifter sig med Josef som då är 60 år. Moses beordrar sina män att ligga med alla oskulder oavsett ålder efter att de folkmördat midianeerna.
Så det är knappast något särskiljande för islam.
@MJx:
Jo jag trodde väl det. Alltså inte från muslimska källor utan från europeiska islamofobi-månglares egna spekulationer som inte bara är irrelvanta för oss utan framför allt är helt irrelevanta för islam självt. Islam är såklart inte är beroende av forskare då det är en religion, inte en 30p högskolekurs.
Som kronan på verkat i brist på muslimska källor (som jag förutspådde du skulle sakna) så är din källa en fransk-brittisk Edward-Said indoktrinerad fakenews-reporter född -83. Hon inte bara skriver i The Guardian med bakgrund i Huffington Post utan har också den mest passande bakgrund som en fakenews-reporter någonsin kan ha – hon var barnskådespelerska.
Tidigare hette hon Emile Francois och hann bland annat passande nog ha en roll i filmen ”Förnuft och Känsla”.
Men det är inte allt. När du nämnde vad ”språkforskare” påstår så var det lite information du glömde att nämna. Inte minst vilken sorts person din ”forskare” är. Vid 23 års ålder så fann Emilie Gud och konverterade till Islam. Som ett led i sitt sena tonårsuppror så bytte hon namn till ”Myriam” och skaffade sig ett massivt Rachael Dolezal-komplex. Här kan vi se vita medeklasskvinnan/skådespelerskan ”Myriam” klaga över att feminismen blivit en klubb för vita medelklasskvinnor.
Som många andra postmodernt (postkolonialt) indoktrinerade vänstertyckare inbillar hon sig också att totalt partiska inlagor (som hennes) magiskt blir trovärdig forskning bara de avlastar sin bias i början av sina framföranden. Sålunda börjar hon med att skämta om sig själv: Ja det jag säger är en självmotsägelse. Tihi är ironin inte kul?
Nej Myriam, det är inte det minsta kul att en så genuint usel person kan göra karriär i fejkvetenskap, bli fejknewsreporter och inbilla personer som MJx att Palestinaaktivismens motsvarighet till Genusvetenskap är ”Språkforskning”. Newsflash MJx hon är inte språkforskare (Lingvist) hon läser det partiska bluffämnet ”Oriental studies”
Just ja, glömde jag nämna hennes slöjaktivism? Hon har totalt luft i huvudet. Av alla korkade personer du kunde nämna som källa så måste det här vara något slags rekord i att välja en som totalt saknar trovärdighet.
@MJx:
Jovisst, DÄRAV orsaken kristendomen har nya testamentet, upplysningen och reformationen. Förteelser som islam totalt saknar. Vad har då islam istället? Jo som din egen källa Myriam konstaterar:
Därav orsaken vi har så mycket islamistisk terrorism i världen – Precis som Tommy Robinson säger.
Nepp, nya testamentet besparade aldrig världen något från det gamla vad gäller kristnas beteenden.
Den enda anledningen homosexuella och våldtagna kvinnor med livshotande foster behandlats som undermänniskor så länge medan personer med två tyger på sig skonades har enbart att göra med kristnas känslor och egna behov av att tumma på reglerna.
@Erik:
Jag pratade om den historiska verkligheten. Muhammed träffade ingen ängel och besökte inte himlen, så vad muslimer tror är inte intressant.
Jag menade inte att journalisten var språkforskaren. Men det gäller en mängd forskare. Jag kan länka till det senare (det nämns att Aisha hade genomgått puberteten, att hon benäms med ett ord för ung kvinna osv).
@Erik:
Nya testamentet upplöser inget av lagen. Tvärtom.
Kristendomen har inte upplysningen. Kristendomen drabbades av upplysningen.
Reformationen var en bibelradikalisering. Den ledde bland annat till häxprocesser och progromer.
@MJx:
Du har fått alltihop om bakfoten, läs på Jonathan Haidts forskning om VAD religioner är för någonting och vilka syften religoner uppfyller för människor för du verkar ha missat ett och annat och tror att du pratar om ett skolämne. Newsflash! Vi pratar om en religion.
Det är inte vad DU personligen tror är ”historiskt sant” som är det viktiga för en religion, det är vad följarna TROR på (dvs väljer att följa) som är det viktiga. Det är det som ordnar samhällen och påverkar världen. Det är helt irrelevant om du personligen tror det är byggt på faktamässig grund eller inte. Det är inte en högskolekurs, följarna skiter i vad du tror på/tror är sant (de gör själva ingen skillnad mellan de bägge sakerna)
Hon är varken journalist eller forskare, hon är islamaktivist i Edward Saids anda. Lätt att känna igen från indoktrineringen där allt vita säger om islam är rasism och xenofobi oavsett vilka källor de har.
”Men det gäller en mängd forskare.”
Jovisst, den postkoloniala ruttnaden gäller en mängd islamaktivister som kallar sig forskare. De flesta duktigt indoktrinerade och använder samma propagandaretorik som hon fostrats in i.
”Jag kan länka till det senare (det nämns att Aisha hade genomgått puberteten, att hon benäms med ett ord för ung kvinna osv).”
Vad har DET för betydelse? Det står fortfarande som det står i de riktiga religiösa källorna (dem som muslimer faktiskt tror på) medan vad forskare påstår är helt irrelevant för de troende. Som Bill Warner påpekar: Islams doktrin består av Koranen, hadith och Sira. Är vad du påstår inte i någon av dessa tre så ”Tough luck” då ingår inte vad du säger i vad de tror på.
Då är det du som efter att ha inbillat dig en religion är samma som en 30p högskolekurs inbillat dig det går att ”rätta” troende med fakta. Det här är precis vad Sam Harris har varnat för. Västerlänningar som vägrar att godta det finns personer som tror och omdefinierar allt troende säger till något de själva känner igen. I ditt fall omdefinierar du mytologi, till historisk sanning.
Hej.
Till ett par personer som regelbundet kommenterar här:
Varför håller ni er aldrig till ämnet för inlägget?
Det är tröttsamt att se er dra upp era ständiga käpphästar, förolämpningar, invektiv och kränkande tillmälen, och ständigt dra tråd efter tråd i rännstenen istället för att engagera er i intelligent diskussion.
Det är rent utmattande att se den billiga fjortistekniken att hitta något tangentiellt tveksamt (exempelvis om Mohammeds ena fru var sex, nio eller tolv år gammal) när det inte hör till ämnet.
Det får er som gör så att framstå som grälsjuka och okunniga utan förtroende för era egna ståndpunkter, era egna argument och/eller utan något som helst intresse av att lära er eller andra något nytt.
Ni kan bättre, och vågar vara bättre – det är jag säker på. Konstruktiv, artig, och saklig debatt med källhänvisningar övertygar betydligt mer än motsatsen.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Erik:
Nej.
Det jag kommenterade var historia. Alltså Aishas ålder vid äktenskapet i verkligheten.
När det gäller vad olika muslimer tror så finns det olika skolor och olika läror.
Shiamuslimer litar inte över huvud taget på något som Aisha sagt medan hon i realiteten är viktigare än Muhammed för vissa sunnier. Så du kan inte påstå något om ”muslimer” baserat på Aishas hadither.
Men ”ni” är helt alergiska mot att differentiera mellan olika muslimer. Vilket antagligen beror på att både de ni älskar (t.ex. Saudi) och de ni hatar mest (t.ex. IS i Syrien och Irak) är wahabister.
Men man kan bedömma en religion utifrån dess urkunder OCH utifrån olika trosläror. Jehovas vittnen, amish, Rwandas folkmördare och svenska kyrkan är alla kristna men tror på olika sätt.
Så kunde t.ex. både Tunisien och Libyen förbjuda månggifte med stöd i Koranen (tills ”ni” stödde islamistiska revolter).
@Rikard:
Jag håller med om inlägget och kommenterade bara en kommentar.
@MJx:
Det är ganska ovanligt att de personerna framhålls som exemplariska i allt de sagt och gjort. Hade man konsekvent sagt det där var länge sedan, så gör vi inte nu, så hade det varit ointressant.
@MJx:
”Nej. Det jag kommenterade var historia. Alltså Aishas ålder vid äktenskapet i verkligheten.”
Men inte enligt Islams tro och skrifter vilket var vad vi diskuterade. Jag har citerat hadith, du har refererat The Guardian.
”När det gäller vad olika muslimer tror så finns det olika skolor och olika läror.”
Vilket är ungefär lika relevant som att berätta det finns fler än ett riksdagsparti i Sverige. Jo vi har flera olika partier, MÄRKLIGT nog lyckas Sverige ändå begränsa både antalet lagar och antalet personer som styr Sverige. Men du menar att Islam inte klarar av att göra samma sak som vi?
”Shiamuslimer litar inte över huvud taget på något som Aisha sagt medan hon i realiteten är viktigare än Muhammed för vissa sunnier.”
Det där är ungefär lika relevant som att säga att feminister inte litar på vad Christina Hoff Sommers sagt. De flesta feminister anser inte att Christina Hoff Sommers är feminist. De godtar inte hennes ”version”
De flesta muslimer i världen anser inte ens att Shiiter är muslimer (shia utgör knappt
15% av islam). Här i Sverige har några av de största muslimska föreningarna haft salafistiska predikanter som inte bara hatar judar utan även är hatiska mot shiamuslimer. Hatpredikanter i Sverige har påstått att shia är en judisk konspiration.
”Så du kan inte påstå något om ”muslimer” baserat på Aishas hadither.”
Dumheter, när jag säger islam är det inte en liten minoritet på 15% som inte bara saknar talan i islam som helhet utan även utsätts för regelrätta massakrera av sunni-extremister (På tal om ingenting, baserat på Pew Research så består radical islam av cirka 15-25% av världens muslimer.
Det finns alltså lika många Sunni-extremister som det totalt finns Shiamuslimer. Att säga Shia representerar Islam är sålunda helt felaktigt. Konflikten mellan Shia och Sunni rör apropå ingenting JUST frågan om ledarskap. De flesta muslimer förkastar shias ide om vem som skall leda islam.
”Men ”ni” är helt alergiska mot att differentiera mellan olika muslimer.”
Existensen av olika sorters muslimer har i den här frågan lika stor betydlse för vår diskussion som existensen av fler riksdagspartier. Ingen skulle någonsin argumentera som du gör när de beskrev Norge, eller Sverige, eller Frankrike…. det faktum att det finns flera alternativ ändrar inte vem som STYR.
Tvärtom verkar du allergisk mot det faktum att det finns styrande i Islam (lite lustigt då du nämner Shia vars konflikt i stort handlar om ledarskapet över islam och kampen om detta liknar på många sätt mest sicilianska maffians ständiga mord på konkurrerande familjer.
”Vilket antagligen beror på”
Jag har redan sagt att motivationer inte är viktiga, kan vi snälla få slippa diskussion inte bara baserad på motivationer utan på spekulerade motivationer?
”Men man kan bedömma en religion utifrån dess urkunder OCH utifrån olika trosläror.”
Nej ”man” (som i vi) kan inte bedöma en religion för religioner är inte byggda på fakta,. De enda som bedömer en religion är utövarna själva. Ditt problem är att du valt ett exempel som 85% av världens muslimer förkastat och cirka 20% av dem våldsamt förkastat. För att göra en lång fråga kort,. vore inte Shiamuslimer beväpnade till tänderna i Iran så skulle vi ses samma sak som vi såg i Irak: Inbördeskrig mellan Sunni och Shia.
”Jehovas vittnen, amish, Rwandas folkmördare och svenska kyrkan är alla kristna men tror på olika sätt.”
Nämen så förvånande ännu ett ”b-b-but christianity” argument. Det här är dubbel idioti. För det första så kan vi enbart på RESULTATEN i våra moderna länder se det finns massiva gigantiska skillnader mellan kristendom och islam.
För det andra så bryr jag mig inte om kristendom heller men vill du fortsätta älta fantiserade likheter så gör då så här: Lägg ut en film på internet där du bränner BÅDE Bibeln och Korane och upptäck själv vad som händer.
”Så kunde t.ex. både Tunisien och Libyen förbjuda månggifte med stöd i Koranen (tills ”ni” stödde islamistiska revolter).”
Jaha? Så med andra ord tills islamister (förespråkare av islams lagar) tog makten så gick det att förbjuda månggifte? Är ditt argumet för att islam skall tolkas som du säger att så fort förespråkare av islams lagar tog makten så tolkade man det inte som du säger?
För det tyder snarare på att islams lagar skall tolkas som islamister säger – inte som du säger.
@Erik:
Men vilka muslimer menar du då?
De 20% extremister du pratar om tillhör ju alla den Wahhabistiska delen (av tre) av Hanbaliskolan (en av fem skolor) av Sunniislam (en av ca 4 delar av islam).
Då har du säkert heller inte räknat med vissa omhuldade muslimer som yasidier.
Om nu majoriteten av alla muslimer tror på äktenskap från 6 års ålder. Varför har Saudiarabien förbud mot giftemål före 10 års ålder och alla andra muslimska och islamistiska länder högre giftasålder?
Håller inte muslimerna med dig om vad de tror?
Du har ju utgått från ickemuslimers koranläsande inte från muslimers verkliga tro.
Splittringen mellan sunni och shia grundar sig i osämja om vem som skulle vara kalif, men det har lett till olika tolkningar och olika urkunder.
Nej. Tills USA och Saudiarabien sponsrade ett wahhabistiskt maktövertagande. De inhemska islamisterna lät sig nöjas med att bara få ha en fru baserat på muhammeds ord.
Vad vi kan se i våra moderna länder är fördelarna av att folk slutar vara religiösa. Inte fördelarna av de religioner befolkningarna övergett för att kunna skapa moderna samhällen.
Det är inte jättemoderna samhällen i Kongo, Angola och Namibia trots nästan 100% kristna sedan ca 200 år.
@MJx:
”Men vilka muslimer menar du då?”
Jag pratar inte om muslimer.
Vem har pratat om muslimer? Jag har pratat om ISLAM Jag menar alltså inga muslimer alls det är du som vill dra in muslimer. Det är som att skilja på nazismen och tyskar. JA, VI VET att inte alla tyskar var nazister men sedan när är det ett argument mot existensen av Nazi-tyskland styrt av Hitler inspirerat av Mein Kampf?
Det var uppenbart inte den där minoriteten/majoriteten tyskars lära som blev den som deras samhälle följders och styrdes av eller har du svårt att godta den bilden? Sedan när är ni oförmögna att tala om den styrande makten i ett samhälle utan att först babbla om alla andra som också finns där men som de facto bevisligen inte har tillräckligt många/starka följare för att ha betydelse?
”De 20% extremister du pratar om tillhör ju alla den Wahhabistiska delen (av tre) av Hanbaliskolan (en av fem skolor) av Sunniislam (en av ca 4 delar av islam).”
SUNNI
1. Vadå som jag pratar om? Det är Pew Research som konstaterar hur stor del av de boende i muslimska länder som stödjer självmordsbomber, döddsstraff för homosexuella och missionärer, det är inte jag som är källan.
2. De tillhör Sunniislam, det är den absoluta majoriteten av islam. Alla andra islam är irrelevanta (Särskilt FÖR OSS) jämfört med Sunni överallt i världen FÖRUTOM i Iran och i några små kolonilotter som är beväpnade till tänderna. Precis som Lars Vilks och Flemming Rose måste ha vapen omkring sig varenda sekund på dygnet. Det är vad som gäller för alla som anses kränka islam.
Skulle USA deklarera krig mot Iran, besegra och avväpna landes militärmakt så gissa vad som skulle hända med Irans befolkning sedan?
”Då har du säkert heller inte räknat med vissa omhuldade muslimer som yasidier.
Om nu majoriteten av alla muslimer tror på äktenskap från 6 års ålder.”
YASIDIER
Yasidier är mycket riktigt INTE muslimer. Tvärtom så var målet med Islams förföljelser av Yasidier (som går ända tillbaka till Ottomanska Imperiets dagar) att tvinga dem att konvertera till Islam. Till ingens förvåning alls var det även då Sunni-extremister som stod för våld och förföljelser.. Händelsevis inkluderade dessa extremister Imperiets Guvernörer av Diyarbakir, Mosul och Baghdad.
Det är alltså inget nytt att Officiella representanter för Islam försöker tvinga Yasidier att konvertera till islam med våld och förföljelser.
ISLAMISM
”Varför har Saudiarabien förbud mot giftemål före 10 års ålder och alla andra muslimska och islamistiska länder högre giftasålder?
Håller inte muslimerna med dig om vad de tror?”
1. Det beror på samma orsaker för vilka majoritetsmuslimska länder som Turkiet, Tunisien, Egypten ja till och med Saudiarabien både historiskt och i nutid utsatts för mängder av islamistiska terroristattacker och ännu fler försök.
2. Nämligen att de flesta muslimska länder antingen är a) utfattiga flyktingländer utan välfärd eller b) oljediktaturer med egoistisk överklass och ländernas regeringar tenderar (eller snarare gör det alltid) att finna det totalt omöjligt att applicera vad Islam de facto förespråkar på att styra en modern NATION.
3. Vad som alltså brukar hända är att muslimska makthavare på nationsnivå förespråkar något annat (eller samma sak fast mindre strikt och strängt) än islam står för och predikanter som har lyxen att strikt följa islam kräver sedan under hot om våld att regeringen avsätts och ersätts med sanna följare av Islam.
Detta är ordagrant vad Muslimska Brödraskapets med-grundare Qutb gjorde och ställd inför valet att sam-regera eller bli avrättad valde han att avrättas i hopp om att befolkningen skulle se regeringen som tyranner och ersätta dem med islams sanna följare.
”Du har ju utgått från ickemuslimers koranläsande inte från muslimers verkliga tro.”
Jag har utgått från islam, jag har pratat om islam, jag har inte pratat om muslimer DU har pratat om muslimer. Det är du som pratat om muslimer. Om det finns muslimer som har annan tro är de bevisligen för fåtaliga och/eller för svaga för att det skall ha betydelse för ISLAM och påverka världen.
Matpaus
@Erik:
Hur ska du ha det nu då?
Är det de troende som definierar tron eller inte?
Ingen enda muslimsk stattillåter giftermål från sex års ålder. Då är det väl så att det inte finns en enda stat där de som du menar definierar islam har särskilt stort inflytande. Eller hur?
Inte ens efter att jänkarna ordnat islamistiska maktövertaganden i vissa länder så har de du anser definierar islam haft inflytande nog att sätta giftermålsåldern till sex år.
Sunni är uppdelat i fem lagskolor som skiljer sig åt ungefär som mellan en av dem och shia. Varje lagskola är sedan uppdelad i flera delar som skiljer sig åt ungefär som mellan jehovas och svenska kyrkan.
Yasidier, som t.ex. Aleviter (som Assad) brukar av sunnimuslimer räknas till shiiterna. Deras samfund har grundats av muslimer men deras tro är delvis hemlig.
Att IS mördade yasidier, vilket plötsligt sommaren 2014 började uppröra högern i väst, berodde på att de räknades som shiiter. (Om de inte varit shiiter hade de erbjudits att konverter och det hade de gjort utan att mena alvar eftersom det ingår i deras tro att de får låtsas ha annan tro.)
@MJx:
”Är det de troende som definierar tron eller inte?”
Bara om de begår onda handlingar eller har onda uppfattningar. Då är de ”riktiga” muslimer som definierar islam, enligt Erik.
Men Erik tycker inte att kristna som skiljer sig och gifter om sig eller kristna som inte tycker homosexuella ska dödas är ”fejk-kristna”.
Trots att både bibeln och koranen är ”guds ord” enligt respektive böcker och trots att båda böckerna är politiska/juridiska instruktioner för samhället. Antar att Erik kan killgissa sig till någon urskiljning.
@MJx:
”Hur ska du ha det nu då? Är det de troende som definierar tron eller inte?”
Javisst OCH sedan är det de styrande som definierar politiken. Varefter Islam (som inkluderar ett politiskt system) hamnar i samma djupa havsgrav som sin närmaste kusin: kommunismen. En situation där de troende ivrigt hävdar att hur Sovjet, Kina, Kuba och Venezuela sett ut politiskt inte är hur deras bild av ”riktig kommunism” ser ut. Här beskriver Jordan Peterson varför deras tro är felaktig och farlig.
Vad gäller Islam som primärt är en RELIGION så är det givetvis tvärtom. Vad utövarna tror på ÄR det riktiga islam och den politik som styrande tvingas utöva för att ha fungerande nationer (precis som kommunistiska härskare) kommer aldrig någonsin att vara populär hos de troende eftersom att göra som islams anhängare vill har massiva negativa konsekvenser på en nations utveckling.
Så islamstater kommer att antingen vara efterblivna fattiga misärländer ELLER så kommer de att bryta mot reglerna varefter sant troende (som Qutb och Brödraskapet) kommer att eftersträva statskupper, inbördeskrig och begå terroristdåd för att ersätta de styrande med följare av ”den sanna islam”
”Ingen enda muslimsk stattillåter giftermål från sex års ålder.”
Och praktiskt taget alla islamstater är diktaturer beväpnade till tänderna och praktiskt taget alla islamstater utsätts konsekvent för islamistiska terroristattacker av dem som anser sig vara ”sanna islams” anhängare.
”Då är det väl så att det inte finns en enda stat där de som du menar definierar islam har särskilt stort inflytande. Eller hur?”
Nej där har du tänkt helt fel. Det finns däremot inte en enda stat där de fått Islams politiska ideer att fungera. Så alla islamstater blir en av två saker. Attackerad av muslimer som anser staten går emot ”sanna islam”, eller ickefungerande.
”Inte ens efter att jänkarna ordnat islamistiska maktövertaganden i vissa länder så har de du anser definierar islam haft inflytande nog att sätta giftermålsåldern till sex år.”
Feltänk av dig. Jag anser INTE politiker definierar islam. Detta av det enkla faktum att Islam är en religion/tro och det är sålunda de starkast troende/religiösa ledarna och aktivisterna som definierar islam. Det är dem folk lyssnar på. Det är därför personer som Maijid Nawaz är så viktiga.
”Sunni är uppdelat i fem lagskolor som skiljer sig åt ungefär som mellan en av dem och shia. Varje lagskola är sedan uppdelad i flera delar som skiljer sig åt ungefär som mellan jehovas och svenska kyrkan.”
Knappast jag känner mycket väl till de olika skolorna i Islam och den enkla sanningen är att medan du här påstår att det finns så stora skillnader som dem mellan Shia och Sunni så nämner du inte EN ENDA skillnad av betydelse mellan Hanafi, Maliki, Shafi’i, Hanbali eller Ẓahirī. Detta av den sannolika anledningen att Hanafi, Maliki, Shaf’i, Hanbali och Zahiri tycker samma om i stort sett allting som är viktigt för OSS.
”Yasidier, som t.ex. Aleviter (som Assad) brukar av sunnimuslimer räknas till shiiterna.”
Ja då har du två alternativ. Antingen så förföljs Yasidier eftersom Sunni inte anser Shia är riktiga muslimer (precis som Qutb inte ansåg Egyptens president var riktig muslim). Eller så är Yasidier inte muslimer. Bägge leder till samma sak.
”Deras samfund har grundats av muslimer men deras tro är delvis hemlig.”
Deras tro är i så fall grundad av ex-muslimer som slutade hålla med om vad islam anser är viktigt nog att döda för. Uppenbarligen kan de inte fortsätta vara muslimer när de grundar en egen tro.
”Att IS mördade yasidier, vilket plötsligt sommaren 2014 började uppröra högern i väst, berodde på att de räknades som shiiter. (Om de inte varit shiiter hade de erbjudits att konverter och det hade de gjort utan att mena alvar eftersom det ingår i deras tro att de får låtsas ha annan tro.)”
Helt irrelevant. Att det ingår i deras tro att FÖRSÖKA luras och låtsas vara muslimer som tror på vad islam (den variant som de flesta/starkaste stödjer som ”sann islam”) betyder inte att de lyckas lura någon. Vad du inte verkar förstå är att sann islam inkluderar ett helt politiskt system som metodiskt gör det omöjligt för personer att vara annat än muslimer i länder som hör till det systemet. Det är inget nytt att Yasidier förföljs när de vägrar att konvertera. Det Ottomanska Imperiet utsatte Yasidier för kravet ”convert or die” redan 1892
De flesta länder du betraktar idag som ”muslimska” är det just för att vad som fanns där innan metodiskt utsattes för detta system tills ingenting var kvar. Enda orsaken Yasidierna finns kvar är att Ottomanska imperiet BESEGRADES av britterna vid första världskriget. Vad som hade hänt om Ottomanska Imperiet fått finnas kvar länga nog att få den teknik som Nazi-tyskland använde VILL DU INTE VETA.
Jag förstår att du har svårt att godta detta faktum men de flesta/starkaste troende som utgör islam TROR verkligen på de här sakerna. Alltså de tror på dem på riktigt. Motivationen är inte rasism, den är inte fattigdom, den är inte kolonialism, den är inte kultur (de har tvärtom utplånat kulturer som fanns där innan) och den är inte motstånd mot diktaturer.
Det är deras TRO och den är inte det minsta bättre på att skapa fungerande välfärdssamhällen än den du kan se effekterna av i Nordkorea.
@Axel Edgren: ¨
”Men Erik tycker inte att kristna som skiljer sig och gifter om sig eller kristna som inte tycker homosexuella ska dödas är ”fejk-kristna”.”
Nämen vad kul, ännu ett exempel på de sedvanliga idiotiska B-b-b-but christianty/Bible/Crusades argumenten. Tror du REPETERING av samma sak om och om igen funkar på mig? Hör upp! vår civilisation har inte PROBLEM med kristendomen ens i tiondelen eller hundradelen av de problem den har med Islam. Vi pratar inte om Bibeln för vi har inga problem stora nog att ge oss orsaker att prata om bibeln så varför slösar du tid på det?
Mitt svar är mycket enkelt:
Du vill prata bibeln för bibeln enligt dig = västdemokratier och hela din kulturella uppväxt bestod av att väst var fienden. När du försöker byta kritik mot något annat med kritik mot väst så gissa vad du är då? En västuppväxt PK-dränkt västhatare som letar ursäkter för sitt självhat. Du ÄR väst, fattar du? Det spelar ingen roll hur mycket hat du häver ur dig mot demokratier, vita, väst, liberala värderingar och vetenskap för det är enbart dig själv du häver ur hat mot.
Så ta ett enkelt råd, skaffa en duktig terapeut som kan bena ut ditt självhat.
”Trots att både bibeln och koranen”
Nej, TROTS att vi har problem med enbart en av dem så måste du såklart försöka babbla om en annan som vi inte har problem med. Det här är vad ni gör hela tiden så vi kan lika göra det till ett eget ämne
HUR ERA RESONEMANG FAKTISKT SER UT
* När någon granskar kommunism är ert svar ”nämen se på väst/kapitalism”
* När någon granskar islam är ert svar alltid ”nämen korstågen/bibeln”
Det är slut med det nu. Era tekniker imponerar på ingen. Ni är som magiker som försöker imponera på folk genom att utföra trick som vem som helst numera kan googla upp hur de går till på internet.
”En situation där de troende ivrigt hävdar att hur Sovjet, Kina, Kuba och Venezuela sett ut politiskt inte är hur deras bild av ”riktig kommunism” ser ut.”
Sovjet och Kina var agrara, auktoritära, utspridda och sargade länder i svår kris som haft historier som dominerats av totalt centrerad makt, nedgörande av individen, tillbedjan av auktoritet och en total frånvaro av demokrati och frigörelsepatos bortsett från nationalistisk iver.
Dessa agrara ekonomier genomgick sedan industrialisering ledda av en central byråkrati och partielit helt separerad från de flesta människor som påverkades av deras beslut.
Det står inget i Das Kapital om att förbjuda kritik av kommunistiska partiers kritiker, påtvinga folk industrialisering eller kulturell transformering till varje pris eller att avrätta intellektuella. Alltså är dödsfallen ett resultat av dessa två länders kulturer, traditioner och värderingar. Det är en del av överlevnadsfokuserade kulturer att bita ihop, offra grannen för mat på bordet, tycka en stark ledare är viktigare än fri press eller debatt och trycka ner människor som sticker ut.
Det är onormalt och extremt krystat tänkande att tro att man har rätt att vara rädd för socialdemokrati eller socialism på grund av uppslitningar och övergrepp i två länder som är perfekta grogrunder för blodiga transformeringar.
Jag menar, se på hur Ryssland, landet som alla nationalister och konservativa älskar men av någon anledning inte vill flytta till, ser ut idag. Jävlighet sitter i jorden, oavsett ideologin.
”Vad utövarna tror på ÄR det riktiga islam”
Så eftersom flera stora kristna populationer nu börjat tro på att nedbryta den fria pressen, högre utbildning, vetenskap, kvinnor, LGBT-människor, individualism, fria uttryck och fri konst är det på tiden att vi slutar fokusera enbart på islamisterna och inser att kristendom är en potentiell katastrof.
”Vår civilisation har inte PROBLEM med kristendomen ens i tiondelen eller hundradelen av de problem den har med Islam”
Tvärtom. Att miljontals kvinnor får sina aborträttigheter inskränkta är värre för mig än att 100 kvinnor bombas i Manchester. Tvingar du mig att välja mellan en sådan som du som tycker det är rätt åt feminister om folk röstar på Gilead och vad som enligt dig är passivitet inför islamism, så kommer jag tvinga förråda dig och upplysningen precis som du redan har förrått kvinnor och upplysningen.
Eftersom dina älskade identitära och ”anti-SJWs” hatar alla kvinnor som inte är underkastade och LGBT-människor lika mycket som islamister (men deras våld begås politiskt, kulturellt, socialt, medialt, retoriskt, långsamt, lömskt, sadistiskt och smygande istf via bomber eller syraattacker. Du är ett sakta mördande och smärtsamt gift som levereras av en leende, insmickrande kypare medan islamismen är en galning som springer fram med yxa. Döden sker oavsett, och du är en värre fiende just därför att du låtsas vara en vän) så har du inget fikonlöv att gömma dig bakom. Det finns ingen libertarianism eller humanism som väljer att stå upp mot fascism eller antisekularism i ALLA dess former. Det finns bara vänstern för den som varken vill ha Kalifat eller kristen fascism. Det finns inget val.
”En västuppväxt PK-dränkt västhatare som letar ursäkter för sitt självhat.”
Om väst slutar rösta fram sådana som Trump eller sluta förstöra demokratier som i Polen eller Ungern så kanske det finns något värt att rädda. Gör som jag säger, annars så kan jag lika gärna hoppas på ännu mer immigration så kommer de segrande fascisterna i alla fall få det svårare, vilka de än är.
Det är inte islam eller immigration som förmår folk att rösta på Orban, Trump eller Farage. Det är hat mot väst eftersom väst vägrar underkasta sig män, korset och den ekonomiska eliten.
”TROTS att vi har problem med enbart en av dem”
Är det muslimer som tvingar kvinnor i Nordirland att dö eller som vill hjälpa våldtäktsmän på amerikanska college att komma undan ännu lättare? Så länge sådana som du finns är jag för upptagen med att kräkas inombords för att leka civilisationskrig. Du delar glatt mitt samhälle, min kultur och min nation mellan GAL och TAN och förväntar dig sammanhållning mot sabelsvingarna? Nä nä nä, försök inte.
”* När någon granskar islam är ert svar alltid ”nämen korstågen/bibeln””
När någon påpekar att Trump uppenbarligen hatar LGBT-amerikaner får man höra ”Flytta till Iran och försök ha Prideparad” och när man undrar varför folk skiter ner sig över moskéer får man höra ”ÅH MÄ PROVA BYGGA KYRKA I MECKA WAAAAAH”.
”Anklaga alltid fienden för det du själv gör” är sociopatiskt och oerhört genomskinligt.
Axel Edgren….
Hur är du funtad?
Du skyller kommunismens misslyckande i Ryssland och Kina på folket i de länderna….
Du får ursäkta men det är väl ändå väl magstarkt?
Ceaucescu skyllde också på folket.
De fattade inte hur bra de hade det under hans diktatoriska styre.
Det är så lätt att vara ”salongskommunist” i Sverige och klaga på allt.
Speciellt om man saknar erfarenhet av att växa upp och leva i en totalitär diktatur.
Väx upp Axel!
”Du skyller kommunismens misslyckande i Ryssland och Kina på folket i de länderna…”
Nej då, jag tror inte på kollektivt ägande av medel, expropriation eller revolutioner. Att kommunismen inte skapade bättre välstånd för befolkningarna orsakar mig noll kognitiv dissonans eller behov att förklara mina personliga uppfattningar, eftersom jag inte har tilltro till kommunism.
Däremot ser jag ingen grund till att beskylla marxism, vänsterpolitik eller antikapitalism för dödsfallen under de kommunistiska perioderna.
@Axel Edgren:
”Det står inget i Das Kapital om att förbjuda kritik av kommunistiska partiers kritiker, påtvinga folk industrialisering eller kulturell transformering till varje pris eller att avrätta intellektuella.”
Naturligtvis inte. Det där är saker som de styrande när de väl satt vid makten upptäckte var helt nödvändiga att göra för att få skiten att fungera i verkligheten. Karl Marx och hans gäng var aldrig vid makten och det går såklart inte att tänka fram saker man inte känner till så hur skulle de kunna veta det? Klart Karl Marx inte hade en aning om det. Han var aldrig makthavare det kanske du glömt?
”Alltså är dödsfallen ett resultat av dessa två länders kulturer, traditioner och värderingar.”
Jag vet inte om du menar allvar eller trollar men det där är en extremt stereotyp bild av den ovetenskapliga skit som Frankfurtskolan påstås ha sysslat med som föregångare till politisk korrekthet och västhat. För tydlighetens skull markerar jag det XXX.
”Det är en del av överlevnadsfokuserade kulturer att bita ihop, offra grannen för mat på bordet, tycka en stark ledare är viktigare än fri press eller debatt och trycka ner människor som sticker ut.”
Bla bla bla kulturer bla bla bla. Det enda du just sade var att du personligen inte gillar de saker som hållt människor vid liv och helst hade sett de hade dina sagoberättade självmordsvärderingar istället. Du uppvisar tydliga likheter med vad sekten ”Heavens gate” förespråkade. De var bara lite mer konkreta i vad som krävdes av sina anhängare.
”Det är onormalt och extremt krystat tänkande att tro att man har rätt att vara rädd för socialdemokrati eller socialism på grund av uppslitningar och övergrepp i två länder som är perfekta grogrunder för blodiga transformeringar.”
Det är extremt usla mattekunskaper om folk tror det är bara TVÅ länder det rör sig om. Observera också att de som påstår det aldrig nämner vilka andra länder som demonstrerar vad de vill påstå.
”Jag menar, se på hur Ryssland, landet som alla nationalister och konservativa älskar men av någon anledning inte vill flytta till, ser ut idag. Jävlighet sitter i jorden, oavsett ideologin.”
Få se nu om jag förstod ditt argument rätt. Du tycker alltså att folk som gillar verklighetens Sverige skall flytta till Ryssland….. för att du som hatar verklighetens Sverige vill ha fritt fram att förstöra vad de gillar eftersom de hatar XXX västvärlden? Ungefär så?
”Så eftersom flera stora kristna populationer…”
Nämen sedär ett b-b-b-but christianity argument igen. Du har tydligen svårt att fatta att det inte är i närheten samma sak. Först gnäller du om bibeln, sedan gnäller du om kristna, låt mig gissa att du kommer att häva ur dig någon sörja om kolonisering och korstågen som tredje dumhet. Newsflash: Det var INTE korsfarare som mördade Charlie Hebdo (vilket det varit om vad du sade var sant)
”nu börjat tro på att nedbryta den fria pressen”
Ja den ser vi mycket av i de islamstater du arbetar för.
”högre utbildning”
Utan den grund i universalism som gav den kvalitet och därför av mycket lägre klass och värde.
”vetenskap”
I själva verket anti-vetenskaplig postmodernism som tycker att vetenskap inte finns och att riktiga forskare bara berättar intressanta sagor för att få makt.
”kvinnor, LGBT-människor”
Ja de har också en oerhört framträdande roll i de islamländer du jobbar åt.
”individualism, fria uttryck och fri konst är det på tiden att vi slutar fokusera enbart på islamisterna och inser att kristendom är en potentiell katastrof.”
Så med andra ord, vi skall strunta i riktiga problem som Charlie Hebdo och fokusera på fantiserade ”potentiella” problem istället? Eller på enkel svenska är man PK har man mentala spärrar som gör kritik endast får gälla XXX västvärlden.
”Tvärtom. Att miljontals kvinnor får sina aborträttigheter inskränkta är värre för mig än att 100 kvinnor bombas i Manchester”
Är du störd på riktigt? Bombningen i Manchsester är en del i en långsiktig plan att inskränka aborträtten för hundratals miljoner kvinnor och det stannar inte där. Lustigt att du tycker det är helt okej att betrakta kvinnor som barnmaskiner bara de som gör det delar ditt XXX västhat.
”Tvingar du mig att välja mellan en sådan som du som tycker det är rätt åt feminister om folk röstar på Gilead och vad som enligt dig är passivitet inför islamism, så kommer jag tvinga förråda dig och upplysningen precis som du redan har förrått kvinnor och upplysningen.”
Vadå tvingar? Är du trög? Jag förväntar mig inte att du skall ha någon värdering alls. Bara säga vad än som ursäktar XXX västhat. Du kommer inte att kunna ha någon värdering för du måste veta vad som låter dig hata väst innan du vet vad det är du skall tycka. Du är precis som Johan Rheborg i ”Känd från TV” Han låtsas ha läst boken så han måste ringa författaren och fråga vilken åsikt han skall ha.
”Eftersom dina älskade identitära och ”anti-SJWs” hatar alla kvinnor som inte är underkastade och LGBT-människor lika mycket som islamister”
Varav endast den ena av dem du nämner skapat ett samhället efter den påstådda åsikten. De andra är bara gullungars subjektiva ”tolkning”- Är det inte sött med femåringar som leker forskare?
”(men deras våld begås politiskt, kulturellt, socialt, medialt, retoriskt, långsamt, lömskt, sadistiskt och smygande istf via bomber eller syraattacker. Du är ett sakta mördande och smärtsamt gift som levereras av en leende, insmickrande kypare medan islamismen är en galning som springer fram med yxa. Döden sker oavsett)
Som sagt, det är sött med femåringars låtsasvetenskap. De vet inte heller hur verkligheten ser ut.
”så har du inget fikonlöv att gömma dig bakom.”
Newsflash. Ni har inget jag behöver gömma mig FRÅN? Det är ni som är rädda för nazister, inte jag som är rädd fär avskum som gömmer sig bakom masker och bränner bilar i Hamburg. Ni gör oss inte rädda ni gör oss så förbannade vi inte bryr oss om ni tycker polisen är elaka mot er. Tvärtom, fortsätt ni så lägger vi ner debatten och låter Trump ta hand om er och bli den Hitler som ni är så rädda för.
”Det finns ingen libertarianism eller humanism som väljer att stå upp mot fascism eller antisekularism i ALLA dess former. Det finns bara vänstern för den som varken vill ha Kalifat eller kristen fascism. Det finns inget val.”
Det finns ingen libertarian som tror något så hjärndött som att det här är att stå upp mot fascism:
”Om väst slutar rösta fram sådana som Trump eller sluta förstöra demokratier som i Polen eller Ungern så kanske det finns något värt att rädda.”
Precis, om bara väst låter andra länder förstöra väst då gillar du väst. Du gillar väst om väst förstörs. Bra logik där Einstein.
”Gör som jag säger, annars så kan jag lika gärna hoppas på ännu mer immigration så kommer de segrande fascisterna i alla fall få det svårare, vilka de än är.”
Precis, utsätt invandrarfamiljer i malmö för mer skottlossning och se till ännu fler av deras döttrar blir misshandlade om de inte bär bikupa. Visa hur mycket ni bryr er om invandrare genom att tvinga invandrare att leva i misärghetto. Men kom ihåg en sak:
Ni är enbart rasistsvin om ni gör det.
”Det är inte islam eller immigration som förmår folk att rösta på Orban, Trump eller Farage. Det är hat mot väst eftersom väst vägrar underkasta sig män, korset och den ekonomiska eliten.”
Jovisst, de som vill behålla väst mer som det ÄR och inte förstöra allt de ser anser du vägrar underkasta sig väst. I själva verket är det inte väst de vägrar underkasta sig utan den identitetspolitiska misär som ni vill skapa. TRICKET är att det är en del av er propaganda att prata om saker som ni vill göra som om de redan hade hänt. Det är ju just för att ni hatar väst som ni inte vill ha kvar väst värderingar. Ni vill ha hope & change istället.
”Är det muslimer som tvingar kvinnor i Nordirland att dö eller som vill hjälpa våldtäktsmän på amerikanska college att komma undan ännu lättare?”
Nej vad de gör är hundra gånger värre och vad de vill göra tusen gånger värre. Det är heller ingen hemlighet vad de vill göra det är bara att besöka deras länder och se hur de vill ha samhället (Och kom då ihåg att de renläriga invänder mot att länderna inte blir ännu värre och hotar de styrande med terrorism stup i kvarten om inte landet görs ännu sämre som strikt tolkning av tron föreskriver)
”Så länge sådana som du finns är jag för upptagen med att kräkas inombords för att leka civilisationskrig.”
Nej, du är för upptagen med att Cosplaya ISIS och bränna arbetarklassens Volkswagen-bilar för att visa hur mycket du bryr dig om arbetarklassen.
”Du delar glatt mitt samhälle, min kultur och min nation mellan GAL och TAN och förväntar dig sammanhållning mot sabelsvingarna? Nä nä nä, försök inte.”
Nämen titta, ännu mer femåringsvetenskap. Säg till när du lärt dig läsa Hofstede och Trompenaars. Du kommer att upptäcka att riktiga bedömningsskalor är betydlligt mer komplicerade.
”När någon påpekar att Trump uppenbarligen hatar LGBT-amerikaner”
När någon påstår det är det i regel den sorts postmodern vänstersnubbe som inte tror på objektivitet och därför inte bryr sig om att bevisa det är sant. I själva verket är nog Trump den president i historien som brytt sig MINST om huruvida någon är gay eller inte. Detta att jämföra med Obama som gick till val på att inte tycka bögar skulle få gifta sig.
”får man höra ”Flytta till Iran och försök ha Prideparad” och när man undrar varför folk skiter ner sig över moskéer får man höra ”ÅH MÄ PROVA BYGGA KYRKA I MECKA WAAAAAH”.
Ja vaaaad kan det bero på att när du för islamstaters talan mot västvärlden så får du höra att de saker som du PÅSTÅR dig stå för inte är så godis i islamstater heller? Hur kan det komma sig att folk påpekar det resultat du eftersträvar har NOLl med den metod du använder att göra?
Hmmmm….
@MJx: Hej.
Ibland säger de facto mer än vad som är de jure:
[http://data.unicef.org/topic/child-protection/child-marriage/#]
[http://www.girlsnotbrides.org/where-does-it-happen/]
[https://www.hrw.org/sites/default/files/related_material/Afghanistan_brochure_0913_09032013.pdf]
[http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/01/17/saudi.child.marriage/]
(CNN kanske inte är världens mest tillförlitliga källa, dock.)
[http://edition.cnn.com/2008/WORLD/meast/12/23/saudi.arabia.child.marriage/index.html]
[http://www.alarabiya.net/articles/2011/07/25/159321.html]
Notera också att några av länkarna har ett par år på nacken. Hur sannolikt det är att verklig förändring skett på den tiden vill jag inte spekulera i.
När det gäller vem som avgör om praxis (religiös eller politisk) är ’äkta’ måste utövaren anses som primär källa, precis som en författare eller målare är den som avgör vad verkets innebörd är. Det förhindrar givetvis inte utomstående från att hävda hyckleri, körsbärsplockande och andra tekniker – detta är ju ett återkommande tema när grupper splittras i fronter, sekter, grupper och så vidare.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
För att sitta här i Sverige och klaga på folk måste du först åka till ett av dina favoritländer (Ryssland, Polen eller Ungern) i några år och kritisera makthavarna i samma hätska ton under eget namn. Mycket lycka till.
Du kan vara en humanist/liberal eller du kan ha en högerregering som bannlyser islam, tystar den fria pressen och kör över motståndarna genom att frångå historiska normer, lagar och förordningar.
Du begråter Charlie Hebdo men bryr dig inte när vita kristna fascister i Polen tystar många fler journalister på ett lömskare sätt. Varför? Jo, för att du värderar vita människor enligt en separat måttstock (ordinär, vulgär rasism) och därför att du värderar högerns handlingar och övergrepp enligt en annan måttstock (därför att du är en partisk propagandist och hycklare).
Du skulle hellre bo i ett fascistiskt land som hatar islam än att bo i ett fritt land som inte hatar islam. Du är fullkomligt värdelös som filosof, fritänkare, humanist eller försvarare av några mänskliga rättigheter i ”väst”.
Du är neurologiskt oförmögen att kritisera Polens och Ungerns övergrepp mot dina egna påstådda värderingar och institutioner. Jag kommer inte ens behöva läsa dina inlägg för jag vet att det enda du bryr dig om är att hålla muslimer ute. Det är sjukt.
När Polen eller Ungern börjar fängsla eller mörda journalister som Putin eller inför fängelsestraff för kvinnor som gör aborter kommer du fortsätta skrika på vänstern för att de inte vill göra det lagligt att medvetet felköna människor med könsdysfori, och du kommer fortsätta hylla dessa länder för den enda friheten du bryr dig om är friheten från nya invånare som inte ser ut som du.
Du är vem jag säger att du är. Dina ord är handlingar och dina handlingar visar att du är beredd att slopa ALLT som gör väst till väst om du bara får behålla västs demografi som du minns den, för DET är vad som gör väst värt att försvara för dig. Precis som när Lauren Southern åker till Paris för att filma icke-vita avslöjar du dig. Det handlar inte om kultur, lagar eller språk för er libertarianer/fascister. Utom om ”nedärvd essens”, alltså gener. Ingen universalism där.
Ha ha, du förväntar dig att jag ska bli rädd för ett par brinnande bilar efter att ha sett potatiskranier i mitt eget land bränna hem med flyktingbarn i? Jag vet att ni punschdoftande identitära högaktar egendom mer än människoliv men projicera inte det på mig tack.
@Rikard:
Ingen av de länkarna handlade om äktenskap med sexåringar. Det som Erik hävdar att sanna muslimer anser.
@Axel Edgren:
”För att sitta här i Sverige och klaga på folk”
Du uppvisar massiv förvirring. Jag klagar inte på folk, NI inbillar er att det finns andra makter som styr de resultat ni klagar på än frivilliga val som är gjorda av just FOLK och därmed inbillar ni er ni inte klagar på FOLK när det är just vad ni gör hela tiden. Ni klagar på resultaten av vad folk valt och ni vill styra vad folk tillåts välja.
”måste du först åka till ett av dina favoritländer (Ryssland, Polen eller Ungern) i några år och kritisera makthavarna i samma hätska ton”
Som sagt ni är förvirrade så det sjunger om det. När nu världen övergår mer och mer i kaos Varför skulle någon kritisera makthavarna i de få länder som INTE bär ansvaret för det kaoset? Om man har prioriteringen att det är dem som INTE bär skulden man skall gnälla på så är man inte riktigt funtad i knoppen. Det är ungefär lika intelligent som att beskylla Obama för den ekonomiska kris som skapades under George Bush och Bill clinton.
”Du kan vara en humanist/liberal eller du kan ha en högerregering som bannlyser islam, tystar den fria pressen och kör över motståndarna genom att frångå historiska normer, lagar och förordningar.”
Nonsens. De enda som tystar den fria pressen just NU är den vänsterpress som idag utgör den så kallade ”fria pressen. Tack vare dem och deras oförmåga att uppvisa intellektuell mångfald eller anställa folk som gör det så finns nu ingen fri press, bara vänsterpress och den har blivit så vänster den har blivit FAKENEWS (för övrigt ett begrepp de SJÄLVA hittade på och hade tänkt attackera nät-press med, sent upptäckte de att svinhugg går igen.
”Du begråter Charlie Hebdo….”
Ett blodigt masssmord på journalister i en Europeisk storstad, ett av flera planerade, bland annat med Köpenhamn som måltavla?
”men bryr dig inte när vita kristna fascister i Polen tystar många fler journalister på ett lömskare sätt.”
Som alltså inte alls var ett blodigt massmord i en Europeisk storstad utan den sedvanliga förväxlingen mellan ord och mord.
”Varför? Jo, för att du värderar vita människor”
Så du menar att du på fullaste allvar inbillat dig bara vita människor dog vid attentatet mot Charlie Hebdo?
”och därför att du värderar högerns handlingar och övergrepp enligt en annan måttstock (därför att du är en partisk propagandist och hycklare).”
Jag värderar RESULTATEN. Om högern har andra resultat så ja givetvis värderar jag högern annorlunda. Välkommen till verkligheten. Den som har bäst resultat värderas högre. Om det är en nyhet för dig så håll dig borta från Stockholmsbörsen för där värderas företag med bra resultat olika.
”Du skulle hellre bo i ett fascistiskt land som hatar islam än att bo i ett fritt land som inte hatar islam.”
Om du tror ett land som inte gör något åt islam någonsin kommer att kunna vara fritt så har du fel i huvudet. INGET land som islam har fått makten i är idag fritt. Inte ett enda. Det är ingen slump. Islam har en detaljerad våldsstrategi för att orsaka den situationen.
”Du är fullkomligt värdelös som…”
Är bara tyckande från dig. Riktigt värde är inte baserat på tyckande.
”Du är neurologiskt oförmögen att kritisera Polens och Ungerns övergrepp mot dina egna påstådda värderingar och institutioner.”
En värdering kan inte utsättas för brott, enbart levande varelser kan utsättas för övergrepp. Du kan inte åtalas för våldtäkt på din stol eller misshandel av din TV och du kan inte begå övergrepp mot en värdegrund din kardinaldåre.
”När Polen eller Ungern börjar fängsla eller mörda journalister som Putin”
Till skillnad från Charlie Hebdo menar du? Nej just ja du och dina polare vilkorar idag mänskliga rättigheter med att ge fritt fram för islam. Så inte ens vänstetidningen Charlie Hebdo som var kritisk mot alla makthavare – inte ens dem bryr ni er om. Nejdå det är fritt fram att mörda och mörda och mörda. Pim Fortun, visst mörda honom bara, Theo Van Gogn, visst mörda honom bara, skjut på Lars Vilks, brandbomba någons restaurang, 100 personer på Bataclan? Visst fritt fram mörda dem, 80 personer i Nice, visst mörda dem också, och försök ha ihjäl några hundra personer på Drottninggatan i Stockholm när ni ändå håller på nej DET har ni inga problem med och inga svar på.
Och sedan efter att ha ignorerat alla de där morden då pratar du om journalister dött i Putins ryssland. Du är ju inte frisk. Hur skall du som struntat i alla högar av lik jag nämnt någonsin ha trovärdighet i att bry dig om mord på någon människa? Check your egoism!
”eller inför fängelsestraff för kvinnor som gör aborter”
I de få länder där kvinnor kommer att ens kunna gå på en popspelning med sin pojkvän utan att riskera att råka ut för konsekvenserna som era korkade beslut bär skulden för?
”kommer du fortsätta skrika på vänstern för att de inte vill göra det lagligt att medvetet felköna människor med könsdysfori”
Det finns inget som heter att ”köna” en människa det är bara propagandatrermer påhittade av personer som har sjukliga kontrollbehov och en totalt verklighetsfrånvänd bild av språk som de själva erkänt är baserad på Sovjetunionen.
”och du kommer fortsätta hylla dessa länder för den enda friheten du bryr dig om är friheten från nya invånare som inte ser ut som du.”
Säger du som babblar om vita människor och inte har en aning om att Ahmed och Mustafa var bland offren vid Charlie Hebdo? Noll trovärdighet.
”Du är vem jag säger att du är.”
Sök professionell hjälp. Ord har inte den minsta makt över verkligheten som postmodernister inbillat sig och du tror inte ens själv på det strunt du säger. DET är bara en intränad postmodern TEKNIK för att lura åt sig inflytande då det är allt postmodernister anser kommunikation går ut på.
Det kan du glömma, här gäller fakta, inte postmoderna sagoberättelser.
”Dina ord är handlingar”
Slaveri är frihet och Krig är fred? Dra den om rödluvan också. Mina ord är de facto mina ord och inte mina handlingar.
”att du är beredd att slopa ALLT som gör väst till väst om du bara får behålla västs demografi som du minns den, för DET är vad som gör väst värt att försvara för dig.”
Få se nu om jag förstått dig rätt. Du anklagar mig alltså för att anse att vad som gör en plats värd att försvara är människorna som finns på platsen, byggde platsen och utan vilka platsen med allt vad den innebär inte alls skulle existera utan skulle vara en helt annan plats där bara GEOGRAFI och inget annat vore samma? Hmm vad påminner det mig om nu igen? Jo just ja
https://www.washingtonpost.com/world/africa/zimbabwe-seized-white-farmers-land-now-some-are-being-invited-back/2015/09/14/456f66d6-45d2-11e5-9f53-d1e3ddfd0cda_story.html?utm_term=.d1c352ed842c
”Precis som när Lauren Southern åker till Paris för att filma icke-vita avslöjar du dig.”
Du menar när Lauren Southern gör precis samma för vita som er sort förespråkat i flera år för alla andra då gnäller du för du vill ha en regel för vita, en annan för alla andra.
Nu när du är avslöjad som en rasist beredd att säga vad som helst för att få fortsätta utsätta vita för attacker medan du försöker framställa förövarna som offer då försöker du vända på det igen och framställa att vägra bli angripen för sin ras som en rasistisk handling
ROFLAMO!!!
Patetiskt, du försökte till och med framställa synen på Charlie Hebdo som något som hade med vita att göra. Ahmed var inte vit, Mustafa var inte vit men det bryr inte d du dig om, Det gynnade dina syften att LÅTSAS de var vita.
Det är fascinerande, du är helt besatt vid VITA VITA VITA VITA och sedan försöker du hävda att de som inte går med på dina asikter om vita bryr sig för mycket om sin ras Deras åsikt om ras är i DIREKT relation till er. Ni tjatade om hur vita skulle tryckas ner innan det ens fanns någon annan än KKK som brydde sig om vita.
Ni bäddade er säng, nu kan ni dela den med Donald Trump som bara gör precis samma saker som ni glatt gjorde i flera år innan.
JAG bryr mig inte det minsta om ras din stackare det behöver jag inte göra heller då den situation du beskriver inte uppkommer på naturlig väg. Utan enbart som en rasistattack mot mig utförd av personer så tomma i huvudet de menar att vissa inte kan utsättas för rasistattacker
Så grattis, ER uppenara rasism har fått oss att bry oss om att stoppa er upppenbara rasism. Precis som tokfeministerna tvingat män att börja bry sig för att stoppa deras uppenbara misandri. Men du är för dum/indoktrinerad för att förstå vad det innebär.
Det enda det innebär är nämligen att era attacker och insisterande att vi är värdelösa har fått oss att i högre grad uppskatta vårt värde.
Så grattis dumskallar. Ni får nu precis motsatsen till vad er postmoderna propagandametod lovade.
Och det hjälper inte att kalla oss namn. Du kan ju fråga Hillary Clinton vad som hände när hon försökte vinna ett val genom att kalla motståndarna ”deplorables
Berätta hur bra den taktiken fungerade nu igen
@MJx:
”Ingen av de länkarna handlade om äktenskap med sexåringar. Det som Erik hävdar att sanna muslimer anser.”
Du pratar strunt. Jag har inte alls sagt att sanna muslimer anser det . Jag har sagt att de muslimska källorna beskriver hur Profeten ansåg det. Givetvis betraktar inte de sanna muslimerna sig som jämbördiga medProfeten. Däremot försöker de komma nära honom och vad gäller äktenskap leder det till ett problem Europa inte hade förut och nu till en debatt Europa aldrig behövda ha tidigare.
http://www.bbc.com/news/world-europe-37518289
Enbart det faktum att vi nu behöver ha den här debatten visar tydligt att Islams syn på saken vida skiljer sig från den syn på saken som dominerade i Europa innan Islam kom i antal stora nog att fresta politiker att bli islams språkrör.
”du anklagar mig alltså för att anse att vad som gör en plats värd att försvara är människorna som finns på platsen”
Nej, bara deras utseenden och mest ytliga, värdelösa egenskaper. Deras livskvalitet, eller om de är mer utvecklade än primitiva jägare eller miserable ökenstammar i Afghanistan, struntar du i.
”så finns nu ingen fri press, bara vänsterpress”
Det du gör där är att förkasta och demonisera allt och alla som inte vill leka med i ditt infantila LARP-krig mot islam. Om man inte är lika galen och besatt av muslimer som du är har man förrått civilisationen och därför är det ditt eget fel om Ledaren stänger ner dig eller förbjuder dig.
Om du jämför med etnonationalister som Breitbart eller Murdochs propagandakanaler är BBC eller DN vänster, annars är de oerhört tråkiga, lagom liberala storstadskanaler.
”Och det hjälper inte att kalla oss namn. Du kan ju fråga Hillary Clinton vad som hände när hon försökte vinna ett val genom att kalla motståndarna ”deplorables”
Hon vann miljontals fler röster?
Fråga Trump vad som hände när han förolämpade och bespottade alla sina motståndare på ett sätt de aldrig vågade göra? Trump var den första som sade till lössen ute i obsoleta Amerika att den första svarta presidenten var en muslim från Afrika, och det är enbart därför han kunde kandidera – för att han förolämpade, hatade, ljög och avhumaniserade flest människor på det lägsta sättet, helt öppet. McCain och Romney vågade bara prata i chiffer och anspelningar men det var för subtilt för boskapet, och då förlorade de.
”Du menar när Lauren Southern gör precis samma för vita som er sort förespråkat i flera år för alla andra då gnäller du för du vill ha en regel för vita, en annan för alla andra.”
Senast jag kollade så har jag inte propagerat för Apartheid, men jag förmodar att detta har något att göra med att Heimdall spelades av en icke-vit men ingen skulle komma på tanken att spela in Black Panther med en vit huvudrollsinnehavare, så därför har majonnäspojkar typ fog att rösta på George Wallace?
Visst, de kan rösta hur de vill. Men de kan inte bete sig hur som helst utan att söndra sina samhällen och kulturer i mycket högre grad än invandringen. Ingen skulle ha gått ut i krig under första eller andra världskriget för att försvara länder som kunnat falla i händerna på oikofober eller politiska extremister.
@Axel Edgren:
”Nej, bara deras utseenden och mest ytliga, värdelösa egenskaper.”
Jaha, du menar de vitas ”värdelösa egenskap” att bygga överlägsna samhällen och begränsa antalet barn så de kan bry sig om sina barn istället för att producera mängder av dem, skita i sina egna barn och skapa ghetton åt sin befolkning?
Det är den värderlösa egenskapen du pratar om?
”Deras livskvalitet, eller om de är mer utvecklade än primitiva jägare eller miserable ökenstammar i Afghanistan, struntar du i.”
Jaha? Och vilka är det som står för hög livskvalitet? Vilka folk står för hög livskvalitet? Du pratar om VÄST och VITA, samma väst och vita som din ideologi är att avsky och så har du mage att prata om livskvalitet som inte ens EXISTERAR utan dem du hatar din hycklare.
”Det du gör där är att förkasta och demonisera allt och alla som inte vill leka med i ditt infantila LARP-krig mot islam. Om man inte är lika galen och besatt av muslimer som du”
Ännu mera ”tvärtomlogik” från dig. När man i så hög grad som möjligt vill slippa någonting bevisligen objektivt dåligt som producerar objektist usla resultat i alla länder man kommer åt. Då är man ”besatt av det enligt dig”???
De som ägnar varenda vaken sekund åt att förstärka och öka dess inflytande däremot nejdå det är inte besatthet: Att vilja SLIPPA skit det är besatthet enligt er? Ni har ju hjärnsläpp på riktigt. Ni uppvisar samma intelligensförmåga som dem som redan har ghetton. Ni vill ha fler ghetton det är hela saken.
”är har man förrått civilisationen”
Genom att inte vilja öka de minst civiliserade samällena? Tjenare. Och man har förrått livskvalitet genom att inte hata dem som skapar dem? Och man har förrått sekulärism genmom att vara emot Shariah?
”Om du jämför med etnonationalister som…”
….som idag är precis alla människor…. varenda människa är etnonationalist idag. Du är det. Ni vill bara inte att vita skall vara det OCKSÅ. Ni vill glatt vara black power etnonationalister, sedan vill ni säga etnonationalism är dåligt. Ni har inte en ärlig tanke i huvudet Jordan Peterson har rätt, det är fel på er, om ni tror på det där så har Postmodernismen och Frankfurtskolan skadat er tankeförmåga på riktigt.
”Jaha, du menar de vitas ”värdelösa egenskap” att bygga överlägsna samhällen och begränsa antalet barn så de kan bry sig om sina barn”
Hur i helskotta utlästa du det från ”utseende”, bror?
”Och vilka är det som står för hög livskvalitet?”
Typ alla som den här bloggen hatar: SJWs, socialister, fackföreningar, miljöaktivister, akademiker, pacifister, vapenvägrare, medborgarrättsaktivister, anti-imperialister etc.
”När man i så hög grad som möjligt vill slippa någonting bevisligen objektivt dåligt som producerar objektist usla resultat i alla länder”
Såsom nationalism, kristen fascism, misogyni, homofobi, xenofobi, jingoism, populism och allt annat som de enda personerna du inte avskyr står för?
”De som ägnar varenda vaken sekund åt att förstärka och öka dess inflytande”
Haha du tror Re
rient-festivalen hjälper islam eller? Media pratar om islam, förorter och integration hela tiden men de tror inte Daily Mails tonläge hjälper någon, så därför är de pro-islam?
Ingen gillar hatbrott, avförmänskligande eller främliggörande. Prova att leva i verkligheten lite.
”Genom att inte vilja öka de minst civiliserade samällena?”
Man försökte käckt sprida den typen av statsskick och samhälle (och lite redigt kristet homohat bland annat) i kolonialländerna samt senare Vietnam och Irak. Kostade en smula människoliv och pengar.
”varenda människa är etnonationalist idag.”
Och där börjar du kanske förstå varför folk som inte tycker världskrig, folkmord och inbördeskrig är lajbans inte längre känner så mycket lust att försvara ”väst”.
”Ni vill glatt vara black power etnonationaliste”
Du är alltså så desperat efter ursäkter till din vita supremacism att du tänker utmåla folk som blir upprörda när svarta män med vapenlicens skjuts inför sina egna barn med Black Panther.
”sedan vill ni säga etnonationalism är dålig”
Det är det också. Turligt nog står varken BLM eller La Raza för etnonationalism (de vill inte ha egna länder, lagar eller statsskick), utan enbart för rättvisa, bättre samhällen och kraftig begränsning av våldsmonopolet och rasismen i USAs institutioner, vilket även vita ameriakner skulle tjäna på i varje bemärkelse.
SNP är mer nationalister och separatister än några icke-vita amerikanska aktivister. Du och andra vita har inte minsta fog för att vara rädda för BLM eller La Raza, och era egna Apartheidfantasier och Balkanfasoner är helt på grund av era egna kulturer och medfödda, mer emotionella hjärnor.
”Ett gäng icke-vita ville ha en Instagramgrupp där bara de fick vara så nu är det inte konstigt att vita tycker folkmordsförespråkararna i NMR är helt reko” – Erik Wedin.
Det är verkligen patetiskt vad du måste låtsas vara rädd för för att berättiga ditt eget hat.
@Axel Edgren:
”Hon vann miljontals fler röster?”
Hon vann ingenting! Det var amerikanska presidentvalet som hon ställde upp i, inte Melodifestivalen.
Vad det innebär är att den ena sidan (Republikanerna) redan har ett antal delstater och den andra sidan (Demokraterna) har ett antal delstater. Sedan är det ett antal delstater som står på spel som skall vinnas och avgör valet. Shillary Clinton vann knappt en enda av dessa delstater. Hon vågade i flera fall inte ens resa dit och försöka så underlägsen Trump var hon.
Under tiden var Trump så stark i sig själv att han till och med höll flera möten i demokratiska delstater. Fascinerande nog hade detta effekten att den demokratiska lokalbefolkingen eldade ner och slog sönder ner SINA EGNA kvarter. Oklart vad som var deras tanke med detta men det hade effekten att de själva får bo i sönderslagna ghetton där brottsligheten är skyhög medan Trump fick bo i Vita Huset där säkerheten sköts av Secret Service.
Merkel hade samma strategi som Shillary Clinton och med precis samma resultat. Medan Trump reser hem till säkra USA så fick Angela Merkel en av sina EGNA storstäder vandaliserad och hennes egen befolkinings Mercedes och Volkswagen var de som eldades upp. Inte Trumps.
”Fråga Trump vad som hände när han förolämpade och bespottade alla sina motståndare på ett sätt de aldrig vågade göra?”
Tja det som hände i hans eget parti var att han dominerade hela primärvalet och slog ut 15 högt kvalificerade kandidater samt bevisade för sina väljare att massmedia i allmänhet och CNN i synnerhet är partiska. På tal om ingenting så var alla de tre främsta kandidaterna people of color och den enda som hade chansen att vinna mot Trump var svart.
Vad som sedan hände i presidentvalet när han förolämpade sina motståndare var att han vann ganska precis allting som gick att vinnas. Han vann hela skiten och det rätt överlägset.
”Trump var den första som sade till lössen ute i obsoleta Amerika att den första svarta presidenten var en muslim från Afrika”
LÖGN Donald Trump har aldrig påstått att Obama är muslim. När CNN FAKENEWS den 19 September 2015 skulle sprida det narrativet så hittade de inte ett enda exempel på att Donald Trump hade sagt det. Vad Donald Trump faktiskt hade sagt kan sammanfattas vid två tillfällen:
1. 2011 sade Trump att han inte visste vad det stod på födelsecertifikatet, det kanske stod han var muslim, det kunde inte Trump veta.
2. 2012 sade Madonna att det var en svart muslim i vita huset. Donald Trump kommenterade på twitter ”Vet hon något vi andra inte vet”
Ja där har ni det mina damer och herrar, den fulla vidden av CNN FAKENEWS bevising att Donald Trump kallat Obama en muslim. Den mest patetiska tidningsanka man kan tänka sig. Hela artikeln full av hänvisningar till vad helt andra personer sagt.
”McCain och Romney vågade bara prata i chiffer och anspelningar men det var för subtilt för boskapet, och då förlorade de.”
Till skillnad från dig och din sort som ju är själva sinnesbilden av subtilitet när ni kallar era motståndare i tur och ordning.
1. Löss
2. Obsoleta
3. Boskap
4. Deplorables
Som jag redan bloggat om. Ni valde de här sakerna, ni blev sedan slagna med era egna spelregler och då förlorade ni.
”Fascinerande nog hade detta effekten att den demokratiska lokalbefolkingen eldade ner och slog sönder ner SINA EGNA kvarter.”
Bevis?
”Tja det som hände i hans eget parti var att han dominerade hela primärvalet och slog ut 15 högt kvalificerade kandidater”
Precis, eftersom högerväljare motiveras av sadism, förstörelse och hämnd, inte bättre liv för deras barn eller någon annan.
”bevisade för sina väljare att massmedia i allmänhet och CNN i synnerhet är partiska”
Att CNN och NYT hatar Clinton mer än något annat är rätt uppenbart. Om Clintons barn berikat sig själva genom att utnyttja sina positioner som presidentens barn hade både CNN och NYT krävt avsättning och hängning vid det här laget.
”Han vann hela skiten och det rätt överlägset.”
Han vann med några tiotusen röster efter att ha fått hjälp av Comey, Ryssland, ett valsystem skapat av rasister och aktiva apartheidmetoder i Wisconsin.
”LÖGN Donald Trump har aldrig påstått att Obama är muslim.”
Jo, precis som han hittade på Bowling Green Massacre och sade att Ted Cruz pappa hjälpte till att lönnmörda JFK, eftersom han är en mentalt debil mytoman.
”Vad Donald Trump faktiskt hade sagt kan sammanfattas vid två tillfällen:”
Han sade att Obama var en muslim från Kenya som inte föddes på amerikanskt territorium, vilket är den enda anledningen till att han kunde kandidera. Ingen annan republikan vågade säga ”Den första svarta presidenten är en muslim från Afrika” och det uppskattade inte lössen.
”1. Löss
2. Obsoleta
3. Boskap
4. Deplorables”
Vilket är sämre än att säga att en av de ädlaste och mest upplysta männen någonsin som kämpat sig upp och utgjort ett strålande föredöme för alla svarta och vita amerikaner och familjer är en muslim från Afrika som fejkade sitt födelsebevis för att bli president?
”Vi får hata er, ni får inte hata tillbaka på något sätt.” – Erik Wedin
”Våra förolämpningar är typ magiska coola mems som vi säger är ironiska typ om de går för långt och visar våra egentliga känslor och som gör att vi vinner, men era förolämpningar är typ elaka och gör att vi vinner. Också. Det är ju alldeles logiskt.” – Erik Wedin (Falskt citat)
Faktiska nyheter: ”Det är kanske ett problem att folk delar artiklar på nätet som är 100 % påhitt om saker som inte har hänt.”
Trump: ”Nu approprierar jag FAKE NEWS och kallar CBOs katastrofala uppskattningar av mina hälsoförslag för FAKE NEWS.”
Erik Wedin: ”Ha ha, där fick media för att de kallade fejkade nyheter för fejkade nyheter. Jag är inte nihilist utan tvärtom en försvarare av sanning, debatt, efterforskning, transparens och universalism, typ.” (Falskt citat)
Polen, Ungern och Ryssland: ”Sanning, debatt, transparens, universalism och yttrandefrihet är bajs, men vi hatar också muslimer och icke-vita flyktingar.”
Erik Wedin: ”RESULTAAAAT JAG BRYR MIG BARA OM RESULTAAAAAAAAAT” (Falskt citat)
@Axel Edgren:
”Hur i helskotta utlästa du det från ”utseende”, bror?”
1. Det är demografi, inte utseende. Islam är inte ett utseende det är en demografi och med samma konsekvenser oavsett utseende.
2. Det var lätt. Först så tog jag en karta över vilka länder i världen som har högst mätbar standard som exempelvis DPI. Sedan tog jag en demografisk karta och tittade vilka demografier som stämmer på att bygga vilka länder.
Dr Peter Hammond gjorde samma sak 2008. Fast istället för DPI så undersökte han terrorism, våldsbrott och överbefolkning. Föga förvånande stämde de på en helt annan demografi. I sin bok konstaterar Hammond att när demografin når 10% gäller följande:
”increase lawlessness as a means of complaint about their condition. Any non-Muslim action that offends Islam will result in uprisings and threats”
Guyana — 10%
India — 13.4%
Israel — 16%
Kenya — 10%
Russia — 10-15%
Nästa steg kommer vid 20%
”expect hair-trigger rioting, jihad militia formations, sporadic killings and church and synagogue burning”
Ethiopia — 32.8%
Sedan blir det bara värre…
”At 40% you will find widespread massacres, chronic terror attacks”
Chad — 53.1%
Lebanon — 59.7%
Så fortsätt du yra i nattmössan. Det finns en hel värld att bedöma vetenskapligt men det enda du gör är sitter och ljuger och försöker använda sagoberättartekniker istället för riktiga citat och källor.
Din metod är skräp. Garbage! Du kan berätta vad du vill i brist på den metodik som styrker det är sant kan alltihop betraktas som ljug och ingenting kan tas på allvar.
Det är vad postmodernism står för. Tanken att istället för att göra imponerande saker och skapa imponerande saker göra ingenting annat än sitta i grupp och försöka framställa totalt värdelösa saker som om de vore imponerande.
Eftersom det inte funkar blir ni sedan oerhört upprörda, aggressiva och slutligen – som i Hamburg – våldsamma.
”Typ alla som den här bloggen hatar: SJWs, socialister, fackföreningar, miljöaktivister, akademiker, pacifister, vapenvägrare, medborgarrättsaktivister, anti-imperialister etc.”
Du ljuger så du tror dig själv!
SJWS – bygger ingenting själva, de ältar om sådant andra byggt
Socialister – bygger ingenting, de vill fördela sånt andra byggt.
Fackföreningar – bygger ingenting, de adminstrerar sånt andra producerat och är värdelösa utan dem som producerar.
Miljöaktivister bygger ingenting, de hindrar andra från att bygga, de är både den mest konservativa och den mest vettiga gruppen du nämner. Jag stödjer helt vettiga förslag för att rädda miljön.
Akademiker – bygger ingenting, gör planer för hur saker skall byggas av andra men tar på sistone allt mindre ansvar för att planernas påståenden är sanna. Ett särskilt drabbat fält är ekonomi.
Pacifister – bygger ingenting, gör det lättare för andra länder att rasera sånt andra byggt och gjorde det fritt fram för Hitler att erövra Frankrike.
Vapenvägrare – Är det inget fel på bara de uppväger sin vägran genom att vara värdefulla på andra sätt. Enastående exempel på detta är Medal of Honor-mottagaren Desmond T. Doss från Sjunde-dagen-adventist-kyrkan.
Medborgarrättsaktivister – Samma som för socialister fast med arbetare utbytta till minoriteter. bygger ingenting själva.
Anti-imperialister – bygger ingenting och tenderar att vara mest fientliga just mot dem som bygger mest och mest vänliga mot dem som raserar mest. Utmärkande för alla länder där anti-imperialister lyckats få bort imperialisterna är att något värre tagit över
Summa summarum. Du pratar om att bygga samhällen, INGEN av de grupper du beundrar bygger någonting!!! Du lever i en total fantasi om du tror ett välfärdssamhälle byggs av byråkrater och medborgaraktivister.
Du bryr dig inte alls om de människor som bygger samhällen. du är bara en pratkvarn som låtsas göra det medan de som står för byggandet är helt osynliga för dig.
”Det är demografi, inte utseende”
Kvinnor med annat ursprung kommer närmare våra siffror varje generation eftersom de inte längre bor under samma omständigheter. Sedan om vi kunde slopa vårdnadsbidraget vore det bra men det kommer aldrig att ske eftersom borgerligheten har en fetish för hemmafruar.
”Det är vad postmodernism står för”
Att heja på den presidentkandidat som ljuger mest, hånar handikappade och veteraner och säger domare med fel föräldrar inte är objektiva? Trump är postmodernism. Du är postmodernism.
”Är samma sak som socialister fast med arbetare utbytta till minoriteter. Bygger heller ingenting själva.”
Medborgarrättsaktivister utkämpade ett lika viktigt och skrämmande krig som soldaterna i Normandiet, tvingade demokraterna att ge upp den amerikanska södern för evigt, och gjorde lika mycket för USA som Benjamin Franklin och co.
”Bygger ingenting, gör det lättare för andra länder att rasera sånt andra byggt.”
Du menar ”Vill göra det svårare för vita supremacister att bränna triljoner på att ta på sig tropikhjälmen och leka Upplysta Anglo-Saxiska Kolonialister i Mellanöstern”.
”Du pratar om att bygga samhällen, INGEN av de grupper du beundrar bygger någonting!!!”
Ett samhälle är bara en byggnad. Det måste även vara värt att leva i. Det är det enbart folk du hatar som ser till.
@Axel Edgren:
”Ett samhälle är bara en byggnad.”
Fel, ett samhälle är inte bara en byggnad, bara dumskallar utan allmänbildning tror något så idiotiskt. Ett samhälle är ett komplett SYSTEM.
”Det måste även vara värt att leva i.”
Nej, helt fel. Det är däremot BRA om det även är värt att leva i. Men din sort räknar med att allt annat magiskt skall manifestera utan att ni behöver lyfta fingrarna så ni har fått samhällets prioriteringar helt om bakfoten.
Det är bra om landet även är värt att leva i MEN… utan att först fungera så spelar det ingen roll om samhällssystemet uppfyller dina premisser för att vara ”värt att leva i”. Om systemet inte fungerar så finns inget för SJWs att älta om, för socialister och medborgarrättsaktivister att vilja fördela, ingen produktion för fackföreningar att administrera, ingen produktion för akademiker att vilja planera, ingen försvarsmakt för pacificister och vapenvägrare att inte vilja delta i och slutligen så finns ingen som helst välfärd och därmed ingen organiserad flyktingindustri heller.
Så inget du säger har den minsta betydelse utan att någon annan FÖRST bygger allting du gapar om. Er postmoderna skola är totalt värdelös. Allt ni tror på är felaktigt i fakta och sak.
Nordkorea skulle enligt er vara värt att leva i, blev en av de största misärerna på jordklotet.
Sydkorea skulle enligt er inte varit det minsta värt att leva i, ni hade inte gjort annat än satt er på tvären där. Det blev ett av jordens rikaste mest välordnade samhällen.
Och koreaner är inte vita.
”utan att först fungera så spelar det ingen roll om samhällssystemet uppfyller dina premisser”
Tyskland och Sverige verkar fungera rätt bra bror medan Storbrittanien har börjat skära bort hela lektionstimmar i grundskolor och snart kommer påtvinga folk dyrare och sämre matkassar efter att ha blivit lurade av en missbildad, svinrik bankirs rasistiska fabuleringar.
” Om systemet inte fungerar”
Du menar om en regering kör över högsta domstolar och censurerar den fria pressen, vilket är något du applåderar om regeringen ifråga hatar muslimer tillräckligt mycket?
Du är och förblir en femtekolonnare som inte kan instruera någon om något.
”Så inget du säger har den minsta betydelse utan att någon annan FÖRST bygger allting”
Du talar till en person som står upp för just arbetare och står emot lönesänkarpolitik och avyttrande av allt vi byggt gemensamt så jag vet inte var du fick luft ifrån.
@Axel Edgren:
”Erik Wedin: ”Ha ha, där fick media för att de kallade fejkade nyheter för fejkade nyheter. Jag är inte nihilist utan tvärtom en försvarare av sanning, debatt, efterforskning, transparens och universalism, typ.”
Du verkar ha missat vad de här tecknen ”…” betyder. Det där är senate falskcitatet i en svärm av falska citat jag sett på kort tid från dig.
”Citattecken använder man dock för att markera att man återger en annan persons ord exakt. Det är det som är själva syftet med att citera. Citattecken runt rubriken ger därför läsaren en känsla av äkthet. Den förvrängning av innehållet som uppstår när redaktionen hittar på en rubrik blir därmed mycket värre än vanligt, eftersom man ju då påstår att rubriken är författarens egna ord. Det blir helt enkelt ett falskt citat.”
@Axel Edgren:
”Att heja på den presidentkandidat som ljuger mest, hånar handikappade och veteraner och säger domare med fel föräldrar inte är objektiva?”
Nej, att förespråka att vi alls bedömer valet efter personliga egenskaper är postmodernism. Det är däremot inte postmodernism att VINNA över postmodernister med deras egna smutsiga metoder. Det kallas ”holding them to their OWN standards”
Samma sak som när vi ser till att personer som försöker få andra sparkade – riskerar att bli av med jobbet. Ni ville att lögner och beskyllningar skulle betraktas som på blodigt allvar.
Sedan när det var Donald Trump som utnyttjade det, ljög och anklagade folk på skakig grund då plötsligt började ni magiskt bry er om sanning, fakta och bevis efter att i flera år tyckt det är den anklagade som skall bevisa sig inte vara skyldig.
Glöm det , ni har bara er själva att skylla. Ni avskaffade fakta och gjorde sagor till kung. Sedan blev ni överkörda av den största sagoberättaren i USA. Sent skall syndarna vakna.
”Nej, att förespråka att vi alls bedömer valet efter personliga egenskaper är postmodernism”
Men han ljög hysteriskt om sin politik också, så försök inte.
Vad hände med den coola hemliga planen som skulle fixa IS på 30 dagar som skulle få USAs generaler att häpna över hur enkelt det gick?
Clinton hade politik, kunskap och detaljerade förslag men det bryr sig inte boskapet om.
”Det är däremot inte postmodernism att VINNA över postmodernister med deras egna smutsiga metoder. ”
Vilka smutsiga metoder använde Clinton när hon påpekade att en *viss andel* av Trumps väljare är onda, förtappade svin?
Trumps väljare tror att Obama inte är kristen men tror att Trump är det. Alltså är Trumps sida postmodern.
”Ni ville att lögner och beskyllningar skulle betraktas som på blodigt allvar.”
Vilket det gjort i urminnes tider. Till exempel så anklagade högern Obama för att vara en muslim från Afrika långt innan Trump gjorde det.
”Sedan när det var Donald Trump som utnyttjade det, ljög och anklagade folk på skakig grund då plötsligt började ni magiskt bry er om sanning, fakta och bevis efter att i flera år tyckt det är den anklagade som skall bevisa sig inte vara skyldig.”
Du menar när du anklagar kvinnor för att bry sig om flyktingar enbart för att de vill ha exotisk snopp, vilket är en anklagelse som inte kan motbevisas eftersom den baseras på tankeläsning?
”Ni avskaffade fakta och gjorde sagor till kung”
Det var Reagan som pratade om ”welfare queens driving cadillacs” och Murdoch som gjorde högerpropaganda till ”fair and balanced”, det var högern som förklarade krig mot partikelfysik och atmosfäriska studier. Det var högern som förklarade att Irakinvasionen skulle sätta stopp för islamismen och att den som ställde sig emot skulle orsaka en katastrof. Det är högern som fortfarande tror att 35000 kan vara en hysteriskt hög lön för sopgubbar SAMTIDIGT som det är en oerhört vanlig lön som en massa hederliga knegare får varje månad och som därför inte får beskattas med en extra tjugolapp i månaden för då slutar alla jobba.
”Nordkorea skulle enligt er vara värt att leva i”
Enligt vem har vi sagt det? NK har inte varit marxistiska eller kommunistiska på årtionden.
”Sydkorea skulle enligt er inte varit det minsta värt att leva i”
Det var frihandel som byggde Sydkorea, vilket är något alla dina favoritländer är emot eftersom deras misslyckade väljare inte kan konkurrera med arbetare från andra länder. En autarkist och handelsfiende ska försvara Sydkorea? Kyss Karlsson.
”Samma sak som när vi ser till att personer som försöker få andra sparkade”
Anklaga alltid motståndaren för det du själv gör.
”riskerar att bli av med jobbet”
’Jag får skrika att homosexuella inte ska vara lärare och att kvinnor inte får inkräkta på mitt territorium i årtionden men om jag någonsin börjar lida konsekvenser för detta så är jag en jude i ghettot och alla mobbar mig.’
Pingback: Cirkus MILO fortsätter – Dangerous #2 på New York Times och Washington Post Topplistor | Genusdebatten
@Axel Edgren:
”Men han ljög hysteriskt om sin politik också, så försök inte.”
Men självklart gjorde han det. Tack vare den postmoderna vänstern i massmedia och deras grunda värdegrund var det ju vad som fungerade bäst. Ni föredrar att gapa anklageler som rasism och sexism och som Ben Shapiro påpekat så innebär den metoden att sanning och fakta blir meningslösa. Det är helt enkelt inte så man bemöter folk som gapar om rasism och sexism hela tiden. Sålunda är det inte de som gör det som man får i toppen heller – Enkel logik.
”Vad hände med den coola hemliga planen som skulle fixa IS på 30 dagar som skulle få USAs generaler att häpna över hur enkelt det gick?”
Vad hände med alla tvärsäkra utfästelser om att Trump var chanslös, inte kunde vinna nomineringen och aldrig skulle bli President? Du klagar ju på de saker som Trump lovade så vi kan ju ta en tillbakablick och titta lite på hur det såg ut med tvärsäkra löften från den andra sidan.
Ojdå, Men fortsätt ni gråta över att Trump var bättre på att ljuga än ni var. Spela offer är ju vad ni är bäst på.
Ni begriper helt enkelt inte den effekt incitament har på människor i en marknadsekonomi. Det har ni aldrig gjort. Ni inbillade er att om man bara gapar anklageler som är svåra att bemöta som rasist och sexist så vinner man. Säg mig hur gick det för ”Crooked Hillary” att nu igen att stoppa Trump?
Gick det bättre för henne än för Lying Ted eller Marco The Choke Artist? Eller kanske rentav ”Low Energy Jeb”?
Ni ville tävla i anklagelser som är svåra att försvara sig mot. Grattis nu har ni fått testa hur bra ni är på det mot riktiga experter. Var det kul att behandlas som ni själva behandlat andra?
”Clinton hade politik, kunskap och detaljerade förslag men det bryr sig inte boskapet om.”
Nonsens. Hillary Clinton var en så olämplig kandidat redan 2008 mot John McCain att flera av de mest inflytelserika donatorerna i demokratiska partitoppen själva skakade fram det då oprövade kortet Senator Barack Obama. Det är alltså inte ens högersidan som bedömt Clinton som totalt olämplig för presidentjobbet utan vänstersidans egna källor som konstaterade den saken vid Hillarylands storhetstid under dåvarande särskilt utvalda Clintonistan och oduglingen Patti Solis-Doyle
Enda orsaken ni skulle ha Clinton var att hon prickade av mångfaldspunkten ”Kvinna” i identitetspolitikens sjukdomstillstånd precis som enda anledningen Patti Solis-Doyle fick missköta hennes kampanj 2008 var att Hillary ville pricka av ”Latina” på samma lista.
Så ge f-n i att svamla om politik och kunskap. Sådant brydde sig inte Hillary om ens för åtta år sedan. Redan då var hennes mål att framstå som ett progressivt ånglok.
”Vilka smutsiga metoder använde Clinton när hon påpekade att en *viss andel* av Trumps väljare är onda, förtappade svin?”
Jadu. Precis samma metod som Trump använde när han svarade att Crooked Hillary skulle lära sig sluta radera 30.000 Mail innan hon försökte läxa upp sina väljare i frågor om moral och etik.
Han vann den debatten överlägset. Det år så det går när amatörer försöker möta experter på expertens egen planhalva.
”Trumps väljare tror att Obama inte är kristen men tror att Trump är det. Alltså är Trumps sida postmodern.”
1. Till och med MILO har förkastat tanken att Trump skulle vara kristen och Nevertrump ansåg varken att Trump var Höger, Konservativ, eller Kristen.
2. Nej, Fakta är att Trump växte upp i en traditionell familj i USA medan Obama växte upp i en muslimsk familj i Indonesien. Fakta är att Trump namnger islamistisk terrorism, säger Amerika först och följer Jesusbältets vilja om Israel medan Obama vägrade att namnge islamistisk terrorism , ville se sig som en världsmedborgare och lät i total ignorans av jesusbältet FN:s Israelhat få fritt fram.
Personer som inte är postmodernister har all orsak att på basis av fakta betrakta Trumps kristendom som mer trovärdig än Obamas. Den bedömning du försöker gå på berör enbart ytan.
”Vilket det gjort i urminnes tider. Till exempel så anklagade högern Obama för att vara en muslim från Afrika långt innan Trump gjorde det.”
Poängen är vad som FUNKAR. Hade Obama inte blivit president så hade du kunnat gnällt över den saken men eftersom Obama blev president och det var för övrigt inte så att lynchmobbar störde hans valmöten heller så uppenbarligen tog inte folk tog de anklagelserna på allvar.
Detta medan folk bevisligen tagit vad som sagts om Trump på allvar skrikit, gråtit som småbarn och kallat honom ”Literally Hitler. Summa summarum: Det vänstern sade skulle hända om Obama valdes till president… .Exakt de sakerna inträffade på riktigt fast när Trump valdes till president.
Det vänstern sade var att om Trump vann blev vänstern ledsna, men om Hillary vann blev högern arga.
Det som faktiskt hände var att Trump vann och vänstern blev arga.
”Du menar när du anklagar kvinnor för att bry sig om flyktingar enbart för att de vill ha exotisk snopp, vilket är en anklagelse som inte kan motbevisas eftersom den baseras på tankeläsning?”
Snacka strunt. Jag har tvärtom hela tiden sagt att det spelar ingen roll VARFÖR kvinnor bryr sig om aylsökare för konsekvenserna blir samma oavsett vilka motivationer kvinnor inbillar sig de har.
”Det var Reagan som pratade om ”welfare queens driving cadillacs”
Precis, Reagan pratade om politiken och dess konsekvenser och är alltså INTE ett exempel på den förteelse jag beskriver. Hade det varit 2016 så hade Reagen försökt bli president inte genom att beskriva konsekvenserva av välfärdstänket, Nej isåfall hade han försökt bli president genom att förlöjliga Jimmy Carter, nedvärderat hans frus ursprung hånat hans barns utessnden och mobbat alla i Carters närhet så de skulle ta avstånd.
Reagan försökte inte bli president genom att prata skit om Jimmy Carter, göra narr av hans familj, håna hans barn… det var just sådana saker som folk INTE brukade göra förr i tiden.
”och Murdoch som gjorde högerpropaganda till ”fair and balanced”,
Som inte heller har den minsta likhet med vad vi pratar om… det enda du nu bevisar är att du är totalt oförmögen att se skillnader på höger och höger.
”det var högern som förklarade krig mot partikelfysik och atmosfäriska studier”
Som Professor Alan Sokal påpekat: George Bush drog också nytta av postmodernism, relativism och extrem socialkonstruktionism. Anledningen postmodernismen efter uppgång 90-talet uppvisade negång 2000 var just att under Postmoderna debattregler så gynnades Neokonserativa Jesushögern.
Efter 15 år så gjorde ni om samma misstag igen och gynnade Trump-högern den här gången. Grattis.
”Det var högern som förklarade att Irakinvasionen skulle sätta stopp för islamismen och att den som ställde sig emot skulle orsaka en katastrof.”
Precis, under postmoderna 90-talet så gynnades Bush-högern. På den tiden så var vänsterns grund extrem socialkonstruktionism och moralrelativism. Misstänksamhet mot vetenskap var grundvärdet.
Vid cirka 2010 så försökte vänstern samma idioti igen. Denna gång var grunden ”intersektionalism” (vilket betyder etnicitet och segregationism) Den nya misstänksamheten mot vetenskap baserades på att vetenskapsmän hade fel ras och kön.
”Det är högern som fortfarande tror att 35000 kan vara en hysteriskt hög lön för sopgubbar SAMTIDIGT som det är en oerhört vanlig lön som en massa hederliga knegare får varje månad och som därför inte får beskattas med en extra tjugolapp i månaden för då slutar alla jobba.”
Det där är säkert en intressant fråga men det där är så långt ifrån politiska val baserade på att håna och förlöjliga sina motståndare med fjantord som ”deplorables” och ”racist” som tvingar bort alla utanom de mest hårdhurdade att det är helt utan relevans här.
”Enligt vem har vi sagt det?”
Enligt flera meriterade källor. Inte minst Svante Nordin, Professor i Idehistoria vid Lunds Universitet och själv fd marxist som var med när ni sade det.
”NK har inte varit marxistiska eller kommunistiska på årtionden.”
Givetvis var det flera årtionden sedan ni sade det på den tid då både Nordkorea och Sydkorea var utfattiga. Ni var övertygade om att Nordkorea skulle bli ett jämlikt paradis medan Sydkorea skulle utsugas av USA-imperialisterna. Flera årtionden senare när Sydkorea var rikt och Nordkorea fakttigt ville ni inte stå för vad ni sagt.
”Det var frihandel som byggde Sydkorea”
Det var diktatorn General Park Chung-hee som ledde byggnaden av Sydkorea. Hans militärjunta kuppade åt sig makten från demokratpartiet 1961, han blev Sydkoreas tredje president 1963 och lönnmördades 1979 av Kim Jae-gyu, chefen för Sydkoreaas CIA.
@Axel Edgren:
”Att heja på den presidentkandidat som ljuger mest, hånar handikappade […]”
Detta har motbevisats flera gånger. Trump uttrycker sig så om alla. Det är i princip hans enda imitation. Han talar så om sig själv när han gjort något han i efterhand tycker är tramsig!
@Axel Edgren:
1. Ljug, Trump hånade inget handikapp se Kristians kommentar och videolänkar ovan
2. Ännu ett exempel på det där fulknepet där man pratar om vad som berör ENSTAKA personer ur en grupp men framställer det som om det skulle gälla hela gruppen. Vad han gör mot HandikappadE (enstaka), VeteranER (enstaka) och Domare (enstaka). Megyn Kelly drog samma vals gällande ”Women” med fiasko som följd.
Milo vinner första ronden i rätten, Simon & Schuster får inte fallet nedlagt utan måste besvara Milos 10 miljonerdollars stämning.
http://dailycaller.com/2017/10/05/milo-yiannopoulos-wins-first-round-of-10m-simon-schuster-lawsuit/?utm_campaign=atdailycaller&utm_source=Twitter&utm_medium=Social