Vi får ofta läsa att män är privilegierade (som grupp) i vårt samhälle. Män tjänar på patriarkatet och är utsugare – och kvinnor sugs ut (på makt antar jag) och är förtryckta av män, menar feministen Fanny:
”Patriarkatet har mål och mening; att möjliggöra mäns systematiska utsugning kvinnor. Män tjänar på de patriarkala strukturerna, även om de också förlorar på dem. Om en inte ser detta blir det svårt att bedriva någon slags kamp för förändring, för hur ska vi göra det mot ett förtryck som slår blint?”
Det kan verka svårt att se mäns privilegier i ljuset av de mönster Ninni ser & den lista David Holman gjort samt hur vi märker att samhället betraktar män. Har du också ett starkt behov av att få de manliga privilegierna uppräknade i en jättelång lista?
HÄR finns 46 st manliga privilegier. Den sista lyder såhär:
”46. I have the privilege of being unaware of my male privilege.”
Fotograf: Mariel
Ookey! Titta på bilden och verkligen fundera på mäns privilegier. Och det är nu tror jag, när en å annan blivit övertygad, som ni män ska fundera på vad ni kan göra för att verkligen alliera er med kvinnorna i er omgivning så att ni inte råkar förtrycka dem. Fundera på Hur ni ska kunna stötta kvinnornas kamp (feminismen, då detta med all tydlighet inte är en rörelse för båda könen och faktiskt inte ens behöver män) och verkligen förändra ert beteende.
HÄR har vi en lista med 101 punkter för det ändamålet. Detta är några av de förändringar du som man bör göra omedelbart (om du blev övertygad alltså):
”Wall posters and iPhone wallpapers of semi-nude girls…Really? Take em down if you got em”
”Be conscious of where your eyes wander as a woman walks by. Change that behavior.”
”Claim the feminist label.
- While I’m not a huge fan of labels, I strongly feel that calling yourself a feminist is a necessary action, especially for men. The term “feminist” has been completely stigmatized and stereotyped in recent years; therefore, I think it’s important for men to claim this label as a political statement and stand in solidarity with our feminist sisters. In addition to claiming the label, men must take action to back it up.”
”Combat rape culture in your social circle, workplaces, or school.”
”Hold other men accountable.”
”Learn and use appropriate vocabulary.”
”Speak as if a woman is always listening.”
m.m. Detta var bara några av de sakerna män bör göra om de vill finnas där för kvinnorna på riktigt, enligt Michael Urbina. Personligen tyckte jag mycket var sånt en man bara gör när han är inställsam och inte går sin egna väg. Jag tycker det är osexigt när en bara vill vara till lags. Man kan vara schysst, icke-kränkande och icke-förtryckande även om man inte följer dessa punkter. Det fanns vissa punkter som jag tyckte var helt okey dock:
”Start a blog!”
Jag tycker nämligen att du också borde ha en blogg om du inte redan har 
Oj va klokt skrivet av Michael Urbina! Trots att han är en man alltså…
Alltid härligt med män som erkänner att de utgör problemet.
Precis som Urbina säger så måste en man vara feminist för att vara kvinnors allierade och vän. Alla andra män är kvinnors fiender.
Män som inte tittar bort när de ser en snygg kvinna och män som inte går omkring och river ner reklambilder på lättklädda kvinnor och bränner tidningar och böcker med lättklädda kvinnor på bål – ja de är kvinnors fiender. Kort sagt: de män som inte är som Michael Urbina – de är kvinnors fiender.
Det är genusvetenskapligt bevisat.
När jag läser Michael Urbinas lista blir det skrämmande uppenbart att den feminism han förespråkar inte vill ha jämställdhet , den vill ha manlig underkastelse.
@Jonte:
Som skribent på Genusdebatten ser jag det som min skyldighet att moderera felaktigheten i din kommentar:
När jag läser Michael Urbinas lista blir det skrämmande uppenbart att den feminism han förespråkar inte vill ha jämställdhet , den vill ha ännu mer manlig underkastelse.
Så nu var den rätt. ;D
Den där ”male privilege checklist” var ju rätt rolig:
”Are probably skewed”? Lite cherry-picking här, tror jag. De har hittat några studier som simulerat anställningssituationer, och anser det bevisat att kvinnorna drar det kortaste strået.
Det finns förstås annan forskning, som verkar relevant för just detta:
Vi går vidare.
”Even though that might be true”. Då var vi där igen. Men eftersom det lätt kan bli så att vi bara trodde att männen favoriserades i anställningsprocessen, kanske medarbetarnas känsla är mer korrekt ändå: män får väldigt sällan jobbet bara för att de är män, speciellt om man letar inte bara en gång, utan t.o.m. två gånger extra för att hitta en kvalificerad kvinna.
Och om jag är kvinna, och aldrig blir befordrad, kan jag alltid skylla på att jag är kvinna. Hur är detta ett manligt privilegium?
Det kan även kvinnor! Vilket fånigt argument!
…but I am far more likely to be accused of sexual harassment, whether true or not.
…men om jag visar mig sårbar, kommer folk troligen döma mig mycket hårdare än en kvinna i samma situation.
Oddsen att ha sex mot min vilja är ungefär lika hög som för en kvinna, och oddsen att en kvinna skall bli våldtagen är också relativt låg – dock högre om hon hamnar i fängelse, vilket hon löper betydligt mindre risk än mannen att göra, speciellt om hon är vit, även om de begår samma brott!
…men jag löper betydligt större risk att råka illa ut på offentlig plats än kvinnor gör.
Men vem ifrågasätter kvinnors kvinnlighet i det läget? För övrigt, för en man, är risken att jag blir barnlös mot min vilja mycket större än för en kvinna.
Jaså inte? Hört talas om uttrycket ”deadbead dad”? (Över 3 miljoner hits på Google vs 1.2M för ”deadbeat mom”) Jag kan bli dömd att betala underhåll, även om jag aldrig ville ha barnet, och även om kvinnan lurade mig för att bli gravid.
Nå, så kan man fortsätta, men det är sent…
@Ulf T: ”9. If I choose not to have children, my masculinity will not be called into question.”
Jag upplever att kvinnors kvinlighet blir ifrågasatt om de väljer att inte skaffa barn.
Vad tramsigt, alla 46 punkterna kan lika gärna ”spegelvändas” och vara bevis på kvinnliga ”privilegier”…
Ett lite stavfel har smygits in i texten. Det ska nog vara ”följer” och inte ”följder”
@Mariel:
Tror du har rätt, men samtidigt tror jag att även män drabbas av detta ifrågasättande.
@Chr Ewrk: Tack
Har ändrat. bokstaven ”d” är nog manlig i så fall… den liksom tränger sig in patriarkalt och förtrycker de övriga bostäverna och borde istället bara lämna platsen, stiga åt sidan och erkänna sina privilegier…
@Mariel:
Äntligen börjar du se strukturerna Mariel!
@Mariel:
’d’ är väl inte patriarkalt, det syns väl att det är ett feminint ’l’ som gått och blivit på smällen.
@Mariel:
Med all respekt för dina känslor, Mariel. Men bara för att du upplever det så, betyder det inte att det är så.
Och det är inget manligt privilegium att vissa kvinnor känner en massa saker (sanna eller ej).
Dock, återigen så har jag all respekt för att du känner så.
@Mariel:
Jag upplever att kvinnors kvinlighet blir ifrågasatt om de väljer att inte skaffa barn.
Absolut. Det finns några val som är svåra att göra som kvinna, frivillig barnlöshet är ett av de svåraste för man blir trakasserad av andra kvinnor.
Det gäller även om man ”bara” skaffar ett barn.
Jag blev avrådd av läkare att skaffa fler barn eftersom det är förenat med stora hälsorisker för mig. Det var risker vi inte var beredda att ta och det var naturligtvis en stor sorg för mig som är så barnkär. Trots att kvinnor i min omgivning visste om förutsättningarna så höll man på att tracka. Tillslut blev jag förbannad och svarade (med mitt vanliga lugna röstläge): ”Nä, vi visste hur man gjorde så vi behövde inte göra en kladd först.”
Den tog fyr i h*vete *garvar*, men det fungerade, efter det fick jag vara ifred.
@Ninni: Ja, det var det jag menade. Det är framför allt av andra _kvinnor_ som en kvinna belastas för hur många antal barn som skaffas.
Men din man kom lindrigare undan eller, av omgivningen?
Jag har tröttnat på att anpassa mig i debatten. Det som Fanny skriver skiljer sig inte nämnvärt från andra som värderar människor olika beroende på kön, ras, sexuell läggning o.s..v. Trött på den typen av hatiska människor. Trött att de ej sätts i sitt rättmätiga fack.
Jag har numera valt att skita i konsensussamhället och väljer att istället att sträva efter att behandla alla med samma respekt med fokus på individen.
Stäm mig!
@Mariel med flera:
Jag upplever att jag blivit ifrågasatt och bedömd som mindre värd, av mera ”mogna män” och äldre herrar, som frågat mig om jag lever i en relation eller har barn. När jag svarat ”nej”, har detta ibland bemötts med en ganska talande tystnad, och ett svalnande intresse att prata med mig. Har känts ganska påtagligt.
En man som lever med en kvinna och har barn, uppfyller en av sina sin förväntade roller i samhället, kanske den viktigaste, och visar sig kapabel att både samarbeta med andra, vara produktiv och bidra till försörjningen. Det har definitivt högre status, än att vara ensamstående och barnlös, i synnerhet om man närmar sig eller har kommit upp i medelåldern. Påstår jag.
Jag har svårt att på allvar ta en människa som ”en” istället för ”man” skriver.
Ty mansfobi det ett uttryck för är.
@John Nilsson: Tja, det är en sida jag aldrig riktigt sett. Det vore givande om fler män berättade om detta, och la till sina erfarenheter! Tack för din input (och er andra)
@Mariel:
Men din man kom lindrigare undan eller, av omgivningen?
Det är en ekvation som inte är så enkel. Tänk på vår diskussion om kvinnlig vänskap som en skala från höger till vänster. (För er andra: detta kommer jag förklara i ett inlägg längre fram) Knivhuggeriet, det slapp han ja. Men det var en tid av sorg för honom också. Och det stöd jag fick på bff-sidan av andra kvinnor än ”knivhuggarna”, det stödet fick inte han.
Det är samma med en man som är ofrivilligt barnlös, i förhållande där man har svårt att få barn, missfall, abort mot mannens vilja…. alla såna situationer.. där har vi ett plus på bff-sidan. För som man så förväntas man bära sin sorg själv enligt tig och lid.
Hur räknar man plus och minus? Hur värderar man det och väger det mot varandra? Det är ju olika vad vi som individer lägger värde i/behöver och olika vilka situationer vi kommer i och vad vi behöver just då.
För mig är det bara olika, det är ingen tävling i vem som har det värst (det tolkade jag inte att du menade). Men det är en genomgående enögdhet i feminismen, där man hela tiden missar (snarare blundar för) våra fördelar och mäns nackdelar. Konstigt vi framstår som ”värst drabbade” då?
@Mariel
Du och andra kanske inte har sett eller hört om ”den sidan”, just på grund av det normalt inte direkt bidrar till en mans status, eller till en ökad respekt i andras ögon, att tillstå eller ”erkänna” ett sådant ”misslyckande”.
Men jag skulle också uppskatta att få del av andra mäns erfarenheter angående detta. Man kan ju tänka på några av Warren Farrells uttalanden, om man behöver lite support i att ”komma ut” angående detta spörsmål:
”When women hold off from marrying men, we call it independence. When men hold off from marrying women, we call it fear of commitment.”
”Men’s greatest weakness is their facade of strength, and women’s greatest strength is their facade of weakness.”
”It is in the interests of both sexes to hear the other sex’s experience of powerlessness.”
”Every day in about half the advertisements, a man sees the constant reminder of the woman he was not worthy of.”
Och lite utanför just detta tema, men om ”mäns privilegier” i alla fall:
”The single biggest barrier to getting men to look within is that what any other group would call powerlessness, men have been taught to call power. We don’t call ”male-killing” sexism; we call it ”glory.” We don’t call the one million men who were killed or maimed in one battle in World War I (the Battle of the Somme) a holocaust, we call it ”serving the country.” We don’t call those who selected only men to die ”murderers.” We call them ”voters.” Our slogan for women is ”A Woman’s Body, A Woman’s Choice”; our slogan for men is ”A Man’s Gotta Do What a Man’s Gotta Do.”
http://www.goodreads.com/author/quotes/88805.Warren_Farrell
@John Nilsson:
Offtopic, men… brukade du vara på Föräldranätet för en massa år sedan?
Tror vi ”e-känner” varandra om jag har rätt, det är jag som var ”colorblind”
On topic. Alltså, jag kom på för jättemånga år sedan att man bara kan, och faktiskt bör, ta ansvar för sig själv (sina barn också). Jag kan inte gå omkring på stan på kvällarna och byta trotoar för att det går en ensam kvinna med eventuell vålstäktsfobi framför mig. Ärligt talat skiter jag i hennes hiss-, torg-, spindel-, hiss-, mans- och ormfobi också, det är hennes och ENBART hennes neuroser. Tycker hon det är jobbigt får hon väl genomgå kognitionsterpi.
Och, om nån syltrygg skäms för att han tillhör det manliga släktet, ja tyck det då, JAG har ingen anledning i världen att lyssna på nån pajas som försöker få mig att må dåligt (typisk mellanstadie-mobbningsteknik), jag tycker den typen av projicerande skitstövlar kan rannsaka sig själva. Det är dessa personer som blir ”reformerade svin” som Erik så träffande kallar dem, och de beter sig lika sjukt som vuxna som de gjorde när de var 13-14.
@Mariel Askllund @John Nilsson
Jag känner också igen mig. Kvinnor och fruktsamhet är definitivt inte självskrivet enbart för kvinnor, utan civiltillstånd är en avgörande faktor i många sociala sammanhang. Hur omgivningen ser på en och uppfattar personen, oavsett kön.
John tog upp några träffande exempel.
@Mariel:
Nu vet jag genom ett par kvinnliga bekanta som av olika anledningar är barnlösa att kvinnors kvinnlighet ifrågasätt vid barnlöshet men…
Ett par saker om att skaffa eller inte skaffa barn:
Vem har hela beslutanderätten i frågan om att skaffa barn?
Eftersom mannen inte har någon som helst beslutanderätt i valet att skaffa barn så kan han då heller inte skuldbeläggas på samma sätt.
Skuldbeläggs män för barnlöshet?
Jo, han kommer att skuldbeläggas för att han inte är en ”riktig man” men då kvarstår frågan om det är hans val eller oförmåga det beror på.
Om viljan finns men inte förmågan?
Något som jag noterade för många år sen, och jag har hittills aldrig haft fel, är att om du träffar ett par som, på grund av oförmåga, adopterat barn så är det kvinnan det beror på. I de fall som jag känner till där oförmågan legat hos mannen så har kvinnan stuckit på en gång hon fått reda på det.
En barnlös man kommer också anses som mindre värd, mindre pålitlig och inte i samma behov av en högre lön. En förälder är mindre benägen att byta jobb och därför bättre lämpad att satsa på. Vad gäller lön så har jag tyvärr hört med egna öron, även om jag knappt trodde dem, min chef säga ”Nisse har ju precis fått barn så därför behöver har en större löneförhöjning än dig”.
John
Farell sätter ord på sådant på ett bra sätt. Det han säger är saker som inte diskuteras överhuvudtaget i genusvetenskap .
Du bad om erfarenheter, mina beprövade erfarenheter är att ju svinigare jag beter mig på jobb desto mer positiv respons får jag av kvinnorna där. Kvinnor i mitt yrke lyssnar inte på män de definierat som svaga på samma sätt som de som har fel men ändå står på sig. Ödmjukhet är alltså inte alltid något som fångar deras intresse.
Diskuterade idag på morgonen med en kvinnlig kollega om hur hennes dejting gick till med sin nuvarande.
Han tjänar mer än henne , ändå sa hon , med självklarhet att han fick ”kämpa” hårt för att få henne och när han tröttnade och höll på att ge upp så först då valde hon honom . Visst är det märkligt att feminister får detta väldigt utbredda fenomen till en värld där kvinnor ständigt drar minsta strået?
Hon och jag gick inte ihop i början, jag var trevlig och snäll, det var först när jag började vara snäsig och sänka henne på olika sätt för att sen bli schysst igen som hon började respektera mig. Det hela följer en lång linje kring vilken typ av man kvinnor gillar. Även inom PUA-tricks så är ett att aldrig be om ursäkt för ditt eget beteende. (spiller du ut din öl säg inte förlåt) . Jag tror att många män som inte kommit till den här insikten börjar med självhat och sedan kallar sig feminister. Ungefär som att de känner att det dom var dåliga på blir bättre om dom blir ännu sämre (attrahera kvinnor). Man letar alltså i helt fel ände.
”För som man så förväntas man bära sin sorg själv enligt tig och lid.”
Men det är ju bra ju? Det där kommer ju sig av evolutionär psykologi med tillhörande könsroller och helt naturliga förväntningar på personer med penis? Är det inte tänkt att män ska vara stoiska, tuffa, aldrig benägna till oattraktiva drag såsom ånger, oro, ledsamhet etc. och att riktiga kvinnor alltid väljer sådana män och avvisar män som visar känslighet och svaghet?
Torstensson precis här ovan illustrerar finfint.
@Magnus
Inget ”Föräldranätet” för min del, Magnus, av skäl som jag tycker borde ha framgått ovan.
Men alla kanske inte är föräldrar där, i och för sig?
Det du skriver sedan kanske hänger ihop med att du tror att jag är någon annan, för jag blir inte helt klar över vad en del av det du skriver har för koppling till det jag skrivit ovan. Att somliga män säger sig skämmas för att vara män, och vill få andra att göra detsamma, känns bara sorgligt, och jag skrev för en tid sedan till en av dessa män hur jag såg på detta att vara man i dagens samhälle, ett brev som finns att läsa här:
http://tantvitro.blogspot.se/2013/03/angaende-anders-westgardhs-kronika-jag.html
Så nej, dessa mobbare står inte högt i kurs hos mig heller. Det är inte det att man som man aldrig skulle kunna ha något att skämmas för, om man själv har gjort något dumt och kanske klivit över andras gränser på något sätt. Men att skämmas för att jag är man, bara för att andra män beter sig illa? Nej, det köper jag inte.
Man skulle nog faktiskt kunna säga att den här typen av män, som påstår att de skäms för att vara män, och vill få andra män att känna som dom (eller åtminstone att inta samma pose), faktiskt har något att skämmas över. Det är bara det, att de inte bör skämmas för det som de tror att de bör skämmas för (vissa andra mäns dåliga beteende), utan just för att de själva drar ner alla män i sin sexistiska dypöl, och gör mäns könstillhörighet i sig till något klandervärt. Det är något jag tycker att de har anledning att fundera ett extra varv på, och faktiskt skämmas för.
@Axel Edgren:
Men det är ju bra ju?
Jo, jag har förstått att ni feminister diggar det. Annars hade ni inte ansett ”vita kränkta män” är humor och hånat män generellt, och Pär Ström i synnerhet, som försöker föra upp mansfrågor i jämställdhetsdebatten.
Som jämställdist anser jag det är en mycket problematisk del av männens könsroll.
”Jag tycker det är osexigt när en bara vill vara till lags.”
Jepp, riktigt osexigt att påpeka att våldtäktsskämt ska användas sparsamt och försiktigt eller att slåss mot våldtäktskultur (kan bara tänka mig hur osexiga de killar som upprördes av händelseförloppet i Steubenville måste vara!).
Inte konstigt att personer med penis slår ihjäl varandra, blir misshandlade och misshandlar oftare och är bråkiga i skolan när det är så ”osexigt” att bete sig som något annat än världens centrum.
”Annars hade ni inte ansett ”vita kränkta män” är humor”
Det *är* humor, men inte på grund av måltavlan utan på grund av att det är gjort av folk med humoristisk fingerspetzgefühl. Man kan säga att VKM är The Daily Show och Jämställdhetsfeministern och Toklandet Sverige är Fox News gensvar; The Half-hour Newshour.
…Och Feministern illustrerar perfekt att han ör lika rolig som människorna bakom Grown-Ups 2, tack.
@Ninni:
Nu förstår jag inte hur du tänker Ninni. Det är ju självklart så att det är ett privilegium att inte få hjälp eller stöd när man mår dåligt eller har utsatts för något svårt!
En riktig man ska tiga och lida. Män som inte gör det ska hånas och mobbas. Så att det blir jämställt.
@Axel Edgren:
Helt rätt igen Axel! Att håna människor på grund av deras kön och hudfärg – och att mobba män som inte tiger och lider – det är humoristisk fingerspetzgefühl det!
Synd att det bara är vi feminister som har känsla för humor…
Förresten: var försiktig – och gärna lite rädd – ikväll så att du inte råkar våldta någon! Du vet ju hur lätt hänt det är annars, för dig som man.
@Axxel00, @JonasBsson och @Torstensson.
Tack för respons, men jag får avsluta för ikväll nu. Måste sova. Hoppas diskussionen fortsätter något i morgon också.
@Axel Edgren
Du verkar göra samma felslut som många andra feminister gör, nämligen att tro att vad jämställdismen, och liknande rörelser utomlands, handlar om, är att vilja ha en återgång till ”traditionella könsroller” etc. Det är nog inte fallet i stora delar av denna rörelse, och i vilket fall inte i den del som benämns MGTOW (Men Going Their Own Way). Kanske kan denna video, ”Traditionalism and chivalry = the other feminism” av Barbarossaa få dig på andra tankar (tyvärr finns den bara på engelska):
( http://www.youtube.com/watch?v=D_b8Gs6WoW0 )
Att klaga på att en som man har större risk att råka på våldtäktsanklagelser eller detsamma om sexuella trakasserier är lite som poliser som är trötta på att misstänkas för våldsamma tendenser, brutalitet eller maktfullkomlighet men inte protesterar med samma kraft när kollegor som brukar övervåld får vara kvar i skaran.
Visserligen föds en till man i det här fallet medan det är ett val att bli polis, men det är i slutändan samma sits. Vi får alla klä skott för sämre människor som tillhör vår grupp i slutändan, och det är inget att bara acceptera knall och fall, men om en upprörs över att transitivt beskyllas eller misstänkas, ålägger en sig att också uppröras över de dåliga som ger upphov till misstankarna ifråga.
@Axel Edgren:
Klockrent Axel! Att kollektivt skuldbelägga och misstänkliggöra människor för att de har ett visst kön eller en viss hudfärg är helt naturligt. Hur är det möjligt att det bara är vi feminister och rasister som förstår det?
Förresten Axel: hur många omoraliska reklamaffischer har du rivit ner den här veckan, för att kompensera för din systematiska utsugning av Sveriges kvinnor?
Moderering?
Att klaga på att Axel Edgren, Jämställdhetsfeministern och andra feminister och rasister skuldbelägger och misstänkliggör människor bara på grund av deras kön och/eller hudfärg är lite som att vara en gnällig, dum polis..
En liten påminnelse torde vara på sin plats:
”Ett privilegium är en lagstadgad, exklusiv rättighet som ges av staten till en viss person eller grupp.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Privilegium
Ingen av de punkter som citerats här uppfyller kriterierna på att utgöra ett privilegium.
@Axel Edgren:
Vi får alla klä skott för sämre människor som tillhör vår grupp i slutändan, och det är inget att bara acceptera knall och fall, men om en upprörs över att transitivt beskyllas eller misstänkas, ålägger en sig att också uppröras över de dåliga som ger upphov till misstankarna ifråga.
Anser du, att jag, som man, och enbart för att jag är man, ska uppröras mer av en man som begår ett mord än en kvinna som begår ett mord? Eller är det ok att jag upprörs av handlingen i sig och högaktligen struntar i könstillhörigheten? Bägge förövarna tillhör gruppen människa.
@John Nilsson:
Vilka kommentarer hade du velat ha modererade, och på vilka grunder?
Menade du Ninnis kommentar, så uppfattade jag den som ett skämt.
Fanny och ett par andra bloggfeministrar framstår som bortskämda och barnsliga i sitt sätt att fiska bloggbesökare genom att utmåla sig själva som stackars offer för alla tänkbara omständigheter där kan finnas män i närheten.
Män som gör att kvinnor blir till viljelösa Våp med barns mognad.
Så dumt och kvinnoförnedrande med en sådan attityd mot kvinnor.
@Ulf T
Det var min egen kommentar, som efter att jag editerat den, av någon anledning hamnade i granskningsläge, och jag förstod inte varför. Inget annat.
Hm. Den står i det fortfarande, granskningsläge alltså… Testar att posta igen, se nedan:
@Axxel00, @JonasBsson och @Torstensson.
Tack för respons, men jag får avsluta för ikväll nu. Måste sova. Hoppas diskussionen fortsätter något i morgon också.
@Axel Edgren
Du verkar göra samma felslut som många andra feminister gör, nämligen att tro att vad jämställdismen, och liknande rörelser utomlands, handlar om, är att vilja ha en återgång till ”traditionella könsroller” etc. Det är nog inte fallet i stora delar av denna rörelse, och i vilket fall inte i den del som benämns MGTOW (Men Going Their Own Way). Kanske kan denna video, ”Traditionalism and chivalry = the other feminism” av Barbarossaa få dig på andra tankar (tyvärr finns den bara på engelska):
( http://www.youtube.com/watch?v=D_b8Gs6WoW0 )
@Axel Edgren:
”och att riktiga kvinnor alltid väljer sådana män och avvisar män som visar känslighet och svaghet”
Nja, feministiska kvinnor är nog närmare sanningen. Undrar hur stor andel av feministiska kvinnor som är äldre, tjänar mer, tar ut mindre barnledighet osv än sin man? Skulle tro att det är lite ”do as I say, don’t do as I do” över det hela. Hur var det med kakan? Vem tog biten som skulle vara kvar efter du ätit upp den…..?
Sen får du nog definiera ”riktiga kvinnor”, vad är det? Eller snarare, vad är det för kvinnor som inte är riktiga? Jag som inte är feminist förstår ju inte sån här uppdelning av människor i grupper på det här sättet, men du kanske kan upplysa mig?
Som vanligt kommer du väl att återkomma med nåt nytt snömos och strunta i frågorna som ställs till dig, men man kan ju alltid hoppas på mirakel…
@Axel Edgren:
epp, riktigt osexigt att påpeka att våldtäktsskämt ska användas sparsamt och försiktigt eller att slåss mot våldtäktskultur (kan bara tänka mig hur osexiga de killar som upprördes av händelseförloppet i Steubenville måste vara!).
Att uppröras över Steubenville är allmänmänskligt och inte minsta osexigt, däremot är det osmakligt att cherry picka de fåtal idioter, som alltid kommer finnas, som inte fördömde den händelsen i hårda ordalag och lyfta upp detta cherrypickade material som om det var vanligt förekommande och ett bevis för någon våldtäktskultur. Patetiskt och oärligt och så typiskt för feminismen, se vår avhandling av 33 anledningar Del 1, Del 2, Del 3 och Del 4
Det är ytterst osexigt med män som beter sig som toffler för skrikande feminiseter och deltar i ett slag mot något som inte finns för att vara ridderlig. Detta beteende ni har skrämmer upp unga kvinnor och får unga män att uppleva en skuld för något som inte finns.
Och det har vi ju redan diskuterat eller hur, saker blir inte existerande och verkliga för att ni feminister hittar på ord och påstår saker. Och det blir inte heller sant för att ni upprepar orden.
Kan du sluta upp att använda ett ord som skrämmer unga kvinnor och skuldbelägger unga män eller visa och förklara denna kultur. Du är välkommen att skriva ett eller ett par gästbloggs-inlägg här där du förklarar och belägger varför jag har fel i mina två inlägg jag länkade ovan, där jag förklarar att något ”våltäktskultur” inte finns i Sverige, ALLS!
@Axel Edgren:
Vi får alla klä skott för sämre människor som tillhör vår grupp i slutändan,
Äh, nej. Det är bara män av feminister och invandrare av rasister som som skuldbeläggs kollektivt. Du får gärna visa mig var kvinnor som grupp skuldbeläggs för dåliga saker på kvinnosidan, t ex Arbogamorden. Du kan få fler alternativ, kvinnor leder mobbing på arbetsplatser och barnmisshandel. Var och hur behöver jag ”klä skott” för det?
@John Nilsson:
Ah, det var möjligen för att det fanns flera länkar i den (5, inklusive referenserna till andra kommentarer). WordPress får då gärna för sig att det kan vara spam, och vill att någon godkänner den.
Jag hade gärna gjort det, men förstod inte att det var det du menade.
@Ulf T:
Måste ta den här också:
Ja men…
I de senaste 12 presidentvalen i USA har fler kvinnor än män röstat. Om kvinnorna primärt vill ha kvinnor vid den politiska makten, torde det kunna bli så.
(Även om nu feminister ännu inte förstått att det är det som är majoritet, och vad det har för konsekvenser).
Även när Hillary Clinton, The Most Admired Woman in the World, utmanade Barack Obama, var det ’bara’ 48% av kvinnorna som röstade på henne, mot 46% på Obama.
”Det är ytterst osexigt med män som beter sig som toffler för skrikande feminiseter och deltar i ett slag mot något som inte finns för att vara ridderlig.”
Om du nu kan läsa dessa mäns tankar får du gärna bjuda på nästa veckas lottorader.
”Du får gärna visa mig var kvinnor som grupp skuldbeläggs för dåliga saker på kvinnosidan, t ex Arbogamorden.”
Tja, många killar är rädda för att visa känslor eller att vara sina flickvänner till lags i vissa saker för att vissa grottkvinnor ännu 2013 associerar sådant med ”osexighet” och ”oförmåga att slåss med sabeltandade tigrar”, och de vet inte om deras tjej är sådan innerst inne.
Den mänskliga naturen kan vi inte göra någonting åt. Däremot så kan vi uppmärksamma dess för- och nackdelar, med en vetenskaplig ansats, för att göra livet mer uthärdligt för alla. Som vanligt fattar feministerna ingenting, det är ju patriarkatets fel…
Warren Farrell är imponerande klartänkt, han förtjänar beröm!
Till sist en bön:
Jämställdhetsfeministern Vår, som är i Molnet.
Helgat varde ditt namn.
Tillkomme din blogg.
Ske din vilja, såsom i Molnet så ock på jorden.
Din dagliga visdom giv oss idag,
och förlåt oss vår okunskap,
såsom ock vi förlåta dem som okunniga äro,
och inled oss icke i frestelse utan fräls oss ifrån Patriarkatet.
[Ty Molnet är ditt och makten och härligheten i evighet.]
Amen.
Axel Edgren
Jag och flera av mina manliga vänner tycker faktiskt att det där är jobbigt. Det blir extra jobbigt när media sen är fullt av kvinnliga och manliga feminister som tillsammans i någon sorts metapsykos skriver att män är problematiska.
Kvinnor vill ju för bövelen ha män problematiska. Dom vill ha ett motstånd oavsett om killen råkade vara bankrånare eller vanlig knegare. Kom ihåg att när jag frågade en känd svensk kvinnlig feminist 3 ggr i kommentarsfälten på Pärs blogg så valde hon att inte svara. Hon kan ju ha missat frågan men det tror jag inte. Jag frågade henne: är din kille feminist.
Uteblivet svar tolkade jag där som att nej, sådana män göre sig icke besvär.
Jag drar liknelser mellan detta och sen jobb-sfären för det är ju samma mekanismer där. När man är medveten om att det ligger till på ett ungefärligt sätt som besrkivet så ser man det varje dag i princip, allt ifrån hur kvinnor vid möten följer den snäsiga mannen med blicken längre än den ödmjuke, och hur ödmjukhet belönas med dolkstötar och spring till chefen om vilka misstag man gjort. Det verkar helt enkelt inte fungera att vara ”snäll” mot en hel del kvinnor i det här landet och jag tycker verkligen inte det är bra. Det är mycket påfrestande och jobbigt när man i grunden är en snäll och ödmjuk människa som jag verkligen är.
@Axel Edgren:
Det är en konsekvens av kvinnors preferenser, ja. Däremot stämmer det inte. Om man _visar_ att man är beredd att lyssna på män, utan att tappa respekt för dem, så pratar män hur mycket som helst. En erfarenhet jag delar med så väl dr Farrell som Helen Smith. Så, nej, det är inget som drabbar mig eller männen i mitt liv.
Men min fråga var en annan:
Så, var skuldbeläggs kvinnor som grupp för andra kvinnors brottsliga och vidriga handlingar, så som män som grupp skuldbeläggs av er feminister för tex. våldtäkt och partnermisshandel som en liten minoritet människor med snopp begår?
Du borde kunna ge åtminstone tre exempel från svensk media av kollektiv skuldbeläggningen av gruppen kvinnor?
@Axel Edgren: @Axel Edgren: ”Jepp, riktigt osexigt att påpeka att våldtäktsskämt ska användas sparsamt och försiktigt eller att slåss mot våldtäktskultur (kan bara tänka mig hur osexiga de killar som upprördes av händelseförloppet i Steubenville måste vara!).
Inte konstigt att personer med penis slår ihjäl varandra, blir misshandlade och misshandlar oftare och är bråkiga i skolan när det är så ”osexigt” att bete sig som något annat än världens centrum.”
Finns det inget mellanting i din värld? Antingen så följer man en lista med 101 punkter eller så är man en vandrande penis som slår ihjäl andra?
Visst var några punkter helt okey, som sagt. Men det jag menade var att om man faktiskt helt seriöst sätter sig ner och förändrar sitt beteende med 101 punkter, för att vara allierad med kvinnor, så _är_ man ju väldigt inställsam och gör det _bara_ för att vara till lags. Det är inte en del av punkterna som är osexigt utan det är att bara vilja passa in med tjejerna som är osexigt.
Som tex. det här med att man ska ta bort nakenbilder på kvinnor. Jag säger inget om att nakenbilder i sig är osexigt eller inte. Men om en man faktiskt gillar att se på nakenbilderna och sedan tar bort dem bara för att passa in som manlig feminist, så är det osexigt för att han inte står för vad han gillar. Om han behåller bilderna som han gillar och står för det så kan han vara både sexig OCH allierad med kvinnor ändå! Jo det går faktiskt.
Om han inte tycker om bilderna, men ändå behåller dem pga. att någon pressar honom att behålla dem, så är det förstås också osexigt.
Jag undrar om du följer listans alla 101 punkter?
Jag tycket det är kul det där med nakenbilderna. Vilket jävla resonemang. Så här lyder punkten i sin helhet:
Alltså, för att riktigt gnida in det you have it up simply because you like the way she looks in a bikini or just completely naked.
Jamen, varför ända in i glödheta helvete skulle man annars ha en bild på väggen (eller sin i-phone). Enda anledningen jag vet till att man sätter upp bilder på väggar är att man på något vis gillar dem, dvs. uppfattar bilderna som vackra, stimulerande, tankeväckande. Vad det än är, så är det bildens visuella egenskaper som är anledningen till att den sätts upp. (Okej, jag erkänner, man kan sätta upp dem för att dölja vattenskador, gloryholes, kassaskåp, spermafläckar och annat man inte vill skall synas, men jag tror inte det är så vanligt).
Om jag nu sätter upp en bild på en naken kvinna så är det för att jag tycker att hon är vacker, lockande, fascinerande. Det är inte för att jag tycker att hennes intelligens är oväsentlig. Men, surprise, surprise, intelligens är inte ett framträdande visuellt drag.
Intelligensen (och andra inre egenskaper) saknar helt betydelse för bilden, däremot har intelligensen (och andra inre egenskaper) väldigt stor betydelse när det handlar om att försöka hitta en fru eller livspartner.
Jag undrar vad feminister har för kriterier för bilder de sätter upp på väggarna? (Misstänker att de skall vara så frånstötande och dekadenta som möjligt, gärna med något ”manskastrerande” inslag)
Och varför är det så jävla hemskt att tycka om att beundra nakna kvinnor för deras skönhet? Varför är det mer fel att beundra än kvinna för att hon är vacker än det är att beundra Zlatan för att han är en bra fotbollsspelare?
Min personliga åsikt är att nakna kvinnor är den främsta anledningen av alla till att livet är värt att leva.
@Axeledgren:
”Det *är* humor, men inte på grund av måltavlan utan på grund av att det är gjort av folk med humoristisk fingerspetzgefühl.”
Tror du på det där själv? Den av media frikostigt marknadsförda Facebookgruppen liksom den (skattesubventionerade) teaterpjäsen byggde till stora delar på att mobba individen Pär Ström. Humoristisk fingerspitzgefuhl? Vad det handlade om var interna bekräftelseritualer i en ”innegrupp” som börjar tappa greppet om debatten. Mellanstadiemobbning som ett sätt att skapa sammanhållning. Inte vackert precis.
@Dolf: Tror det har med överexponeringen i samhället av kvinnan som objekt, i alla sammanhang. Dock tycker jag det är skillnad på att försöka ändra kvinnans objektifiering i reklam osv och att tycka att män ska ta ner privata bilder!
@Axel Edgren:
”Vissa grottkvinnor”? Snart har du nog fördömt i stort sett alla som du själv inte finner vara skyddsvärda…
Statistiken visar tyvärr att män har all anledning att oroa sig för att kvinnor kommer att välja bort dem om de visar sig svaga. Den grundläggande mekanismen här, som du verkar ovillig att se, är att kvinnor väljer i relationer – det är inte männen som väljer en kvinna. Det är inte ens så att det egentligen är männen som tar initiativet till att stöta på kvinnor: protokollet är att kvinnan först skall indikera att hon vill bli uppvaktad. De män som inte förstår det, eller misstolkar signalerna, möts ofta av ohöljt förakt.
Det här slår igenom även i statistik kring t.ex. äktenskap. I Sambo, barn, gift, isär? från SCB, konstateras att faktorer som ökar risken för separation är bl.a.:
– Kvinnan är äldre än mannen
– Mannen blir utan jobb (dock dock mindre om kvinnan är utan jobb)
– Mannen har låg utbildning (dock inte att kvinnan har det)
– Kvinnan är under 24 år när hon får första barnet
(mindre om hon är över 30)
Vidare har vi His or Her Divorce?, som visar dels att kvinnor tar initiativ till separation ungefär dubbelt så ofta som män, kvinnorna tar mindre hänsyn till om barn finns med i bilden (troligen för att de räknar med att få behålla barnen). Helhetsintrycket är att kvinnor ser äktenskapet mer som en affärstransaktion än männen, och tenderar att bli mer benägen att skilja sig när hennes egen försörjarförmåga går upp, eller mannens går ned.
Om dessa kvinnor är ”grottkvinnor” är de tydligen tillräckligt många för att få genomslag i statistiken. Statistiken är också helt i linje med att det huvudsakligen är kvinnorna som väljer – och väljer bort. Män har alltså tydliga motiv att försöka anpassa sig till kvinnornas preferenser, även om – som Torstensson antyder – det beteende som ’lönar sig’ går emot hans egna preferenser.
@Mariel:
Jag är skeptisk till uttrycket ”kvinnan som objekt”, eftersom det kolliderar kraftigt med det tydliga mönstret av kvinnan som den med den sexuella makten. Att beskriva det som ”kvinnlig objektifiering” osynliggör det faktum att det finns stor efterfrågan hos kvinnor på tidningar och hjälpmedel för att göra sig så snygg som möjligt. Som Rothstein brukar påpeka: vad är den kausala mekanismen som gör att kvinnor lägger ned så mycket energi och pengar på något som inte ligger i deras eget intresse?
Varför uppstod situationen i Blachmans ’nakenshow’ på dansk TV att det var de nakna kvinnorna som verkade ha makten, och männen som inte visste var de skulle ta vägen?
I stället för att säga ”kvinnan som objekt” skulle man kunna säga ”kvinnan som ’primary fantasy'” (för att låna ett begrepp från Warren Farrell). Skillnaden är att det senare ligger mycket mer i linje med t.ex. hur män serveras budskapet att de vackraste kvinnorna just är ouppnåeliga för andra än de mest framgångsrika männen.
Ja som en kvinna sa när hon såg en bild med en naken kvinna som stod framför en påklädd man vem är det som har makten egentligen.
@Axel Edgren
”…påpeka att våldtäktsskämt ska användas sparsamt…”
Alltså, jag har hört massor av blondinskämt, negerskämt, judeskämt, bögskämt norgehistorier, skottehistorier, korkade män, bondlurksskämt, stockholmarskämt, damfotbollskämt, ’alla barnen-historier’ och så vidare med alla fördomar och smaklösheter man kan tänka sig, varav många bör användas med stor försiktighet och bara inom rätt sammanhang.
Men våldtäktsskämt? Ärligt talat kan jag inte erinra mig att jag någonsin hört ett sånt. Kan du för debattens skull ge exempel på ett sånt skämt, så att vi förstår vad du menar?
@Dolf:
Jag håller med, inte för att jag har några bilder på nakna och halvnakna kvinnor uppsatta. Jag har en bronsstatyett av en starkt stiliserad kvinna iofs. men det är svårt att säga om den är naken eller inte, och vad spelar det för roll i så fall…
Nakna och halvnakna kvinnor i reklam, som t.ex. HMs julkampanj för underkläder, har KVINNOR som målgrupp. HM har knappast tid eller lust att sätta upp underklädsmodellerna som någon slags juldekoration, utan den är till för målgruppen underklädskonsumenter – kvinnor. ÄVEN de manliga underklädsmodellerna (Steve Buscemi för några år sedan) har KVINNOR som målgrupp, för enligt HM själva köper de 80% av alla herrunderkläder också. Jag har noterat att det kommit mer och mer (påklädda) kvinnor inom reklam för hemelektronik, och det verkar sammanfalla med att Elgiganten upptäckte att 70% av all hemelektronik köps av kvinnor, trots att man tidigare förmodade att kunderna i huvudsak var män.
Ja, vem skämtar om våldtäkt?
Personligen så har jag aldrig hört ett våldtäktsskämt, och jag skulle bli väldigt förvånad och irriterad om någon vågade sig på ett. För något mer tabu i vår kultur än våldtäkt får man leta efter, förrövaren blir intensivt hatad – särskilt på fängelset. Så snacket om ”våldtäktskultur” i vårt land är bara nonsens och illasinnat skitprat. För övrigt helt i linje med genusforskningen.
Ytterligare en fundering angående dessa bilder.
Det finns ett par citat som passar alldeles ypperligt på både feminismen och kommunismen:
”Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter.”
”Är du inte socialist vid 15 års ålder har du inget hjärta, är du fortfarande socialist vid 30 har du ingen hjärna.”
Det har visat sig i alla stater som går in och censurerar vilka bilder som är lämpliga att titta på, och som inte kränker någon, att det enda gångbara i slutänden visar sig vara affischer av deras store, kloke ledare.
Exemplen är många, Kim yong il, Kim il Sung, kastro, lenin, Mao, etc. etc.
Är det så vi vill ha det?
Att det är så feminismen vill ha det, råder för mig ingen tvekan.
Feminismen har exakt samma mekanismer som kommunismen.
Det vill säga, en liten minoritet som skall pådyvla majoriteten sina åsikter, a.k.a. Diktatur.
Exempel på detta är feminismens kritik mot ”heteronormen” och normer över huvud taget. Normer är ju vad majoriteten tagit till sig! I en demokrati är just därför som dessa normer ”styr”. Det är ingen lag på dem, men det är det som folk föredrar. Detta vill feminismen ändra på i diktatorisk anda….
@Ulf T:
Det där med ”kvinnan som fantasi/objekt” är ju lite intressant på ett annat sätt också. Om man ska dra en dålig analogi med Porschen, visst, en Porsche är säkert kul och väcker en viss uppmärksamhet hos andra, men var skulle jag få plats med mina förstärkare när jag ska ut och spela? Och inte kan man ha en dragkrok på Porschen! Visst, vi har ekonomi så vi skulle kunna ha en Boxter i alla fall, men av rent praktiska skäl har vi en Volvo, med dragkrok.
Lite samma med kvinnor. När jag var 35-36, efter en separation, dejtade jag ett antal kvinnor med baktanken att faktiskt hitta ”hustrumaterial”, och det är inte den yngsta eller den snyggaste (två olika personer) som jag blev ihop med.
Men jag var ju ute efter en ”Volvo med dragkrok”.
Ursäkta om analogin suger, men du fattar poängen.
@Magnus: Fast jag förstår inte riktigt. Kan man inte vara snygg,ung OCH hustrumaterial a la volvo med dragkrok…?
@Magnus
Jag skulle vilja säga en sak om din analogi med bilen.
Det finns bilar för alla smaker, en porsche kan mycket väl fungera som familjebil, förutsatt den passar ihop med ägarens preferenser om hur en familj skall se ut och fungera.
Det är väl egentligen det som det hela handlar om, att hitta någon som delar dina värderingar, utan att någon av er skall behöva kompromissa allt för mycket.
Vill du vara hemma med barnen, får du väl se till att skaffa barn med någon som tycker det är rätt och bra! (Och som har förutsättningarna för det).
Vill du dela 50/50 får du väl se till att skaffa barn med en likasinnad, en med samma preferenser som tycker det är rätt och bra!
Problemet med feministerna är att de har en ganska udda preferens, och de få som uppfyller deras krav på jämställdhet idag duger inte åt dem av andra orsaker, tex. ekonomiska, så de kräver istället att alla andra skall ändra sina preferenser så att feministernas tänkbara urval ökar.
Ytterligare en likhet med kommunismen f.ö. de har en enastående benägenhet att inte leva som de lär…….
”Problemet med feministerna” är att de offentligt säger sig vilja ha en slö Volvo, och att alla kvinnor borde vilja ha en slö Volvo – för att det är jämställt.
Men privat så vill de ha en Porsche…
Själv kör jag en knallröd liten SAAB 9-3 Vector med dragkrok. Den får dra över 1500 kg släp med B-körkort. 0-100 på ca 8 sekunder utan släp. Och om man chip-trimmar den, får den över 200 hästar. Ung, snygg OCH hustrumaterial.
@Mariel:
Det är klart det går. Men jag tolkar det mer som att han beskrev sin egen prioriteringsordning vad han tyckte var viktigt hos en partner. Dvs, det var viktigare att det var en ”Volvo med dragkrok” än att hon var snygg. Dock tackar väl ingen nej om alla ens kriterier slår in, men det kanske inte är så vanligt.
@Mariel:
Jodå, det kan man säkert, men i mitt fall var ung eller snygg kriterier
som vägde lättare än en del andra saker. Iofs tycker jag min sambo snyggare än de flesta 49-åringar, men det ser jag mer som en bonus.
Sen har det väl med saken att göra, att jag för en gångs skull tänkte igenom vad JAG egentligen ville ha ut av ett förhållande, när jag var 35-36, på ett helt annat sätt än när jag var 21-22. Jag hade två, då rätt små barn, också. Det i sig gör att ”kravbilden” blev annorlunda.
Jag hade funderingar på om jag överhuvudtaget skulle ge mig in i nåt nytt förhållande eller fortsätta att bara dejta, om jag nu skulle ha ett förhållande så vill jag inte ha fler barn och då kändes det inte OK att inleda nåt med någon som var barnlös och var 28-29 (där nånstans gick min undre gräns) etc. Så, det blev en del funderande i den där vevan.
@Anders Senior:
”Det är väl egentligen det som det hela handlar om, att hitta någon som delar dina värderingar, utan att någon av er skall behöva kompromissa allt för mycket.”
Ja, precis. Värderingar och i viss mån samma erfarenheter. Kanske att ha samma förväntningar på vad man vill ha ut av förhållandet också.
”Så, var skuldbeläggs kvinnor som grupp för andra kvinnors brottsliga och vidriga handlingar”
Nu begår kvinnor inte så många brott, men det är vidrigt att vissa kvnnor rycker åt sig barnen utan direkt belägg i vissa vårdnadstvister, och svagt att de förväntar sig att de slipper hålla sig attraktiva eller ekonomiskt stabila överhuvudtaget när de nappat en man. Och de kvinnorna tas i princip alltid upp av antifeminister som vill argumentera för att *kvinnor generellt* har det soft och privelegierat socialt och ekonomiskt sett.
Vilket är en sorts invänd form av apex-felslutet – män trånar efter kvinnor som är tillräckligt snygga för att kunna byta upp sig ekonomiskt via rikare män, och glömmer alla kvinnor som inte kan göra det.
@Hjalmar
Precis! De tongivande feministerna är experter på att inte leva som de lär!
@Bashflak
Förstår dig i det lilla sidospåret, själv har jag en 9-5 aero.
Den uppfyller alla mina krav gällande styrka, storlek, acceleration etc. etc. och kan enkelt sammanfattas med ett enda ord; körglädje!
@Magnus
”Ja, precis. Värderingar och i viss mån samma erfarenheter. Kanske att ha samma förväntningar på vad man vill ha ut av förhållandet också.”
Ja, de förväntningar man har på varann i förhållandet är ju definitivt viktiga, de tog jag nog för givet. De är ju viktigast rent av. Och intimt sammanknippade med värderingar.
Väljer man som vi tex, att min fru är hemmafru, är ju inte mina förväntningar att hon skall gå och såsa som nidbilden i media vill göra gällande.
Det är ett jobb som alla andra, hon har krav att bidra lika mycket till hushållets ekonomi som alla andra, genom att själv istället göra arbeten som ”dubbelarbetande” som det så fint heter, betalar för, halvfabrikat, hantverkare, ROT, RUT, och vad det heter allt…… Man blir inte rik endast på stora inkomster, man kan även bli rik på små utgifter….. Hon får allt pallra sig upp som alla andra och dra sitt strå till stacken….
(I gengäld har hon krav att jag sätter in pengar av min lön på ett privat pensionssparande och privata försäkringar till henne, så hon även täcks upp av den biten. Jag misstänker att hennes skydd är bra mycket bättre än mitt……)
Och nu till sidospåret, som i och för sig är kopplad till debatten om privilegier:
Fast så är hon skattesmitare i vår kommunistiska/feministiska stats ögon också, eftersom hon arbetar ”svart” åt sig själv…. Staten tycker givetvis att min fru skall arbeta utanför hemmet istället och betala skatt, så hon kan betala tex. en bagare för brödet istället för att själv baka, som i sin tur också får betala skatt för att han gör det…. Och moms…. Och transporter till affären… Lastbilsföraren skall ju också skatta på sin lön…. Och kassörskorna i affären….. Undra på att brödet blir dyrt….
På samma sätt är ju givetvis andra fria att göra som de vill.
Vill man hellre arbeta åt andra, och köpa färdiga saker till hemmet istället, eller ”dubbelarbeta” med både jobb och ”obetalt hemarbete” skall man vara lika fri att göra det valet.
Det är också ett typiskt feministiskt (läs kommunistiskt) sätt att nedvärdera, skuldbelägga och stigmatisera de val folk gör som går emot deras ideologiska bild av hur folk skall bete sig….. Allt för att få in dig i sin ideologiska fålla… Alla skall vara fria, samtidigt skall alla normer utom de feministiska brytas ner….. Alla skall vara ”fria” att göra som feministerna vill, men inte annars….
Dvs. De vill ju att du skall jobba på arbetsmarknaden enligt devisen ”var och en efter förmåga”, skatta bort allt du tjänar till den totalitära staten som sedan skall fördela ut pengarna ”åt var och en efter behov”.
Känns det igen?
Fungerar det i de stater som provat?
Och här har vi ett exempel till i mängden för hur (de tongivande) kommunisterna/feministerna inte lever som de lär….
Tittar man på de flesta tongivande feminister, dvs radikalfeminister säger de ju exakt samma sak som revolutionära kommunister. Exempelvis Lady Dahmer.
Hur många feministiska bloggare börjar inte sin egen personbeskrivning ”feminist och kommunist” (precis som om det vore någon skillnad)?
Feminismen är helt enkelt en destruktiv totalitär ideologi som inte tillåter människor att ha några andra värderingar feminismens.
Vem är egentligen priviligierad?
Eller snarare, hur skulle vi bli priviligierade genom att följa feminismens ideologi?
Är de individer som får välja själva vilket som passar sig och sina familjer bäst priviligierade, eller är man mer priviligierad om en feministisk stat skall gå in med pekpinnar och tala om för dig vad som är bäst?
@Axel Edgren:
Du svarade ju inte på frågan som du själv tog med som citat…. Kan du inte nämna nåt exempel?
Jag kan förresten meddela er en positiv sak. Snackade med en rekryterare när jag hade semester. Han kvoterar INTE in tjejer bara för att dom är tjejer. Han går helt på personlighet och meriter och om en kvinna inte har rätt personlighet eller merit så är hon ej intressant. Så enkelt är det.
Jag tror att en del feminister insåg att ovanstående är ett rätt vattentätt resonemang som är svårt att ta sig förbi och det var väl då somliga feminister började prata om ”kvinnliga värden”. Det fula med det är att feminismen knappast är enhetlig, den spretar som fan och det är ju det som gör att dom kan nå en fördel hur än en debatt ser ut. Dom kan sväva mellan liberalfeminism och radikalfeminism lite som det passar dom för att nå en egen personlig ”poäng”.
@Anders Senior: åh vad jag blev nyfiken på vad du ska rösta på i valet som kommer sen…
@Magnus: Gillar dina kommentarer
@Anders Senior:
Vill du prata kommunistländer kan jag dra hit min sambo, hon är uppvuxen i ett sådant. Som lök på laxen, ett land där arbetarklassens socialisering av produktionsmedlen även inbegrep att staten socialiserade fertila kvinnors produktionsmedel för kamrat-tillverkning: livmodern. Abort och preventivmedel var förbjudna 1965-89, och varje fertil kvinna var skyldig staten fyra barn. Du vill inte veta hur många illegala aborter min svärmor har gjort. Min sambo har inga syskon, och idag har landet ett av Europas lägsta födelsetal, runt 1.15 barn/kvinna. De barn som föddes oönskade sattes på barnhem, landet är ökänt för just detta. Trevlig värre…
Jag känner *ingen* rumänska i Sverige som har fler än två barn.
Och, självklart är arbete i hemmet också arbete, det gäller allt från att koka kalops till att måla om fasaden på huset. Sedan tycker jag det är rätt kul att laga mat och jag tar gärna städningen om jag slipper tvätten.
Vi försöker fördela både hem- och förvärvsarbete så att vi maximerar fritiden – som man kan använda ihop eller var och sig på sitt håll.
@Mariel:
Tack, hoppas jag kan bidra med något vettigt.
@ Axel
Du skriver om gruppen ”vissa kvinnor”:
”/…/ svagt att de förväntar sig att de slipper hålla sig attraktiva /…/ när de nappat en man.”
Så kvinnor ska enligt dig fortsätta hålla sig attraktiva även när de ”nappat en man”. Vet du vad? Det där är en fråga som det är upp till var och en enskild kvinna i den situationen att avgöra. Mig angår det inte hur ”vissa kvinnor” väljer att se ut – och inte dig heller. Ser du, i min värld får kvinnor helt själva bestämma sådant här, medan det i din feministiska värld råder minst sagt besynnerliga regler.
Nåja, kanske handlar det om människor av ”lägre kvalitet” (ditt eget sensationellt usla ordval), dvs kvinnor som struntar i att vara snygga.
@Mariel
Med tanke på att alla partier idag är i stort sett samma soppa, är jag öppen för bra förslag!
Jag skulle högeligen uppskatta om ni på geusdebatten, som är duktiga analytiker och insatta i det på ett helt annat sätt än vad jag har möjlighet att göra, skulle vilja ta er tiden att analysera vilka/vilket parti som är det bästa att rösta på ur ett jämställt/icke feministiskt perspektiv.
Det börjar bli en allt viktigare faktor för mig att väga in när jag står vid valurnan, snart viktigare än allt annat.
@Magnus
Ja, det är nog dit vi är på väg i sverige också, om det får fortsätta på,detta vis….
våldtäktsskämt existerar faktiskt. De är bara inte speciellt uppskattade. (av folk som inte gillar den här sortens humor)
http://youtu.be/isSJjwdXgho
@Magnus
En liten nyfiken fråga, vill du inte svara så har jag full förståelse, men det skulle vara intressant att höra vad din fru anser om feminismen och dess företrädares sätt att agera i sverige?
@p: Och här e väl också ett exempel (från 33 anledningar): http://static.squarespace.com/static/5183a1cae4b099d36dd9fdf1/5183fd25e4b0b930f1c81062/5186b218e4b07f4d551b7d33/1367781913158/21.jpg?format=750w
@Axel Edgren:
Det där med brottstatistik har vi diskuterat, det kommer komma ett annat inlägg, ett komplement, längre fram där jag kommer förklara ytterligare två strukturer som medför, menar jag, att kvinnor är underrepresenterade i brottsstatistik.
Men åter igen svarar du inte på frågan jag ställde. Låt mig upprepa mig:
Du påstår att alla grupper får bära kollektiv skuldbeläggning, jag hävdar att jag som kvinna inte skuldbeläggs kollektivt. Så ge mig nu tre exempel från svensk media där kvinnor kollektivt skuldbeläggs pga kvinnors illgärningar. Sluta slingra dig från frågorna du får här, tack.
Apropå våldtäktsskämt.
Redan som barn invigdes jag i den välkända vita patriarkala våldtäktsskämtskulturen. Hör bara:
”Ragnar var på affärsresa i Amerika och åt där en affärslunch med amerikanska kollegor av varierande kön. Mätt och belåten efter måltiden råkade han rapa, högt och ljudligt. ”Oh, excuse me”, sa han. But after the dinner in Sweden we always rape”.
Jag tror att snarare att pucko-feminismen kommer att köra i diket och volta, för egen maskin.
Det som oroar mig, är att det sedan sedan decennium bedrivs en ren hatkampanj mot pojkar och unga män, och de är inte lika hårdhudade som jag har blivit.
De DÖR av misandrin. Bokstavligen.
@Magnus:
Det som oroar mig, är att det sedan sedan decennium bedrivs en ren hatkampanj mot pojkar och unga män, och de är inte lika hårdhudade som jag har blivit.
De DÖR av misandrin. Bokstavligen.
Japp. Det är en av de morötter som driver mig. Jag hoppas någon av dessa unga nertrampade män läser mina ord och det kan ge dem tröst och styrka. Jag hoppas de ser att det inte är dem det är fel på, utan feminismvärlden omkring dom.
@Anders Senior:
Det är svårt att dra växlar på etnisk-kulturella värderingar på ett så litet underlag som en person, men i alla fall:
Jag har uppfattat henne som liberal-konservativ, hon har inte så mycket till övers för svensk feminism. Hon själv är en person som byter proppar hemma, installerar ett fungerande WiFi, men skulle samtidigt inte gå till Konsum och köpa kaffe utan att sminka sig.
Men jag vet inte om det har att göra med hennes etniska bakgrund att göra egentligen.
När jag var 19-21 var jag ihop med en svensk tjej, uppvuxen på lantbruk med fyra bröder, som i stort sett fött smed skiftnyckel i näven. Hon visade mig hur man byter topplockspackning på en Volvo B18-motor. Nä, hon var inte speciellt ”manhaftig”, och ändå hade hon komplex för att hon var okvinnlig.
Jag kommer iåg när vi skulle på ingenjörsmiddagen när jag gått ut gymnasiet, och hon grät för att hon var så axelbred (100% muskler) i aftonklänningen. Fick lite andra signaler om att hennes pappa aldrig sett henne som en dotter, utan som son nummer fem. JAG har aldrig uppfattat henne som okvinnlig, men hon hade ett enormt behov av att få sin kvinnliga identitet bekräftad.
@p:
”våldtäktsskämt existerar faktiskt. De är bara inte speciellt uppskattade. (av folk som inte gillar den här sortens humor)”
Vilken humor menar du är uppskattad av folk som inte gillar den sortens humor? Folk uppskattar väl ingen humor de inte gilar? För övrigt skapade Daniel Tosh inte kontroverser med rape joke utan genom att som svar på kritik från en kvinna i publiken svara nåt i stil med ”vore det inte kul om jag våldtog dig nu” Det var alltså inte en del av rutinen som orsakade bråk, det var den sorts impro som komiker tar ner häcklare med som gjorde det.
Det här är ett typiskt exempel på varför kvinnor inte kan bli lika bra komiker som män. De skulle bara vilja skämta om saker som de visste var ok att skämta om…. En komiker som skulle skämta om kvinnliga komiker hade sagt att om fler komiker var kvinnor skulle snart alla skämt handla antingen om hur deras man suger eller hur vita män i allmänhet suger.
Tycker kvinnliga komiker mest skämtar under bältet, i Sverige i alla fall.
Och precis som sina manliga kollegor snor de alla skämt från sina amerikanska förebilder. Sorry, men jag har sett Eddie Izzard, och att komikern översatt skämtet till svenska gör inte skämtet nytt.
Vart försvann Ulla Skoog, hon var genuint kul?
@Ninni:
Jag vet, jag har en 18-årig son.
@Anders Senior:
Jag frågade min sambo, så här kan du få svar direkt (hon sitter i soffan bredvid mig och dricker rosévin):
”Svenska feminister skriker för skrikandets skull.”
”De borde ägna sig åt konkreta frågor istället för dumheter.”
”Jag förstår inte vad de vill och vad de är ute efter.”
”Varför kan inte svenska kvinnor utnyttja de möjligheter som finns, istället för att gnälla, när de VALT att inte utnytta möjligheterna?” (tror hon syftar på utbildning)
/mvh Gabi, via Magnus.
@Magnus
Låter nästan som min fru…
Tack för info (jag ville bara verifiera (eller förkasta?) en uppfattning för mig själv. Mitt eget underlag har några fler än en person från forna öststater, dock ett fåtal).
Din sista kommentar får henne att likna min fru ännu mer, du lyckosamme man.
P.s. Min absoluta favorit, all times, ”starwars canteen” med Eddie Izzard…
http://m.youtube.com/watch?v=Sv5iEK-IEzw&feature=plpp
Intressant tråd på flashback.
https://www.flashback.org/t2188035
@Anders Senior:
Min sambo bodde i Sverige sedan nästan ett decennium, när jag sprang på henne. Värmland.
Jag känner lite andra kvinnor från Östeuropa, framför allt Polen, Rumänien och f.d Jugoslavien. Ska man generalisera, så är det väldigt självgående kvinnor, *definitivt* inga hunsade dörrmattor.
Sambons landsmaninnor är rätt färgstarka kvinnor överlag de också.
Just det, jag har jobbat ihop med en kinesiska och en mongoliska, det var kvinnor som fanimig visste var skåpet skulle stå – så långt från menlösa våp man kan tänka sig. Lite samma erfarenhet av periskor (iranskor) också, den här stan är Lilla Teheran, så jag har jobbat med några. Jämställdhetsfeministern skulle jubla.
@Ninni:
…”Jag hoppas någon av dessa unga nertrampade män läser mina ord och det kan ge dem tröst och styrka. Jag hoppas de ser att det inte är dem det är fel på, utan feminismvärlden omkring dom.”
Det är gott att du finns, Ninni. Du gör också rätt i att skriva ”feminismvärlden”, för detta verkar helt klart vara ett globalt skeende, och i vilket fall gäller det för hela västvärlden, inklusive Nya Zeeland, Australien och Sydafrika. Jag tror vi skulle kunna ha en del att vinna på, att försöka få en tydligare bild av hur engagemanget för ”jämställdismen”, eller för mäns rättigheter, ser ut runt om i världen. Om den växande misandrin är en global trend, vilket jag tror att det är, borde det också kunna återspeglas i ett motsvarande växande engagemang för pojkars och mäns rättigheter, och för att slippa denna misandri. Att få kontakt med andras engagemang i denna sak, på en internationell-global nivå, tror jag kan vara viktigt både för den egna inspirationen och orken att fortsätta jobba på med detta, och jag tror också att det kan leda till en bättre förståelse av vad det är som egentligen håller på att hända. Varför har det blivit så här och hur hänger det ihop med andra skeenden i världen? Vad kan vi göra, för att motverka denna destruktiva utveckling?
*
Misandri handlar inte bara om man ”tål skämt” om män eller ej, eller hur lätt man blir ”kränkt” av sådana skämt. Det har mycket djupare återverkningar på hur vi ser på varandra och vilka villkor vi därmed ger varandra i våra liv. Exempel på detta ges i artikeln ”Misandry And The Media, A Case Study-Women Are Smarter Than Men”, där man bland annat kan läsa följande:
…”Radical feminism has a substantial direct and indirect influence on media coverage. This makes sense. If you want to secure power over half the population, you do that by manipulating the male and female minds of that population. Suppression by force would be disastrous and highly likely to fail. Knowledge is power.”
”What concerns me greatly though, is how much impact such misandric bias in the media is having on people’s attitudes in society. […] clearly there is this false but strong myth that women are smarter than men and this is being reinforced by media, TV and the internet. Control the flow of information and you control how people think and act. Anyway, I touched on how this myth is even found among students in primary school in another article and the impact that has on boy’s academic performance.
If we have people being misinformed in this way and it creates false beliefs in them, we have a serious problem. This will bias their treatment of others in the workplace, in the family and at school. Furthermore we have seen the negative impact myths like these have on our society. Of particular concern, is that this myth women are smarter than men is partly responsible for boy’s lower academic performance in early primary school! (see article about the study). Frankly it is simply not good enough that newspapers and journalists are allowed to get away with this sort of reporting. It does nothing for society, except divide people along the lines of gender. Why we seem to think man-bashing is appropriate in the media and yet we outlaw misogyny is beyond me. Perhaps that is because I am not a hypocrite.”
http://masculistfeminist.hubpages.com/hub/Misandry-And-The-Media-A-Case-Study-Women-Are-Smarter-Than-Men
@Ninni:
Vi kanske skulle skriva ihop en ”teenager survival guide”? Mest för pojkar, men det finns en hel del att skriva till flickor också.
Med speciell adress till Ninni och Mariel, av samma författare som ovan:
http://masculistfeminist.hubpages.com/hub/A-Tribute-To-Women
Apropå våldtäktsskämt kommer jag faktiskt på ett som drogs i ”Pratmakarna” på 70-talet. Det gick ungefär: Nunnan gick i stan och blev överfallen av en buse som våldtog henne. När han var färdig frågade han, vad ska du nu säga till abbedissan?
-Jo jag ska säga att jag träffade en buse som våldtog mig TVÅ gånger! -Va! TVÅ gånger? -Jaa tack om busen har tid!
Rolig? Den enda jag kommer på och den är, som sagt, gammal.
@Magnus:
Utveckla gärna din tanke där.
@John Nilsson:
Tack!
Jag ser mig dock inte som ”a Voice for men”, snarare ”a voice for humanity” eller ”a voice for the people”. För mig är det folket vs maktelitens (och deras lakejer, feminister) maktmissbruk. Män och kvinnor är så av naturen sammanbundna att du inte kan slå på den ena utan att träffa båda.
@Magnus:
Klädsel:
Fråga dig själv: skulle du klä på dig en kostym sydd av rått kött om du ska gå in i en lejonbur? Nu är, tack o lov för alla som gillar att klä sig i köttkostymer, inte pojkar några lejon, men du har ett moraliskt ansvar gentemot dig själv att se till att du går säkert eftersom det finns ett fåtal störda individer där ute som, i sitt förvirrade tillstånd, inte kan skilja på rätt och fel.
@Ninni:
Jo, det kan jag utveckla. Jag har varit ung, fan tro’t, och det var bitvis ingen rolig uppväxt, mellanstadiet och första året i högstadiet var hemska. Det fick återverkningar på hur jag fungerade socialt, och hur jag hanterade det.
Jag tror att jag lyckades rätt bra till slut, men det var en dyrköpt erfarenhet och det vore kanske bra att dela med sig av erfarenheterna till de som är unga idag? Det är ju dumt att göra samma misstag som jag gjorde, bara för att ingen berättat vad som funkar och inte funkar.
Det finns säkert en del erfarenheter som unga tjejer kan dra lärdom av också, men på dem fokuseras det ju så mycket redan idag, killarna är bortglömda – eller medvetet bortprioriterade.
Det här skrev jag i Fannys blogg. Det är viktigt att be om ursäkt,,
Jag är man. ursäkta så mycket för det. I nästan hela mitt liv har jag kännt ett stort behov att bli pappa. När jag och min älskling får barn så hoppas jag på att få en flicka. tidigare var det för att jag älskar min tjej och skulle gärna se en till av henne. Men nu så vill jag att mitt barn blir kvinna, för att annars är det en våldtäktsmän bara genom könets han fötts till. Jag vill inte att någon ska födas till den kollektiva skuld som ha penis betyder. Tänk på det! Du hade också kunnat haft snopp när du föddes. Och därför varit i grunden en våldtäktsman.
@Jim:
Frågan är om de förstår kritiken, men i bästa fall så…
Jag antar att det finns ett smått tabubelagt område här. Vad händer med den nyblivna feministiska mamman, när hon har fått en sån…, nej, en son, menar jag förstås. Hur ser hon på att stå inför att ägna åtminstone 18 år av sitt liv, till att uppfostra en presumtiv ”patriarkal förtryckare” och våldtäktsman? Hon kan ju inte vara helt säker, rimligen, på att genuspedagogik och feministisk indoktrinering skall leda ”ända fram”, i en annars ond och ”patriarkal” värld. Tål att fundera på, tycker jag.
@Magnus:
Jag tror att jag lyckades rätt bra till slut, men det var en dyrköpt erfarenhet och det vore kanske bra att dela med sig av erfarenheterna till de som är unga idag?
Absolut!
Det finns allt för många unga män utan förebild eller vägvisare i livet. Oddsen för att de ska lyckas rätt bra till slut är väsentligt lägre än än den var på vår tid. Så, jag tycker det låter som en riktigt god ide. Du har min mail om du vill bolla tanken
Bara jag inte töntade bort din mailadress, jag fick den av Marielle.
Jag har precis börjat jobba igen efter semestern så jag måste komma in i en vettig dygnsrytm först, och få undan lite på jobbet, sen ska jag fundera på det.
@Axel Edgren: Om det är något som utmärker VKM så är det fullständig avsaknad av finess och fingertoppskänsla. VKM går/gick i princip ut på att man rycker ett uttalande ur dess sammanhang och sedan säger ”hö hö, vilken idiot!”, och ett antal VKM groupies svarar ”hö hö, precis!”. Det är däremot stor humor att jämföra den klumpiga och ointelligenta hatsajten med The Daily Show
@Magnus:
Antar att det var min mailadress? Skulle du ha klantat bort den så finns den under ”om oss” däruppe
Famlar runt lite på bloggar nu och ramlar in på Fannys site. Alltså vad är detta för människa?!
http://www.arsinoe.se/barnafodarideologin/
Jag har svårt att finna ord på detta. Men det känns lite som Fanny inte bara hatar män, det känns som ett rent människohat egentligen.
@Trollan
Instämmer. Det är lätt att bli illamående. ”Flatfeministen” (kallar sig så) Fanny borde ta sin medicin oftare, ångestdämpande kan hjälpa…