Språklig urvattning – så kan man sammanfatta en av de ämneskategorier som jag tänker lyfta upp i detta och kommande inlägg. Vad det handlar om är hur ett antal människor med politisk agenda har börjat utnyttja principen bakom ”ljuga genom utelämnande av information” (eng. Lying by omission) för att förmedla falska budskap via den kreativa språkmanipulering som kallas ”Omdefiniering”. Jag tog upp det här fenomenet redan i mitt förra inlägg som handlade om att besvara kritiken mot Williams & Cecis STEM-studie. Där var det negativa uppfattningar om män som kön – dvs sexism mot män – som uttryckligen hade omdefinierats till sexism mot kvinnor på ingen grund alls. Denna omdefinition av sexism kallades ”välvillig sexism”
Glick and Fiske (1996) found that women were viewed as more moral, pure, and worthy of protection, compared with men. They termed this benevolent sexism (as opposed to hostile sexism).
Begreppet sexism kommer från engelskans ord för ”kön” och ”rasism” och när begreppet skapas så betyder kön ”negativ särbehandling pga ras” vilket än idag är den vanligaste beskrivning jag får när jag frågar folk i vardagen varför de är mot raissm och hur de skulle beskriva betydelsen av ordet rasism. Det har aldrig existerat någon ”välvillig rasism” eftersom rasism som begrepp aldrig varit tänkt att beskriva välvilliga handlingar överhuvudtaget. Det finns sålunda ingen orsak för dem som hör ord som rasism eller sexism att tro de betyder att kvinnor eller svarta eller för den delen inuiter ansågs mer spirituella, moraliska och högstående än alternativet.
Den senaste måltavlan för omdefiniering är Rebecca Weidmo-Uvell. Hon driver bloggen Uvell Kommunikation där hon på senare tid särskilt granskat flera rödgröna ministrar. Den här gången var det dock Fackförbundet Livs och deras konflikt med ett bageri som granskades. Tydligen tog det hus i h-e rejält eftersom Livs ogillade att Uvell hade pressinformation om deras fackpampar på sin blogg. Uvell berättar under rubriken ”Att maila med fienden” hur hon bland annat kontaktas av Förbundsordförande Hans-Olof Nilsson – vars meddelande lyder:
Ta omedelbart bort våra bilder och telefonnr från din blogg. Jag och min famlilj har tidigare hotats till livet av nazister och du underblåser och uppviglar sådant beteende i din hatblogg.
Jag vet inte om svenskakunskap tillhör kravet för jobb som fackpamp men Hans-Olof Nilssons användning av ordet ”hatblogg” om Uvell kommunikation kan egentligen bara förstås ur två perspektiv. Antingen så rör det sig om dålig svenska där han inte vet vad ordet ”hat” betyder. Alternativt så måste det röra sig om extrem oärlighet där han försöker lura folk som vet vad ordet hat betyder att vad han beskriver skulle uppfylla ens ett minimum av de kriterierna. Nåväl, så här kommenteras hans påståenden av Uvell.
Hans-Olof är antingen dum eller oansvarig. Är det sant att han hotats av nazister och lägger ut sitt mobilnummer och bild frivilligt på nätet är det bedrövligt oansvarig gentemot sina barn. Eller så är det något han hittat på och då är det bara så episkt dumt. Och osmakligt.
Så här i förbifarten konstaterarar hon även:
Moget att kalla min blogg för ”hatsajt” förresten.
Själv så ser jag så här på saken: Utifrån tanken att Uvell Kommunikation skulle kunna kallas för ”hatblogg” så blir ordet ”hatblogg” föge mer än ett missvisande skitbegrepp som oärliga översittare använder för rent manipulativa syften. I förlängningen blir ordet helt intetsägande och därmed värdelöst för alla andra syften än predikan för de redan frälsta.
Förbundsordföranden vände sig direkt till Uvell så det sannolika syftet var att inbilla henne att tro att hennes blogg måste göra bot och bättring för att den annars kunde uppfattas som en hatblogg. Denna tes styrks av påpekandet att hans familj minsann hotats till livet av nazister, vilket givetvis inte har ett pillekvitt med Uvell att göra utan bara var ett fult försök att skrämmas. Så uppfattade även Uvell det att döma av denna del av hennes svar:
Om du för en sekund tror att du kan hota eller tvinga mig till något som helst tror du fel.
Ytterligare tecken på att Hans-Olof Nilssons syfte med användningen av ”hatblogg” var den som jag beskrivit ser vi i det andra meddelandet som han skickade till Uvell. Nu var hans argument inte längre bara att ”hatbloggande” skulle uppvigla nazister mot hans familj. Nej nu kom också argumentet att informationen inte skulle vara på hennes blogg av upphovsrättsliga skäl. Så här lyder meddelande 2 som Förbundsordföranden skickade till Uvell.
Bäste bloggare, Jag har vänligt men bestämt bett dig ta bort våra bilder från din lögnaktiga hatblogg eftersom publiceringen i samband med dina felaktiga texter enligt tidigare erfarenheter triggar människor som inte respekterar demokratiska spelregler. Tom sajten avpixlat respekterar sådana önskemål. Vi har inte givit dig tillstånd att publicera våra bilder och förutsätter att du hörsammar våra önskemål om att ta bort dem.
Som ni kan se så ignorerar Livs-höjdaren helt de påpekanden som fanns i Uvells första svar om att bilderna och kontaktinformationen fanns för alla att se på www.livs.se. Förmodligen är det därför som Uvell väljer att ignorera Mr Livs andra meddelande och svarar på följande enkla sätt:
Bäste Herr förbundsordförande.
Nej.
Ha en fin kväll.
Som Uvell berättar så har förbundsordföranden sedan troligen ringt sin assistent för inom kort kontaktas hon av en tant från administrationen som utan att presentera sig informerar ”Rebecca” tilltalad med förnamn om att fotografier är upphovsrättsskyddade och att man inte kan plocka saker från nätet hur som helst. Hon avslutar med kravet ”Plocka ner” underskrivet ”Ingrid”. På detta gav Uvell följande informativa svar.
Inte pressbilder, vilket jag utgår från att officiella kontaktbilder är.
Och….. vem är du?
Ett hej och en presentation brukar annars vara hur man inleder
Uvell kunde utifrån eget grävande konstatera att Ingrid Persson jobbar som Ombudsman på Livs. Som ni kanske märker hade det hela spårat ur ordentligt redan här men vi kan i alla fall konstatera att det där med ”Hatsajt” försvann direkt när det var underlydande som skötte affären. Vi kan även se att när hon sedan även kontaktades av Livs andreordförande Gerald Lindberg så fanns liknande hat-hänvisning med, denna gång formulerad som ”yttersta högerkanten”
Detta är bara ännu ett sätt att sprida oförskämda lögner från en arbetsgivare i yttersta högerkanten…
Här kunde inlägget ha slutat men innan jag hade hunnit skriva klart så publicerade Uvell Kommunikation ”Rond Två” i farsen som Fackförbundet Livs har startat och tro det eller ej men Herr Förbundsordförande Hans-Olof Nilsson hade kommit tillbaka med inte en utan TVÅ hatbloggshänvisningar. Här har ni dem från hans meddelande.
Ser på din hatblogg att du tagit ditt förnuft till fånga och inser att du kränker svensk upphovsrätt genom att publicera material utan tillstånd från oss…
Nu kan jag ju inte få mitt genmäle publicerat på din hatblogg eftersom du tillämpar strikt censur, eller rättare sagt stryker, alla som på minsta sätt kan ha en annan uppfattning än du.
Vid det här laget brydde sig inte Uvell om hatbloggstramsretoriken alls utan skriver en avslutande text enbart gällande den upphovsrättsliga delen. För att göra en lång historia kort så påpekar hon att det sedan förra året finns en dom i EU-domstolen – Närmare bestämt mål nr C-466/12 som säger att man fritt får länka till redan publicerat material. För att göra det hela lite tydligare – för att inte tala om roligare – så länkar hon till denna text, och denna text och denna text.
Själv så förstår jag inte poängen med dessa ständiga upprepningar från Hans-Olof Nilsson. Det var idiotiskt redan första gången han skrev det så vad pågår? Får man någon slags poäng hos Livsmedelarbetareförbundet för antalet missvisande användningar av ordet ”hatblogg” eller? Den språkliga urvattningen blir här total. Efter att ha sett hur en facklig höjdare om och om igen maler på med ”hatblogg” ”hatblogg” så har ordet helt tappat all effekt – i alla fall för mig.
Det fInns ingen orsak att ta ord som används så slarvigt på allvar..Mänsklig kommunikation förutsätter en viss grad av ärlighet för att fungera. Annars kan vi alla hitta på varsin egen betydelse av varje ord och se hur bra kommunikation fungerar när alla hela tiden måste hacka sönder samtal med ständiga frågor om hur ett visst ord definierades för stunden. Inte för att jag är religiös men det finns nog en orsak att den situationen framställdes som guds straff i berättelsen om Babels Torn.
Verkar som om livs har tillägnat sig radikalfeminismens och kulturmarxismens faiblesse för nyspråk.Jag har läst en hel del av Rebecka Weidemo-Uvells inlägg och då inte minst hennes granskning av Livs.Kan inte se att hon på något sätt har uttryckt hat för någon person eller ens Livs som organisation utan hon har bara granskat deras handlande gentemot några småföretagare.Men i vanlig ordning menar dom väl att kritik=hat.
Precis som du skriver så lever vi i en tid när ords vedertagna betydelse omvandlas utifrån vissa personers politiska agenda.Ett typexempel är patriarkat som enligt Nationalencyklopedin är lika med ”familje- eller samhällssystem där den politiska och ekonomiska makten, både inom hushållet och i den offentliga sfären, innehas av äldre män” Kan någon med den minsta tankeförmåga påstå att detta är en korrekt beskrivning av dagens Sverige ? Genustomtarna pratar istället om osynliga strukturer som förtrycker kvinnor. Undrar då t.ex hur det kommer sig att tre av de borgerliga partierna har kvinnliga partiledare ? Om kvinnor nu är så förtryckta av patriarkatet så borde det inte vara möjligt för en kvinna att bli partiledare.
”Hatblogg” innebär i praktiken inget annat än att etablissemanget, från vänster till höger, hatar bloggen.
Jag måste erkänna att jag satte kaffet i vrångstrupen när jag läste Rebecca Uvells blogg. Inte för att jag tidigare haft någon särskilt hög uppfattning om diverse LO-förbund, men jag har sett dem som sedvanliga aktörer i en demokrati. När Livs nu i stället för att bemöta Rebecca i sak strör rena hotelser omkring sig för att tysta kritik kan jag inte se dem som annat än vilket som helst simpelt kriminellt gäng.
Om Livs hädanefter kan anses vara en seriös demokratisk röst, så måste väl också andra med liknande metoder, som t.ex. Blck Cobra, anses var det. Härom månaden hade slog nämligen östgötapressen stort upp hur viktigt det var att de vägrade rätta sig efter hotelser från kriminella gäng. Samma princip gäller också Rebecca.
Corren i Linköping tar förresten upp frågan, dock rätt lealöst.
http://www.corren.se/nyheter/linkoping/hon-beskyller-facket-for-maffiametoder-8007993.aspx
Sexism kommer från latinets ord för ”kön” (sex) och ändelsen -ism som omvandlar till substantiv och som inom politik anger en ideologi eller en åsiktsriktning.
Ni kan kolla vilket LO-anslutet fackförbund ni vill, så kommer ni att finna samma anhang. Den bästa jämförelse man kan göra torde vara som mellan IRA och Sinn Fein, varav LO motsvarar den väpnade IRA och Socialdemokraterna deras politiska del.
Den lilla skillnaden är att även LO utvecklats lite med åren och låter nu hang arounds sköta våldet när inte blockader och andra maffiametoder hjälper, då kommer istället AFA, EXPO, etc. In i bilden…
”deras fackpampar på sin blogg”
Apropå språklig urvattning. Hycklare.
Tråkigt att fackliga regler inte alltid är så flexibla. Men om varje arbetsgivare kan komma med ”Men ekonomin klämmer” så kan vi lika gärna låta bli att ha fack överhuvudt- aaaah nu förstår jag. Det är det som den här högerrörelsen är ute efter.
@Anders Senior:
”Den bästa jämförelse man kan göra torde vara som mellan IRA och Sinn Fein, varav LO motsvarar den väpnade IRA och Socialdemokraterna deras politiska del.”
Men Genusdebatten är inte en anti-vänstersajt.
@Axel Edgren:
Nej, men det är jag……
Intressant att jag inte fick några motargument från dig…..
Mitt motargument är att LO inte accepterar våld, att Expo inte accepterar våld att blockader ibland är berättigade, att varken S eller LO har något samrörer med AFA och att du är tråkig och värdelös.
ja, du Axel, skall vi diskutera person istället för sak så finns det många invektiv jag tycker passar på dig, men tråkig är du då rakt inte, ditt lilla troll!
En person som jämför Expo med AFA kallar mig för troll. Kul.
@MJ:
Nej, sexism är en sammanslagning av orden kön (sex) och rasism (racism). Rasism är inte en ideologi, rasism är en värdering (eller snarare nedvärdering) som finns i mängder av olika ideologier).
Exempelvis SJW-ideologi har en grovt rasistisk syn på vita som grund. I stort sett alla SJW-teorier kan begripas enligt den enkla principen ”säg vad som helst som ger ursäkt att nedvärdera och hata vita”, spelar ingen roll vad det är för ändamålen helgar medlen så vad än man behöver säga – kommer att sägas.
Därmed är det enda konsekventa med SJW-ideologer att om de tror ett kulturellt fenomen kommer från vita (oavsett om det är sant eller inte) så kommer de att hävda att förteelsen är antingen skadlig eller dåligt på andra sätt – och detta helt utan tillstymmelse till objektiv bevisning som styrker att det är sant, de kommer att insistera på känslor och popularitet för att slippa beviskrav.
Typiskt exempel är de ständiga attackerna på japansk populärkultur. Av naturliga skäl hade japanerna som skapade popkulturella artefakter som dataspel och manga inte en tanke på vad vita skulle tycka om dem. De enda som tror det är dumskallarna vars rasism mot vita pga ren okunnighet leder till uttalat rasistisk syn på asiater i allmänhet och japaner i synnerhet.
Så rasism är ingen ideologi, det är en värdering som hittas precis överallt och som har tydligt grund i naturen (mindre social ingenjörskonst = mer rasism mot andra raser, mer social ingenjörskonst = mer rasism mot egna rasen). Sexism är precis samma värdering fast baserad på kön istället för ras.
@Axel Edgren:
”Apropå språklig urvattning. Hycklare.”
Vad babblar du om? Det råder ingen tvekan om att de tre personer vars bild och nummer hon lade ut på sin blogg är just höjdare på fackförbundet livs. Detta är precis vad jag skrev också.
”Tråkigt att fackliga regler inte alltid är så flexibla.”
Vadå Regler??? Det är fackliga PERSONER det handlar om. Som dessutom inte ens verkar agera på uppdrag av motpart utan att döma av det som skrivs driver process i egenintresse med incitamentet en kvarts miljon kronor som de själva skall ha. Nätt liten inkomst för några timmars arbete.
”Men om varje arbetsgivare kan komma med “Men ekonomin klämmer” så kan vi lika gärna låta bli att ha fack överhuvudt”
Det där är ett kardinalexempel på den retoriska fallasin ”falskt dilemma.” Du framställer det som om vi bara har två saker att välja mellan. Vilket är som att säga det inte finns något mellanting mellan å ena sidan fascistisk polisstat där polisen stjäl vad folk äger och å andra sidan total anarki där rövarband stjäl vad folk äger.
Dilemmat är givetvis helt falskt. Vi kan ha ett fack som varken är en fascistisk polisstat eller en tandlös anarki. Att påstå vi måste välja mellan pest eller kolera är nonsens. Det handlar om människor, inte naturlagar som vi måste rätta oss efter.
@Erik:
Ja rasism är en åsiktriktning/ideologi som värderar raser olika. Sexism är en som värderar kön olika.
-Ism är samma ändelse som i t.ex. Liberalism och Kommunism, skulle det vara sammansättningar av Frihet och rasism respektive sammanhållning och rasism? Då borde väl namnen kastas om?
Orden är uppbyggda på samma sätt.
Man kanske ska läsa Livs version också och inte bara motpartens:
http://www.livs.se/portal/page/portal/startsida/Nyheter/Visningssida_for_nyheter?element_id=15316993&displaypage=TRUE
Här framgår alltså att företaget fick saken förklarad för sig flera gånger, både av facket och en opartisk medlare. Konflikten ledde sedan till att de skrev på kollektivavtalet och dagen efter det så sa de upp den fackanslutna medlemmen.
Medlemmen hade fått ett nytt jobb GENOM KONTAKTER INOM FACKET.
Helt oavsett företagets ekonomi så har de haft en anställd som de inte haft råd att ge skälig lön och sedan sagt upp den anställde för att hon är medlem i en arbetarorganisationen som drivit igenom avtal om skälig lön.
Om det nu var arbetsbrist och bristande lönsamhet så borde de väl sagt upp henne redan tidigare? Om inte annat då de enligt sin version hade sämst lönsamhet då de byggde om.
Kanske ska tillägga att de här ständiga ”avslöjandena” om banden mellan Sossarna och LO är ganska tröttsamma. Vilken årskull är det som inte hade fått lära sig det innan utgången av mellanstadiet? Det är ju inte det minsta hemligt eller ens något som någon försöker dölja. Ändå kommer det jönsar med jämna mellanrum och ”avslöjar” det. Om något borde väl borgare tycka att det var något bra, det har ju hållit ned lönerna inom all offentlig förvaltning under alla sosse-regeringar sedan 80-talet.
Det står ju alla partier fritt att starta egna fackförbund om de vill det.
@MJ:
Det känns rätt konstruerat. Rimligen har inte arbetsgivaren motsatt sig den anställdes rätt att vara med i vilken förening hon vill. Men just denna ’förening’ krävde ju alltså att även arbetsgivaren ingår avtal, samt ställer ekonomiska krav på dem. Den enes föreningsfrihet är alltså den andres tvångsanslutning.
Vad som är ”skälig” lön är det alltså facket som bestämmer. I det här fallet hade den anställde alltså tagits över från den förra ägaren, och hade samma lön som tidigare. Livs hade tydligen misslyckats med att teckna avtal med förra ägaren – varför framgår inte.
Och enligt den tidigare artikeln hade de tänkt säga upp den anställde redan innan, eftersom de inte har råd ens att betala ut ”skäliga” löner till sig själva. Vidare, enligt artikeln, var det medlaren som föreslog att de skulle skriva på avtalet och sedan säga upp den anställde. Bara det inte blev skriverier om det, eftersom det framför allt handlar om att Livs inte vill förlora prestige i medierna.
@Ulf T:
Ja så är det ju. Fackföreningar har vissa lagliga stridsåtgärder att ta till för att påverka arbetsgivarna. Anledningen till att arbetare organiserar sig i fack är ju för att kunna sätta press på arbetsgivarna. Arbetsgivarna å sin sida har organiserat sig i arbetsgivarorganisationer för att inte bli överkörda av för starka fack.
Vad som är skälig lön (rent formellt) bestäms genom förhandlingar mellan fack och arbetsgivarorganisationer. Arbetsgivare som inte är med i arbetsgivarorganisationer erbjuds hängavtal som ger dem samma fördelar som de arbetsgivare som är medlemmar.
Ja om man bara lyssnar på ena parten så blir det lätt fel. Lägsta ersättning enligt kollektivavtalet från och med 1/4 2015 är 114,48 kr/timme, och om man varit anställd mer än ett år så ska det öka till 121,39 kronor per timme. Den tidigare ägaren hade alltså gett MER i lön än kollektivavtalet. Då fanns det knappast någon anledning till konflikt. De nuvarande ägarna ljuger helt enkelt och Uvell har antagligen låtit sig luras ganska villigt.
@MJ:
”Man kanske ska läsa Livs version också och inte bara motpartens:”
Står ingenting där som jag inte redan kände till när jag skrev inlägget.
”Här framgår alltså att företaget fick saken förklarad för sig flera gånger, både av facket och en opartisk medlare.”
Förklarad? Facket tvingade dem att skriva på ett avtal som de inte hade råd med. Sedan vill facket ljuga och påstå att det var den fackliga anslutningen som var orsaken till uppsägningen medan det alltså finns svart på vitt i papperen att valet stod mellan EN anställd med lönen före avtalet eller NOLL anställd efter. Facket visste från början att de tvingade företaget att sparka medlemmen.
Herregud av allt att döma så har Livs betett sig PRECIS som bostandsbanker i USA gjorde före bankkrisen. De skrev på huslån som de visste husägaren inte alls hade råd med och sedan väntade de bara på att norpa åt sig husen i ”forclosure”. Största skillnaden är att bankerna ville sälja husen igen. Livs däremot har inte för avsikt att själva driva bageri så de motsvarar mer Warren Buffets råd att bankerna skulle elda upp husen för att få upp värdet.
”Helt oavsett företagets ekonomi så har de haft en anställd som de inte haft råd att ge skälig lön”
Men vad i glödheta helvete? Menar du att Livsfacket har en DeLorean med inbyggd tidsmaskin eller? Det är först EFTER avtalets ingång som vad du kallar skälig lön ÄR skälig lön. Det är avtalet som avgör vad som är skälig lön. Du har rätt i att de inte hade råd att ge vad som enligt avtalet sär skälig lön MEN AVTALET FANNS INTE DÅ och avtalet fanns heller inte när de sparkade den anställde.
”och sedan sagt upp den anställde för att hon är medlem i en arbetarorganisationen som drivit igenom avtal om skälig lön.”
Detta är alltså rent ljug från början till slut.. Det är i praktiken Livsmedelarbetareförbundet som sparkat den anställde genom att se till att företaget inte har råd att ha den anställde kvar. Något som Livs visste från första början.
Nu försöker Livs också norpa åt sig själva 250.000 kronor från konkursboet av ett företag vars konkurs de är själva orsaken till.
”Konflikten ledde sedan till att de skrev på kollektivavtalet”
Nej skitsnack, Livs blockad tvingade dem till det. Det var ingenting som ”ledde” ditt eller datt det var tvång.
”och dagen efter det så sa de upp den fackanslutna medlemmen.”
Nej, Livs själva sade upp den fackanslutna medlemmen samma sekund som de tvingade igenom avtalet. Det enda som arbetsgivaren gjorde var meddelande den anslutne om konsekvenserna av Livs verk.
”Medlemmen hade fått ett nytt jobb GENOM KONTAKTER INOM FACKET.”
Vad sjuttsingen har DET med saken att göra? Trivdes inte medlemmen på Ingeborgs Bageri så kunde väl facket ordna fram det nya jobbet UTAN att behöva orsaka företagets konkurs först?
”Helt oavsett företagets ekonomi”
Har du tappat förståndet? Det existerar inget sätt för småföretagare att bortse från ekonomin? Vad du pratar om är ett alternativ SOM INTE FINNS I DEN OBJEKTIVA VERKLIGHETEN!
”Om det nu var arbetsbrist och bristande lönsamhet så borde de väl sagt upp henne redan tidigare?”
Nej, tidigare låg de på plus minus noll och behövde inte säga upp den anställde eftersom den ena ägaren jobbade extra som Taxi-chaufför på morgonen. Nu fick de en ökad kostnad på 70.000 per år och det är alltså det som är orsaken till uppsägningen.
”Om inte annat då de enligt sin version hade sämst lönsamhet då de byggde om.”
De hade ingen lönsamhet alls då det byggde om. Det är därför det kallas att investera i framtiden. Problemet är att Livs har makten att se till att företaget går omkull innan de når den punkt där de kan börja gå med vinst. Du fattar uppenbarligen inte ett dugg om småföretagares ekonomiska villkor.
@MJ:
”-ism” har flera betydelser, en av dem är ”ideologi eller tankeriktning” som i ”liberalism” och ”kommunism”, en annan är ”utövning eller beteende” som i ”terrorism” och ”kannibalism”.
”-ism” är rätt och slätt ett sätt att bilda substantiv av andra ordklasser. Det har ett flertal betydelser. Du menar väl inte att ”bilism”, ”rasism”, ”liberalism”, ”sadism”, ”organism”, ”alkoholism”, ”buddism” och ”realism” alla är ideologier?
@Erik:
Så du visste att Uvell hade fel?
Ja förklarad. Är inte snyfthistorien baserad på att de inte visste hur man drev företag i Sverige och därför riskerar skadestånd för brott mot den anställdas rättigheter?
Det är ju samma tvång som andra avtal. Poängen med fack är ju att arbetare organiserar sig för att bli starkare.
Ja precis hon sades upp för att hon vart med i facket.
Ja har man inte ekonomi för det så ska man inte anställda folk. Men nu har de ju det. De tidigare ägarna har en omsättning på drygt en miljon medan verksamheten gick på sparlåga.de här driftiga entreprenörerna ska ju tydligen ha större omsättning. Skulle 30 000 om året vara skillnaden som gjorde att de hellre la ner en heltid mer själva?
För varifrån får du ihop 70 000 för 7 kr mer i timmen?
Jag är själv småföretagare. Så tvärtom vet jag det mycket väl. Och inte skulle min verksamhet gå omkull av ökade utgifter på 3% av omsättningen. Jag skulle definitivt inte lägga en heltid till på det. Sedan är det så att man har ansvar för sina anställda och kan man inte ta det ansvaret så ska man inte ha en verksamhet med anställda. (Jag har inga nu förvisso)
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej det är som jag skrev bara inom politik som substantivbildningen betecknar ideologier.
SJWs hatar vita? Märkligt att de då kritiserar Saudiska styret, Indiens våldtäktskultur och Kinas fängslande av feminister. Eller Paraguays hat mot gravida kvinnor.
Det är ju så förstår du, att i nästan alla fall där vita feminister eller transkämpar etc. hotas eller förtalas i västerlandet är det vita människor som gör det. Man kan ju inte ta tag i andra regioners idioti om man har fascister och fiender bakom husknuten, så SJWKCJHEHGPWÄs måste prioritera. Självklart finns det medeltida mellanösternimmigranter eller svarta här i väst som är idioter, men de organiserar sig inte politiskt eller på nätet för att tysta, hota och förfölja SJWs.
Så om du tycker SJWs ”hatar vita” kanske du först ska kritisera alla vita som försöker skada och avhumanisera feminister, transvänner och anti-sexister, snarare än att försöka trissa fram ännu värre övergrepp.
Jag har sett bilder från GibberGutts och AVfMs möten. Vitt som emalj, snubben.
Sedan kan vi ju gå in på alla anti-SJWs som är vita supremacister, judehatare eller Frankfurtskoletöntar, misogyna, våldtäktsförespråkare, rasister, transfober osv.
Men Erik, är jag som SJWAKSjnijrggs en självhatande vit cisheteroman eller kan det helt enkelt vara så att jag inte har någon som helst anledning att vara rädd för SJWOOEEOOAHAHTINGTANGWALLAWALLABINGBANGs?
@Axel Edgren:
Du, AE, behöver förmodligen en fast punkt i din tillvaro. Jag har en krok, har du ett rep?
@Axel Edgren:
Ingen vidare bra dag idag, inte sant?
@Axel Edgren:
Hur menar du att det är märkligt? Det är tvärtom mycket enkelt och framgår tydligt i din egen kommentar.
I SJW:s värld så existerar inget förutom minuspoäng. De har varit fullblodspessimister sedan kalla krigets slut. Som du själv säger så KRITISERAR de Saudiska styret (vi kan för tydlighetens skull ge kritik det negativa värdet 10) Som jag däremot säger så HATAR de vita (där hat har det negativa värdet 100, dvs är långt värre än lite kritik)
SJW ger alltså värdet minus 10 till saudiska styret
SJW ger värdet minus 100 till vita
Detta ger det saudiska styret 90 pluspoäng på SJW-skalan relativt vita. Det är mycket enkel matematik (men som vi vet är SJW extremt duktiga på att dra ner PISA-poäng i matematik så att de missat detta är väl knappast förvånande) Kritik är i detta sammanhang värdelöst slöseri med tiden.
Lägg till detta den ”lilla” skillnaden att när SJW-folk kritiserar Saudiarabien så är det givetvis inte araber (arabiska folket) som de kritiserar. Nej det är bara vita som hatas som folk: Men det kanske du missade?
Du menar till skillnad från att hata det indiska folket som är vad SJW skulle göra om samma logik användes där? Eller nej vänta, om samma galna logik användes räckte det inte med att hata det indiska folket, man behövde hata pakistanier också för de är precis lika sammanslagna som vita är med andra vita.
Du menar till skillnad från att hata det kinesiska folket, eller varför inte hata sydöstasiater i allmänhet? SJW hatar ju inte bara vita svenskar, så varför inte ha kinas fängslande av feminister som ursäkt att hata såväl kineser, som japaner och sydkoreaner?
Du menar till skillnad från att hata latinamerikaner som är vad man gjorde om samma logik användes här?
Du menar till skillnad från när vita feminister hotas i Saudiarabien då det inte araber som de hotas av? Och när feminister fängslas i Kina är det inte kineser som fängslar dem? Förklara gärna logiken här.
Kan ett argument bli mer skrattretande OCH gemomskinligt än det som du just lade fram? Givetvis har man ALLTID fiender och fascister bakom husknuten om man bor i en demokrati. Det är bara kommunistiska och nazistiska diktaturer som avrättar eller låser in alla fiender i modern tid (innan dess var det kyrkan). Det är ju det jag säger att SJW:s hatar vita och demokratier MER (högre minuspoäng) än alla andra, det faktum att deras värld inte har annat än minuspoäng innebär att länder de kritiserar ligger på plus relativt vita. Mycket enkel ekvation.
Givetvis inte, för de och SJWS tänker precis likadant, Därför är medeltida mellanösternimmigranters främsta mål att tysta hota och förfölja de mellanösternemmigranter som de ser som ”fienden”. Dvs 1) mellanösternpersoner som Fadime, Rushdie och Ali som är dödshotade eller döda och 2) judar (vilka som ”folk” ges skulden för allt Israel gör PRECIS som du inte det minsta skrev att det var indiska folket som skulle hatas för Indiens ”våldtäktsstruktur”
Underbart, precis som upprepade gången i ovan exempel försöker du framställa det som att om vita hatar feminister så får feminister hata vita. Du har alltså inte fattat att feminist och vit är två helt olika kategorier. Påfallande många feminister ÄR själva vita. De är lika mycket rasister som alla andra rasister, spelar ingen roll att det är mot egna gruppen de riktar rasistiska fördomar. Det är lika mycket rasism oavsett.
@Axel Edgren:
Det där är ännu ett exempel på den retoriska fallasin falskt dilemma. Två alternativ där inget av dem behöver vara korrekt. Den enkla sanningen är att du nog bara är en indoktrinerad antihumanist i den anda som beskrivs Alain Renaut & Luc Perry. Rent praktiskt är det idiotiskt att förepråka ett samhälle där känslan rädsla på något sätt skulle vara vägledande. Känslor är inte självändamål så i denna fråga skiter jag högaktligen i vad rädsla du känner.
Om rädsla är så hyperviktig för dig så varför inte hälla prozac i dricksvattnet och känna ingenting? Brave New World mannen! Och för den som undrar vad jag pratar om här kommer ett par länkar
Alain Renaut & Luc Perry – An Essay on Antihumanism
Aldous Huxley – Brave New World.
@Tålis:
Den där kommentaren är på väldigt många sätt mindre lyckad.
@Erik: ”Som jag däremot säger så HATAR de vita (där hat har det negativa värdet 100, dvs är långt värre än lite kritik)”
Därför att alla människor som är kapabla att sätta lås på deras livmödrar eller förpassa de till sjukhus är vita och bor i västerlandet.
Jag avskyr IS mycket mer än SMR. Men vilka är det liksom som bor närmast liksom, liksom?
Samma med SJboljevikerWs.
Förstår inte vad som är så svårt. Om du fått för dig att SJSAKLMNNB45Ws hatar vita västerlänningar mer så är det därför att alla som är direkta sociala och politiska hot till kvinnor, transexuella etc. som bor i västerlandet råkar vara vita och bo i västerlandet. Det finns såklart undantag, såsom det antisemitiska aset Roosh eller den där lustige lille icke-PKiten Jeremiah True som ”stod upp mot etablissemanget”.
”Nej det är bara vita som hatas som folk”
Om man inte längre ser sig som vit (eftersom man har privilegiet att vara en individ som inte är rasifierad och reducerad till sin etnicitet/ras) så börjar man jiddra med puckade vita människor genom att kalla vita för vitlökar och sedan hånskratta när de kallar det för rasistiskt – man är ju själv vit! Menar du att svarta som använder N-ordet är rasister mot svarta? När det är ett mycket värre ord än ”vitlök”? Jag för min del använder alltid ”mayo-boy/mayo-girl” när jag stöter på en vit person som använder N-ordssubstitutet ”thug”. De blir jättesura!
@Erik:
”för de och SJWS tänker precis likadant”
Naw, vi råkar bara inte organisera oss politiskt emot dem och vice versa. Inte en slump att partiet som hetsar mot tiggare också hetsar mot ”statsfeminismen” mest av alla partier.
Säg till när Muslimdemokraterna kommer in i riksdagen och säger att individuell föräldraförsäkring är dåligt men tvångssterilisering av transsexuella är bra.
Senast jag kollade röstar invandrarna rödgrönt – på demokraturstatsfeministiska, abortförsvarande, HBTQ-vänliga partier.
Samma i USA – SJwurgherhg4s kritiserar att svarta transsexuella och queera far mer illa än vita diton, men de är medvetna om att den svarta befolkningen i alla fall inte röstar på partiet som tar till alla medel för att stoppa aborter (och som också tar bort preventivmedelprogram som sänker antalet oönskade aborter) och som vill ge katolska arbetsgivare rätten att domdera om vad deras anställda gör. Så den svarta befolkningens märkbara misogyni och transfobi ses inte som samma omedelbara problem.
@Tålis:
Jag har varit för upptagen för att bemöta saker du skriver, men bättre sent än aldrig?
Jag har valt att debattera mot feminism, eftersom vi har en statsfeminism, dvs att en vidrig ideologi som saknar stöd genomsyrar hela vårt samhällssystem och ges därför makt att ställa till ofantlig skada för vårt samhälle. Mitt mål är att feminismen ska rensas ut ur makten boningar och den skada de där åstadkommit (t.ex lagförändringar) ska åtgärdas. Den enskilda individens åsikter … så länge den inte använder skattemedel är det inte min ensak. Till skillnad från vad Axel tror så är jag för åsikts- och yttrandefrihet på riktigt.
Att debattera feminism tar all tid och kraft jag har och mer där till. Jag är precis lika mycket åsiktsmotståndare mot dina åsikter (se citat nedan) som jag är mot feminism. När du lägger dessa åsikter här på GD, så lägger du dem i mitt knä då jag är skribent och tar det uppdraget seriöst. Då ges jag två val:
1: Ta debatten och motdebattera.
Det tar tid från det jag valt att göra som skribent. Jag vill fokusera och lägga min tid på detta. Därav vill jag inte det.
2: Avstå debatten
Då är problemet att det ligger kvar i mitt knä och dina åsikter kommer att smetas på GD och därmed även mig. Det vill jag inte heller.
Därför ber jag dig istället: av respekt för mig och min tid, debattera den typen av åsikter någon annanstans.
Utöver dessa åsikter som jag visar prov på nedan, så gäller min kritik även din kommentar jag svarar på här. Jag anser, liksom Erik, att den inte är så lyckad.
—
Jag skulle gärna komma tillbaka till saken, alltså att Uvell ljuger om omständigheterna och att hela grejen bara är trams.
MJ, Håll käften bara din kommunistjävel. Så, länge jag lever kommer ni aldrig segra.
Liberty or Death!
@Anonym:
Och exakt vad i den kommentaren är argumentering i sak? Här är vi för åsiktsfrihet. Det innebär att även ”kommunistjävlar” bemöts med respekt och sakargument, tack.
@Tålis: Jag väljer att tro att du också erbjuder ett bildäck för att göra en gunga.
I början av den här soppan så fanns det:
1. Ett företag som bara kunde erbjuda en kass lön.
2. En (arbetslös?) person som av fri vilja tog detta jobb för att hen inte hade något bättre alternativ.
I resten av världen betyder det att hen tar jobbet, fortsätter leta efter ett bättre betalt jobb och drar från företaget så fort det bara går.
@MJ:
Du verkar sitta inne med insiderinfo om bageriet och vad som sagts i förhandlingarna? Eller utgår du bara ifrån att Livs talar sanning och andra sidan ljuger?
Nja, 2012/13 hade de en omsättning på en miljon, och ett rörelseresultat på -41 941. Då hade de två anställda. De sparkade sedan en och mellan sep 2013 och juli 2014 gick de trots reducerad personal back 400 000 kr. Som jag förstod det gick förra ägaren i konkurs.
Enligt de nya ägarna hade de stängt i några månader för att renovera. Den anställde ärvde de från förra ägaren. Enligt uppgift från konditoriets FB-sida, hade de kommit överens om villkor för att kunna fortsätta:
Det är lite intressant att läsa kommentarerna i deras flöde. Vissa tycker att de är skurkar som avskedade den anställde, enligt logiken att om man inte kan betala sina anställda skäliga löner, borde man lägga ned verksamheten. Det må så vara, men ett steg innan är förstås att minska antalet anställda. Möjligen var det överoptimistiskt att behålla den anställda från början; möjligen hade de inget val. Det har jag inte hittat någon information om.
Enligt skolboken skall man naturligtvis ta höjd för att betala sig själv skälig lön också, vilket de inte gör för närvarande. Men i praktiken brukar man som egen företagare få jobba häcken av sig i ett par år innan det börjar bära sig, så det man i stället brukar göra är att ge sig själv en deadline: har man inte nått lönsamhet inom t.ex. två år, är det dags att lägga ned.
Också enligt FB-flödet kontaktade den anställde Livs och bad dem backa, och hotade med att gå ur facket annars. De skall ha svarat att han/hon då inte skulle få någon A-kassa vid arbetslöshet.
Fallet illustrerar riskerna för ett litet företag att skaffa anställda.
Med tanke på hur dåligt bageriet gick innan, och att det varit stängt i tre månader, måste det gå fruktansvärt bra nu, om det kan avgöras från central ort att ägarna, med bara 6 månaders verksamhet, visst har råd med en anställd. Man får då också anta att det inte alls är sant att den ena delägaren kör taxi varje dag för att det skall gå ihop, eller att den andra bara tar ut halv lön. Livs tycks annars mena att det är skäligt att ägarna själva jobbar ihjäl sig för en spottstyver eftersom de då, men troligen endast då, har råd med en anställd.
Valet tycks stå mellan (1) huruvida de orkar driva bageriet utan en anställd, och (2) huruvida de har råd att ha en anställd. Om svaret på båda frågor är nej, återstår bara att lägga ned. Livs bidrag, bortsett från blockaden, var alltså att driva upp kostnaden för alternativ 2, och sedan dra dem inför domstol när de föll tillbaks på alt. 1.
@ChristinaG:
Nej, det var ett syskonpar som köpte upp ett konkursmässigt bageri, och i samma veva tog över den enda anställde på bageriet. Hon fick behålla samma timlön som tidigare, men gick upp från halvtid till heltid. Enligt deras överenskommelse fick hon också full lön när hon var sjuk och hade betalt även under lunchrasten.
Den anställde hade kontaktat facket eftersom hon var missnöjd med den förra arbetsgivaren. Hon försökte förklara detta för facket och bad dem backa (iofs enligt hennes arbetsgivare).
Säkert förstod hon att jobbet satt löst, eftersom bageriet inte gick med vinst. De hade också tänkt säga upp henne innan facket kom och lade sig i. Hon hittade ett annat jobb och slutade innan uppsägningstiden gått ut.
@Ulf T:
Nja. Andra sidan har bevisligen ljugit. Men det kan vara riktigt att jag utgått för mycket från Livs version.
Vad jag förstår hade de tidigare ägarna dragit ner på verksamheten inför pensionen.
Att sparka någon pga arbetsbrist eller bristande är inget skurkaktigt. Att sparka någon för att de är med i facket är skurkaktigt. Att begära att ens anställda inte ska vara med i facket för att kunna betala dem mindre än minimilön är skurkaktigt.
Målet med verksamheten är såklart att berika sig själv (eller idealism i vissa fall). Men med större möjligheter följer också större uppoffringar. Om jag har en anställd (som jag har haft) och ekonomin inte går ihop så betalar jag hennes lön först och minskar min egen. ”Jag” har tagit lån enbart för att kunna betala lön till anställda. Men när det går bättre är det också jag som får mest mer, som ersättning för att jag har burit riskerna och inte haft samma säkerhet som den anställda.
Den anställda verkar inte ha uttalat sig alls. Men facket kan inte driva saken i arbetsdomstolen utan fullmakt från henne, så det verkar inte som att hon anser att arbetsgivaren är fri från ansvar.
Det är väl inte det Liv påstår? De påstår att uppsägningen var en följd av avtalet och att den anställde var med i facket, vilket Uvell också hävdar. Det var de extra sju kronorna i timmen som skulle innebära att ägarna hellre la 40 timmar med i veckan själva.
Ja det är ju enligt ovan skäligt. Det är ju just den risken och uppoffringen man tar som företagare. Det är ju sedan det som motiverar att ägarnas arbete ger högre betalt när lönsamheten är bättre.
Resonemanget från höger saknar ena halvan (och facket saknar ofta andra halvan).
Om svaret på båda frågorna är nej så är det ju i deras eget intresse att lägga ner verksamheten förr snarare än senare. Kostnadsökningen är som sagt inte ens 30 000 om året. (7kr x 40h x 52v = 14560kr + sociala avgifter = ca 20 000). De kunde ju också ha sänkt hennes arbetstid till 36 timmar i veckan så hade de sparat in ungefär samma summa istället.
@Ulf T:
Här skrev jag en felaktig kommentar.
@MJ:
Jag var på väg att skriva att det är tvärtom: anställda får inte föra sin egen talan i Arbetsdomstolen utan fackets tillstånd, men facket får föra allas talan som omfattas av kollektivavtalet, vare sig de är fackligt anslutna eller ej…
…men så insåg jag att det var de finska reglerna jag satt och läste! Det är förstås möjligt att det rakt motsatta gäller i Sverige? Jag har inte tid att ta reda på det just nu.
@Axel Edgren:
Rädda människor är dumma människor. Det är just för att vi pratar om demokratier i västvärlden som vad SJW svamlar om inte har en chans att inträffa i verkligheten. Finns inte ett uns empiriskt stöd för som påstås. Det är tvärtom i länder med andra system (de länder som inte saboteras av SJW) som sådant både är mer sannolikt att inträffa och har inträffat på riktigt betydligt mer i forntiden.
Du förväxlar existensen av opposition i demokratier med den absurda fantasin att vi måste förvandla demokratier till STASI-diktaturer för att skydda stackars offergrupper som du inte tycker har samma människovärde som alla andra.
Nej det gör du inte – det bara KÄNNS som så – och att vara rädd för SMR är bara marginellt fånigare än att vara rädd för fotbollshuliganer från AIK:s supporterklubb (som beter sig likadant men är betydligt fler). Jag kan tänka mig få bättre exempel på att kasta pärlor till svin. Grupper som SMR vill säkert gärna inbilla sig precis samma sak som du försöker inbilla mig. Du och dem är helt överrens i fantasin att ”nazisterna” (eller rättare sagt nynazisterna) är ett jättehot.
Skall vi inte ha ännu en dag då alla fyra dagstidningar slår sig samman och pratar om det enorma ”HOTET”? I verkligheten har de inget som helst samhällsinflytande vilket gör dem långt mindre farligare än ALLA som har det och särskilt dem som inte bara har samhällsinflytande utan även en lång historia av att använda det för i tur och ordning, censur, förtryck och fängslande av dem som säger emot dem.
Vem F bryr sig? Jag är upplysningsvis människa – inte guldfisk som bara kan reagera på vad som är framför mig för stunden.
Dessutom så fungerar du själv inte som du tror. Det är oviktigt för dig vad som är geografiskt närmast, som påpekas i ”Science of fear” så skräms du tvärtom mest vad du du har framför dig på TV och i tidningarna – som bara råkar ha både kapitalistiska och idelogiska motiv att skrämma skiten ur dig. Till och med superfeministen och vänsterstollan Boethius påpekar att massmedia har som självändamål att skapa rädsla för att få makt och pengar, vilket du hade vetat om du läst ”Mediernas svarta bok”
Nej, de har reellt inflytande vilket gör dem farliga. De har dessutom historiskt haft oerhörd makt. Dessa arvingar till forna tiders kommunism som även den inte bara hade reellt samhällsinflytande (även om gammelsossar som Olof Palme begränsade den delen betydligt effektivare på sin tid än dagens sossar gör) utan även tydligt argumenterade för att klassfiender skull censureras, förtryckas och fängslas.
Detsamma, jag fattar inte vad som är så svårt för dig att fatta med hur korkat det är att argumentera för att rädsla skulle gälla vad som är närmast. Om Hitler är i Tyskland medan Hells Angels är i Danmark försöker du inbilla mig att du tycker HA är ett större problem? Försöker du inbilla mig Aftonbladet skulle ha HA på sida 1 och Hitler på sida 2?
Vilket är helt irrelevant för vad jag sade. Vad jag pratade om var ATT de gör det. Du kan sedan hitta på vilken ursäkt som helst men det ändrar inte på något sätt ATT de gör det. Tvärtom så sade jag att de anser att ”ändamålen helgar medlen” och det styrker ju du själv nu genmom att börja prata om varför de hatar vita, vilket är samma sak som att säga att vad jag sade stämmer. Poängen är att du tycker att det skall finnas ursäkter ATT göra det. Nazister tycker på samma sätt att det skall finnas ursäkter att mörda judar.
Den stora skillnaden mellan nazister och SJW är att SJW vill förtrycka alla vita, inte bara judar (som i generell SJW-retorik bevisligen ingår i gruppen ”vita män”. Exempelvis när judiska affärsmän äger filmbolag så är problemet i SJW-world att filmbolag ägs av vita män. Läs vilken medietext som helst om kvotering så finns inte ett ord om att judar är egen kategori som inte ingår i ”vita”)
Det existerar inga sådana hot i våra demokratier. Det främsta hotet är tvärtom SJW för de skapar precis som kommunismen i Tyskland på 30-talet behovet av en lika aggressiv motpart. Om ett fotbollslag spelar sina matcher utifrån principen att eftersom de hade svår barndom skall de få sparka folk på smalbenen så slutar det med att ett lag som inte hade svår barndom sparkar tillbaka.
Sedan står ni där två idioter som sparkar på varandra och så är det helt och hållet ert fel (er oförmåga att acceptera minsta opposition) som är orsaken vi har ett samhälle där det sparkas mer åt alla håll.
Irrelevant, hela poängen med västdemokratier är att opposition skall finnas. Ert mål är att avskaffa orsakerna att de saker som ni eftersträvar ens existerar från första början. Rädda människor är som sagt dumma människor och du är ju öppen med att det är just rädsla som styr dina beslut.
Som sagt judar ingår i gruppen ”vita män” som SJW hatar och vill om inte mörda så åtminstone fängsla så hårt det bara går så det är föga skillnad på vad SJW vill göra med judar och vad Roosh vill göra med judar isåfall. Skillnaden ligger i antal människor som man vill få förtrycka och hata. SJW vill förtrycket skall gälla till antalet betydligt FLER människor än Roosh vill.
Som sagt du är indoktrinerad av antihumanistisk ideologi. Det är därifrån dravlet om att du kan ”se” dig som inte vit kommer. Du är lika vit oavsett hur mycket du inbillar dig annat. Precis som knarkare är lika mycket människor även om de inbillat sig de är fåglar. Det slutar inte med att deras syn på dem själva ändrar verkligheten det slutar med att bårbilen får skrapa hjärnsubstans från asfalten.
Faktum är att flertalet riktiga forskare har erbjudit socialkonstruktionister att testa sin åsikt om att verkligheten är social från deras fönster på tjugonde våningen. Givetvis är soc-con inte dumma nog att tro på sitt svammel om det riskerar dem själva, det är bara när riskerna gäller andra de tar vad de själva säger på allvar.
Nej, det där är antihumanistiskt skitsnack av värsta sort. individualism innebär att det gör sak samma vilken ras du har, att det är vad man har i skallen som är självständigt från den delen. Att det är skitviktigt för dig att vara eller inte vara en viss ras är raka motsatsen till att vara individ. Det är att du vill tillhöra ett KOLLEKTIV grabben.
Skall du använda svåra ord så se till du vet vad de betyder.
Vilket du inbillar dig gör skillnad om du reducerar dig till vad som helst förutom vit för att en sekteristisk ideologi full av karismatiska psykopater säger det måste vara okej att hata vita för annars går världen under? Är det så du menar?
Det är lika rasistiskt oavsett om du är vit, grön eller röd. Rasismen är den nedvärderande åsikten PÅ GRUND AV ras.
Men hur svårt kan det vara? Svarta som ser ner på svarta pga ras är rasister, Svarta som ser ner på kineser pga ras är rasister, svarta som ser ner på mexikaner pga ras är rasister. Svarta som ser ner på vita pga ras är rasister. Huruvida de använder ”N-ordet” eller något annat ord gör sak samma. Ord styr inte världen, Sapir-Whorf argumentet är ren skit från början till slut.
Som sagt det är bara för att PK-folk tror på Sapir-Whorfs idiothypotes som du tror det har någon betydelse. Det är inte ordet som du använder som avgör om du ser ner på person pga dennes ras. Det faktum att hycklande sadister som Kapten Klänning påstår det gör det inte mer sant. Snarare motsatsen
”Whether Lindberg is a split personality or simply a flagrant opportunist is perhaps a question for psychiatrists to settle. What’s arguably more significant is the hole his case exposes in the logic of political correctness. The theory behind the PC view of the world is that if you change the language, you change what the language describes, because perception alters reality: non-sexist expressions, for example, help to foster non-sexist thoughts. ”
Du kan vara mayo-boy bäst du vill. Du är som sagt motsatsen till individ. Istället för att ha självständiga åsikter så upprepar du antihumanistiska tänkares svammel lika tanklöst som man förr upprepade kyrkans svammel och istället för att agera som individ så gör du dig till en del av ”svarta” vilket givetvis är helt logiskt när man inser att du tycker svarta och vita inte har samma människovärde.
Klart du måste inbilla dig du kan vara ”inte vit”. Du vill ju inte själv råka ut för konsekvenserna av de tankar du sprider eller hur? Du har ju redan hållit med om att SJW hara vita ”ja men bara för att bla bla….” och du är vit så SJW hatar dig. Klart du vill inbilla dig en annan verklghet existerar än den.
Maria-Pia Boethius – Mediernas Svarta Bok
Daniel Gardner – The Science of Fear
@Ulf T:
I Sverige kan både enskilda, fack och arbetsgivarorganisationer driva mål i AD.
Men ingen kan driva någon annans talan mot dennes vilja.
@MJ:
Mjae, facket har rätt att driva konflikter rörande kollektivavtal, och det är nog en tolkningsfråga här om den anställde behöver vara kärande, och sannolikt behöver de inte hennes tillåtelse. Som jag tolkar lagtexten har facket automatisk rätt att representera i frågor som rör kollektivavtal.
Det är möjligt att den anställde skulle kunna aktivt bestrida fackets rätt att representera henne, men hennes aktiva medgivande tror jag inte de behöver.
@Ulf T:
Nej, facket får såklart driva sin egen talan. T.ex. skadestånd för brott mot kollektivavtal. Det är ju facket som ingått det avtalet.
Men de har ju yrkat på skadestånd för medlemmens räkning och det får de inte göra utan fullmakt.
@Axel Edgren:
”Senast jag kollade röstar invandrarna rödgrönt – på demokraturstatsfeministiska, abortförsvarande, HBTQ-vänliga partier”
Du glömde att lägga till ”bidragsvänliga”.
@MJ:
Det vore bra om du kunde ange källor för dina påståenden.
I medbestämmandelagen, §10 står att facket har förhandlingsrätt för sina medlemmar. I §64 framgår att facket har fyra månader att t.ex. yrka skadestånd, efter att de fått kännedom om överträdelsen. Gör de inte detta, har den enskilde rätt att väcka talan själv inom en månad efter att tiden gått ut.
Som det är skrivet tycks det implicerat att arbetstagarorganisationen i och med kollektivavtalet har både förhandlingsrätt och inte bara rätt, utan även förtur, att väcka talan.
@Ulf T:
Det framgår av RB 11:1 och 12:8. Bara ställföreträdande och ombud får föra annans talan.
@MJ:
Det där gäller Tingsrätten och högre instanser. Det finns andra lagar för Arbetsdomstolen, där det tydligt framgår att huvudsyftet är att arbetsgivare/-organisation och arbetstagarorganisation skall dryfta frågor rörande kollektivavtal. Det står vidare att andra fall får lyftas i Tingsrätten.
Livs har stämt Ingeborgs inför Arbetsdomstolen.
Det finns andra skillnader, som t.ex. att domar i Arbetsdomstolen inte kan överklagas.
@Ulf T:
Nej det gäller även för arbetsdomstolen.
Hur skulle resten av ditt inlägg ha med saken att göra? Särskilda forumregler innebär inte att man får driva någon annans talan utan att vara ombud eller ställföreträdare.
@Axel Edgren:
Precis, ni ger dem frikort och sedan inbillar du dig du kan påstå att ni ”hatar dem mer” när ingenting i den fysiska verkligheten styrker att det är sant. DU vill påstå att ni hatar dem mer på basis av inget annat dina egna känslor – precis som folk som tror på gud. Empiriska data i riktiga världen visar att det inte alls är sant.
Vill du klaga över att folk går mot grön gubbe också? Varken ”tiggare” eller ”statsfeminism” är folkgrupper så det är sak samma hur mycket du kallar det att ”hetsa”. Det är enligt lagen helt tillåtet att vara kritisk och negativ mot såväl tiggare som clowner och usla rapmusiker. Det finns för övrigt fullt rationella anledningar att förbjuda tiggeri som har ingenting med synen på andra etniska grupper att göra.
Säg mig då en sak. Säger du samma sak om nazister i SMR och SP? Skall vi låta dem också vara ifred tills de sitter i riksdagen? Eller är det där kanske bara bara ännu ett exempel till listan av oärligt SJW hyckleri? UPPLYSNINGSVIS så är muslimdemokraterna redan i riksdag såväl som regering i en mängd olika länder, det är inte direkt så att jag behöver ha dem i riksdagen i Sverige för att veta vad de går för, men du kanske inte vet så mycket om andra länder?
Inte i sina egna länder!!! Senast jag kollade på exempelvis World Values Survey så röstade folk från de länder de flesta utomeuropeiska invandrare kommer från massivt MOT alla de där sakerna som du nämner. Här på kulturkartan framgår det tydligt att de mest invandrarglada regionerna ligger värderingsmässigt så långt bort från Sverige som det går att vara. Sverige längst upp till höger och de länder vars folk du beskriver längst ner till vänster.
Den enkla sanningen är att invandrare – när landet de bor i saknar fungerande integration – i regel röstar på sig själva dvs ”höger traditionellt religiöst” gällande ursprungslandet och sedan ”vänster anti-traditionellt” när det handlar om nya hemlandet eftersom detta i sin tur ÖKAR det gamla hemlandets inflytande.
Försöker du berätta för mig att ni trots alla era överbetalda konsulter och akademiker inte har FATTAT DET HÄR ÄNNU? Samma personer som gapar om farorna med flaggviftande nationalism när det handlar om blågult, EXAKT samma invandrare är ivriga patriotiska nationalister för röd-grön-svarta flaggor.
Så kom inte och påstå att de är positiva till feminism och inbilla dig inte att de är positiva till aborter. Det finns mängder av länder som visar sanningen om muslimdemokraterna i de frågorna. I ett sekulärt-rationellt land som Sverige betyder höger-traditionella åsikter att man skall rösta ”Sverigekritiskt” – Sverigdemokraterna kallar sig Sverigevänner…. do the math!
Samma som i USA ja? Och hur bra går det för den svarta befolkningen i USA nu igen? Är det inte svarta män som enligt bestellerboken ”The new Jim Crow” hamnar i mängder i fängelsesystemet? Sist jag kollade så utklassas USA:s svarta av japaner och kineser trots att USA har släppt inte en utan två atombomber över japan och trots att Kina utbildade sin befolkning att vara efterbliven ända tills den gamla kommuniststofilen Deng Xiao Ping blev frälst och introducerade begränsad kapitalism.
Självfallet inte, det bästa som kan hända transsexuella i USA enligt SWJ-logik är att det blir färre vita och fler svarta Ugandier vid makten. För vi vet ju alla att medan av vita män styrda USA är helvetet på jorden för bögar och transsexuella så är svarta människor mycket mer toleranta – det ser vi ju tydligt i länder som Uganda.
Glömde visst boklänk, här är den
Michelle Alexander – The New Jim Crow
Tillbaka till ämnet:
Uvell “ljuger genom utelämnande”, då hon utelämnat viktig information. T.ex. att den anställde fått sitt nya jobb genom facket. (Uvell ljuger också genom att lämna falsk information T.ex. att tidigare ägarna också skulle ha gett lägre lön än kollektivavtalet vilket är falskt)
Uvell ”omdefinierar” genom att t.ex. kalla lagliga stridsåtgärder för maffiametoder.
Lika barn leka bäst.
@MJ:
…och det har du belägg för? Visa då var någonstans det framgår.
Argumentet är alltså att facket genom kollektivavtalet berättigas att föra sina medlemmars talan. Det du påstår är alltså att facket måste söka fullmakt utöver det för att föra sina medlemmars talan i Arbetsdomstolen? Jag har inte sett något som tyder på att så är fallet.
Hursomhelst, jag har länkat till två lagtexter som uttryckligen reglerar Arbetsdomstolens arbete. Egentligen är det nog främst denna lag man skall titta på – specifikt kap 4:5§. Tågordningen är att det är facket som för alla medlemmars talan; om en medlem drabbas enskilt av en stämning, skall facket dras in, och har då möjlighet att neka att föra medlemmens talan; medlemmen är då bunden av eventuella skiljeklausuler i kollektivavtalet.
I denna uppsats betonas även att medlemmen är bunden av avtalet även om den sedermera har lämnat facket, om tvisten uppstod i samband med arbete reglerat av avtalet.
Det finns fall då en part kan neka kravet att följa den gängse tågordningen. Det gäller t.ex. arbetsgivare som har hängavtal, och därmed inte kan påverka sammansättningen av den skiljenämnd som avtalet förordar*. Då kan den parten ges rätt att representera sig själv i tvisten.
* Skiljenämnden har en sammansättning som skall garantera att parternas intressen är representerade, dvs medlemmar från både arbetsgivarorganisationen och arbetstagarorganisationen.
Det känns uppenbart att denna konstruktion är till för att skydda facket från att arbetsgivaren lockar dess medlemmar att avvika från avtalet och representera sig själva i stället.
@Ulf T:
Lagen om rättegång i arbetstvister 5:3
Nej. Facket får driva ett mål med sig själva och arbetsgivaren som parter om det gäller brott mot kollektivavtalet som slutits mellan dem själva och arbetsgivaren.
Jag tror att du blandar ihop det med forumfrågan, som avgörs av om det är fack eller enskild som driver saken.
Facket har ju yrkat på skadestånd till medlemmen, det är det jag pratar om att de inte kan göra utan medgivande.
@MJ:
Hon lyfter citat ur artikeln i Nyheter Idag. Hon utelämnade inte den informationen, eftersom den inte fanns i originalartikeln.
Var skriver hon det?
Det som var det ursprungliga problemet var att den anställde fick lön för halvtid men i praktiken jobbade betydligt mer än så, enligt detta reportage. När hon fick en riktig heltid blev hon nöjd.
Det var ett annat citat från originalartikeln, och kom från ägarna.
http://politikdelen.com/category/lo/
@MJ:
Sorry, Arbetsdomstolen är inte som andra domstolar. Visst, du kunde hitta en paragraf som säger att det som inte är speciellt för AD skall funka som i vanliga domstolar. Problemet här är att medlemmarna är bundna av kollektivavtalet, och därför underkastade kollektivet. Alltså agerar de inte som fria människor just i detta avseende.
Som framgår t.ex. i detta betänkande, som bl.a. avslog en motion om att det skulle gå att överklaga AD’s domar:
Dvs det är politiskt motiverat att arbetsgivar- och arbetstagarorganisationerna och AD tillsammans inte skall få undermineras av sådana saker som individuell rättsäkerhet. Domstolen existerar för att försvara kollektivavtalen som modell, mer än den existerar för att värna om individen.
Men visst, kan du hitta någon text som faktiskt säger att facket måste be om tillstånd för att yrka skadestånd även för medlemmen, så… Jag har inte sett något som tyder på det. I normala fall säger förstås enskilda inte nej till att få en del av kakan, så det är oklart vad du menar att det skulle ha för signifikans att hon inte aktivt bestrider fackets rätt att processa för 400 000 å hennes vägnar. Skulle det vara bevis på att hon anser att bageriet hade fel hela tiden?
@MJ:
”Uvell “omdefinierar” genom att t.ex. kalla lagliga stridsåtgärder för maffiametoder.”¨
Det var de från Irak invandrade bageriägarna som upplevde det som maffiametoder.
@Anders Senior:
Vilken dagisnivå. Författaren verkar försöka påskina att LO är en myndighet eller har monopol på fackverksamhet, utan att säga det rakt ut såklart för sådana vet att de försöker förvilla.
Men om man skulle låtsas som att de verkligen inte propagandaljuger, vad är poängen?
@Erik:
Så om det var någon annan som kallade Uvells blogg för hatblogg först så var det inte omdefinierande av fackpampen?
@Ulf T:
Men hon visste om det eftersom hon hade stämningsansökan, som hon såklart bara visade en liten del av för att det hon utelämnade inte skulle synas.
Det skriver hon. Jag sitter på en mobil nu så jag orkar inte citera.
Att anamma nyspråk är väl också nyspråk?
@MJ:
Det står inget i stämningsansökan om att hon hade fått nytt jobb, möjligen av den enkla anledningen att den lämnades in 24 april, och hon började på sitt nya jobb den 27:e.
@MJ:
Poängen torde vara uppenbar om man har lite läsförståelse.
Exemplen som nämns i bloggen känns för mig uppenbara, de ligger dessutom nära nog i tiden så att de rent av finns färskt i minnet sedan media skrivit om det.
Facken har bl.a. tillåtits använda sig av polisen för att kontrollera rent fackliga frågor som polisen inte har ett dugg med att göra. Ringer inga klockor?
Hot om att dra in A-kassan om inte arbetslösa åkte upp till Stockholm för att deltaga i en demonstration….. Fortfarande inga klockor som ringer?
LO beter sig, lever, agerar helt i sin egen lagliga gråzon, skapad i symbios med Socialdemokratiska lagstiftande regeringar i snart 100 år.
Precis som i fallet med AD och allt annat de infiltrerat och via lagar påverkat genom alla år tillsammans med socialdemokraterna.
Fullständigt ovärdigt en demokrati.
Det närmaste likvärdiga styrelseskicket jag assoscierar med detta torde vara vissa inoficiella ”strukturer” på Sicilien.
@Ulf T:
Hon hade ju nytt jobb redan innan hennes uppsägning började gälla.
@Anders Senior:
Vad du försöker skriva är kanske att facket INTE tillåts använda polisen? Det handlar ju om att JO har kritiserat polisen för att det INTE var tillåtet att bistå facket på det sättet.
Man kan såklart inte dra in a-kassan om någon inte går på en demonstration och så fort det blev känt så ångrade de sin formulering. Skyddet mot påtvingade demonstrationer finns uttryckligen i RF.
Vad är det för laglig gråzon? Exemplen är ju solklart olagliga. Är det vad sossarna under ”100 år” (vilka?) Gjort med ”lagstiftande regeringar” (nivå?!); sett till att det är olagligt för myndigheter att springa fackets ärenden?
Till sist ett litet tipps. Om du inte är sosse: var inte med i LO. Varenda barnunge vet ju att LO och SAP driver gemensam politik.
(Men det är löjligt att hävda att de inte varit osams, vid skattereformen på 60-talet hotade LO med generaldirekt t.ex. Men dagisnivå är ju löjligt)
@MJ:
Fackförbundet Livs är ingen skvallersajt så om någon annan kallar Uvells blogg för hatblogg är det knappast Livs uppgift att sprida det vidare. Däremot är det Genusdebattens/min uppgift att påtala att LO-förbundet Livs (och alla andra LO-förbund) har valt en man (förmodligen vit) som högsta chef. Sedan har LO-styrelsen med fackpampen Thorwaldsson i spetsen gapat om att det är för dålig mångfald i styrelser och behövs kvotering.
http://genusdebatten.se/thorwaldsson-kraver-kvotering-av-kvinnor-sjalva-har-lo-bara-318-kvinnor-i-styrelsen/
Hans underhuggare till Ekonom sade samma sak i P1 Debatt som jag bevistade. Detta medan LO inte har mångfald alls i sin EGEN styrelse som konsekvens av att den består av cheferna från andra LO-förbund (som Livs) och det den där värderingen att det är viktigt att ha kvinnor hade INGEN av dem när det gällde.
Givetvis påstår LO att det inte är deras fel, det är ”strukturer” som bestämt vem som sitter i LO:s styrelse. Så Mr Livs himself är inte där han är för att han har kompetens. Han är där pga sitt kön för det är den värderingen som LO har och Livs ingår i LO. Kom ihåg hur verkligheten ser ut här.
Vi har den vita maktmannen Mr Livs – Hans-Olof Nilsson som ”offer” och en irakisk invandrad kvinna som ”förövare”
@MJ:
”Det handlar ju om att JO har kritiserat polisen för att det INTE var tillåtet att bistå facket på det sättet.”
Nej, det handlar om att de överhuvudtaget gjorde det till att börja med! Att pudla i efterhand lär inte hjälpa de som blev utsatta för det.
Speciellt som de själva ändå tycker att det var rätt att göra så.
”Man kan såklart inte dra in a-kassan om någon inte går på en demonstration och så fort det blev känt så ångrade de sin formulering.”
Precis som du säger, de ångrade sin formulering, inte det faktum att de försökte tvinga dem att göra det. De tycker fortfarande inte att de gjort fel. Hade det inte blivit känt förrän i efterhand hade det liksom med fallet ovan med polisen redan skett för de utsatta, brottet redan begånget, vilket är lika illa det. Utan påföljd för de skyldiga.
Bara det att de utan vidare åthävor tänker i dessa banor är illa nog, och att de inte ens när de blir påtalade problemet fattar (liksom du) hur jävla allvarligt hot mot rättsäkerheten det verkligen är, utan skyller på ”formuleringar” när de blir tagna med handen i syltburken.
Gråzonen torde fortfarande vara uppenbar; Hur facken med hjälp av sossarna i praktiken blivit delegerade myndighetsutövning, tex administrationen av A-kassan utan att vara en myndighet, och därmed också slipper påföljd och ansvar som en myndighet borde ha, vilket därmed tillåter dem att tänja regler och gränser godtyckligt.
Exemplen ni själva diskuterat med AD är ett exempel på fackligt inflytande där de skapat gräddfiler och undantag i lagen gällande arbete, vilket borde behandlas som vilket avtal som helst civilrättsligt.
Som information: Det var länge sedan jag genomskådade detta och gick ur facket. För övrigt det bästa beslut jag någonsin tagit gällande min löneutveckling.
Rättssäkerheten och demokratin, skulle det stå.
@Erik:
Nu verkar du tro att jag på något sätt skulle ha något till övers för LO. Det har jag inte. LO har inte varit en arbetareorganisation sedan storstrejken och då var jag inte ens född än på länge.
@MJ:
Enligt vilken källa? (Jag minns att jag läst någonstans att hon fick jobbet via kontakter/bekanta inom facket eller något sådant, men de flesta artiklar nämner det inte).
Du anklagar Uvell för ”lying by omission”, och hänvisar till stämningsansökan, som inte ens nämner att tjejen fått ett nytt jobb. Du tycker kanske inte att Livs argumenterar lite oärligt där, när det utelämnar detta*, och dessutom påstår att hon blev uppsagd utan sakskäl?**
* Om du nu bestrider att de inte visste vid tiden då stämningsansökan skrevs.
** Längre ned skriver de att arbetsgivaren angav ”arbetsbrist” som sakskäl; arbetsbrist behöver arbetsgivaren övrigt inte bevisa – det är helt upp till dem om de vill eliminera en position, men de kan naturligtvis inte sedan anställa någon annan för det jobb de säger inte finns.
(Jag har läst stämningsansökan, men länkar inte till den eftersom tjejens namn framgår i den. Hon tycks inte vilja delta i den offentliga debatten.)
@MJ:
Att kalla fackets stridsåtgärder för ”maffiametoder” är förstås inte långsökt, eftersom maffians ”protection racket” följde just detta mönster: ”slut avtal med oss, annars…”, med först ett löfte om att det är i handlarens intresse att låta maffian beskydda dem, och sedan en demonstration av att de som handlaren främst behöver beskydd mot är just maffian själva.
Vill man kalla Uvells blogg för ”hatblogg”, har man ansvar att visa var det är som hon skulle ägna sig åt hat.
@Anders Senior:
Men är DET alltså den lagliga gråzon som sossarna har skapat? Att folk som bryter solklart mot lagen upptäcks först i efterhand?
Är det precis som när den Sverigedemokratiske väljaren Ausonius sköt folk i Stockholm och sedan hans efterföljare Mangs sköt folk i Malmö och de upptäcktes först i efterhand. Är det en ordning som SD har skapat?
Ah, utan påföljd? Så det är när myndigheterna blundar för framstående personers brott som sossarna gråzon kommer in? När Reinfeldt uttalade sig om Assanges skuld innan han var fälld. Eller när åklagaren lade ner åtalet mot en ”moderat och chef” som var misstänkt för våldtäkt, var det också borgarnas gråzon?
JAG inser att det är jävligt allvarligt (Nyköpingsfallet), jag tycker också att de borde ha tryckts åt mycket hårdare. Men det är ingen legal gråzon, det är inget som sossarna skapat och det har inget med LO:s identitet att göra.
Det är ju också så att DET ÄR VANLIGT att folk i Sverige tvingas att delta i opinionsyttringar, särskilt barn. T.ex. tvingade man barn och vissa officiellt vuxna att lyssna på SCUM-manifestet, man tvingade hundratusentals barn att vara med på ”femitolv”-manifestationer och mycket annat, särskilt riktat mot rasism. Det är inte heller något som sossarna skapat (utan alla partierna). Nu vill BORGARNA införa krav på skolbarn att de ska delta i gudstjänster (konfessionella opinionsyttringar) vid skolavslutningarna, vilket är lika allvarligt. Om de här sakerna KAN man prata om legal gråzon eftersom tillsynsmyndigheterna inte reagerat och eftersom det finns förslag om att lagstifta tvärtemot grundlagen.
LO är inte delegerade A-kassan och a-kassan är en försäkring och inte myndighetsutövning.
Det är inte LO som har särställning som part i Arbetsdomstolen, det är fackförbund och arbetsgivarorganisationer. Arbetsdomstolen är inte heller någon gräddfil för någon av parterna, tvärtom ger den ju SÄMRE möjligheter eftersom det för organisationerna är en enda instans.
Däremot har vissa organisationer rätt att utse ledamöter, Svenskt näringsliv och LO utser fyra stycken var (av 14). Den ordningen är såklart helt åt helvete, men den ger inte mer tyngd åt ”höger eller vänster” och det är inte sossarna som har gjort det utan alla riksdagspartier är med på detta.
Det är inte mycket att genomskåda om man hängde med lite halvt på OÄ:n i mellanstadiet.
@Ulf T:
Det står på Livs hemsida.
Jag är helt säker på att det framgår i tvisten i AD.
Jag har inget problem med att Livs är oärliga, det verkar väl alla överens om. Men att Uvell också är oärlig verkar vara uppe för tvist.
Man kan bli felaktigt uppsagd och ändå ha nytt jobb.
Det blir väldigt många avtal som blir maffiafasoner om man utsträcker begreppet på det sättet. Dessutom är det fel; facket kräver inte kollektivavtal för arbetsgivarens räkning, de kräver det med motiv om skydd för arbetarna.
@MJ:
Trams!
Om du bemödade dig om att leta fram referenser till dina påståenden skulle du kunna bespara oss en mängd av de som är totalt fel.
Ur motionen (2014/15:2999)
@Ulf T:
Att kalla något för frivilligt utan att det är det i praktiken innebär inte att det är frivilligt. Om Sossarna hade föreslagit att ungarna skulle ha avslutningar i LO:s regi med lite stärkande indoktrinering, men att de såklart fick låta bli att ha skolavslutning, skulle det också vara OK?
ELLER om man sa att personer som har a-kassa ska erbjudas att vara med på LO-demonstrationer, men att de såklart frivilligt kan välja att inte ha a-kassa, skulle det också vara frivilliga demonstrationer?
Med den definition av frivilligt som du plötsligt anammade nu så var det ju frivilligt att gå på SCUM-föreläsningen också.
@MJ:
Ah, vi är överens om att Livs är oärliga, men eftersom de har sagt att det nya jobbet kom till med deras hjälp, så är det sant? Och Uvell ljuger om hon inte återger det?
Det står i alla fall inte här… Den artikel är dessutom daterad efter Uvells artiklar.
Vad som framgår i tvisteni AD utöver texten i stämningsansökan har åtminstone inte jag någon information om – sannolikt inte Uvell heller. Jag har som sagt läst stämningsansökan, och där framgår inte ens att hon fått nytt jobb.
Vi kan nog också vara överens om att Uvell spetsar till saker. So what? Hon skriver en blogg, och hon länkar i alla fall till de källor hon använder.
@Ulf T:
Ett LO-förbund som inte var oärliga skulle vara roligt att hitta.
Det är nog samma inlägg men kraftigt redigerat. Tidigare fanns det en kortare beskrivning och utan frågor längst upp på deras förstasida.
Japp, både Uvell och Livs ”spetsar till” saker.
@MJ:
Debatt MJ-style: Du påstår något (”krav”); jag visar att det som faktiskt sagts är precis motsatsen till det du påstår (”krav får inte förekomma”); du svarar med NewSpeak om att det de kallar ”frivilligt” egentligen inte är frivilligt alls.
Avslutningen ligger utanför undervisningstid och är utan närvaroplikt. Indoktrinering på undervisningstid får inte förekomma, eftersom närvaro är obligatorisk. Indoktrinering på avslutningen skall inte heller få förekomma. Dock borde det vara tillåtet att hålla avslutningen i kyrkan, att t.ex. låta byns präst avtacka eleverna, att sjunga ”Den blomstertid nu kommer” – eftersom det är tradition.
Många av våra traditioner är i någon mening förknippade med kyrkan. Diskussionen gäller huruvida skolan skall ha rätt att knyta an till dessa traditioner på ett ansvarsfullt sätt, samtidigt som man värnar om religionsfriheten.
Dessutom torde religionsfrihet kunna tolkas ungefär som yttrandefrihet: det måste vara tillåtet att ha sin egen tro/åsikt, men det finns ingen garanti att man skall slippa utsättas för andras tro/åsikter.
@Ulf T:
Det framgår ju i motionen att avslutningen är utbildning.
Men det spelar ingen roll eftersom att avstå skolavslutning är en uppoffring som elever måste göra för att slippa indoktrinering av magiskt tänkande.
Precis som att avstå a-kassa för att slippa demonstrera till stöd för kollektivavtal hade varit.
Nyspråk kommer in när ni definierar tvång olika beroende på vem som tvingar.
(För övrigt har skolavslutningen varit ickekonfesdionell längre än den varit i kyrkan. För ungefär 50 år sedan var avslutningarna i skolan. Så någon tradition är det inte som bevaras, tvärtom. )
@MJ:
Ok, du verkar sakna viljan att ta åt dig vad jag är ute efter.
Vi kan byta exempel till något du förhoppningsvis kan ta till dig;
Radiotjänst.
Ett privat företag som också fått mandat till myndighetsutövning och indrivning av licenspengar. Helt rättsvidrigt det också. Är det ok?
Men det är ju som vanligt inser jag, vänstermänniskor har en närmast religiös övertygelse om hur saker ligger till, och kan inte ta åt sig tanken att ens överväga alternativa förklaringar Ifall de skulle implicera något annat än den egna övertygelsen. Då förkastas de direkt utan eftertanke. Om inte verkligheten och kartan stämmer, så gäller kartan…..
@Anders Senior:
Så borgarna avskaffade Radiotjänst när de hade makten i åtta år nu nyligen?
@MJ:
”Precis som att avstå a-kassa för att slippa demonstrera till stöd för kollektivavtal hade varit.”
Det enda A-kassan har gemensamt med facket är att de korrumperade sossarna har satt facken till att administrera dem, man kan vara medlem i A-kassan utan att vara fackligt ansluten.
Ytterligare ett exempel på korrumperade gråzoner skapade mellan facken (LO) och Sossarna….
A-kassan borde vara helt fristående.
Man kan ju fundera på varför medborgarlönsvurmande vänster inte opponerar sig mot att särintressen som fackförbund administrerar något som rimligen enligt vänsterns synsätt borde vara en statlig angelägenhet…..
Dagens borgare är inte liberaler.
Lika lite som nationalSOCIALISTER är höger.
Alla partier i riksdagen idag ligger till vänster, oavsett vad de kallar sig.
Men som vanligt svarar du inte på frågeställningen utan byter ämne istället. Istället för att fråga varför borgarna inte avskaffat det kan du ju kommentera vad du tycker om socialisternas införande av det…
@Anders Senior:
Man kan mycket riktigt vara ansluten till en a-kassa utan att vara med i något fack. Så det är inget som sossarna har satt facket att sköta. Däremot började det ju som fackliga försäkringar.
@Erik: ”Svarta som ser ner på svarta pga ras är rasister@
Chris Rock talade inför publik om att han skiljde på svarta och n-words. Jag gör skillnad mellan vita som jag kan någorlunda lita på och vita som är del av rödpillersekten. Mina bästa vänner är KD, Fp respektive SD, men jag skulle hellre äta upp mina egna ögonlock än vara vän med någon kulturfascist som läser rödpillerdynga.
”Du vill ju inte själv råka ut för konsekvenserna av de tankar du sprider eller hur?”
Finns inga negativa konsekvenser av att bryta den neoliberala, borgerliga dominansen. Det är makt, inflytande och pengar som betyder något, och där röstar väldigt många vita män emot mina intressen. Det har ju ingen tvingat de till. Titta på Storbrittanien.
”Du har ju redan hållit med om att SJW hara vita”
Nej, jag har sagt att många vita hatar SJWsjuisjfsuhduissdfb eftersom det är på så sätt de rika söndrar och härskar – genom att ställa åsidosastta eller orättvist behandlade grupper emot varann, trots att de alla gör bäst i att blint rösta vänster hela tiden (eftersom det gör nationens ekonomi säkrare, ger pengar till utsatta och arbetar för HBTQ-rättigheter och emot rasism aktivt istf att bara hoppas att historiens utveckling ska lösa det hela).
”Inte i sina egna länder!!!”
Som om jag bryr mig. De är inte en amöba där alla kommunicerar telepatiskt och på instinktiv basis samarbetar mot samma mål. Paranoida rasist.
”Samma som i USA ja? Och hur bra går det för den svarta befolkningen i USA nu igen?”
Dåligt. Men bättre än det hade gjort om de inte röstade vänster regelbundet.
”Självfallet inte, det bästa som kan hända transsexuella i USA enligt SWJ-logik är att det blir färre vita och fler svarta Ugandier vid makten”
Baserat på vadå? Har du några siffror på att SjkashuifgbryufberbuygfyuWs skulle föredra en svart muslimsk fascistoid som makthavare över en vit cisheteroman med mina perfekta åsikter?
Eller är det som dina bevis för att det faktiskt är kvinnor som är mer negativa till promiskuösa kvinnor eftersom det drar ner priset på fitty i sexekonomin – du har läst mellan raderna eller använt din tankeläsarmaskin? #Manalys #Manligasuperkrafter #ManligIntuition #MångaHävdandenIngaSiffror
@MJ:
Väntar fortfarande på din åsikt om radiotjänst och indrivningen av Tv-licenser……
Och vad tycker du om administrationen av A-kassan?
Skall det vara en privat/facklig fråga eller en statlig angelägenhet tycker du? Eller tycker du dagens lösning är bra? Hur skulle du vilja se det?
@Axel Edgren:
”Nej, jag har sagt att många vita hatar SJWsjuisjfsuhduissdfb eftersom det är på så sätt de rika söndrar och härskar – genom att ställa åsidosastta eller orättvist behandlade grupper mot varann”
Hahaha!
Det är ju vänsterns varumärke!
Arbetare mot överklass- kommunist
Kvinnor mot män- feminist
”Rasifierade” mot vita- rasist
Vilka är det som drar upp och polariserar dessa grupper mot varann, vänstern, och vänstern endast.
Det handlar bara om intern vänsterkonkurrens om röster, vilken grupp man vill peka ut som offer, och hitta på lösningar åt a deras vägnar inom politiken.
”De rika” har kavlat upp ärmarna och tagit tag i sina liv, arbetat sig till sina förmögenheter själva, istället för avundssjukt göra sig själva till offer genom att utpeka sig som åsidosatta och orättvist behandlade för att på så vis kunna försörja sig på andras arbete…..
@MJ:
Motionen skiljer på utbildning och undervisning (som är en del av utbildningen), vilket även jag gjorde.
Sedan skulle man för all del kunna diskutera hur kyrkan är en av våra viktigaste humanitära organisationer, som utför massor av viktigt socialt och kulturellt arbete, inte minst på små orter, och som visat sig vara ypperliga inte minst efter katastrofer, när människor är i allra störst behov av stöd. De gör då ingen skillnad på person, baserat på tro eller ursprung. Många församlingar upplåter även sina lokaler till andra trossamfund, liksom till icke-troende.
Om något upplever en del kristna att kyrkan gått för långt i att tillmötesgå alla, nästan till den grad att det verkar räcka med att kretsa kring ”minimum för att en tro ska kallas kristen” för att kunna bli ärkebiskop (inte för att det stör mig – det känns tidsenligt).
Det var en ny tolkning av ordet ”uppoffring”. Jag tror att de flesta ungdomar skulle mena att det inte är en uppoffring att gå hem tidigare från skolan, ens på skolavslutningen. Hursomhelst är det väldigt svårt att få det till att det är speciellt tvingande att skolan ordnar en ceremoni, som du inte behöver närvara vid, i en byggnad du inte behöver vistas i, eventuellt med några psalmer som du inte behöver sjunga.
Däremot skulle flera känna det som en uppoffring att behöva sitta på golvet i gympasalen istället för att vara i kyrkan, eftersom några få tycker att det är så ’indoktrinerande’ att ens behöva gå in i en kyrka. Men även för dessa personer är förstås kalaset frivilligt.
”Frivilligt” betyder inte ”allt är perfekt tillrättalagt för mig”, och ”tvång” betyder inte ”allt är inte precis som jag vill ha det”.
Nu behöver man inte avstå a-kassa för det. Till och med Livs A-kassa kräver bara att man förvärvsarbetar inom deras branschområde (och inte är med i någon annan A-kassa).
Bara det att ingen tvingar, eller vill tvinga, ungdomar att sitta med i gudstjänster på skolavslutningen. Stridsåtgärder är dock avsedda att tvinga näringsidkare att ingå avtal – närmast per definition tvångsmetoder.
Dagens högerpolitik sargar den sociala mobiliteten och meritokratin, vilket leder till samhällen med bara tjänstemän och servicepersoner. Hade högern i Sverige fått hållas hade högre utbildning inte varit skattefinansierad vid det här laget.
Att säga att vänstern ställer grupper mot varandra genom att prata om diskriminering, identiteter, kultur och ekonomisk makt är som att säga att Clausewitz frambringade krig som faktiskt och verkligt fenomen. Men Clausewitz bara sammanfattade, formaliserade och skapade en genealogi kring vad han observerade.
Sevärt:
http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/nyhetspanelens-egna-plakat-3177409
Segefeldt äger ut dem fullständigt!
Helt i klass med paolo Robertos utttallande i radio.
Krav på kvotering sargar meritokratin, vem står bakom de kraven?
@Ulf T:
Nejdå. Det är ju bara för arbetsgivarna att härda ut striden, det är inget tvång eftersom de kan välja att inte skriva på. Tvång betyder inte ”allt är inte precis som jag vill ha det”.
@Axel Edgren:
”Chris Rock talade inför publik om att han skiljde på svarta och n-words.”
Nej det gjorde han inte. Chris Rock drog inför publik ett SKÄMT om att skilja på svarta och n-word. Rock är ståuppkomiker – inte talare. Det faktum att en komiker skämtar om att dela upp folk av en viss hudfärg i ”black” och ”n-word” innbär inte på något sätt att det är okej att göra den uppdelningen. Givetvis är den indelningen rasistisk. USA:s forna president Richard Dixon pratade om svarta på precis samma sätt.
”Jag gör skillnad mellan vita som jag kan någorlunda lita på och vita som är del av rödpillersekten.”
Det gjorde Richard Dixon med svarta också. Det var så han ursäktade uttalanden typ att 80% av svarta var värdelösa för USA. Han sade ju inte att ALLA svarta var odugliga, alltså var det inte rasism menade han. På den tiden var institutionell rasism mot svarta (särskilt svarta män) vardagsmat så det krävdes Watergate för att folk skulle fatta att Dixon var en skurk.
”Mina bästa vänner är KD, Fp respektive SD, men jag skulle hellre äta upp mina egna ögonlock än vara vän med någon kulturfascist som läser rödpillerdynga.”
Det där har ingenting med hudfärg att göra. Två helt olika kategorier.
”Finns inga negativa konsekvenser av att bryta den neoliberala, borgerliga dominansen.”
Mina polska grannar håller inte med dig. Det finns gott om exempel på länder som historiskt haft extremt negativa konsekvenser av att bryta med liberalism.
”Det är makt, inflytande och pengar som betyder något…”
Om man är materialistisk som du kanske det är så men där har vi ju problemet som Karl Marx och hans anhängare alltid brottats med, de fattade inte att det bara är de själva som är materialister medan de talar till en befolkning som i hög grad anser att det är andra saker än makt och penger som räknas.
Marxisters återkommande psykologiska försvarsmekanism är att inbilla sig själva att alla som inte liknar dem är ”lurade”. De har hela tiden tagit för givet att eftersom de själva är på ett visst sätt så borde alla andra människor också vara det – att människor föds olika har de aldrig fattat
Tvärtom så var de så vansinnigt obildade att de förkastade Darwin varefter den unge Larmarque-lärjungen Trofim Lysenkos tankar om att ”utbilda säd” tilläts skapa svältkatastrofer.
”…och där röstar väldigt många vita män emot mina intressen.”
1) Nej, de röstar emot kortsiktiga intressen eftersom de utgår från långsiktiga intressen. Du däremot har öppet pratat om hur vad du är rädd för stunden och vad som är geografiskt närmast får styra (Fast egentligen styrs rädsla av vad du ser i media)
2) Vidare så röstar folk efter den information de fått. En mängd personer som tycker som du har fått löjligt med pengar för att arbeta med opinionsbildning. Om folk röstar emot sina intressen är det för att ni missköter erat jobb.
”Det har ju ingen tvingat de till. Titta på Storbrittanien.”
Nu låter du precis som komikern Bill Maher, han argumenterar också regelbundet att folk röstar emot sina intressen. Men till skillnad från du har han i alla fall förstått HUR det kommer sig att högerpartier får så många röster som borde gå till vänsterpartier.
Skulden lägger Maher helt och hållet hos den politiskt korrekta SJW-vänstern.
Det är deras kulturkrig som är orsaken folk som borde rösta vänster har röstat allt tydligare höger. SÅ visst, fortsätt säga att folk som inte är lika säkra på att ”det är pengar och makt som räknas” röstar fel och berätta sedan för mig hur mycket det hjälpte nu igen. DU kan inte säga vad andra skall tycka är viktigt. Du kan bara presentera vad du tycker är viktit och är du så osmart att du köper antihumanismens kulturhatiska ljugideologi så förvånar det knappast MIG att du och de dina stöter bort en mycket stor mängd av de människor vars stöd du vill ha.
Bill Maher är själv vänster och han sliter sitt hår över hur effektivt SJW-dårars nuvarande kulturkrig och politiskt korrekta idiotier stöter bort väljare som vänstern behöver. För att inte tala om att samma SJW-dårar gör upprop för att se till att hans inbjudan till att håla tal på ett universitet – för att fira yttrandefrihetsrörelsens början – dras tillbaka
”Nej, jag har sagt att många vita hatar SJWsjuisjfsuhduissdfb eftersom….”
STOPP! Det är just den där sortens svar jag menar. ”Eftersom” säger på intet sätt emot vad jag sade. Jag beskrev en ja/nej fråga. Du svarade just ja igen!
”det är på så sätt de rika söndrar och härskar – genom att ställa åsidosastta eller orättvist behandlade grupper emot varann”
Det är vad marxisterna TRODDE att rika gjorde ja. Det var ju därför Lenin och Co förespråkade samma sak – för att de menade det är så makt fungerar. När sedan fattiga gjorde saker utan att rika gjort någonting så inbillade marxisterna sig att fattiga levde i ett ”Falskt medvetande” och menade att revolutionen måste ledas av et avant garde av studenter ledda av välbetalda akademiker – inte fattiga dumma arbetare.
”….trots att de alla gör bäst i att blint rösta vänster hela tiden (eftersom det gör nationens ekonomi säkrare, ger pengar till utsatta och arbetar för HBTQ-rättigheter och emot rasism aktivt istf att bara hoppas att historiens utveckling ska lösa det hela).”
Och allt det där har ni kastat i sjön för att få leka SJW-revolutionärer. Om ni alltså menar att världen blir bättre av de där sakerna så blir världen nu sämre av ingen annan orsak än att ni måste blåsa upp era egon med antihumanistisk SJW-goja.
Kom ihåg vem som valde det här.
”Som om jag bryr mig.”
Precis, som om du bryr dig. Men nej det gör du inte. Du är ideolog, det där att saker skall fungera är för jobbigt för dig – din uppgift enligt dig själv är att ställa till med oreda som nån annan skall städa upp.
”De är inte en amöba där alla kommunicerar telepatiskt och på instinktiv basis samarbetar mot samma mål.”
Jag har aldrig påstått att kommunikationen sker telepatiskt så STRAW MAN. Däremot så är det definitivt att det vanligaste i världens samtliga kulturer är att man samarbetar mot samma mål. Det är inga andra än vita som ägnar sig åt kulturkritik av den sorts som du tycker är så viktig.
Det finns inga ”Edward Larsson Said” som lär ut åt araber att kritisera arabisk kultur. Det finns inga Michael Chong Foucault som lär Kineser att ångra att kinesiska muren byggdes och utestängde migranter. Det finns heller inga Carlos Derrida som lär latinamerikar att tycka spanska språket är fullt av outtalad rasism och sexism, Den skrattretande paradoxen i att du är så kritisk mot ”västeuropeisk vithet” är att alla dessa värderingar – samtliga del av antihumanismen – i sig är ren och skär ”vithet” Du tror att resten av världen är eller vill vara som du men sanningen är att resten av världen inte har den minsta intresse att egna kulturen saboteras.
Axel Edgren: I vår kultur så är de tillåtet att kritisera vårt samhälle
U-världsmigrant: I vår kultur är det också tillåtet att kritisera ERAT samhälle.
”Paranoida rasist”
Är bara något du tar till när du saknar saker som argument, källor och exempel som styrker dina påståenden.
”Dåligt.”
Precis
”Men bättre än det hade gjort om de inte röstade vänster regelbundet.”
Hur vet du det? Har du tänkt presentera exempel som bevisar det där eller förväntar du dig jag skall applådera för att orden ser så fina ut?
”Baserat på vadå?”
Baserat på vad du själv sagt om hur ni resonerar. Vita är hemska för de är i närheten. Ugandier är mindre otäcka för de är så långt borta, precis som kommunister och IS och andra som ni inte kan vara rädda för eftersom ni är för upptagna med att inbilla er att huligangänget SMR med träsköldar är Sveriges stora hot.
”Har du några siffror på att SjkashuifgbryufberbuygfyuWs skulle föredra en svart muslimsk fascistoid som makthavare över en vit cisheteroman med mina perfekta åsikter?”
Siffror? Vi har redan konstaterat att SJW organiserar sig politiskt mot det ena men inte mot det andra. Det är samma sak som att föredra det ena framför det anda. Som sagt i SJW:s värld finns bara minuspoäng, en taktik de lärde sig av att se hur kommunisterna tappade trovärdighet när det visade sig de personer som fått deras plus hade skelett i garderoben.
”Eller är det som dina bevis för att det faktiskt är kvinnor som är mer negativa till promiskuösa kvinnor eftersom det drar ner priset på fitty i sexekonomin – du har läst mellan raderna eller använt din tankeläsarmaskin?”
Nej, jag har läst PÅ raderna till Baumeister & Twenge ”Cultural suppression of female sexuality” Det framgår tydigt i det ena exemplet efter det andra att kvinnor – mer än män – är negativa till promiskuösa kvinnor.
@MJ:
Vilken tur att det finns ordböcker! Så här säger Svenska Akademiens Ordbok om tvång, dvs förhållandet att man tvingas till något:
Wiktionary ger följande definition:
I MBL 41§ står dessutom att blockad är tillåten endast om syftet är … ”1. att utöva påtryckning i en tvist om ett kollektivavtals giltighet, bestånd eller rätta innebörd”.
Ingeborgs skulle inte ha skrivit på om det inte hade varit för att Livs blockerade deras varuleveranser. De fick tillfälligt ökad försäljning under blockaden, men det gick alltså inte att upprätthålla, när råvarorna började ta slut.
Ett litet företag är helt enkelt chanslöst mot ett branschfack som Livs, såvida de inte får arbetsgivarorganisationen på sin sida och de organiserar motåtgärder. I så fall blir det delvis en fråga om vilken sida som har störst konfliktkassa. I detta reportage (11:48) framgår att Småföretagarna gav dem rådet att skriva på KA, eftersom facket är så starka att man ändå inte har någon chans att stå emot dem.
Men eftersom det är så uppenbart att ett företag som Ingeborgs Bageri är chanslöst mot ett fack som Livs, gissar jag att du bara inte vill erkänna att du haft fel.
@Axel Edgren:
Erik har nämnt Baumeister & Twenge, men kvinnorna behöver inte ens vara promiskuösa för att andra kvinnor skall reagera negativt – det räcker med att de klär sig sexigt.
Intolerance of Sexy Peers: Intrasexual Competition Among Women (Vaillancourt & Sharma 2011)
@Erik:
”Det där har ingenting med hudfärg att göra.”
Nej, med genetik. Personer som fångas in av rödpillersekten är neurologiskt annorlunda än sådana som mig. Jag kan inte ta Frankfurtteorin, NWO eller de Ledsna Valparnas trossatser på allvar, lika lite som jag kan bryta av ett av mina fingrar, rulla ett öga upp och det andra ner samtidigt eller slå mina småkusiner på käften. Går inte. Har aldrig gått.
”Marxisters återkommande psykologiska försvarsmekanism är att inbilla sig själva att alla som inte liknar dem är “lurade”. ”
Nej, bara känslomässigt manipulerade av metafysik, som är helt värdelöst. Familjevärderingar går inte att äta eller köpa en högskoleutbildning för, vilket många vita män i de angolsaxiska länder kommer få lära sig.
”Nej, de röstar emot kortsiktiga intressen eftersom de utgår från långsiktiga intressen”
Långsiktiga intressen de kan titta sig i himlen efter. Reagans eftermäle är att en man inte längre kan försörja en hel familj, att USA tagit in många fler latinos, att löner inte följt produktiviteten och att USAs statsskuld ökat monumentalt. De vita männen som försökte näsknäppa alla andra kapitallösa lade grunden till sin nedgång. Precis som en majoritet av SD-röstarna i Sverige skulle få lång näsa av ideologerna i SD.
Det kommer alltid finnas människor som är beredda att bo i kartonger under broar så länge De Andra får mindre kartonger.
”Om ni alltså menar att världen blir bättre av de där sakerna så blir världen nu sämre av ingen annan orsak än att ni måste blåsa upp era egon med antihumanistisk SJW-goja.”
Människor får inte vara misogyna, rasistiska, transfoba eller homofoba. Om vi ska behöva kasta HBTQ-människor eller rasifierade åt sidan för att få med oss alla trångsynta kan vi lika gärna låta högern gå bärsärkagång på det allmänna, det offentliga och på arbetssäkerheten, så kommer högerpojkarnas drömmar om fina, homogena och stabila Lindgrensamhällen fulla med söta blonda heterofamiljer (där den nätta kvinnan jobbar halvtid) dö ut för gott.
”din uppgift enligt dig själv är att ställa till med oreda som nån annan skall städa upp.”
Det är den pragmatiska vänstern som får städa upp efter den ideologiska högern, i alla fall i Europa och USA.
”Du tror att resten av världen är eller vill vara som du men sanningen är att resten av världen inte har den minsta intresse att egna kulturen saboteras.”
Världen kommer amerikaniseras sakta men säkert. Ryssland t ex behöver byta ut hela sin kultur medan Asien kommer långsamt inackordera USAs kultur och ge den en egen prägel. Europas länder kommer också amerikaniseras med helt servicebaserad ekonomi och färre ”institutioner” att förlita sig eller ha förväntningar på. Den osynliga handen kommer smeta ut välståndet jämnt över ytan. Om inte metanet börjar släppas ut i de arktiska områden – då är det vi som smetas ut istället.
”Har du tänkt presentera exempel som bevisar det där eller förväntar du dig jag skall applådera för att orden ser så fina ut?”
Högern i USA har gjort det till verksamhet att minska antalet svarta som kan rösta. Säger väl det mesta.
”Vita är hemska för de är i närheten.”
Vita som DU, AVfM och socialdarwinisterna inom SD och UKIP, ja.
”Ugandier är mindre otäcka för de är så långt borta”
Ja. Vi kan inte få ording på Ugandierna innan vi fått bort barbarin, oligopolisterna, de bigotta och rödpillertendenserna ur våra egna samhällen. Det vore att lämna ryggen öppen. Sedan är det många hemska och bigotta länder världen över där det faktiskt inte verkar möjligt att göra särskilt mycket. Som Irak.
Jag kan posera med min upprördhet inför allsköns hemskheter som pågår i Afrika, Mellanöstern eller eller Latinamerika, men det vore ju återigen bara ett poserande inför en måttstock jag inte respekterar. Varför förbereda sig på att försvara sig mot en livsfarlig tiger som bor på en annan kontinent när det finns elaka möss som gnager på virket i ditt hus här i norr? För att musen tycker du är en hycklare? Och? Ska man vara dum i huvudet bara för att musen kräver det?
”Vi har redan konstaterat att SJW organiserar sig politiskt mot det ena men inte mot det andra.”
Ja, därför att det är rödpillrena som utgör ett hot här och nu, inte fåtalet bittra wannabespappskaft i källarmoskéerna. Som sagt, de svarta gangsterrapparna i USA är mer misogyna än Rick Santorum, men de kan inte samla ihop miljoner i donationer från fårskockar och storföretag, till skillnad från Santorum.
”Som sagt i SJW:s värld finns bara minuspoäng”
Finns ett par plus: att visa solidaritet och sympati.
”kvinnor – mer än män – är negativa till promiskuösa kvinnor”
Så kan det vara i ett patriarki. Men den tankeläsarapparat du hade som lät dig veta att det är därför att kvinnor undermedvetet vill kunna sälja sina vaginor dyrt eller blaha – var har du den apparaten?
För att sammanfatta – ”Food, benefits and healthcare get you through times of little freedom better than freedom gets you through times of little food, benefits or healthcare”.
@Axel Edgren:
”Nej, med genetik. Personer som fångas in av rödpillersekten är neurologiskt annorlunda än sådana som mig.”
Du tror alltså på nazisternas svammel om ubermench och kommunisternas trams om ”new humanity”.Händelsevis är det också den sortens ovetenskapligt kvacksalveri som fuskprofessorn i socialpsykologi Diederik Stapel byggde sin karriär på. När empiriska experiment inte kunde vederlägga den sortens fantasier så fabricerade han data och sade till din sort vad ni ville höra.
Vad vetenskapen visar är att din syn är helt och hållet en subkulturellt skapad förteelse. Den existerar inte i större delen av världen och att svenskar skulle vara olika i hjärnan saknas det helt vetenskapliga belägg för.
”Jag kan inte ta Frankfurtteorin”
Vad det nu betyder då varken Institutet för marxistforskning eller de skrifter som producerades där är ”teori”. Vilken idiot som helst kan googla fram dessa böcker. Du kunde lika gärna säga du inte kan ta ”Gulagteorin” på allvar. Främsta skillnadne är att en diktatur som Sovjet lättare kan dölja sådana saker.
”NWO”
Abstrakt nonsensterm som inte betyder någonting. Används på sjuttioelva olika sätt.
”eller de Ledsna Valparnas trossatser på allvar”
De ledsna valparnas initiativ byggde på erfarenheter från etablerade SF-författare, inte trossatser. Mig veterligen är du inte SF-författare så jag vet inte vad som får dig att tro vad du tror i den frågan är relevant.
”Nej, bara känslomässigt manipulerade av metafysik, som är helt värdelöst.”
Fast ”Nej, bara”… råkar i dessa sammanhang betyda exakt samma sak som ”ja, men”. Det enda du just gjorde var bekräftade vad jag sade. Värde är olika för olika människor att DU tycker det är värdelöst säger inget om objektiva fakta.
”Familjevärderingar går inte att äta eller köpa en högskoleutbildning för”
Fel kronologisk ordning, familjevärderingar SKAPADE såväl matbutiker som högskoleutbildningar. Vi råkar dessutom ha liberal invandringspolitik och då familjevärderingar dominerar samtliga de länder våra flesta invandrare kommer från så kan den där sortens åsikter bara leda till rasism och kolonialt tänkande.
”vilket många vita män i de angolsaxiska länder kommer få lära sig.”
Nej, vita män som du kommer att få lära dig att världens befolkning i klar majoritet anser familjen är långt mer värdefull än ni har inbillats tro.
”Långsiktiga intressen de kan titta sig i himlen efter. Reagans eftermäle är att en man inte längre kan försörja en hel familj, att USA tagit in många fler latinos, att löner inte följt produktiviteten och att USAs statsskuld ökat monumentalt.”
Å andra sidan så är Mondales eftermäle…. nej just ja NI VET INTE.. ni är för upptagna för att vara negativa mot allt för att ge en konkret bild av vad vi skall ha istället. Som sagt i SJW:s värld existerar bara minuspoäng. Att ni är ”kritiska” mot grupper som IS visar alltså att ni stödjer dem mer – inte mindre (som du tror)
”De vita männen som försökte näsknäppa alla andra kapitallösa lade grunden till sin nedgång. Precis som en majoritet av SD-röstarna i Sverige skulle få lång näsa av ideologerna i SD.”
Ingen aning om vad du babblar om. Ronald Reagans eftermäle är att han som president 1984-1988 fick slut på det kalla kriget mellan Sovjet och USA, givetvis så ansåg folk att hotet om utplåningskrig med kärnvapen var en viktigare fråga än vad du nu inbillat dig Mondale stod för. Ronald Reagan var demokrat som bytte parti eftersom Republikanerna var mer effektiva i motstånd mot kommunismens fasor. Läs på vad ”Reagan-demokrater” betyder.
”Det kommer alltid finnas människor som är beredda att bo i kartonger under broar så länge De Andra får mindre kartonger.”
Problemet är att det var i Sovjet och i länder styrda av Sovjet som folk bodde i kartonger. Det var folk som bodde i länder som Ungern och Polen som flydde till västvärlden – inte omvänt.
”Människor får inte vara…”
Under demokrati så är det människor själva som bestämmer vad de får vara, det finns ingen gud eller annan makt som kan göra detta. Människor behöver inte hjälp från en sekt av självutnämnda ubermenschs som vill bli den nya statskyrkan.
”…misogyna, rasistiska, transfoba eller homofoba”
Skrattretande nog är alla länder som din sort stöjder mer (eller kritiserar mindre, vilket betyder samma sak i praktiken) misogyna, rasistiska, tansfoba och homofoba än befolknigen i alla länder som ni försöker försvaga och kritisera.
Om ni lyckas blir det alltså mer misogyni och rasism i världen. Detta är inte ens öppet för diskussion det är verkligheten i alla empiriska studier som finns. Men som du själv svarade ”vem bryr sig”
Exakt min poäng, du bryr dig bara om rasism när det är vita, och då vita är minst rasistiska så finns det inte skuggan av chans att vad du gör leder till minskad rasism. Antingen så är du korkad nog att inte förstå detta – ELLER SÅ LJUGER DU OM VAD MÅLET ÄR.
”Om vi ska behöva kasta HBTQ-människor eller rasifierade åt sidan”
HAHA – Ni stödjer redan länder som diskriminerar HBTQ-människor mer och ni attackerar redan länder som diskriminerar HBTQ-människor mindre. Du har själv skyllt detta på att din egen rädsla prioriterar vad som är närmast så den som kastar HBTQ-människor åt sidan är ju du – baserat på att de värst utsatta är längre bort än SMR.
Rasifierade är själva rasister mot andra rasifierade i hela världen. Vita är mindre rasistiska än alla andra…. det är alltså VIT IDEOLOGI som du föresåråkar. Men du vill även att vita länder skall ha mindre inflytande… hur du får du det att gå ihop nu igen. Berätta gärna…
”för att få med oss alla trångsynta”
Precis, OSS…. för som du själv sade om övriga världen ”vem bryr sig”. Så när HBTQ är i övriga världen råkar det bli så att du inte bryr dig. Logik!
”kan vi lika gärna låta högern gå bärsärkagång på det allmänna det offentliga och på arbetssäkerheten…..”
Precis, med vänstern dominerad av antihumanistisk SJW_galenskap och din lilla minoritet envist sitter på låtsasskolor och inbillar er själva att världen har fel så kan det inte sluta på något annat sätt. Bra att du i alla fall förstått vad jag säger blir konsekvenserna av vad ni sysslar med.
”så kommer högerpojkarnas drömmar om fina, homogena och stabila Lindgrensamhällen fulla med söta blonda heterofamiljer (där den nätta kvinnan jobbar halvtid) dö ut för gott.”
Precis, för det är ju bara resten av världen som har tillåtelse att själva bestämma hur de vill leva och vilka värderingar som skall gälla. Vita är ju så mycket ondare än alla andra som SJW säger – fast ditt argument var visserligen mer att de var geografiskt närmare – Bara det att jag är läskunnig och SJW_böcker säger tydligt och klart att vita är ondare.
Att du sedan försöker inbilla mig att ”nej de tycker inte så, de bara låtsas tycka så för att vita är närmare” betyder inte jag behöver ta dig på orden. Säg till när du kan bevisa att de som skriver så i studielitteratur som jag har inte är rasister som menar det också.
”Det är den pragmatiska vänstern som får städa upp efter den ideologiska högern, i alla fall i Europa och USA.”
Du menar samma ”pragmatiska vänster” som satt av allt att döma helt pårökta på BBC och i andra media och inbillade sig de kunde vinna makten i Storbritannien utan att behöva bekymra sig om vad brittiska folket tyckte först? UKIP:s Nigel Farage hade obestridligen helt rätt, studiopubliken på BBC-debatten var fullkomligt vänstervriden, ansvariga bör sättas i fängelse för försöken att manipulera valet.
”Världen kommer amerikaniseras sakta men säkert.”
Rena fantasier, framtiden tillhör asien och i takt med att amerikaner har låtit kulturkritik göra dem allt mer odugliga och korkade, i samma takt så måste USA som land tillämpa rasistisk diskriminering av asiater.
”Ryssland t ex behöver byta ut hela sin kultur”
Tror du att Ryssland behöver något som Ryssland inte vill för att Svenska SJW:s tycker det? Har du tappat förståndet fullkomligt? Kulturkritiska tänkare bar skulden för Rysslands nederlag i kalla kriget. Med de där åsikterna blir du lika populär i Ryssland som du blir om du vill lyncha svarta i USA. Ryssarna själva har den här inställningen.
”medan Asien kommer långsamt inackordera USAs kultur och ge den en egen prägel.”
Som sagt, har du tappat förståndet? Asiatisk kulturell överlägsenhet jämfört med den amerikanska har redan startat upp 2010-talets stora debatt. Vita professorer och administratörer i USA diskriminerar asiatiska studenter eftersom a) white guilt främst gäller svarta och inte POC som du inbillat dig är samma sak och b) asiater är helt överlägsna både andra POC och vita i alla objektiva akademiska kriterier.
”Asians are the new jews”
OOPS! OJDÅ!
”Europas länder kommer också amerikaniseras med helt servicebaserad ekonomi och färre “institutioner” att förlita sig eller ha förväntningar på.”
Igen, du kan glömma ”amerikanisering”. Asiater kommer att dominera, eller bli diskriminerade. Det är konsekvensen av hur korkade vita blivit av kulturkritik i skolan. Vi talar om en ideologi som gör människor antivetenskapliga, känlsofixerade och narcissistiska.
”Den osynliga handen kommer smeta ut välståndet jämnt över ytan. Om inte metanet börjar släppas ut i de arktiska områden – då är det vi som smetas ut istället.”
Nämen så trevligt, där kom ”Global-Warming fallasin” också. Björn Lomborg har redan visat att ingen utanför västvärlden bryr sig men fortsätt sparka den döda hästen du.
”Högern i USA har gjort det till verksamhet att minska antalet svarta som kan rösta. Säger väl det mesta.”
Jämfört med vad?
Högern i USA gör det svårare för kriminella svarta att rösta.
Vänstern i USA gör det svårare för smarta asiater att studera.
”Vita som DU, AVfM och socialdarwinisterna inom SD och UKIP, ja.”
Precis, vi får inte ha sådana åsikter, det får bara personer med rätt hudfärg/kultur/geografiska plats ha.
Ni med den åsikten är alltså uppenbarligen rasister åt bägge håll. Ni tror att vita som tycker fel är onda, ni har även den koloniala åsikten att icke vita skulle tycka precis som ni bara inte de ”onda vita” lurade dem.
Asiater är smartare än ni på alla objektiva värden men ni inbillar er att det är de som är lurade och ni vet något som de inte vet.
Och trots att ni är sä uppenbart rasistiska så inbillar ni er att ni är ”antirasister” bara ni säger ni är det.
”Ja. Vi kan inte få ording på Ugandierna innan…..”
HAHAHAA! Ni kan inte få ordning på Ugandierna alls. Ni har inga fungerande metoder, bara hjärndöda teorier som bara kan överleva så länge värdegrund stipulerar ingen kommer med jobbig vetenskap och sågar dem på empirisk grund, ni har PISA-fiaskon som ni nu försöker gömma undan för OECD_rapporten Reinfeldt beställde gav inte alls de svar ni ville ha.
”…vi fått bort barbarin, oligopolisterna, de bigotta och rödpillertendenserna ur våra egna samhällen.”
Precis, det är så ”HBTQ-vänner” som du påstår dig vara skyller ifrån er att ni åt de värsta HBTQ-hatarna i hela världen gör absolut – ingenting! Ni gör inget åt rasism, ni gör inget åt homofobi, ni gör inget åt transfobi och ni gör inget åt misogyni – ni SÄGER er vara emot dessa saker för att ni vill känna er varma inombords men sedan visar det sig att det enda ni vill göra är hata vita som ni lärt er.
Ingen utveckling alls, ni kommer att sitta 100 år från nu och säga att visst skall ni bry er så snart ni vunnit Europa.
”Det vore att lämna ryggen öppen.”
Ursäkter att inte göra vad ni säger er göra har ni gott om
”Sedan är det många hemska och bigotta länder världen över där det faktiskt inte verkar möjligt att göra särskilt mycket. Som Irak.”
Det är klart det inte är möjligt att göra något – FÖR ER. Ni har ingen vetenskaplig förståelse så ni kan inte utveckla fungerande metoder. Detta kan vi jämföra med USA som på mindre än 10 år fixade Japan – ett land de hade släppt två atombomber över. Men ni kan inte acceptera fiendens kunnande såklart så vetenskaplig kunskap om kultur det är ”ondska” så klart.
”Jag kan posera med min upprördhet inför allsköns hemskheter som pågår i Afrika, Mellanöstern eller eller Latinamerika, men det vore ju återigen bara ett poserande inför en måttstock jag inte respekterar.”
Precis, det är bättre att som dig tro att när exempelvis konservativa irakier flyttar till Sverige och pga ickeexisterande integration röstar för att öka sitt eget inflytande så betyder det att de inte längre är konservativa irakier. Sålunda blir irakier för dig hemska i Irak men så fort de flyttar till Sverige blir de toppen. Could not make this shit up!
”Varför förbereda sig på att försvara sig mot en livsfarlig tiger som bor på en annan kontinent när det finns elaka möss som gnager på virket i ditt hus här i norr?”
Precis, för vi vet ju alla att bara den livsfarliga tigern flyttar är den jättesnäll sedan. Du kanske vill testa din tigerteori på närmaste djurpark?
”För att musen tycker du är en hycklare? Och? Ska man vara dum i huvudet bara för att musen kräver det?”
Nej, snarare för att det finns åratals empiriska studier som visar din fobi för möss är irrationell rädsla av den sorts som folk får psykologis hjälp med.
”Ja, därför att”
STOPP, där har vi det igen, ”men bara för att”.Den enkla sanningen är dock att du kan inte gå i god ens för varför du själv gör saker – än mindre varför andra gör dem. Som psykologisk forskning visar är det långt vanligare att människor besluta på rena känslor och det där ”för att” är efterhandskonstruktioner baserad på vad som är socialt önskvärt.
Först skiter man i konsekvenserna för det känns bra, sedan försöker man i efterhand hitta på sätt stt motivera valet som inte ser så illa ut i andas ögon. Exempelvis ”det var inte mitt fel jag köpte tröjan – det var reklamens fel”
”…det är rödpillrena som utgör ett hot här och nu, inte fåtalet bittra wannabespappskaft i källarmoskéerna.”
Precis, vita demokratier är minst rasistiska – därför skall vi avskaffa vita demokratier (med konsekvensen att andra får mer makt). Alltid samma ursäkt att ge sig på vita demokratier, liberaler och västvärlden först. Samma fenomen påpekades redan 1980 i filmen ”Who dares” där var det revolutionära fredsaktivister som ville ha fred genom att avrusta alla länder – GISSA vilka länder som skulle göras försvarslösa först?
”Som sagt, de svarta gangsterrapparna i USA är mer misogyna än Rick Santorum, men de kan inte samla ihop miljoner i donationer från fårskockar och storföretag, till 2skillnad från Santorum.”
Nej precis, inga svarta gangsterrappare kan samla ihop miljoner från fårskockar och företag. FRÅGA Har du berättat det för 50 Cent och Jay Z? Det är nog nyheter för dem att de inte kan samla ihop miljontals dollar. Sist jag kollade hade Jay Z en networth på 650 miljoner dollar medan 50 Cent var värd 140 miljoner dollar.
Rick Santorums net worth är i bästa fall 5 miljoner dollar.
”Finns ett par plus: att visa solidaritet och sympati.”
Det där är abstraktioner som kan betyda vad som helst. Jag pratade om vad SJW tycker om människor, samhällen, kommunisterna stöttade Sovjet. SJW stöttar ingen, de är bara mer eller mindre kritiska vilket i praktiken stöttar dem som kritiseras och saboteras minst.
”Så kan det vara i ett patriarki.”
Ännu ett påhittat abstrakt nonsensord som kan betyda vad som helst. Poängen är att länder som är mer patriarkat kritiseras mindre än vita demokratier. Du har själv upprepade gånger bekräftat ATT det är så, de ursäkter som anges för detta är som sagt irrelevant, det har samma konsekvens oavsett vilken orsak som anges.
”Men den tankeläsarapparat du hade som lät dig veta att det är därför att kvinnor undermedvetet vill kunna sälja sina vaginor dyrt eller blaha – var har du den apparaten?”
Som sagt det är ATT de gör det som är poängen, det spelar ingen roll vilken ursäkt man hittar på för stunden och det finns inga empiriska belägg för att kvinnor inte gör detta i ett visst system. Som Donal Symons visar är det universellt, Ser likadant ut oavsett vilket samhällssystem som gäller.
Främsta orsaken det än idag finns folk på universitet som tror annat är att en viss Margaraet Mead i det längsta av ideologiska orsaker (hon var lärjunge till Franz Boas) tilläts ljuga om det med exempel så långt bort i ödemarken att de lyckades undvika sanningen ända till 1990 då studenter från Samoa upptäckte den skit om deras land som lärdes ut på västerländska universitetsskurser.
Det bästa med att vara miljövän?
Alla som fnyser åt dig och vägrar göra som du vill kommer att straffas av verkligheten utan att du behöver lyfta ett finger.
Lomborg är ju bara ännu ett exempel på wingnut welfare – misslyckade eller mediokra som säljer sina hjärnor och munnar för pengar eller spelar på vita mäns förtrytelse och rädsla, precis som alla som skriver för Reason eller pappskaften som tigger av Gibberguttarnas veckopengar. Maskoten Palin försökte samma sak men var för tragisk och förutsägbar för att håva in.
BBC ska vara vänster eftersom annan stor media i Storbritannien är höger och arbetar för stt den förgyllda eran ska bli verklighet där. Utan BBC hade inte Storbritannien journalistik eller politisk reportering värd ett modernt, fritt land.
Återigen – alla vet att vänstern i väst inte kan påverka Marocko eller Indien att ha korrekta åsikter och bättre kvinnosyn, utöver att vi kan sända Sidapengar.
Varför vi inte *fruktlöst* kritiserar deras kulturer mer än vad som redan gjorts? Därför att det skulle utnyttjas av vänsterhatare i väst som A) gärna vill se sin egen homofobi, misogyni och regressiva visioner tyckas som mindre vidriga relativt sett och B) vill använda rädsla för ”Sabelsvingarna” för att trigga fram nationalistiska, anti-feministiska, bög-ovänliga, miljöovänliga, regressiva, anti-fackliga, press-ovänliga, individ-fientliga och mer patriarkala rörelser här i väst. Vilket uppenbarligen passar dig utmärkt eftersom du enbart kritiserar det du ser som farlig vänster-illiberalism men alltid bortförklarar, ursäktar eller hurrar för illiberalism från högerhåll.
Det är inte muslimer i väst som försöker påverka våra länder till att bli mer som deras. Det är istället deras mest hängivna belackare som är på det humöret. Med undantag för Geert Wilders. Och Putin – han har ungefär samma vision för väst som Farage eller Le Pen men han hetsar ytterst lite mot muslimer.
@Axel Edgren:
Det är ju ingen nyhet eller överraskning. Alla med den minsta vetenskapligt kunnande vet att vänstern i väst inte kan påverka Svenskar, Norrmän eller Danskar heller att ha korrekta åsikter och bättre kvinnosyn. Det är nämligen så enkelt att metoden kulturkritik är skit. Vänstern i väst kan inte ens påverka vänstern i väst att ha korrekta åsikter och bättre kvinnosyn.
Vi har även feministbloggen Kultureliten som tystnade när det avslöjades att den feministbloggande miljöpartisten där hade torskat för sexköp. Givetvis skylle han på att han var full och menade att köpa sex var helt emot hans radikalfeministiska principer
Vi har även Socialdemokratiska riksdagsmannen Per Svedberg som i fyllan efter julfesteni riksdagshuset plockades av vaktbolaget när han stod och bankade på en kvinnlig kollegas dörr och skrek ”knulla, knulla för fan!” Precis som sin MP-kollega ovan så menade Svedberg att ”det där är inte jag” när han blev påkommen.
Sedan har vi en packad SSU-ordföranden på krogen vars sanna åsikter om invandrare dök upp i fyllan när en dörrvakt upplyste henne om att hon inte skulle ha mer öl. ”Enligt Babak Jamei ska Anna Sjödin också fällt rasistiska kommentarer” (SvD)
Sedan skall vi inte tala om amerikanska vänstern där just nu Peter Schweizers bok ”Clinton Cash – Den okända historien om hur och varför utländska företag gjorde Bill och Hillary Clinton rika” orsakar rena chockvågor. Ett par enstaka exempel hade man klarat av men Peter Schweizer har mer än 30 märkliga sammanträffanden mellan å ena sidan hur utrikesdepartementet agerat – och å andra sidan hur utländska intressen betalat Bill Clinton.
Så visst är det så att Kulturkritik inte kan fungera på Marockanska folket eller indiska folket – den fungerar inte ens gällande att lära vänsterns egna politiker bättre värderingar. Och som vi alla vet har Sveriges kulturelits gnäll på Danmark och Norge inte direkt resulterat i att de ländernas folk slutar rösta på de partier ni ogillar. Men nu var ju inte det huvudpoängen. Frågan var:
1) Om du hade rasistiska åsikter om Indiska folket för att vissa indier har taskig ”kvinnosyn” och om du led av rasistiskt hat mot marockanska folket för att vissa marockaner har taskig ”kvinnosyn”
2) Om du pga första punkten även ansåg att alla afrikaner hade skuld i vad Marockaner gör och alla asiater har skuld i vad Indier gör?
3) Om du menade att när Marockaner och Indier med dessa värderingar invandrar till länder som Sverige så är värderingarna inget problem längre?
”Vänstern i väst kan inte ens påverka vänstern i väst att ha korrekta åsikter och bättre kvinnosyn.”
Kan vi visst – Kapten Klänning hade ju sadistiska och våldsamma tendenser, vilket är kriminellt och asocialt beteende som kulturkritik inte kan göra så mycket åt.
”Peter Schweizer”
Matt Drudge med bättre smink. Clinton kan inte bevisas vara skyldig till något – det är bara en massa gamla journalister som är bittra för att ingen av deras skandaler riktigt tog, så nu bolmar de en massa rök för att kunna övertyga folk om att det finns eld. Alla Clintons talarvoden? Gick till välgörenhet.
Clinton har aldrig och kunde inte ha kontroll över all de instanser och myndigheter som var involverade i att sälja plutoniumet.
För övrigt är det hela en oviktig poäng, eftersom även en hypotetiskt korrupt och lismande vänsterpolitiker skulle vara en bättre president för USA än en helyllerepublikan med medianrepublikanens värderingar och mål. Vore jag amerikan skulle jag (motvilligt) donerat till och röstat på Clinton även om jag sett videobevis där hon beordrade Area 51 att skicka en hjärtattacksstråle in i Andrew Breitbart via Illuminatisatellit. Även då skulle hon otvetydigt vara bättre än Scott Walker, Jeb, Rand eller någon av de andra.
”den fungerar inte ens gällande att lära vänsterns egna politiker bättre värderingar”
Ändå är det sådana som du som sitter och grinar över att Sverige inte är lika coolt som Danmark eller Schweiz. Känns som att det är ett bevis på att det går att leda en befolkning åt ett håll.
”1) Om du hade rasistiska åsikter om Indiska folket för att vissa indier har taskig “kvinnosyn” och om du led av rasistiskt hat mot marockanska folket för att vissa marockaner har taskig “kvinnosyn””
Nej. Men enligt alla mätvärden, alltså rena siffror, så verkar det som om svensk kultur är bättre och orsakar mindre/motverkar mer lidande, förtryck och fördomar än t ex Indiens eller Burkina Fasos. Om det beror helt på kolonialismen, religion, geografiska fundament eller inte kan inte jag spekulera i. Allt jag vet är att det inte verkar vara Mellanösternbefolkningen här i Sverige som vill göra Sverige mer som Mellanöstern, utan snarare hopen som SÄGER att de gillar modern västerländsk kultur och ogillar Mellanösterns, men vars ageranden, mål, retorik, prioriteringar och hat mot vänstern och SJKAhfuieswgfiyugsWs säger något helt annat.
”2) Om du pga första punkten även ansåg att alla afrikaner hade skuld i vad Marockaner gör och alla asiater har skuld i vad Indier gör?”
Nej, lika lite som jag beskyller mina vita släktingar och vänner för att det finns högerextrema, fascister eller kristna fundamentalister, eftersom alla mina släktingar och vänner är moderna, välutvecklade och normala medborgare och inte femtekolonnare eller asociala agitatorer/sabotörer.
”3) Om du menade att när Marockaner och Indier med dessa värderingar invandrar till länder som Sverige så är värderingarna inget problem längre?”
Givet att det inte finns några Islamdemokrater i riksdagen som är emot transsexuellas rättigheter, jämställdhet eller fler pappamånader; ja, uppenbarligen. Jag är mycket beredd att ändra mig. Men har fortfarande ingen anledning att göra det. Du verkar se alla med utländsk härkomst som klonarmén i Star Wars som bara väntar på Order 66 från någon utomstående. Vad är det du sett med din tankeläsarapparat, och har du berättat det för polisen eller så?
@Erik: ”Nej, snarare för att det finns åratals empiriska studier som visar din fobi för möss är irrationell rädsla ”
Nej, åratal av empiri visar att det är möss som hotar mitt hus, inte tigern på den andra kontinenten. Vi har redan försökt att invadera tredje världen och göra de mer moderna: Det gick inte. I stället är det marknadskrafter som långsamt frambringar förändringar, på gott och ont.
Det går inte att göra tredje världen-länder mindre misogyn eftersom deras ekonomiska parametrar och positioner i den geopolitiska ekonomin ser ut som den gör. Det vi däremot kan göra är att förhindra att tunnhudade och reaktionära personer gör våra länder och kulturer mer som kulturer som bevisligen inte fungerar, oavsett om de är bruna eller vita till hyn. Jag vet att du tror att alla vänstermänniskor försvarar alla hedersmördare bara de är mörkhyade. Problemet är bara att det kan man bara tro om man spenderar alla dagar på sajter som lika gärna kunde prata om huruvida brinnande flygplansbränsle kan smälta stål.
”familjevärderingar SKAPADE såväl matbutiker som högskoleutbildningar”
Nej, det gjorde staten.
”till skillnad från du har han i alla fall förstått HUR det kommer sig att högerpartier får så många röster som borde gå till vänsterpartier.”
Vi vägrar att offra kvinnors rättigheter till preventivmedel och aborter samt HBTQ-människors rätt att behandlas som individer för att appelera till fattiga människor som behöver en grupp människor att domdera över. Vi vägrar dessutom att låtsas att muslimer är ett existentiellt hot för att få röster.
@Axel Edgren:
Ha! Århundradets lögn! Du är religös. Religösa ändrar sig inte.
Du är dessutom naken, i Sibirien, avklädd av Erik och du har inte vett att frysa.
Om du har barn eller någonsin får, så hoppas jag verkligen att du tillåter dem att bo i verkligheten.
Pingback: Video: Kvinnlig studentrådgivare hotar att anklaga manlig student för trakasserier | Genusdebatten