Kulturnyheterna #SVT: Dom jävlarna ska plåtas
avatar

Dolfs logo

Eders Ödmjuke är också intresserad av foto

Nästan som på beställning efter mitt förra inlägg om ”P3 Guldgala” kommer då det här:

Kulturnyheterna 19 jan 2015



Jag undrar dels hur de väljer ut själva nyheterna, dels hur de presenterar dem. Mitt omedelbara spontana intryck på

1:a Pris kategorin Vardagsliv sverige Moa Karlberg (Frilans, Kontinent)

1:a Pris kategorin ”Vardagsliv sverige”
Moa Karlberg (Frilans, Kontinent)

Pristagarlistan brukar till stor del bestå av män, men i år är 11 kvinnor nominerade och första pris i kategorin ”Vardagsliv sverige” gick till Moa Karlsson.

är att man har gjort en ny guldgala och det i princip bara är en massa inkvoterade kvinnor som dominerar alltihop. Man önskar förgäves att de presenterade sina nyheter utan någon ideologisk bias (som jag till min förvåning upptäckte finns med i svensk ordbok, och då får jag väl foga mig i det och använda det jag med), för mitt spontana intryck visade sig inte alls vara korrekt när jag tog mig tid att kolla upp saken på ÅretsBild.se. (Att jag länkar via archive.today är inte för att beröva dem klickningar, utan för att det är själva hemsidan och jag tror den kommer att förändras med tiden, medan arkivbilden förblir statisk.)

1:a Pris kategorin "Vardagliv utland" Jacob Zocherman (Frilans, SvD, Kontinent)

1:a Pris kategorin ”Vardagsliv utland”
Jacob Zocherman (Frilans, SvD, Kontinent)

Nu är det tydligen lite olika slags kategorier, alla är inte avgjorda, och jag vet inte riktigt vad det är som skiljer åt mellan kategorier som avgjorts och kategorier som kommer att tillkännages vid ”Årets Bild”-arrangemanget på Fotografiska den 14 mars, men i de 7 klasser som avgjorts var det då 21 nomineringar, 3 på varje klass, varav då 11 var kvinnor. (Och den både matematiskt och språkligt obegåvade sluter sig då kanske felaktigt till att det också var 3 män och 6 hen nominerade.) Det var i alla fall, av namnen att döma, 3 kvinnor och 4 män som vann.

Jag har absolut inget att invända mot nomineringarna, eller vilka som vann, eller att de visade just Moa Karlbergs bild. Jag tycker det verkar vara värdiga bilder allihop. Gå gärna in och titta på dem. Jag retar mig bara så förbannat på att det, underförstått, framställs som en ”seger för kvinnan mot mannen” i något som skall föreställa kulturbevakning. Jag hade gärna sett ett litet mer utförligt reportage om hela saken.

Det hela känns i alla fall följdriktigt efter den så kallade guldgalan häromdagen. Men det var tydligen fler än jag som reagerade på skräpet, för ett pucko (jag är snäll idag) på expressen hade föjande att säga (skärmdumpen har jag stjälat från jämställdhetsfeministren, läs gärna hela feministerns inlägg om galan):

expressen-bevisar-kvinnohat-p3guld

Underliga kriterier Elias Giertz har för vad som är kvinnohat. Undrar då vad man skall säga om snuskigheter24 som hade en positiv artikel den 19 augusti förra året om Krista Jane Heflin som vill minska antalet män med 90 %. Då snackades det minsann inte om något manshat, utan tvärtom:

Män behöver dock inte oroa sig för att The Femitheist skulle vilja gå ut och selektivt utrota män med våld. Efter den våg av näthat som har mött henne och hennes idéer är hon väldigt noga med att betona att hennes teorier inte på något sätt förespråkar våld eller död.

Vilket är minst sagt jävligt lustigt med tanke på att Krista tidigare förespråkat en internationell kastrationsdag. Och oavsett om man tror att Krista Jane Heflin är seriös eller inte, så uppfattar uppenbart idioterna på snuskigheter24 henne som seriös, och missar något så jävla uppenbart som hennes internationella kastrationsdag.

Och hos jämställdhetsfemnistern hittar man flera bra exempel på feministisk kärlek. Läs och njut.

Som grädde på moset dyker då ”den rabiata orakade rabiesfeministen Fanny”, mitt favoritknas bland feministerna, upp som hönan i ägget under tiden jag skriver detta med ett inlägg som har den beskrivande titeln: Min sexualitet må vara flytande, men mitt förakt för män är det inte.

Ridå, case closed.

Jag tycker inte att vi ska skjuta jävlarna, vare sig på public service, i övriga media eller bloggosfären, men plåta gärna ärkesvinen (specifikt de i media som lever på detta) så deras fula trynen bevaras för eftervärlden till allmän skräck och varnagel.

©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.

 

Kommentarer

Kulturnyheterna #SVT: Dom jävlarna ska plåtas — 16 kommentarer

  1. Det står väl ganska tydligt att hon bara sagt att hon ”inte på något sätt förespråkar våld eller död.” först efter att hon utsatts för hot om våld själv.

    SvaraSvara
     
  2. @Dolf:

    Man önskar förgäves att de presenterade sina nyheter utan någon ideologisk bias (som jag till min förvåning upptäckte finns med i svensk ordbok, och då får jag väl foga mig i det och använda det jag med)

    (skärmdumpen har jag stjälat från jämställdhetsfeministren, läs gärna hela feministerns inlägg om galan)

    Finns »stjälat» också med i din ordbok? Smile
    (Hä hete’ stôl’e.)

    SvaraSvara
     
  3. @ Dolf

    Kvinnohat är alltså att uttrycka sig negativt om ett TV-program. Antagligen är en ärkekvinnohatare eftersom jag tycker att nästan allt på TV är skräp.

    Här kommer då en drös rejält kvinnohat:

    ”Debatt” är ett enda gapande

    Alla svenska TV-serier har så tillrättagda karaktärer att de inte går att se på. De gör det här oerhört mycket bättre i Danmark (som är fascistisk).

    ”Rapport” och inte minst ”Aktuellt” har en så uppenbar politisk slagsida att man inte kan lita på att det är nyheter och inte åsikter de förmedlar.

    ”Världen idag” på Kunskapskanalen är typiskt irrationellt vänsterbabbel.

    Det enda intressanta ja sett på länge var en dokumentär om vulkaner.

    Nåja, nu har jag hatat kvinnor färdigt för idag. Grin

    SvaraSvara
     
  4. Självklart påpekar man det för att föregripa kritik,man ska komma ihåg att feminister endast talar om 50/50 så länge kvinnor är i minoritet när kvinnor blir i majoritet(av något feminister anser åtråvärt)så droppar man direkt allt prat om 50/50.

    SvaraSvara
     
  5. Med anledningen till hänvisningen till kvinnohat
    Jag har en kort koncis fråga

    Är det någon form av kritik som enligt pro-feminism/pro-genus är tillåten mot en kvinna/flera kvinnor utan att anklagas för kvinnohat?

    Isåfall: VILKEN?

    SvaraSvara
     
  6. @Erik:

    Jag ställde denna fråga om vad konstituerar kvinnohat/manshat på min blogg där jag kom fram till att det inte finns någon form av kritik mot kvinnor som inte skulle förstås som kvinnohat/oberättigad, för kvinnor är inte ansvariga för problematiska saker och om kvinnor vore ansvariga är det inte problematiskt, så funkar det.

    Med män ‘är mekanismen omvänd, all kritik är berättigad och ingen kritik är misandri.

    Konstig att man kan allvarligt hävda att kvinnor är bättre än män eller att män är demoniskt onda men man kan inte säga att kvinnor är tex. vardagligt opportuna.

    Man kanske får kritisera kvinnor om man betonar orsakerna, omständigheterna (strukturerna) som tvingar henne att handla ruttet. Man kan alltså göra det om man genast bortförklarar det utan att behandla det från ett perspektiv av personligt ansvar. Exempel på detta:

    http://kickanwicksell.se/2014/10/21/varfor-ar-kvinnor-manipulativa/

    Med hänvisning till detta inlägg skulle motsatsen vara helt otänkbart att man tex. behandlade manlig objektifiering av kvinnokroppen med att män måste göra så för att kvinnor utnyttjar sexuell makt.

    http://straightmansburden.blogspot.fi/2013/07/vad-konstituerar-kvinnohat.html

    SvaraSvara
     
  7. @MJ: Förstår inte riktigt vad du menar. Det framgår ganska tydligt att hon just förespråkat våld och död, förutsatt att man gör minsta lilla research innan man håller upp henne som ett ideal och fyrbåk för läsarna.

    @Tommy: Tyckte ”stjälat” var tydligare än ”stulat” som jag skrev först. Och tack vare mitt innovativa språkbruk så finns det numer.

    @Rick: Precis. Vad gäller just svenska tv-serier och filmer så undviker jag dem aktivt. Det enda jag brukar se den vägen är när de gör något av GW:s böcker och några enstaka humorserier, som ”Welcome to Sweden” (om kulturkrockarna när en amerikan kommer till sverige för kärlekens skull) och ”Halvvägs till himlen” som jag tycker är sevärt även om jag inte gillar den underliggande pk-tonen.

    @michael: jupp

    @Erik: bra fråga

    @Matias: jag kommer helt osökt att tänka på glasögonen som psykopaten i Twin Peaks har, ena linsen grön, den andra röd.

    SvaraSvara
     
  8. @Erik:

    Feministerna är ju själva rätt bra på att såga diverse kvinnor som inte beter sig tillräckligt feministiskt, så det är väl det goda hatet antar jag.

    Man kan iofs säga att det inte alls är kvinnohat, för det är en form av kritik mot patriarkatet och inte mot kvinnor.

    SvaraSvara
     
  9. @Matias: Ja. Jag personligen ogillar starkt ”problematisera”, för det har, precis som ”feminism” ett inbyggt ställningstagande. ”Feminism” som ord tar en ”feminin” ställning, och är således inte neutralt, och det är rena idiotin när det sägs att feminism och jämställdhet skulle vara samma sak. På liknande sätt är ”problematisera” icke-neutralt. För när man ”problematiserar” någonting så anger man redan med själva ordet i sig själv att det som ”problematiseras” uppfattas som ett problem. Varför ”lösningiserar” man inte saker istället? Jag vänder alltid taggarna utåt när man ”problematiserar”.
    Korrekta neutrala termer är ”studera”, ”granska”, ”analysera”, ”utvärdera” och säkerligen ett otal andra. Men givetvis, ”feminister” som redan har genom att de bekänner som feminister och därigenom har valt sida på förhand, ”problematiserar” manlighet, men studerar kvinnoforskning, analyserar kvinnors situation i maktordningar och bla bla bla bla bla.
    Och PK-maffian är experter på att smyga in värderingar i orden. (Till skillnad från när jag kallar dem ”maffia”, den värderingen är högst uppenbar.)

    SvaraSvara
     
  10. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    Jep. Ett enkelt sätt att genomskåda hela feminismen: Hur vet man att feminismen inte är ute efter jämställdhet? Den kommer inte med förklaringsmodeller utan med EN FÖRKLARINGSMODELL. Man behöver bara läsa lite tex. Baumeister för att förstå att feminismen är genom oärlig, Baumeister testar olika tankar/hypoteser , feminismen presenterar alltid bara ett alternativ, en sanning.

    SvaraSvara
     
  11. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
    Jag tycker att det är helt ok att använda ”problematisera” i dess verkliga betydelse, dvs att man letar efter just problem. Sen behöver det inte finnas några och de är kanske inte relevanta, men det skiljer sig från allmän neutral kartläggning av ett fenomen eller en företeelse. Det är också något som används väldigt ofta så jag ser ingen anledning till att det inte skulle få vara ett eget begrepp.

    Om man däremot framställer problematisering som helt neutral så handlar det oftast om smutskastning.

    SvaraSvara
     
  12. @En annan Andreas: När någon skall ”problematisera manlighet i förhållande till kvinnlighet” är det väl ganska uppenbart att man har som utgångspunkt att det är eller finns ett problem. Till skillnad då från att till exempel ”undersöka manlighet i förhållande till kvinnlighet” som inte på något vis värderar det undersökta som dåligt eller bra.
    Problem innebär att något inte är bra, och att man behöver en lösning.
    Problematisera manlighet innebär att man ser manlighet som något negativt, och behöver en lösning för det. T.ex. internationell kastrationsdag.
    Att problematisera kvinnlighet i förhållande till män … lynchmobben knyter snaran med 9 varv.

    SvaraSvara
     
  13. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):

    : När någon skall “problematisera manlighet i förhållande till kvinnlighet” är det väl ganska uppenbart att man har som utgångspunkt att det är eller finns ett problem. Till skillnad då från att till exempel “undersöka manlighet i förhållande till kvinnlighet” som inte på något vis värderar det undersökta som dåligt eller bra.

    Men hur blir det om det är problematiskt och man har en neutral stance, är man neutral då?

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting