Här ett jästpaket från Pontus Jonasson som även tidgare har bidragit med jästpaketet Den sexistiska skildringen av kvinnliga atleter
Esport fortsätter att växa i popularitet och får fler åskådare samt utövare för var dag som går, men var håller kvinnorna hus? Att esporten är så pass mansdominerad diskuteras sällan, kanske för att de flesta åskådarna är just män, kanske för att det som i så många andra sporter inte blir lika finansiellt attraktivt att investera i kvinnor. När det äntligen dyker upp sporter där män och kvinnor kan tävla tillsammans på lika villkor men man inte gör det väcks frågan – varför?
I nästan alla sporter och idrotter skiljs män och kvinnor åt och tävlar separat, oftast på grund av fysiska förutsättningar som gör det omöjligt och ologiskt att jämföra de båda könens prestationer. Men måste det alltid vara så? I en artikel från kit tas ämnet upp där det även ges exempel på olika sporter där kvinnor och män borde kunna tävla på lika villkor – men inte gör det. Några av exemplen som nämns är bowling, golf, curling och schack (ja det är en sport). Om man ska jämföra någon av dessa segregerade sporter med esport så är schack det närmsta man kommer, både i fysiska och psykiska förutsättningar. Trots att kvinnor och män får tävla mot varandra så görs det i princip aldrig och de största anledningarna att det är så uppges vara ett lågt antal kvinnliga utövare, och sexism.
Att det är färre kvinnor än män som spelar esportspel vet alla som någonsin spenderat tid framför ett, och de vet säkert om vilken sexistisk miljö som råder då också. För att kunna producera spelare i världsklass krävs det en bra miljö för att kunna utvecklas. Detta är inte fallet för kvinnor på esportscenen i dagsläget, samma sexism som råder på diverse webbsajter råder (om inte värre) i spelvärlden. När antal utövare redan är lågt så blir utfallet av detta dubbelt så negativt; kvinnor slutar spela, och färre börjar spela.
I stället för att utöva spelen har de kända kvinnorna inom esport blivit kommentatorer och värdar för olika evenemang och trots att det är bra med fler kvinnor så hade det varit roligt att i stället se fler bakom datorskärmarna.
Från ett rent fysiskt perspektiv finns det inget som gör att män är skickligare spelare men ändå har de exklusiv tillgång till en industri som år 2020 spås omsätta 1.5 miljard dollar. Ett vanligt argument är att män helt enkelt är bättre än kvinnor på datorspel vilket är svårt att ta på allvar då det inte grundas på något utöver egna åsikter. Ett annat mer vetenskapligt argument är att män har bättre reaktionsförmåga än kvinnor – något som (om det skulle vara 100 % sant) inte spelar någon roll för alla spel. Så i brist på en överlägsen fysisk kapacitet så vänds blickarna återigen mot den sexistiska miljön.
Men vad ska göras för att få in fler kvinnor? Den som kommer på svaret till den frågan kan vara glad att hen låst upp ett helt nytt segment till en redan enorm industri. Förhoppningsvis kan de nya esportgymnasierna lära både män och kvinnor att respektera varann och skapa en bättre framtid för både män och kvinnor. Om det inte fungerar får vi nog helt enkelt ”se fram emot” kvinnliga esportturneringar på kanal 11 i sämsta sändningstid direkt efter kvinnliga schackmästerskapen.
– Pontus Jonasson
Hej.
Regelverk om gott uppförande och sportsmannaskap samt dito anda torde vara en väg framåt.
Kalla motståndare eller medspelare för nedsättande epitet?
Dålig stil, helt enkelt.
Kan det vara så att det är färre kvinnor på grund av lägre intresse från början? Kvinnor kanske inte snöar in på ett spel eller en genre på samma sätt som män gör i tidig ålder? Det kanske till och med är så att kvinnor inte i gemen har mannens behov av att i kamp och tävlan hävda sig mot andra, utan att kvinnor gör detta på andra sätt.
Jag har tidigare haft viss insyn i brädspel, konfliktspel och (på behörigt avstånd) samlarkortspel, och kan säga att något som krävs i ett normlöst samhälle med fri fostran är just sportsmannaregler där förolämpningar och nedsättande kommentarer i slutändan kan medföra diskvalificering.
Det kan också vara så att jargongen, den hårda och otrevliga, är så som pojkar (och vuxenbarn) uttrycker sig gentemot varandra; en sorts sociolekt och med dennas syfte till sortering av de som är ’inne’ och de som är ’utanför’. Ur den synvinkeln är ju den råa tonen jämställd – alla förolämpar och blir förolämpade. alla kan bli utsatta för drev och mobbing, och alla använder kön, läggning och hudfärg som kränkningar. Mot det hjälper troligen bäst just strikta regler om ett artigt uppträdande – inte politiskt korrekta utan bara gammal god artighet. Kanske man skall hyra in sjuttio-taggare så att de kan lära ut det till datorspelsgenerationen?
Esporten kanske skulle se hur Wizards of the Coast gjort med Magic the Gathering, eller hur diverse figurspelsturneringar i USA löst liknande problem med ohyfsat uppträdande (NOVA Open, ’Ardboyz m fl).
Personligen tror jag att majoriteten av de spel man tävlar i helt enkelt är sådana till sin natur att de tilltalar pojken i mannen mer än vad de appellerar till kvinnor: att få en chans att vara Hjälten, Försvararen, och Den Rättrådige Räddaren i Nöden är ju en klassisk pojklek, och varför skulle byte av medium förändra det?
Så länge det hänger på uppförande och bevisad förmåga så lär det rätta till sig med tiden, och om datorspel och lek med datorn är en sport lämnar jag därhän. Man må välja sina väderkvarnar med omsorg.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Min fru hälsar att jargongen/attityden är lika rälig, eller rentav värre, på forum där en förkrossande majoritet av forumiterna är kvinnor i medelålder eller äldre (Women Geek United t ex.) Hm. DS
Jag betraktar gamergate som det första större tecknet på att en rejäl motreaktion mot hela det feministiska projektet är på gång från yngre män. De har tvingats att leva hela sina liv med en ständig terror från kvinnorna och det börjar bli nog nu.
Till skillnad från den allmänna bilden av gamers som förlorare i mammas källare, gäller att merparten av den absoluta eliten av unga män är gamers. Min son går på en av världens mest utpräglade elitutbildningar, ETH i Schweiz. Det är en riktigt hård ingenjörsutbildning och helt dominerad av män. Och nästan alla är gamers.
Dessa ungdomar, av vilka flera kommer att starta nya stora företag, är absolut totalt rasande på tjatet om att trycka in kvinnor i esporter. De ser det som ett frontalangrepp på ett av de sista områdena där de kan vara män.
Så visst, tjata på om att kvotera in kvinnor i esporter och att framtvinga förändringar som gör dessa mer ”välkomnande” för kvinnor, dvs, outhärdliga för män. Det är som att trycka en pinne rakt i ögat på dessa de absolut mest kapabla ungdomarna på planeten. De kommer INTE att tolerera detta och om man puttar dem över gränsen, lär vi få se på grejer.
Enkel fråga: varför behöver vi alltså (fler) kvinnor i esport?
Varför utgår du från att det är sexism som håller kvinnorna borta?
Kan det inte vara den enkla anledningen att kvinnor helt enkelt inte har lika stort intresse av att sitta och nöta spel i den mängden det krävs för att bli ett proffs?
Är kvinnor sköra små blommor som inte tål att bli kallade elaka saker? Som vid första motgång springer till pappa och skvallrar? Nej, jag tror inte det. Så sluta hävda det.
Det talande med den här sortens inlägg är hur tydligt de demonstrerar de självmotsägelser om kön som jag beskrev i mitt förra inlägg. Istället för att börja med en analys av könen så börjar Pontus med att bestämma att det borde vara (ungefär) lika många män som kvinnor vilket är ett antagande som inlägget börjar med.
Det är inte direkt okänt var kvinnorna håller hus. Det är en klar majoritet av kvinnor som tar examen på universiteten vilket innebär att kvinnor är majoriteten i en stor del av de positioner som kräver akademisk utbildning vilket idag är en väldigt stor del av alla samhällets utrymmen. Kvinnor har också det där med föda barn och vårdnad av barn och så förstås är det många fler ensamstående mammor än ensamstående pappor.
Kvinnor är det populära könet offentliga sammanhang. Det finns till och med statliga bidrag som kvinnor får för att organisera sig kring sitt eget kön. Kvinnor dominerar mode, kosmetika och med tanke på att det nog finns 10 tjejtidningar för varje killtidning och de största bloggarna är i klar majoritet mode och livsstilsbloggare så kan man på goda grunder säga att kvinnor dominerar delar av media. När publicistklubben nyligen skulle debattera pressetiken med tanke på metoo såg det ut så här utan att någon invände.
Åsa Linderborg, kulturchef Aftonbladet
Karin Olsson, kulturchef Expressen
Charlotta Friborg, ansvarig utgivare Riksnyheterna SVT
Diskussion med
Maud Olofsson, fd partiledare (C)
Åsa Romson, fd språkrör (MP)
K-G Bergström, Expressen
Karin Eriksson, Dagens Nyheter
Anna Hedenmo, Ordförande Publicistklubben
K-G är man och en av de äldre medlemmarna. Det här är en pågående utveckling och det intressanta är att medan den här utvecklingen pågår finns det personer engagerade i något som påstås kallas ”jämställdhet” där deras uppgifter är att analysera ställen där det är fler män än kvinnor. Men deras uppgift är inte att analysera ställen där det är fler kvinnor än män så för att jämställdhetsindustrins alla mål skall kunna gå runt behöver Sverige ungefär 300% kvinnor jämfört med män.
Vi har idag den absurda situationen att trots att det uppenbart redan är många platser där kvinnor är majoritet så ställs frågan inte som ”var är männen?”. Istället ställs frågan ”Var är kvinnorna?” om de allt färre ställen där män är majoritet som om det magiskt skulle kunna finnas lika många kvinnor där samtidigt som kvinnodominansen upprätthölls på andra platser.
Detta är såklart en omöjlighet så jag börjar bli konfunderad gällande hur de här människorna tänkt.
Det föds 105 pojkar på 100 flickor i Sverige.
Det föds inte 100 pojkar på 300 flickor.
Det finns inget sätt att öka andelen kvinnor i E-sport utan att minska kvinnodominansen någon annanstans. Man behöver dels få män att tycka något annat är roligt och dels få kvinnor att tycka E-sport är roligare än något de redan gör där där livet redan i allt högre grad är en tjejfest och det utan att en enda av de personer som påstår sig bry sig om ”jämställdhet” reagerar.
Var håller kvinnorna hus? De är upptagna med annat där ingen frågar ”Var håller killarna hus”?
För att de inte alls tävlar på lika villkor. När män och särskilt intresserade kvinnor tävlar behövs inte en bibeltjock skrift med uppföranderegler för att skapa känslan av trygghet och säkerhet (safe space) men de flesta kvinnor vill idag bara tävla om högsta hönset är på deras sida och inför regler som de bestämt
När dessa uppföranderegler införs så är det heller inte på lika villkor för en stor del av killarna och de vildaste tjejerna blir lika uttråkade och ointresserade av att spela under de förutsättningarna som en stor del av tjejerna är ointresserade av att göra det om inte de förutsättningarna gäller att de får bestämma.
@Erik:
Detta var två mycket bra inlägg, instämmer till fullo.
Kan tillägga att de senaste 20-30 åren har kvinnorna dominerat totalt inom förskola, grundskola och numera även på gymnasiet. Otaliga pojkar och flickor har alltså under sin uppväxt och utbildning varit inordnade i en verksamhet med en bedövade majoritet av kvinnor, som har varit lärare, pedagoger, skoledare och skolchefer. Likväl kvarstår tydliga könsspecifika skillnader för majoriteten hos de nu vuxna barnen.
Borde därför inte feministerna gnälla sig hesa på sin medsystrar, som har ”misslyckats” så kapitalt med att skapa ”Homo Feminismus”, när ”kvinnor” har haft full kontroll i decennier över utbildningen och skolans ”sociala strukturer”?
Svaret på denna ”gåtan” vill dock inte feministerna veta av. Nämligen att män och kvinnor från födseln biologiskt är helt olika beteendemässigt på populationsnivå. Olika men likvärdiga, med kompletterande egenskaper som vi normala har lärt oss att uppskatta hos varandra.
Och de rabiata femfascisterna kan inte göra åt skvatt åt detta faktum, hur mycket de än försöker.
@Erik: @Erik:
Jag instämmer med föregående talare! Väldigt bra inlägg!
@Erik: @iallus:
”Detta är såklart en omöjlighet så jag börjar bli konfunderad gällande hur de här människorna tänkt.”
”Svaret på denna ”gåtan” vill dock inte feministerna veta av.”
Det går inte att förstå den utveckling vi ser, om man försöker att utgå från att kvinnorna agerar och argumenterar utifrån något som män uppfattar som rimligt och sammanhängande.
Om en man säger att han vill ha A, kan man normalt utgå från att det är just A han vill ha. Om han sen går in i en debatt hur han ska lyckas att få A, så söker han normalt raka och enkla vägar att nå A.
Det vi måste inse, är att så fungerar det absolut inte med kvinnor. Om de säger att det vill ha A, kan det betyda allt möjligt, inklusive att de i verkligheten vill ha icke-A.
(Flyttad till annan tråd pga Off topic & Spam)
Intressant.
Tack särskilt Erik och utlandssvensk för intressanta aspekter.
Vad som ”skall göras” är att bygga om kvinnors hjärnor innan födseln, genom tillförsel av testosteron. Män och kvinnor må vara lika bra på samma saker, men de är inte lika intresserade av samma saker.
https://en.wikipedia.org/wiki/Empathizing%E2%80%93systemizing_theory
Och, nej, varken schack eller esport är sport!
@Rikard:
Hustrun har haft intressanta saker att berätta om vad ”medelålders och uppåt” kvinnor i grupp diskuterar. ”Något åt det Oscarssonska” som en Lindeman uttryckte det.
@Kristian:
Tack själv, Kristian!
Det vore ju kul om vi kunde få till en vettig debatt om genusfrågor, utan att allt ska spåra ur. Samtidigt erkänner jag villigt att jag inte är den bäste på att alltid hålla mig till ämnet och att jag kan framstå som offensiv och extrem. Men jag tror verkligen att det finns en koppling mellan det rena sönderfall vi nu bevittnar i västvärlden och kvinnligt politiskt inflytande.
Fast jag är absolut inte säker och vill ärligt debattera frågan.
@utlandssvensk:
Jag ger mig inte in på ”rimligt” och annat, men Jordan Peterson har nämnt att män inte kan slåss mot kvinnor. Det är inte social accepterat.
Mellan män handlar det om diskussion, gräl och därefter handgripligheter. Alla män vet detta, och nöjer sig oftast med gräl. Om en kvinna vill fortsätta efter gräl, har en man inget att sätta emot.
@Kristian: Tillägg: klipper helt fräckt detta som jag skrev hos Toklandet. Det var någon annan som hittade just det här stället i diskussionen, själv har jag bara sett små bitar av detta giganternas möte.
”Modern Times: Camille Paglia & Jordan B Peterson”
*https://www.youtube.com/watch?v=v-hIVnmUdXM*
Omkring 36:20
Peterson diskuterar statistik om personlighet och vad som formar den:
”Then we looked at things that predicted adherence to that politically correct creed. There were a couple that were surprising. One was being female, was a predictor. The personality attributes associated with femininity – so that would be agreeableness and higher levels of negative emotion – were also both independent predictors, but so were symptoms of personality disorder, which I thought was really important. Part of what I see happening is that, I think that women whose relationship with men has been seriously pathologised cannot distinguish between authority and competence and male tyrannical power. They fail to differentiate, ‘cause all they see is the oppressive male.
[…]
We’re also increasingly dominated by a view of masculinity that’s mostly characteristic of women who have terrible personality disorders and who are unable to have healthy relationships with men.”
Omedelbart därefter, 37:29 ungefär, pratar Peterson om hur män kan ”konfrontera” män på ett sätt som inte accepteras om ena parten är kvinna.
”I don’t think men can control crazy women.”
Kommer (utan att rekommendera något) att tänka på ett klipp där Sean Connery sakligt argumenterar för att det ibland är rätt att ge en kvinna en örfil. Det mest intressanta är att han har en logisk tankegång och inte blir skrajsen över sina icke-PK tankegångar.
Undra på att han var den ende Bond …
@Kristian:
Här är klippet med Sean Connery
@Kristian:
”Jordan Peterson har nämnt att män inte kan slåss mot kvinnor.”
Det håller jag med om! Men jag anser även att man kan ta det ett steg längre och hävda att män inte kan debattera med kvinnor, i alla fall om frågan på något sätt berör kvinnors rättigheter och skyldigheter. Jag utvecklade detta resonemang här för ett tag sen, med utgångspunkt från en debatt med Ann Coulter.
@Kristian:
Här är vad jag skrev då:
”Jag har svårt för den typen av ”I’m getting like emotional”-kvinnor som du ser runt 8 min.”
Som jag ser saken, är detta agerande en helt klar indikation just på att vi är utpräglat dimorfa figurer. Att använda gråt eller hotet om gråt för att få som de vill är nästan helt okänt/uteslutet för män. Det är även ett exempel på en speciell typ av dimorfism, nämligen neoteny. Detta innebär att man behåller aspekter av barnstadiet i den vuxna individen och är väldigt tydligt rent fysiskt vad gäller t.ex hårväxt. I fallet vi pratar om nu, är det istället ett beteendemönster.
Att kvinnor gråter eller blir upprörda har en stark effekt på män. Det är ytterst obehagligt att vara den som orsakar detta och leder typiskt även till påtagliga sociala sanktioner, nästan oavsett hur objektivt rimligt det är att kvinnan gråter.
Så de flesta män försöker undvika att orsaka att kvinnor börjar gråta. Detta gäller i ännu högre grad för en man med politiska ambitioner. Att få kvinnor att gråta är en säker väg att inte bli vald eller återvald.
Så män tassar som katten runt het gröt i alla frågor som kan vara känsliga för kvinnor. Detta innebär, i ett demokratiskt system med kvinnlig rösträtt, att kvinnor över tiden får allt de pekar på. Hela samhället ställs om till en enda stor subventionsapparat för kvinnor.
Vidare leder det till att rent vanvett gradvis blir normalt i den politiska debatten. När kvinnorna har fått allt som man i sin vildaste fantasi kan tänka sig är viktigt för dem, slutar de nämligen inte. Det kommer då nya krav, baserade på nya saker som nu presenteras som livsavgörande för kvinnor. Endast fantasin sätter gränser och mycket av det vi ser idag skulle ha betraktats som helt omöjligt för 50 eller 30 år sen.
Realiteten är att denna dynamik verkar ha varit mycket välkänd genom historien och att slutsatsen har varit att kvinnor inte kan tillåtas avgörande politisk inflytande. Män kan helt enkelt inte besegra deras tårar i en debatt och kommer att förlora, oavsett vilka tokigheter det leder till.
I praktiken finns det därför sannolikt bara två val: Begränsa kvinnligt inflytande kraftigt eller kapitulera. Alla fungerande samhällen förefaller ha valt lucka 1. Vi har nu prövat lucka två 2 under 100 år och det verkar väldigt snabbt leda oss i fördärvet
Hela tråden är här:
http://genusdebatten.se/jamstalldhet-borjar-med-arlighet/
@Rikard:
Det brukar ju heta att ”gals bond by compliments they don’t mean, guys bond by insults they don’t mean”.
@Erik:
Det där är lite samma sak som ”flest kvinnor dör i …”-syndromet. Det tror fan det, om det dör flest män i dödsorsakerna X1, X2, X3, X4, X5 … Xn, så måste man förr eller senare komma till dödsorsaken Xn+1 där det är flest kvinnor.
@Kristian:
Det beror väl lite på vad man egentligen menar med sport. Menar man med sport ”fysisk kroppslig aktivitet som inte är arbete” eller menar man ”form av tävlan”? I det senare fallet blir ju både esport och schack onekligen sport. Precis som frågesport.
@utlandssvensk:
”Alla fungerande samhällen förefaller ha valt lucka 1.”
Vilka samhällen syftar du på? Menar du nutida eller dåtida?
@iallus: @utlandssvensk: @Kristian:
Trevligt att höra kommentaren uppskattades. Jag vill passa på att påpeka jag inte har något emot blogginläggets tema. Kvinnor har precis som författaren påpekade fritt fram att delta i E-sport på lika villkor då det inte finns några som helst begränsningar och som jag påpekade är det heller inte så att det är noll kvinnor i E-sport precis som det i regel inte är 0% kvinnor i något av de andra områden som påstås sakna kvinnor. När det i dessa sammanhang påstås sakna kvinnor så brukar den som påstår det inte mena att det finns noll kvinnor. Den som påstår det saknas kvinnor brukar mena att man – istället för att börja med en riktig analys av könen – från första början utgår från antagandet att det borde vara en viss procent kvinnor överallt och anmärker på att andelen kvinnor som finns där är lägre än denna antagna procent. Varifrån kommer då detta antagande av hur stor andelen kvinnor borde vara?
Det enkla svaret är att det antagandet kommer från ingenstans. Det är ett politiskt antagande som genrerar en påhittad siffra. Det finns inget som säger andelen kvinnor i E-sport borde vara minst 50% precis som det inte finns något som säger andelen kvinnor borde vara minst 70% eller minst 30% eller minst 20%… Det enda som säger vilken procent som någon säger det borde vara kvinnor är till den grad ekonomisk, politisk eller social valuta betalar för att den siffran skall sägas.Verkligheten är en annan. Den enda riktiga analys som finns om vilken procent andelen kvinnor i E-sport borde vara är andelen kvinnor som blir över när vi är klar med allting annat. Om vi exempelvis har att välja mellan hästsport och E-sport och andelen kvinnor i hästsport är 75% så är den högsta möjliga andelen kvinnor I E-sport 25% och det i bästa fall förutsatt de inte tvingas välja mellan E-sport och någon minuts närhet till Justin Bieber.
@Jenny:
Han menar att dagens västvärld avskaffar sig själv och han tillskriver den utvecklingen kvinnligt inflytande. Man kan tycka vad man vill om det men om kvinnor har fel i den här frågan så är det i vilket fall som helst snart för sent för kvinnor att göra något så det kommer ju inte att spela någon roll. Broarna kommer att vara brända så varken du eller han behöver bli oense. Det finns ingen orsak att attackera hans ”människosyn” för det är inte ordkrig eller bäst förmåga att motsvara ideal som marxister hittat på för att skapa psykosocial godhetskänsla som kommer att avgöra vem som får mest rätt – Vem som får rätt är en ren tidsfråga.
@Kristian: Hej.
I ungdomen jobbade jag bland annat som städare.
Alldeles för många slipsnissar och fiskmåsar (kvinnor 40+) tror att man är både blind, stum och döv samt dum i huvudet för att man svabbar golv – herrej*vlars blod vad man kan få höra saker sägas i förtroende mellan två personer fast även tjänstefolket (jag) är i rummet.
Att vi beter oss har föga med kön att göra – och inte så mycket hur heller, men den offentliga diskursen verkar ha kvinno- och mansanpassade hål för olika beteenden. Dubbla måttstockar helt enkelt.
Det är därför jag halsstarrigt insisterar på en god och strikt uppförandekod och dito norm för hur man hälsar, samtalar, agerar och så vidare. Klassisk vett & etikett kan man säga.
Där är någon sorts vestigial liberal/anarkistisk rättvisetanke i grunden där, tycker jag: vi kan alla rå för hur vi beter oss. Håller man det som en sann princip kan man sedan inte komma och ge undantag på grund av inkomst, kön, läggning, promillehalt och så vidare.
Sedan vill jag hälsa till hela kommentarsfältet: vilken frisk och sund diskussion som omväxling från evighetslånga hektorerande hitlerismer! Tack, allihopa!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Erik:
Varsågod! (m.h.t. ditt inölägg 15 november, 2017 kl. 08:24)
Ibland måste man stanna upp och begrunda det faktum att vissa skribenter (i både bloggposter och kommentarer) inte förmår att se antropologiaspekter ur ett populationsperspektiv.
För att det skall bli relevant och ”giltigt” bör även populationsurvalet avgränsas, till exempel till nation, kultur, folkgrupp, osv.
Din reflexion, att man endast kan distribuera en population i kategorier, ett avgränsat antal gånger i ett givet sammanhang, är ett bra exempel på ett insiktsfullt resonemang.
Belackare av denna, mer empiriskt tillämpning av antropologi, främst ur biologiskt, lingvistiskt, arkeologiskt och socialt perspektiv, brukar ha som strategi att ”falsifiera” dokumenterade populationssamband genom anekdotifiering.
Tex. ”Jag känner faktiskt en person A som inte är så, därför stämmer inte ditt påstående/resonemang…”.
Lösningen är att alltid påpeka att påståendet/slutsatsen gäller sannolikhetskorrelationen inom en population. Denna ”person A” kan helt enkelt vara en ”överlappning” i distributionen mellan två kategoriers korrekt validerade distributioner.
@utlandssvensk: Tack! Det känns lite märkligt att lyssna på Connery här, ungefär som om han kommit ur en tidsmaskin från Drottning Victorias tid.
(Läser en Nero Wolfe från 1939, tror jag. Här anses det självklart att polisen arbetar med hård stol, stark lampa i ögonen och en och annan örfil. ”Inga hårda tag” säger berättaren ungefär.)
@Kristian:
”Det känns lite märkligt att lyssna på Connery här, ungefär som om han kommit ur en tidsmaskin från Drottning Victorias tid.”
Att flytta till Schweiz är ungefär som att åka tidsmaskin! I alla värderingsfrågor ligger de 20-50 år efter Sverige. T.ex är det fortfarande en stor andel som förespråkar barnaga och det var relativt nyligen (på 90 talet, om jag minns rätt)som det avskaffades i skolorna.
Men samtidigt kan jag se en mycket tydlig rörelse åt samma håll som Sverige och många av mina tankar kring kvinnligt inflytande baseras på denna observation.
@Erik:
@Jenny:
”Han menar att dagens västvärld avskaffar sig själv och han tillskriver den utvecklingen kvinnligt inflytande.”
Ja!
@utlandssvensk: @Kristian:
Sean Connery må kännas passé i den där videon, det är naturligtvis aldrig okej att slå någon annan utom i strikt självförsvar, men ta mig sjutton om han ändå inte har en bättre insikt än de allra flesta i hur konflikter mellan män och kvinnor ofta fungerar i praktiken.
Åtminstone säger han nästan ordagrant vad amerikanske självförsvarsinstruktören och före detta busen Marc ”animal” MacYoung brukar ge som råd i sammanhanget:
Kvinnor är generellt skickligare än män på att dela ut verbala snytingar. I något skede av ett gräl är det ett vanligt beteende att mannen försöker dra sig undan, ofta för att garantera att han inte i vredesmod ska ta till fysiskt våld. Som kvinna bör du ta detta som en seger. Du har vunnit – låt honom gå utan att säga något mer. Inte helt sällan känner dock kvinnan (precis som Connery påpekar) att hon måste få in ännu ett sista svidande ord. Kanske försöker hon till och med fysiskt hindra honom (”du vänder mig inte ryggen när jag talar med dig!”) genom att knycka i armen eller liknande. Då är smockan ofta ett faktum.
Jag har hört/läst honom säga detta i många tappningar, men kunde i hastigheten bara hitta en referens här (underrubriken ”give him face saving exit”):
http://www.nononsenseselfdefense.com/get_attacked.htm
@Bamse:
Ett alternativt sätt att betrakta saken är att kvinnan ständigt testar mannen och helt enkelt inte kan sluta med detta. Om mannen inte sätter tydliga gränser, förlorar kvinnan all respekt för honom.
För att återgå till ämnet i huvudinlägget vore det kanske värt att kika lite på hur de som de facto varit eller är bäst i världen gått till väga. Exempelvis en av de största bland de första, Fatal1ty.
Här en Q&A tråd på reddit om varför han blev så bra:
I en för Asus från 2016 konstaterar han dock också att ”esport” har ändrat en hel del sedan hans storhetstid.
Det går ju för tusan till och med att göra pengar på kombinationen datorspel och feminism i dessa dagar. Om du väljer det välj dock för tusan att göra en Liana K snarare än en Sarkeesian
”Att kvinnor gråter eller blir upprörda har en stark effekt på män. ”
Låter som om du har vana att orsaka stark sorg eller upprördhet hos kvinnor i din närhet.
”Dessa ungdomar, av vilka flera kommer att starta nya stora företag, är absolut totalt rasande på tjatet om att trycka in kvinnor i esporter. De ser det som ett frontalangrepp på ett av de sista områdena där de kan vara män.”
Låter som om din son och hans vänner föredrar att enbart ha män i sin närhet. Ingen skam i det.
”Men deras uppgift är inte att analysera ställen där det är fler kvinnor än män”
Det är för att män inte far illa av att vara i minoritet.
Kvinnor inom byggbranschen har det svårt, eftersom en oerhört stor andel män reagerar med chimpansnivåer av hat när någonting ändras. Det är som känslan av att behöva dra in magen på stranden för att brudar tittar, multiplicerat med 1000.
Se på gibblergomf där nördarna ville tortera och hota kvinnor till döds och kallade alla som inte tillät det för pedofiler. Det var absolut ingen skillnad på gnuffergipp-kohorten och islamister som fått höra att någon ritat en bild an Muhammed. Tro mig – jag lyssnade på dem. Allt det över något så fullständigt irrelevant som datorspel, tillverkade av en industri som har noll intresse för deras tillbedjande kunder annat än när det kommer till att krama pengar ur dem.
Män inom kvinnodominerande områden har det lätt och får kredd, inga trakasserier eller repressalier. Om de utsätts för mobbning så är det återigen män som vill vara framme och tracka eftersom allting som är annorlunda och står ut frambringarchimpanshatet i hjärnor av lägre kvalitet. Som när en kille väljer syslöjd i stället för träslöjd multiplicerat med 1000.
@utlandssvensk:
På ett mera generellt plan finns det sanning i detta jo. Är väl kanske delvis också därför som en man som Connery, även som äldre, allmänt går bra hem hos det motsatta könet. Som utgångspunkt är han en riktig gentleman – men synar även alla shit test och höjer med en ass-slap.
Som konstateras i artikeln jag länkade tillkommer dock ytterligare plan när det gäller verkligt eldfängda konflikter: många kvinnor gör någon gång misstaget att tillämpa samma metoder och tumregler som fungerar när de grälar med andra kvinnor. När en man avlägsnar sig från konflikten är tumregeln att han vill undvika att bli våldsam, inte att han vill ge dig ett emotionellt knivhugg och sedan smita innan du hinner svara.
@Kristian:
Jag blev nyfiken på intervjun, så jag hittade den fullständiga, den ger lite kontext till det hela. Och de diskuterar inte bara ”slapping”. Connery framstår i mitt tycke som väldigt vettig.
Att beskriva en grupp människor som om deras känslouttryck och reaktioner på dina egna (såklart helt berättigade och rationella) ageranden är lömska, falska eller agendaämnade är basal och genomskinlig avhumanisering.
Man kan se samma tendens hos dagens högerpojkar som skriker nazisters slagord i parad och sedan säger ”Ni försöker tysta oss och fördömer vanligt folk när ni kallar oss nazister”.
@utlandssvensk:
Jag fick mig faktiskt en funderare av intervjun (den fullständiga, inte bara det korta klippet som du lade upp). Vad han beskriver är ju i princip motsvarigheten till att en kvinna ger en örfil till en man som inte fattar att hon menar nej. Och motsvarande att man daskar till ett barn som inte lyssnar.
Det är helt enkelt bara ett ”nej” som uttalas fysiskt när den verbala kommunikationen inte når fram.
Det är egentligen sjukt att det klassas som misshandel. Man örfilar ju inte (slår med öppen hand) med avsikten att skada den som blir slagen, utan det är snarare en form av ”Hallå, jorden anropar, din syrenivå är låg, du måste slå om omkopplare B8 nu!”.
Korrekt sett är en örfil ett varningsskott och borde betraktas som ett sådant.
Det förekommer ju faktiskt i gamla svartviat filmer både att kvinnor örfilar män och män örfilar kvinnor (ofta då för att hon är halvhysterisk eller något sådant) utan att det betraktas som fel.
”Vad han beskriver är ju i princip motsvarigheten till att en kvinna ger en örfil till en man som inte fattar att hon menar nej.”
Nej, eftersom:
1. Män är sämre och farligare varelser än kvinnor och kan inte ges lika mycket benefit of the doubt i någorlunda jämförbara situationer
2. Män dopas med testosteron och är starkare
3. Att fysiskt våld mot en annans kropp utom i själförsvar ses som brottsligt är en fundamental aspekt av ett modernt samhälle som aspirerar att vara mer utvecklat än Bulgarien eller Yemen.
”Korrekt sett är en örfil ett varningsskott och borde betraktas som ett sådant.”
Nu är ju du lite sjuk och bryr dig inte, men mången sönderslagen, dödad eller allvarligt skärrad kvinna har fått höra att det ”aldrig skulle hända igen” och bara var på grund av omständigheterna.
Om en släkting till mig lappade till sin fru/flickvän eller make/pojkvän och försökte med den så hade jag ändå polisanmält dem. För deras egen skull.
Men om SD slutar med sitt falskspel och gör ”Lite våld inom hemmets vägar är ingen fara” till en del av partiprogrammet så kommer SDs företrädare och väljare få se på varningsskott
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Det är egentligen sjukt att det klassas som misshandel.”
Som ett tillägg till ditt resonemang, kan man konstatera att det de facto inte är misshandel om en kvinna ger en man en örfil. Väldigt få män anmäler och polisen lär bara hånflina om de gör det. Skulle saken, mot alla odds, gå till domstol är det nog mycket nära 100% chans för frikännande.
Så att legalisera örfilar utdelade av män, skulle vara en sann jämlikhetsreform, dvs. det skulle ge samma behandling åt båda könen i denna fråga.
Jag misstänker att det är ungefär detta tänkande som ligger bakom reformen av misshandelsstraff i Ryssland.
@Axel Edgren:
”Men om SD slutar med sitt falskspel och gör ”Lite våld inom hemmets vägar är ingen fara” till en del av partiprogrammet så kommer SDs företrädare och väljare få se på varningsskott”
Tja, muslimerna har ju redan det på ”partiprogrammet” och vänsterfeministerna avlossar inte direkt några varningsskott mot dem. Tvärtom verkar de alldeles till sig i byxorna över de spännande, mörka männen som pekar med hela handen.
”Väldigt få män anmäler och polisen lär bara hånflina om de gör det.”
Hur vi nu vet det.
”Så att legalisera örfilar utdelade av män, skulle vara en sann jämlikhetsreform”
Det är något oroande att det första ”jämställdister” kommer pånär man pratar om jämlikhet är att kvinnor måste dö på jobbet, hamna i fängelse mer och utsättas för mer våld.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Ja, det blir lätt semantisk röra.
Tänkte väl att vi skulle hitta Knutsson där:
”Ordet ”frågesport” lanserades av Aftonbladet den 15 december 1938 för den programtyp som ett par veckor tidigare debuterat i svensk radio under programrubriken ”Vem vet vad?”. Det var i ett radioprogram lett av Gösta Knutsson.”
Hade det varit tidigare hade vi kallat det något annat.
Intressant Venn-diagram som stöder den användning av ordet du föreslår här:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sport
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): @Kristian:
Angående ordet”sport”, är möjligen lösningen att istället använda ordet ”idrott” när man menar endast sporter som inkluderar fysiska aktiviteter.
Schack är en sport men ingen idrott!
Sen brukar just jag hävda att detsamma gäller golf, men få håller med mig.
@utlandssvensk: Golf är ett sätt att förstöra en trevlig promenad!
(Har de plats för golf i Schweitz? Jag vet att Japan har ett och annat på taket på skyskrapor.)
@utlandssvensk:
Själva ordet ”sport” skall ha sitt ursprung i franskans ”desport”, ledighet, och i tidig engelsk användning verkar det helt enkelt ha stått för nöjesaktiviteter.
@Axel Edgren:
Så där naivt resonerar en femåring. För det första är inte alla män likadana så det är nonsens att säga ”män” inte far illa. Som jag redan påpekat när man nämner könet utan att nämna antal så blir det automatiskt hela könet. Det är inte àlla män som inte far illa, du har helt enkelt ignorerat alla de män som far illa.
För det andra är det inte hur ”illa en person far” som reglerar din rätt att försöka skada den personen. Det är den personens demokratiska rättigheter som människa. Att misslyckas orsaka skada innebär inte mer rätt att försöka orsaka skada. Din sort har någonstans missuppfattat Spindelmannens ”Med stor styrka kommer stort ansvar” och inbillat er att den gäller i motsatt riktning där handlingar mot stor styrka leder till inget ansvar.
För det tredje så har vi också det faktum att kvinnor själva far illa av att män är i minoritet. Precis alla former av sätt kvinnor kan fara illa på är högre där det råder kvinnodominans.
”Kvinnliga undersköterskor och vårdbiträden har inte bara högst sjukfrånvaro, utan är också en av de grupper på arbetsmarknaden där sjukfrånvaron ökar mest”
”Sjukfall på grund av psykisk sjukdom är vanligare i kvinnodominerade yrken. För kvinnor berodde 26 procent av sjukfallen över 14 dagar 2013 på psykisk sjukdom”
https://www.kollega.se/yrkena-dar-ohalsan-okar-mest
Och utöver det faktum att kvinnor själva far illa av att män är i minoritet pga att kvinnlig aggression i form av mobbning och utfrysning är mer långvarig än manlig aggression i form av att ryka ihop och sedan ta en öl tillsammans. För att citera en kandidatuppsats (skriven av två kvinnor) Kvinnor är de värsta mobbarna.
http://mdh.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A391427&dswid=1937
Sedan är det inte bara kvinnor själva som far illa av mansbrist utan även barn, särskilt pojkar som den kvinnodominerade skolan visat sig totalt oduglig att ge en likvärdig undervisning. Den som försöker lägga fram argumentet ”jamen kvinnlig dominans skadar väl inte?” har sålunda noll koll på verkligheten. Slutligen har vi det här hur kvinnlig majoritet påverkar sex, relationer och familjebildningar.
”If there were more women than men, women stated they were more willing to engage in casual sex. If there were more men than women, men tended to place less importance on casual sex and be more open to long-term commitment.”
http://www.psypost.org/2015/12/imbalanced-gender-ratios-could-affect-views-about-casual-sex-and-hook-up-culture-39807
Kvinnor i byggbranschen har det inte svårare än kvinnor i vården eller andra offentliga kvinnodominerade jobb där kvinnor uppvisar långt högre grad av ohälsa. Det är bara det att kvinnor klarar av jobbiga situationer genom att prata med andra kvinnor och kvinnorna i byggbranschen har inte en massa andra kvinnor att prata med.
Anledningen kvinnor är i sådan minoritet i byggbranschen är i sin tur att kvinnor är sådan majoritet i andra jobb. Det föds inte 300 flickor på 100 pojkar. Det föds 100 flickor på 105 pojkar. Så fort det finns kvinnodominerade arbetsplatser så kommer det automatiskt att bli mansdominans på andra arbetsplatser och den ständiga frågan som din sort misslyckas att besvara är: Var skall alla männen vara har ni tänkt?
Vilken planet lever du på egentligen? Jag citerar ovan länkade artikel.
”Med både män och kvinnor inräknade är vård- och omsorgspersonal den yrkeskategori som är näst mest drabbad av sjukdomsfall”
Om en kvinna utsätts för mobbning är det i klar majoritet av fallen en kvinna som är förövare och mobbningen är värst på kvinnodominerade arbetsplatser så vad sysslar du med egentligen? Leker du Bagdad Bob?
@Kristian:
Jo Esport är definitivt sport. Det är inte lika uppenbart fysisk sport (idrott) som exempelvis fotboll men sedan när är bara uppenbart fysiska aktiviteter sporter?
Hur fysiskt jobbigt är Luftpistol? Lerduveskytte? Curling? Och hur kan ”Gång” vara en sport? De går ju långpromenader på tid vad är det för sport? För att inte tala om Biljard/Pool Eller varför inte Pilkastning/Dart? Hur är den här överviktiga snubben utövare av en sport medan ovan e-killar inte är det?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Ja, jag funderade på engelskan. I åtminstone de böcker jag läser (Christie, Woodehouse) handlar det ofta om att slå vad om något som utförs av andra, till exempel hästkapplöpning.
Intressant om franskan, hade ingen aning om det.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): @Erik: @Kristian:
” I åtminstone de böcker jag läser (Christie, Woodehouse) handlar det ofta om att slå vad om något som utförs av andra, till exempel hästkapplöpning.”
Jo, visst!. Men om man läser lite äldre amerikanska skildringar, så har de en något annorlunda syn på saken. Ordet ”sporting house” återkommer då ofta!
”sporting house
n
1. rare US a euphemistic word for brothel”
https://www.thefreedictionary.com/sporting+house
@utlandssvensk: @Erik:
Jomen ändå. Eftersom vi älskar ordkrig på denna bloggen, speciellt du Erik.
Vilka samhällen syftar du på ”Utlandssvensk”? Vilka har valt lucka 1 och är nu välfungerande samhällen jämfört med Västvärlden?
”Det är inte àlla män som inte far illa, du har helt enkelt ignorerat alla de män som far illa.”
Män far aldrig illa av att vara i minoritet bland en majoritet bland kvinnor.
Tvärtom för kvinnor.
”För det andra är det inte hur ”illa en person far” som reglerar din rätt att försöka skada den personen”
Helt rätt, det är deras beteende och handlingar.
”För det tredje så har vi också det faktum att kvinnor själva far illa av att män är i minoritet.”
Precis, eftersom vi då snålar på deras löner.
”Och utöver det faktum att kvinnor själva far illa av att män är i minoritet pga att kvinnlig aggression i form av mobbning och utfrysning är mer långvarig än manlig aggression i form av att ryka ihop och sedan ta en öl tillsammans.”
Vi vet redan att du hatar kvinnor.
Och att ryka ihop är infantilt såklart farligt eller mycket distraherande och skrämmande både för personer och omgivning men det bryr sig inte lägre stående människor om.
”För att citera en kandidatuppsats (skriven av två kvinnor) Kvinnor är de värsta mobbarna.”
För att citera någon annan (kvinna eller ej): Nej. Och en kandidatuppsats tar två personer två-tre månader och en rätt basal undersökning.
”Sedan är det inte bara kvinnor själva som far illa av mansbrist utan även barn, särskilt pojkar som den kvinnodominerade skolan visat sig totalt oduglig att ge en likvärdig undervisning”
Så går det när man är snål, röstar borgerligt och låter riskkapitalister anställa obehöriga lärare. Bara ditt fel, inte mitt.
”Det föds inte 300 flickor på 100 pojkar. Det föds 100 flickor på 105 pojkar.”
Fullständigt irrelevant information.
”Så fort det finns kvinnodominerade arbetsplatser så kommer det automatiskt att bli mansdominans på andra arbetsplatser och den ständiga frågan som din sort misslyckas att besvara är: Var skall alla männen vara har ni tänkt?”
Skribenter på GD.
”Om en kvinna utsätts för mobbning är det i klar majoritet av fallen en kvinna som är förövare och mobbningen är värst på kvinnodominerade arbetsplatser så vad sysslar du med egentligen?”
Jag pratade om män i kvinnodominerade roller, områden och arbetsplatser, din såsapa.
@Axel Edgren: >
Män är individer. Jag pratar om individer. Alla män är inte likadana vilket du mycket väl vet då du inte förväntar dig alla är är lika tokiga som dig.
Kvinnor är också individer vilket jag påpekade från början. Det är intressant den här nya feminismen där vänstermän spelar offer, låtsas vara kvinnor och inbillar sig de har rätt att säga vilka kvinnor som är riktiga kvinnor. Särskilt intressant med alla vänstermän som visat sig begå övergrepp mot kvinnor medan de klagat på män.
Så nära och så långt borta. I det öppna samhället så får inte skada dem oavsett vad de gör och detta med mycket små undantag. Anledningen till det är mycket enkel. De skulle skada dig tillbaka, och de kan skada dig tillbaka även om de inte får och de kan komma undan med det även om det är olagligt. Så det här är lika mycket för din egen skull som för andras.
Jaså det gör vi>? Är det därför unga kvinnor i 20-årsåldern tjänar mer än jämnåriga män? Vi snålar inte på kvinnors löner, de har helt enkelt mindre tid än män att lägga på jobbet i en viss ålder när de föder barn och har en massa sociala aktiviteter de sätter före egna jobbet. De har mer sjukskriviningar och mindre övertid.
https://www.theguardian.com/money/2015/aug/29/women-in-20s-earn-more-men-same-age-study-finds
Att ryka ihop en dag och vara klar sedan är betydligt mindre farligt än långvarig mobbning och utfrysning. Det är bara att se till kvinnan som inte var nöjd med sin rumskamrat. Hon ägnade en hel månad åt att smutsa ner hennes saker i smyg för att tvinga henne att flytta.
http://www.foxnews.com/us/2017/11/01/college-student-put-body-fluids-on-roommates-belongings-faces-hate-crime-charge-cops.html
Det där är inget citat.
Problemen har sett ser likadana ut oavsett Socialdemokratiskt eller Alliansstyre så du pratar nonsens.
GD är ingen plats. Folk som skriver på GD befinner sig mestadels hemma. Så du vill ha mansdominans hemma? Bra, så då behöver du inte klaga på att det saknas kvinnor i Esport och annat som skapas och sker mestadels hemma. Om kvinnorna inte är hemma och männen är hemma så kommer männen att dominera de fält som primärt sker hemma.
Kvinnor dominerar mobbning i kvinnodominerade roller, områden och arbetsplatser.
@Erik:
”Är det därför unga kvinnor i 20-årsåldern tjänar mer än jämnåriga män? Vi snålar inte på kvinnors löner”
Men ni pratade om lärare. Eller du gjorde. Nu pratar du om något annat.
@Erik:
”Kvinnor dominerar mobbning i kvinnodominerade roller, områden och arbetsplatser.”
Ja ohanterbar stress, dålig lön och dåliga arbetsvillkor vänder människor emot varandra.
”Det är bara att se till kvinnan som inte var nöjd med sin rumskamrat. Hon ägnade en hel månad åt att smutsa ner hennes saker i smyg för att tvinga henne att flytta.”
Vi kan prata om mannen som frågade en kvinna på gatan om hon ville ligga och sedan dunkade sönder hennes kranium mot marken när hon avvisade honom, om vi tävlar i Läskiga Anekdoter (det gör vi inte, idiot).
”Kvinnor dominerar mobbning i kvinnodominerade roller, områden och arbetsplatser.”
Och det är troligen män som begår flest våldtäkter mot män i ett mansfängelse. Typ liksom sannolikhetslära dårå eller va?
@Axel Edgren:
Det brukar inte finnas så många kvinnor på mansfängelser.
Om du vill hitta kvinnliga våldtäktsmän skall du nog bege dig till ett kvinnofängelse.
@Jenny:
Han pratade om kvinnolöner, jag visade att kvinnor hade högre löner än män. Det är inte jag som pratar om annat det är hans påstående som inte håller vatten då kvinnors löner sjunker när de inte arbetar. Allt samhället gjort är skjuta upp den tid då kvinnor planerar familj och barn och ge kvinnor långt mindre tid att bestämma sig hur livet skall se ut utanför arbetet.
Som mestadels kvinnor själva väljer och som mestadels andra kvinnor utsätter dem för? Kan någon förklara för mig hur det kommer sig att de kvinnor som har de positioner som styr lönen i vården kan göra politik på att prata om kvinnolöner? Det är regering, riksdag och kommunpolitiker som bestämt stress, lön och arbetsvillkor. Det finns mängder av kvinnor i regering, riksdag och kommuner.
@Erik: 18.08
Inkorrekt. Du tog som exempel att läraryrket är kvinnodominerat och att de har misslyckats fullständigt. Det var det exemplet som Axel sen svarade på. Som svar började du sen prata om något helt annat.
”Som mestadels kvinnor själva väljer”
Fast det har de ju slutat med. Därav personalbristen och problemen på de stora sjukhusen.
”Det är regering, riksdag och kommunpolitiker som bestämt stress, lön och arbetsvillkor.”
Ja det har konstaterats för längesen. Hjälper knappast sönderstressade barnmorskor och undersköterskor.
@Jenny:
Precis och han sade varken 1. att läraryrket inte var kvinnodominerat eller 2. att de har misslyckats helt med pojkar. Han sade 3. Ja (upprepar, ja på det jag sade) men det är bara för att kvinnor (generellt) får så dåligt betalt. Mitt svar visade att kvinnor (generellt) inte får dåligt betalt.
Du missförstår poängen, cheferna på stora sjukhus är också i hög grad kvinnor. Kvinnor har inte slutat bli sjukhuschefer eller sjukhusadministratörer.
Vilket kvinnor också styr över. Socialdepartementets två chefer är kvinnor. Socialminister Annika Strandhäll och Barn-äldre och Jämställdhetsminister Åsa Regner.
@Erik:
””Ja det har konstaterats för längesen. Hjälper knappast sönderstressade barnmorskor och undersköterskor.”
Vilket kvinnor också styr över. Socialdepartementets två chefer är kvinnor. Socialminister Annika Strandhäll och Barn-äldre och Jämställdhetsminister Åsa Regner.”
Ser vi inte en cirkelrörelse här också? Först gnäller kvinnorna non-stop om att de vill jobba utanför hemmet. Nu gör de det och börjar då gnälla på att det är så otroligt jobbigt. Ja, vem hade kunnat gissa att det är jobbigt att jobba?
Snart kommer nog kraven på att få återgå till hemmet och slippa förtrycket från lönearbete….
@utlandssvensk:
Som Yvonne Hirdman sa:
(Ninni tog upp detta i Genus – om det stabilas föränderliga form (del 2))
Det är lustigt att när kvinnorna går hemma och mannen försörjer så gör kvinnan obetalt hemarbete. När männen går hemma och kvinnan försörjer så är kvinnan en försörjarslav.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Med de starka genusstrukturer som existerar riskerar kvinnorna snarare att bli slavar på annat sätt. Försörjarslavar. Man kan tänka sig ett slags ”pimp-society” där kvinnor skickas ut att jobba, medan männen sitter hemma och samlar in förtjänsten.”
Japp! Får de inte jobba, är de förtryckta. Får de jobba, är de slavar….
Vart tog Ninni och Ulf vägen?
@Erik:
”Precis och han sade varken 1. att läraryrket inte var kvinnodominerat eller 2. att de har misslyckats helt med pojkar. Han sade 3. Ja (upprepar, ja på det jag sade) men det är bara för att kvinnor (generellt) får så dåligt betalt. Mitt svar visade att kvinnor (generellt) inte får dåligt betalt.”
1. Åh gud vad du ordkrigar. 2. Låt oss bara gå vidare.
”Du missförstår poängen, cheferna på stora sjukhus är också i hög grad kvinnor. Kvinnor har inte slutat bli sjukhuschefer eller sjukhusadministratörer.”
Vad menar du? Kvinnor är individer och inget kollektiv. Det hjälper fortfarande inte sönderstressade barnmorskor och undersköterskor att chefen är kvinna.
”Vilket kvinnor också styr över. Socialdepartementets två chefer är kvinnor. Socialminister Annika Strandhäll och Barn-äldre och Jämställdhetsminister Åsa Regner.”
Kvinnor är fortfarande individer och inget kollektiv. Hjälper fortfarande inte sönderstressade barnmorskor och undersköterskor att chefen är kvinna.
Åh och nu sitter folk och blir upprörda över att kvinnor ska börja försörja männen och gnälla över att de är ”försörjarslavar”. För att någon har nämnt det.
Att det ska vara så otroligt svårt. Kan inte både mamman och pappan gå ner till halvtid när barnen är små? Istället för att satsa på sig själva och sina karriärer trots att de har 1-3 småbarn där hemma. Man skaffade väl barn för att man älskar barn? (hoppas jag)
@Jenny:
”Kan inte både mamman och pappan gå ner till halvtid när barnen är små?”
En man som gör så, kommer att trigga kvinnans hypergami. Det sannolika utfallet för honom är att han blir utnyttjad, föraktad och slutligen ersatt.
@utlandssvensk:
de sitter och flörtar på Skype. Du får gärna ge dem en spark i häcken så de vaknar upp ur sin slummer.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
” Du får gärna ge dem en spark i häcken så de vaknar upp ur sin slummer”
Tja, som vi var inne på för ett tag sen, känns hela debatten i Sverige allmänt avslagen. Migrationsfanatikerna har nästan gett upp, men på den andra sidan är det mest uppgiva konstateranden att det går åt h-vete och att det inte går att stoppa.
Jag är väl inte bättre själv, utan har väldigt svårt att skriva slagkraftigt. Mest känns det som blekt omtugg, men inspirationen saknas….
Att sen folk nu tydligen krälar tillbaka till M bidrar till begravningsstämningen. Om det partiet kan samla mer än 20% i nästa val, då ger jag fan upp på svensken.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Fortsatte du ditt engagemang i MED?
@utlandssvensk:
”En man som gör så, kommer att trigga kvinnans hypergami. Det sannolika utfallet för honom är att han blir utnyttjad, föraktad och slutligen ersatt.”
Ok det vill jag se statistik på. Svensk statistik, INTE amerikansk. Vi är inte amerikaner. Vi är européer. Så i alla fall europeisk statistik.
Du gör också misstaget att bunta ihop alla män. Män överlag skulle inte låta sig föraktas och utnyttjas bara för att han vill leva med sina barn. Många män skulle inte tillåta det. Och i slutändan handlar det ju om hans barn eller hur?
Sen kan jag avslöja ett trick. Det heter kommunikation. Det går ut på att man, i det här fallet, pratar och bestämmer sig för hur man vill ha det INNAN man skaffar barn.
Då kan mannen enkelt klargöra att han kommer att ta ut tex. nio månaders föräldraledighet för han är inte den sekundära föräldern. Han är den primära föräldern precis som kvinnan. Sen kan ingen spela ovetandes.
@Jenny:
”Ok det vill jag se statistik på. Svensk statistik, INTE amerikansk.”
Det vet jag inte ens om det existerar. Kanske någon annan känner till det?
Men det är helt klart att kvinnor blir mer benägna att lämna sina män, när dessa får lägre inkomst. Men allt som jag har läst om saken är på engelska, så det duger väl inte.
”Män överlag skulle inte låta sig föraktas och utnyttjas bara för att han vill leva med sina barn. Många män skulle inte tillåta det.”
”Inte tillåta” !!!!!
Vad tror du att en man kan göra åt saken? I praktiken inte ett skvatt. Kvinnor vinner nästan alla vårdnadstvister, även i Sverige.
@utlandssvensk:
”Kvinnor vinner nästan alla vårdnadstvister, även i Sverige.”
Varför?
@Jenny”
”Varför?”
Tja du, det kan man väl spekulera kring, om man har tid och lust. Men från perspektivet som vi pratade om, dvs vad pappan kan göra, så spelar ”varför” ingen roll. Han vet att han inte kommer att vinna i en domstol.
@utlandssvensk:
Nja, Uttern och Nymphen är visserligen slöa här, men de har inte gått och lagt sig. Jag är fortfarande med i MED, men jag är inte särskilt aktiv.
@utlandssvensk:
Jag tycker det är en viktig fråga att ställa.
”Men från perspektivet som vi pratade om, dvs vad pappan kan göra, så spelar ”varför” ingen roll. Han vet att han inte kommer att vinna i en domstol.”
Det här är sånt som folk som gått i Livets Hårda Skola bara ”vet” och är fullt övertygade om. Som att kolloidalt silver är bra och att big pharma tvinga i folk vaccin.
@Jenny:
”Jag tycker det är en viktig fråga”
ingangsvarden.blogspot.com
@Axel Edgren:
”Låter som om du har vana att orsaka stark sorg eller upprördhet hos kvinnor i din närhet.”
Om man istället för att tillämpa den klassiska härskartekniken att individualisera mönster (pracka på individer stereotyper etc.) tittar till vetenskapen på området så framgår tydligt att man bör se detta uttalande relativt, kvinnors empati med män är helt enkelt lägre än kvinnors empati med kvinnor eller mäns empati med kvinnor. Kvinnor som gråter och är upprörda kan alltså skapa en större effekt på både kvinnor och män än vad män som gråter och är upprörda kan göra. Eftersom denna effekten även förefaller gälla barn av manligt och kvinnligt kön så är det inte direkt oväntat om bristen på empati hos kvinnor även påverkar barnens beteende olika beroende på kön. I en miljö där kvinnor är överrepresenterade i uttag av föräldraledighet, inom skola, barnomsorg o.s.v. så är det rimligt att en sådan effekt att förstärks bortom sitt eget orsakssamband (oavsett om genetiskt eller könsintern indoktrinering i stereotypa kvinnliga värderingar).
@Axel Edgren:
”Det här är sånt som folk som gått i Livets Hårda Skola bara ”vet” och är fullt övertygade om. Som att kolloidalt silver är bra och att big pharma tvinga i folk vaccin.”
Till skillnad från internets myter och konspirationsteorier så har mannens uppfattning att han inte kommer att vinna en vårdnadstvist i domstol ett ganska starkt stöd i både statistik, vetenskap och gällande regelverk. Det beror inte specifikt på hans kön utan på att vårdnadstvisterna ofta avgörs på ett regelverk som är starkt vinklat till traditionellt kvinnlig omvårdnad, där männens traditionella bidrag till familjen helt enkelt inte räknas. Ovanpå den effekten kommer sen den extremt kvinnodominerade och radikalfeministiskt indoktrinerade socialtjänstens utlåtanden som grädde på moset. För att en man ska ha möjlighet att vinna en vårdnadstvist i domstol så måste han antingen ha agerat enligt ett stereotypt kvinnligt omvårdnadsmönster eller så måste kvinnan ha straffat ut sig på något sätt, t.ex. narkotikaberoende, grov kriminalitet eller liknande, men inte ens det hjälper alltid.
@Jenny:
”Ok det vill jag se statistik på. Svensk statistik, INTE amerikansk. Vi är inte amerikaner. Vi är européer. Så i alla fall europeisk statistik.”
Även svensk statistik visar t.ex. på högre risk för skilsmässa när mannen förlorar jobbet. Det finns också attitydundersökningar där värderingar av faktorer som arbete, ekonomi mm. rankas för kvinnors syn på män och tvärtom, både generellt (social status) och med avseende på partnerval. Du kommer nog inte att hitta en så specifik undersökning som ultimatum kring föräldraledighet, både för att det är en laddad fråga som troligtvis inte kommer att besvaras ärligt och för att det skulle vara svårt att få forskningsmedel för att undersöka det.
”Du gör också misstaget att bunta ihop alla män. Män överlag skulle inte låta sig föraktas och utnyttjas bara för att han vill leva med sina barn. Många män skulle inte tillåta det. Och i slutändan handlar det ju om hans barn eller hur?”
Det låter väl närmast som den formaliserade funktionen av äktenskap i samhällets perspektiv, dvs att skapa en situation där mannen kan tvingas till att låta sig föraktas och utnyttjas. Lagstiftningen om underhåll, faderskap och i viss mån abortlagstiftningen fyller samma funktion, dvs att skapa ojämlika förutsättningar.
@Jenny:
”Jag tycker det är en viktig fråga att ställa.”
Frågan har ställts åtskilliga gånger och svaret är uppenbart, det som saknas är en vilja att ändra på något delvis för att det skulle innebära en nackdel för kvinnor i vårdnadstvister. Den viktigaste orsaken är nog att det skulle också sätta luppen på bakomliggande orsaker till könssegregationen i arbetslivet samt hota radikalfeminismens narrativ och världsbild, därför har frågan snabbt gömts undan när någon vågat ställa den.
http://genusdebatten.se/gastinlagg-var-ar-kvinnorna-i-esport/#comment-260325
@Bamse:
Jag tror att det är en för kraftig förenkling av situationen och en stereotyp tolkning av mannens beteende.
Det finns i det här avseendet åtminstone fyra skäl till att män lämnar situationen, en del är iofs lite aspekter på samma sak snarare än helt olika skäl, men ändå i ungefärlig prioritetsordning.
1. Motparten saknar vilja eller förmåga att behärska sitt eget beteende, man lämnar alltså för att undvika att motparten blir våldsam (eller grovt verbalt kränkande, mobbande mm).
2. Motparten väljer konsekvent att eskalera konflikten, det saknas alltså förutsättningar för att konflikten ska trappas ner och därmed anledning att fortsätta.
3. I konflikt mellan kvinna och man så hamnar mannen åtminstone statistiskt sett i underläge så fort konflikten lämnar det sakliga meningskillnaderna och övergår i ett emotionellt dominerad konflikt (och mer emotionellt beteende). Mannen kommer då, även om båda beter sig likartat, att ta mer skada av detta än kvinnan som inte har samma respons på hans upprördhet som han har på hennes. Det saknas alltså anledning för mannen att utsätta sig för detta och så fort konflikten nått den nivån är det bättre att lämna. Se även http://genusdebatten.se/gastinlagg-var-ar-kvinnorna-i-esport/#comment-260322
4. För att inte själv tappa behärskningen och bli våldsam eller grovt kränkande.
Jag skulle också vilja göra ett tillägg till din kommentar om det här med att hindra någon från att lämna situationen.
http://genusdebatten.se/gastinlagg-var-ar-kvinnorna-i-esport/#comment-260085
De med viss erfarenhet av våldsamma situationer, tolkar beteendet att bakifrån rycka tag i någon som är på väg därifrån (och speciellt att hålla kvar greppet) som ett tydligt steg över gränsen och en direkt förberedelse till våld, att ett knytnävsslag, kniv, tillhygge eller liknande kommer att följa inom någon sekund. Responsen är närmast reflexmässigt att slå förebyggande för att distrahera och undvika att själv skadas då greppet innebär att de inte kan komma undan och det inte finns tid att först bryta greppet. Att rycka tag i någon som är på väg därifrån är ett tydligt eskalerande och alltså något som är mycket riskabelt, för att inte säga något av det mest korkade, att göra i ett hetsigt läge, men kvinnor har oftast inte sådan erfarenhet och förlitar sig på att ingenting de gör kommer att tolkas som våldsamt ens när de använder våld eller hot.
@Andreas: Jag säger inte emot, det finns givetvis flera aspekter på detta. Liksom med alla andra generaliseringar kan det även hända att rollerna i enskilda gräl blir helt annorlunda än vad den beskrivna modellen ger för handen.
MacYoungs artikel tar dock som utgångspunkt situationer som utmynnar i fysiskt våld och diskuterar några utgångspunkter för vad du som part i sammanhanget kan göra eller undvika att göra för att aggressionen hos motparten inte ska eskalera från ord till fysiskt våld. Passagen om manligt/kvinnligt är förmodligen även den ämnad att ses i specifikt den kontexten.
Och det är väl just det som är grejen: i situationer då det hettar till på allvar är det inte direkt ovanligt att folk börjar bete sig, objektivt sett, korkat – både män och kvinnor.
@Bamse:
Att de beter sig korkat är en värderingsfråga, man kan hävda att det är korkat med konflikter överhuvudtaget, men jag ser det mer som oundvikligt.
Oavsett om det är korkat eller inte så beter de sig på ett förutsägbart sätt.
MacYoungs beskrivning stämmer iofs på en liten minoritet, men som också beskrivs så handlar det mer om att han har gjort en spegelbild av sätten att framkalla en våldsam situation och där faller tolkningen igenom något eftersom det finns många ytterligare alternativ som han inte tar hänsyn till när han försöker spegelvända.
Det i artikeln som dock är betydligt mer tillämpbart på den här diskussionen är listan på när råden inte kommer att hjälpa, vilken närmast utgör en checklista för konflikter där kvinnor är inblandade.
@Jenny:
Jag pratade om sjukhuschefer, inte kvinnor. Jag sade inte heller det hjälpte. Jag påpekade att den som bestämt det inte är jag och i hög grad inte heller man.
Kvinnor är definitivt ett kollektiv vad gäller vilka som är våra ministrar. Röster i riksdagsvalet är inte individuella. Det krävs att oerhört många kvinnor röstat på samma sätt för att avgöra ett val till riksdagen så där kan man inte prata om individer precis som man heller inte kan prata om individer vad gäller exempelvis LO-facket kommunals ordförande som väljs av medlemmar som i sin tur i högre antal än kvinnor än män.
Man måste skilja på individuella och representativa positioner. Vissa personer är inte bara individer eftersom de är där de är enbart för att fler personer valt dem till den positionen. Det är samma sak som exempelvis Coca Cola inte är där de är för att de själva tycker drycken är god, utan för att tusentals och åter tusentals personer gör det.
@Jenny:
Jovisst. Klart de kan göra det. Allt som krävs är att de flesta kvinnor när de är unga börjar dejta halvtidsmän istället för heltidsmän och betraktar sex som ett sätt att visa framtida barn kärlek istället för göra sig själva nöjda – samt låter detta styra sina första partnerval (vilket i sin tur undervisar killar i kvinnliga värderingar). Hur svårt kan det vara?
Varför det hänger på kvinnor och inte män? För att när män inte agerar som kvinnor bestämt så väljer kvinnor bort män tills de träffar rätt sorts man. Det är inte män som väljer bort kvinnor, det är kvinnor som väljer bort män. Så män har inget val – det är kvinnor som bestämmer i den frågan.
För att besvara din fråga: Nej de flesta kvinnor som skaffade barn skaffade inte barn för att de älskar barn. De flesta kvinnor älskar sina barn efter att ha fått dem men det var deras relationer till vuxna män som var orsaken de skaffade barn och kvinnors relationer till vuxna män har fastställts INNAN barnen kommer till världen.
@utlandssvensk:
Fast precis som Jenny missförstår du också en stor del. Det är inte så att alla män är lika från början. Det ser gener och sexuellt urval till. Det är inte så att det saknas ”halvtidsmän” som unga. Det är så enkelt att halvtidsmännen saknar erbjudanden från kvinnor från början och det finns inga orsaker att män som tränats hela livet att bli heltidsmän magiskt skulle bete sig som om de vore halvtidsmän. Kvinnor har ingen rätt att förvänta sig det av sin man.
För övrigt! De enda män som förespråkar det gör det från en position där de själva är heltidsmän. Män som Kapten Klänning (Polischef) Michael Kimmel (Professor) Stefan Löfven (Statsminister) osv Det är klart de männen som är extrema heltidsmän på att säga sådana saker glatt kan prata om hur bra det går att vara halvtidsman medan de själva aldrig varit det och aldrig haft sin position om de var det.
@Jenny:
Vilket du skall få Här svensk statistik på vad vi kan kalla ”halvtidsmän” från en svensk Professor i Statsvetenskap (Bo Rothstein) som presenterar svensk folkbokföringsstatistik. Finns flera exempel men vi kan börja på sidor 2-3
http://journals.lub.lu.se/index.php/st/article/view/3119/2679
Gällande den feministiska/genusteoretiska förklaringen att män förtrycker kvinno så kommer dessa 2 påpekanden.
Med andra ord: Feminister/genusteori kan inte förklara varför relationsmönstren uppstår, De bara säger att vi har mönster för att vi har mönster. Första delen av dokumentet är en genomgång av dessa ”teorier”. Sedan kommer Professor Rothsteins påpekande om vad dessa teorier tycks bortse från (Sidan 10)
När man läser vidare konstateras även att de 2-3 år äldre killarna inte bara är något äldre. De har förutsägbart fördel på sina kvinnliga partners i praktiskt taget alla livets områden. Något mer pengar, något högre utbildning, när deras partners börjar sina utbildningar är killarna redan halvvägs ut i arbetslivet etc etc etc.
Se mina tidigare svar om misstaget ifråga. Nej, så är det inte. I slutändan handlar det om om hur mannen lever sitt liv innan han har barn för lever han på fel sätt så blir det färre erbjudanden från kvinnor och utan erbjudanden från kvinnor så blir det inga barn.
Vad hjälper det då kvinnors situation att han är halvtidsman? Det enda sätt han då ändrar kvinnors situation är att när han plockar bort sig själv från ekvationen så att det blir färre attraktiva män för kvinnor att konkurrera om – vilket i sin tur ökar pressen på kvinnor att konkurrera.
Det är fler saker ni diskuterat men jag har redan skrivit 4 kommentarer nu så jag väntar på att se hur responsen ser ut.