Eders Ödmjuke uppmärksammar den nya vändningen i det svenska rättsövergreppet
Som de flesta av er säkert uppmärksammat tillkännagav en känd ”rockstjärna”, vi kan kalla honom Julian, häromdagen att han har för avsikt att lämna den ambassad i London där han tillbringat de senaste två åren, i praktiken fängslad, då den brittiska polisen till en kostnad på närmare 100 millioner kronor hela tiden har vaktat utanför för att säkerställa att han inte smiter ut på någon otillåten promenad eller går och köper
fish and chips och studerar damer i solskenet.
Det oväntade beslutet att lämna ambassaden får i alla fall mig att fundera lite på vad det är som kommer att hända. Jag ser i stort sett två alternativ. Det ena är att Julian har ett hemligt ess i rockärmen och att vi får en ny överraskande vändning. Vad en sådan skulle vara har jag ingen som helst aning om. Det andra alternativet är att han kommer ut, och blir arresterad och deporterad till sverige för en skenrättegång inom lyckta dörrar som med stor sannolikhet slutar med att ett treårigt fängelsestraff.
Domarn dömer –
opartiskt och rättvist
Potentiellt kan ha få fyra år för de brott han anklagas för, men jag tror att man inte vill ge honom det utan att väljer att mildra det lite för att inte det svenska rättsväsendet skall framstå som hämndlystet och förtryckande. Man kan säga att han ”bara” fick tre år för att brottet ”bedömdes inte vara av så allvarlig art att det motiverade …” Samtidigt är jag övertygad om att man inte kommer att tillgodoräkna honom någon ”häktningstid” från Englandsvistelsen, utan han kommer verkligen att få sitta av fulla strafftiden (minus tiden han sitter häktad i sverige). Frågan är om man sedan skickar tillbaka honom till England för att stå till svars för att han brutit mot de engelska borgenslagarna. Oavsett vilket är det en grym scen som spelas upp inför våra ögon, där vi ser hur den allsmäktiga staten inte skyr några medel för att krossa en enskild människa om det passar deras syften. För krossat Julian har man i allt väsentligt gjort.
Den svenska inkvisitionen dreglar förväntansfullt
Jag tog upp allt detta för en månad sedan i inlägget ”
Om Swift varit svensk idag hade Gulliver pissat på Stockholms tingsrätt”. Det är en bra introduktion till fallet ur dagens perspektiv. Jag tar upp en del underligheter, långt ifrån alla, i detta fall, men inlägget innehåller länkar till en stor mängd officiellt material, inklusive förhören som ligger till grund för häktningsbeslutet, resultat från den tekniska undersökningen av ”sönderrivna” kondomer och försvarssidans dokument från rättegången i London där man beslut att Julian skulle utelämnas till sverige. Och inte minst länkar jag till en över 100 sidor lång analys av en annan bloggare som bevisar, åtminstone som jag ser det, att Julian blivit falskanmäld av en av kvinnorna, och i sin analys ger bloggaren också en trovärdig alternativ hypotes för hela händelseförloppet.
Jag anser att detta är ett oerhört viktigt fall som ställer den svenska rättssäkerheten i blixtbelysning, och eftersom det verkligen finns dokument tillgängliga tycker jag att du bör spendera en kväll eller två på att sätta dig in i fallet. Börja med det länkade Gulliver-inlägget ovan och sök dig vidare därifrån. Detta fall kan ha avgörande betydelse för både din egen och dina käras framtid.
Relaterade
Om han kommer till Sverige ska han först förhöras. Redan där har han möjlighet att ge en förklaring som skiljer sig från damernas på avgörande punkter. Att det gått 4 år ska inte påverka hans trovärdighet. I andra våldtäktsmål har man bedömt vittnen trovärdiga efter 12 år. Sedan ska åklagaren besluta om det ändå ska gå till åtal. Det gör det nog eftersom det gått prestige i saken och det skulle se konstigt ut om man genast släppte JA. England skulle vara lagom glada om de pungat ut 100 mille för ingenting. Det finns inget skäl till lykta dörrar. Vuxna målsäganden och inget direkt känsligt, mer än normalt i sådana fall. Vi kommer ha ett fall där ord står emot ord. Den tekniska bevisningen talar INTE för damernas historia. Den kondom som målsägare 1 (ofredande avriven kondom) lämnat in hade inget DNA alls. Hos målsägande 2 fanns en kondom med DNA, men det är inte relevant för frågan om våldtäkt (påbörjat samlag med sovande). Vittnena talar heller inte direkt mot JA, annat än att han nog uppträtt svinaktigt (inte olagligt per se). Det blir nog friande dom, antingen redan i TR eller i HR. Att han brutit mot borgensreglerna betyder att han förlorat borgenssumman. Något mer kan han nog inte straffas i England.
Sist frågan om utvisning till USA. Sverige får inte utvisa dit folk riskerar dödsstraff eller politisk förföljelse. Det har vi visserligen gjort i det tysta, men det skulle ingen regering våga göra öppet.
Ifall vi hade haft lite rättssäkerhet i sverige hade de släppt Julian sedan länge, ingenting håller vatten i denna historien, det vet alla som brytt sig om att läsa om det. Det är endast ett vanligt fall av en groupie som blir sur för att idolen har legat med någon annan. O eftersom denna groupie är väl införstodd med lagarna i sverige då hon är extremfeminist o förtrycker män på universitet med sin post vet hon hur hon ska slå tillbaka. Otroligt tragiskt.
Vi får hoppas på rättegång. Det kommer bli en ögonöppnare för många. Skulle han bli fälld, så är det dags för en samtyckeslag som ska rädda oss MÄN från dårskapen.
Vi får då lära oss att vi måste ha klara papper på att kvinnan vill.
Det är dock svårt att lista ut hur ofta vi måste få det bekräftat.
– Är du med på det?
10s senare
– Är du fortfarande med på det?
osv.
Sedan anmäler vi tjejen för våldtäkt eftersom hon glömde fråga oss.
@Anders/AV: Lyckta dörrar och en fängelsedom, ska vi slå vad?
@Pether: Menar du att bostadsupplåtaren (som vi kan kalla Anna) har en universitetsposition? Som vadå?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Forskarassistent på UU
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Anna Ardin jobbar/jobbade på universitetet som deras, uhm, man vad nu kallar det, de som ska ta hand om ’jämställdhetsproblem’, sexuella trakasserier, osv
En historia var när hon attackerade o anmälde nån kille på en av sina föreläsningar för att han satt o pluggade till en tenta o inte hade 120% uppmärksamhet på henne, samt att han påtalade efteråt med några vänner om hur hon kunde valt bättre klädsel o inte något som visar mage eller vad det va. Usch, sådan sexuella trakasserier o kvinnoförtryck!
dvs, hon var mycket väl införstådd i hur man skulle slå tillbaka mot Julian utan att råka ut för repressalier så som åtal för falskanmälan.
Ups.. våldtäkt lyder under allmänt åtal, bara att prata lite om något annat inför en polis o de är tvungna att anmäla, o du kan inte råka illa ut ifall den är falsk. Värt att notera att Anna har/hade en vän på samma polisstation, en vän som intervjuade deras vittnen, inklusive den andra tjejen.
@Pether: Jaså, den grejen (minns den) var hon. Läs gärna Rudlings inlägg om ank-testet som jag länkade till i det förra inlägget. Det är Rudlings inlägg som är över 100 sidor långt, och han argumenterar mycket övertygande och välunderbyggt för att det gick till ungefär så som du säger, men att det egentligen var Annas avsikt att bara den andra tjejen, som vi kan kalla Sofia, skulle bli målsägare och att hon själv inte hade några som helst avsikter att bli indragen i själva målet. Hon missbedömde helt enkelt verkan av sina ”kommentarer” när hon försökte få manipulera fram ett case med Sofia som målsägare.
@Trolletplit/Hobbis: Ska bli intressant att se vad som händer när första målet kommer upp där det är killen som är målsägare och hävdar att tjejen hade bristande samtycke. Vågar man gissa att fallet läggs ner för att ”det var inte avsikten att lagen skulle skydda killar”.
@Fugen: Tack
Hej alla, jag bor i utlandet och maste ibland försvara, eller ibland förklara, mitt land i denna och andra fragor. Även de som i vanliga fall tenderar mot offermentalitet vad gäller sexuellt vald, är tvivlen i Assange-fallet manga.
Jag brukar förklara att ett stort tryck att beivra sexuellt vald och en (ofta missledd) tolkning av historien är ett element i historien. Men kanske ett ännu viktigare, och nagot som jag knappast ser i den svenska debatten, är rädslan för att nagon mäktig och inflytelserik kan halla sig undan lagen.
När jag läser Ny-sidans inlägg far jag intrycket av att det handlar om denna aspekt lika mycket som om att bekämpa vald mot kvinnor. I en slaende tankevurpa ses det svenska rättsväsendet som en underdog, tapper i kampen mot denne Australiensiska patriark med makten, advokaterna, och inflytandet pa sin sida.
Tror ni det ligger nagot i det?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): ”Lyckta dörrar och en fängelsedom, ska vi slå vad?”
Delar av rättegången kan nog bli stängda (lyckta) dörrar. Det förekommer i många fall att personalia, t ex vårdjournaler, hålls hemligt. Stängda dörrar kan ske i sexualmål, men är inte standard. Ingen av målsägarna eller åtalade är under 21. Därför är jag skeptisk till stängda dörrar. Dessutom vet de att allt kommer att läcka ut så småningom. Åtgärden blir meningslös.
När det gäller skuldfrågan ska vi nog skilja på våldtäktsanklagelsen och de om sexuellt ofredande. Frågan om våldtäkt handlar om att han skulle påbörjat ett samlag när hon sov (hon sade slumrade), dvs hjälplöst tillstånd. Han bedöms efter lagen då, idag heter det utsatt läge. Även om hon fortsatte samlaget kan han gjort sig skyldig till våldtäkt i inledningen, men om han har en trovärdig historia om hur han smekte och fick respons som han uppfattade som jakande, blir det ord mot ord. Han lär veta vad han ska säga. Sexuellt ofredande kan han kanske åka på eftersom han borde vetat att MÄ2 ville ha kondom, men det skulle bli böter eller ett mycket kort fängelsestraff.
Jag sätter 20 kr på att huvuddelen av förhandlingen blir öppen och att han inte döms för våldtäkt.
@Anders: Med tanke på Ny’s uttalande om att de svenska människorättsvidriga häktningsreglerna kan användas som ett straff i sig, utan att någon skyldighet behöver bevisats är det ju snarast så att hon fått jackpot utan att behöva göra ett skit. Gärningsman är man ju om man blir anklagad, oavsett om man döms eller inte. Så Julian har fått sitt straff, och eventuellt ytterligare straff är ju bara en extrabonus.
”Först då mannen frihetsberövas och kvinnan i lugn och ro hinner få lite perspektiv på sin tillvaro, får hon en chans att upptäcka hur hon egentligen behandlas”. ”Marianne Ny menar att lagföringen har god effekt som skydd för kvinnan, även i de fall gärningsmannen åtalas men inte döms.” – Marianne Ny, rapport om kvinnofridslagen, 2001.
Aaaahhh, vi har blivit utsatta för en tumme-ner-aktion! Vad gulligt. Kom, nu går vi in med var sin mobiltelefon och gör tummen ner. Då ska vi minsann visa dem! Eller inte. Om alla får lika många minus försvinner effekten av kritik mot kommentarens innehåll. Samma nertumme för två inlägg med motsatta åsikter.
Btw, betyder det inte otur att vara 13 i en aktion, jmf 13 till bords på en fest?
Nej jag tror att sannolikheten för att Assange ska frikännad helt vid en eventuell rättegång = 100%!
Finns inte ens på kartan att Marianne Ny och åklagarsidan har något som kan leda till åtal ens utifrån det vi vet från förundersökningen.
Det här är förmodligen både NY och Claes Borgström fullt medvetna om och därför vill man inte ens få saken pröva, vilket allt också pekat på hittils. Begäran om utlämning är ett spel för gallerierna därför skulle det vara kul om det verkligen inträffade nu!
Så här trevligt skrev någon på sin blogg en gång:
http://web.archive.org/web/20100828044323/http://annaardin.wordpress.com/2010/01/19/sjustegsmodell-for-laglig-hamnd
Avslutas med: ”[…] se till att ditt offer får lida på samma sätt som han fick dig att lida.”
När det hela fick för mycket uppmärksamhent tog bloggaren bort allt utom punkt ett, men lämnade kvar länken till ursprungsartikeln.
http://web.archive.org/web/20101215023031/http://annaardin.wordpress.com/2010/01/19/sjustegsmodell-for-laglig-hamnd/