Vad är ”att vara omhändertagande”?
avatar

I kommentarsfältet till Dolfs inlägg ”Fem skäl …” hävdar Rick att kvinnor i genomsnitt är mer noggranna och omhändertagande än män. Signaturen Zeke opponerar sig mot detta vilket leder Rick till att svara följande:

Jag brukar tycka att kvinnor har svårare att relatera till begreppet ”i genomsnitt” än män, men du tar direkt åt dig av ett resonemang om genomsnitt.

Jag tolkar inte alls Zekes kommentar som Rick gör. Jag valde att skriva ett snabbinlägg istället för att svara i kommentarsfältet för att jag har bättre möjligheter att forma texten här. Jag skrev så här i våra interna diskussioner på Skype när jag läst Zekes kommentar:

Han uttryckte väl mina tankar. Pricksäkert.

De saker kvinnor ofta gör (typ: gullar) räknas som ”omhändertagande”. Medan allt män ofta gör INTE räknas.

Varför menar jag att Zekes reaktion inte handlar om att han har svårt ”att relatera till begreppet ’i genomsnitt’”? Varför tycker jag kommentaren är pricksäker?

Min uppfattade mansroll består i att skydda min familj!
Det kan handla om så triviala saker som att döda spindlar, bära bort fåglar som kattfan har dödat, ta hand om alla potentiellt farliga, smutsiga och tunga hushållsysslor, till att förmodas gå ut i krig för att skydda kvinnorna!
Jag förväntas göra detta!

Att jag sedan tar hand om hus och hem vad gäller snickerier, målning, eller radonsanering medelst slickning, är ovidkommande, även så att jag städar, lagar mat, rensar avlopp, klipper gräs, rensar rännor, mekar med familjens cyklar, försöker lära min son lite folkvett e t c.

Den ”uppfattade mansroll[en]” som män ”förväntas göra” är det som gör uttalandet till mer generellt gällande för män som grupp. Det anekdotiska i kommentaren är bara – som jag ser det – en uppradning av exempel som inte riktigt räknas i samhället. Det kvinnliga sättet är normen för betydelsen vi lägger i ordet. (Detsamma gäller t.ex. för empati och ”prata känslor”), vilket medför att männens – ofta lite annorlunda sätt – inte betraktas som det omhändertagande det är. Eller som Zeke uttrycker detsamma, kvinnans sätt är ”den enda måttstocken”:

”Omhändertagande” är ju bara och endast någon slags rosa, fluffig, kulturmarxistisk (mar)dröm, där kvinnor placerar sig på- och placeras på- en piedestal av stelnad cervixsekkret såsom den enda måttstocken av oändlig självupplevd godhet.

Åter till Skype:

Jag sa: Normen för VAD som är ”omhändertagande” är kvinnlig. Kvinnor är vanligen bättre på att vårda sociala relationer (släkt & vänner) och att ”gulla”. Mäns omsorg är annorlunda mer puschande typ ”kom igen, du kan!” + att offra sig när det innehåller risktagande eller smutsigt arbete.

Vi noterar det ena mer än det andra …

Erik kompletterade: Så noterar vi bara de ”goda” kvinnorna. Alla de kvinnor som manipulerar sociala relationer för egen vinning säger vi inget om av nån anledning. Detta trots att det är en av de arketyper som faktiskt fått förekomma i popkultur

Dessa olika sätt att vara omhändertagande på, där det ena räknas men inte det andra, gör sig även märkbart i föräldraskapets område och medför att pappans betydelse för barnens väl och ve underskattas.

[F]atherhood turns out to be a complex and unique phenomenon with huge consequences for the emotional and intellectual growth of children. [Psychology Today]

Vad är det då pappor gör som vi ofta inte ser som ”att ta hand om”, men som är av stor betydelse för barnen? Dels är det saker som de Zeke radade upp, men det finns även annat. Ett exempel: när vår son var liten noterade jag ett beteende mellan min man och vår son som jag kom att identifiera som en form av omhändertagande. En för mig mycket fascinerande observation, där jag kunde se hur min man förmedlade gränser med, mer eller mindre, ordlös kommunikation. Jag noterade efterhand att detta är vanligt bland män varvid ordets betydelse, för mig, svällde så att även ”det manliga sättet” kom att inkluderas. Men det beteendet jag noterade är ofta invävt i lek och därför underskattas betydelsen av detta, menar jag.

Fathers play differently.
Fathers tickle more, they wrestle, and they throw their children in the air (while mother says . . . ”Not so high!”). Fathers chase their children, sometimes as playful, scary ”monsters.”
Fathering expert John Snarey explains that children who roughhouse with their fathers learn that biting, kicking and other forms of physical violence are not acceptable. They learn self-control by being told when ”enough is enough” and when to settle down. Girls and boys both learn a healthy balance between timidity and aggression. [artikel]

En annan sån sak är att småbarnspappor är den grupp som jobbar mest övertid, ser vi pappornas högre ansvarstagande för familjens ekonomi som en form av ”ta hand om”? Jag menar att det är det, för papporna gör vanligen så för att familjen ska ha det bra.

Min poäng är: Det finns olika sorters ”ta hand om”, olika sätt att visa empati och olika sätt att prata och hantera känslor. Och – oavsett om det beror på biologi, socialisering eller en kombination därav – så finns här könsskillnader i beteendet. Det är inte bättre eller sämre, det är olika och kompletterande. Men på grund av att vi är lite blinda för ”ena halvan” så hamnar kvinnor på en piedestal som några slags högre moraliskt stående väsen. Kollen skriver det så här:

Jag tycker bara att det är att bekräfta normen att det är kvinnor och deras subjektiva upplevelse av världen som är alltings moraliska måttstock.

Denna skeva måttstock bidrar till ur jämställdhetssynpunkt problematiska följdeffekter i samhället så som diskriminering av män i vårdnadstvister och domar.

 

Kommentarer

Vad är ”att vara omhändertagande”? — 18 kommentarer

  1. Det blir lite av en semantisk fråga av det här nu. Jag vågar påstå att de allra flesta människor har en hyfsat klar bild av vad som avses med ”omhändertagande”. Detta omhändertagande är i genomsnitt ett mer kvinnligt än manligt beteende, vilket t.ex. tar sig uttryck i yrkesval. Vi säger ju inte att soptransporter är en form av omhändertagande och jag ser inte riktigt poängen med att kalla det så heller. Det här gör dock inte yrket mindre viktigt. Tonårstjejer brukar hänga i stallen och ta hand om hästar. Det här är betydligt mindre vanligt bland pojkar i samma ålder, som ju inte ”tar hand om” datorer eller andra apparater.

    Jag kommer osökt att tänka på Vinnovas feministiska satsningar dr allt numra är ”innovation” och följaktligen förlorar begreppet sin betydelse. Innovation är förresten i genomsnitt betydligt mer typiskt för män. Kvinnor är i genomsnitt nästan rädda för innovationer innan de blivit allmänt förekommande.

    SvaraSvara
     
  2. @Rick:

    Njae, man skulle kunna dra en parallell med (den kanske främst amerikanska) debatten kring ”tough love”, eller för all del diskussioner om varför folk till höger på den politiska skalan tvingas betona att de faktiskt bryr sig om folk (t.ex. ”compassionate republican”). Kärlek, omhändertagande, omtanke behöver inte innebära kravlöshet.

    Eller så fattas det passande ord i vokabulären…

    SvaraSvara
     
  3. Det där är väldigt intressant.

    Jag håller helt med om att omhändertagande kringgärdas av kvinnliga normer, men omhändertagande i sig är lika manligt som kvinnligt. Det sker bara på olika sätt.

    Igår i Expressen fanns denna artikel:

    http://unvis.it/www.expressen.se/debatt/vi-maste-frigora-vara-barn-fran-konsnormen/

    För mig är allt det denna killen gör väldigt manligt. Tänker på sin mamma (det är bara i Sverige det är… sådär), han tar de initiativ han lärt sig för att kunna ge sin mamma en bra födelsedag. Det där lär bli en perfekt gentleman om hans mamma inte förstör honom innan dess.

    Men mamman kopplar detta till något feminint, kvinnligt. Att en man uppvaktar en kvinna, ger blommor, presenter… händer tydligen inte i hennes värld. Vad är det för stolpskott hon har som far till sina barn?

    Det blir ett dubbelt fel. Det ena, att anse att omhändertagande i sig strider mot mansnormerna (vilka mansnormer? Genusvetenskapens?). Det andra, att detta med omhändertagande är typiskt kvinnligt (det beskrivs väl i din artikel) det stämmer ju inte.

    SvaraSvara
     
  4. @Hrafninn/Larsson: @Ulf T: Märk väl att jag inte påstått att män inte skulle kunna vara omhändertagande, helt enkelt eftersom ett sådant påstående inte skulle stämma. Däremot tyder min erfarenhet på att kvinnor i genomsnitt är mer benägna att uppvisa detta beteende. Sedan kan det förstås hända att de p.g.a. den eller den anledningen bättre utvecklat denna sida än männen. Det här är å andra sidan ett begrepp som inte riktigt låter sig kvantifieras.

    SvaraSvara
     
  5. Jag tycker det Zeke skrev var på pricken! Gjorde att jag var tvungen att krama om min man.
    Många flickor ”bor” i stallet och har husdjur av genuint djurintresse och pysslar på ett sätt som respekterar djuren. Jag minns också de som använde djuren för sina behov, t ex hästar som inte fick mat för hon ville rida då, djur som inte fick sova för hon ville pyssla om dem, djur i dockkläder etc.

    SvaraSvara
     
  6. @Rick: Jag håller med dig, att kvinnor uppvisar mer och kanske oftare omtanke än män, förutom att den omtanke män uppvisar är av en ”annan sort”. Men en viktig poäng är att det även i manligt beteende finns omtanke, och att det inte är omanligt att visa det.

    Häromkvällen såg jag ett program om trauma-akuten på Kings Collage Hospital. En äldre man beskrev hur det var att bli man. ”Man satte på sig långbyxor, man lät kvinnor kliva först på bussen, höll upp dörren, lät henne gå på insidan när man promenerade tillsammans för att skydda henne”. Han gick o lade sig 10 min innan på hustruns plats för att värma hennes del av sängen, varje kväll. Kanske inte vad alla män skulle göra, men definitivt manligt.

    Ordet Gentleman betyder ju ordagrant mild, omtänksam, varsam. För somliga är det ett viktigt ideal. För andra patriarkalt, men omtanke är det likt förbannat. Motsvarigheten för kvinnor finns inte. Förmodligen för att kvinnor förväntas alltid vara just ”gentle” och kanske kan komma undan med det även när de inte är det, men även att beskriva att det finns en annan, sämre sorts män.

    SvaraSvara
     
  7. @Rick:

    Det känns som du missar hela poängen. Läs inlägget en gång till och fundera på vad det är jag försöker säga, så ska jag använda natten till att fundera på hur jag kan förtydliga.

    Sov gott! Rose

    SvaraSvara
     
  8. Alla män och kvinnor jag någonsin träffat har varit lika bra på att gulla.

    En människa som inte reagerar med gull på en söt hundvalp är i mina ögon störda.

    SvaraSvara
     
  9. Jag är rätt så inne på @Rick:s linje, att det blir en semantisk fråga vad man menar är omhändertagande och vad som inte är det. Om en man går till arbetet för att betala hyra och mat för (fru och) barnen så kallar jag det inte för ”omhändertagande”, jag kallar det för ”försörjning”. Likaså kallar jag det inte för ”försörjning” när frun byter blöjor på babyn, jag kallar det ”omhändertagande”.
    Det är olika sätt att visa omtanke.
    Jag personligen ser ”omhändertagande” som mer direkt personlig omvårdnad, och då ganska typisk sådan som traditionellt har varit i den kvinnliga domänen, som att klä småbarn, hjälpa dem på toaletten, mata dem sked, ta hand om dem när de är sjuka och sådana saker. Mannes insatser ligger ofta på ett litet annat plan. Det gör dem inte mindre värdefulla. Omhändertagande är liksom synonymt med vård.

    SvaraSvara
     
  10. @Ninni:

    Nu vet jag hur jag ska förtydliga mina tankar. Jag kommer göra det i ett inlägg, för jag vill ha bilder o pedagogisk struktur o så.

    Det kommer så fort jag hinner. Smile

    @jenny:

    Alla män och kvinnor jag någonsin träffat har varit lika bra på att gulla.

    ”Gulla” var skrivet i ett privat sammanhang och var därför inte så noga formulerat. Det jag syftade på var inte bara den reaktionen du talar om här utan även omvårdnad. Fråga är inte om män och kvinnor är lika bra på utan om det görs lika ofta/mycket och om kvinnor och män är lika intresserade av det. Där är en markant skillnad, det syns på så väl yrkesval (vård o omsorg) som hobbies (flickorna på stallet).

    SvaraSvara
     
  11. Ett klarläggade med hjälp av NE.

    ”omhändertagande, juridisk term för åtgärder gentemot person eller egendom. I det förra fallet avses frihetsberövande av tillfällig eller mera varaktig natur, i det senare att egendom på kortare eller längre tid frånhänds ägare eller innehavare.”

    Är det den här definitionen som avses kan jag gå med på att kvinnor generellt är mer ”omhändertagande”.

    @jenny:

    En människa som reagerar med gull på en söt hundvalp är i mina ögon störd.

    SvaraSvara
     
  12. Mammor tycker ofta att pappor är för brutalt ärliga när dom tillrättavisar fel barnen gör,medans pappor ofta tycker mammor är för överslätande.
    Exkluderande eller inkluderande av fel och brister hos barnen,jag kan tänka mig att kortsiktigt så känns mammans sätt bäst för barnet men långsiktigt kan det bli till en katastrof för barnet.Även det omvända gäller att endast brutalt ärliga tillrättavisningar i uppfostringssyfte ofta leder fel,men båda görs faktiskt av omtanke.
    För barn är en kompott av dessa två sätt den bästa kortsiktigt och långsiktigt,problemet i Sverige är att det kvinnliga tänket är så totalt dominerande när det gäller uppfostrande av barn,att vi får vuxna som inte klarar av motgångar och där egenansvaret för ens egna fel och brister alltid är någon annans fel.

    SvaraSvara
     
  13. @Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): En man som tar hand om huset, klättrar upp på taket och fixar takpannor och målar och tätar så det är torrt och varmt inomhus agerar ju omhändertagande (förvisso gentemot huset). Men samtidigt är det ju med omtanke om att hans barn ska ha det bra.
    Men pappan är väl i så fall lika omhändertagande som mamman som köper en ny jacka och stövlar till barnet så att barnet kan hålla sig torr och varm?

    SvaraSvara
     
  14. Ninni,

    Senaste ledaren i AB torde kunna vara bra material för en artikel. Det är tydligen männens fel att kvinnor blir sjuka.

    SvaraSvara
     
  15. @HE:

    Konstaterade de inte för ett tag sen att den totala sjukskrivningen var större i jämställda hushåll?

    SvaraSvara
     
  16. Avses inte ”vardande” i stället för omhändertagande? Är inte de vardande yrkena (sjuksköterskor, undersköterskor, barnomsorg) kvinnodominerade?

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting