Så här med diskussionen om vad som är relevant information så kan det vara bra att beskriva hur det kan se ut i praktiken. För några dagar sedan såg jag det här videoklippet i mitt twitterflöde. En amerikan var fly förbannad över att hans exflickvän omringats och trakasserats av nio migranter i Nässjö, Sverige. Så här kommenterar han det inträffade:
Few hours ago my exgirlfriend was molested by nine migrants in Nässjö in Sweden They surrounded her on the towns square in broad daylight when her boss was inside a coffee shop ordering biscuits for their company. He was what happended and ran out to rescue her. These guys asked her to suck their dick, to fuck them, one was sitting on the street masturbating underneath his pants
I´m f-ing furious right now. I am in the USA. I cant do shit right now This is what the politicians of Europe are doing. They are destroying our countries, they are destroying our societies, destroying our cities. They are putting our women and children at risk.
Jag var inledningsvis försiktig med att skriva om det här tills jag visste mer. Nu visar det sig att polisen lagt ner utredningen, men att kvinnan ifråga varken tänker vara tyst eller anonym. Längre ner kan ni läsa hennes egen berättelse. Tino Sanandaji har också uppmärksammat det hela. Vidare så har det inträffat fler ofredanden i Nässjö. Vetlandaposten beskriver hur två trettonåriga flickor omringades och ofredades av ett gäng unga män eller pojkar som gapade på arabiska.
En vanlig vardagseftermiddag mitt på gågatan, Storgatan, i Nässjö, klockan är fyra: ett gäng killar blockerar vägen för en ensam 13-årig flicka och vägrar släppa fram henne. De skriker på vad hon bedömer vara arabiska, de går emot henne med axlarna, tätare och tätare, och hon blir rädd. Hon skriker. Hon gråter.
Hon har redan tidigare, nere vid stationen, bett dem låta henne vara, men de dyker upp igen och har blivit fler. Fyra, fem har blivit åtta, kanske tio. Det är inte folktomt runt om. Men ingen gör något för att hjälpa henne. När hon trotsar sin rädsla och tar sig fram kommer killarnas händer på henne, på kroppen, på rumpan.
I en första uppföljande artikel i tidningen är pappan till en av flickorna fly förbannad över att ingen vuxen reagerade eller ingrep. På Facebook går det bra att sitta och gapa och gråta menar han. Han undrar också vilket ansvar migrationsverket har för de här männen som skall vara flyktingar.
När den andra flickan blev antastad andra gången ska det ha varit vuxna människor som gick förbi. — En 13-årig tjej som gråter och vuxna som går tätt förbi. Jag undrar om svenskar är så fega, säger pappan.
För det är ju just i det här fallet detta det handlar om, att killarna beskrivs som migranter, och flickorna som svenska – och det tycks uppröra många alldeles särskilt på Facebook. Men ingen hjälpte flickorna, ju. — I stället gråter folk på Facebook, säger pappan. — De kunde öppna truten i ett annat läge i stället, tillägger han.
I en andra uppföljande artikel i tidningen frågar man Polisen om ofredandena. Det visar sig att båda anmälningarna var åtkomstskyddade och därför krävdes det envist arbete av tidningen för att få loss någon information alls av polisen.
Jodå, det visar sig finnas en anmälan om ofredandet. Men ärendet är redan nedlagt: — Tyvärr, det har inte inletts någon förundersökning. Det saknas saker att gå på. Det finns inga spaningsuppslag, bara hennes vittnesuppgifter, konstaterar kommunikatören.
Nu vet vi alltså att detta är den händelse som den amerikanske expojkvännen var så förbannad över. Vi kan kalla kvinnan i den händelsen för Rosa.
Det finns också en anmälan om ofredandet av de ena 13-åringen, flickan vi kallar Lisa, i en separat artikel. — Vi har fått anmälan, hon uppger att hon blivit ofredad. Sedan finns i dagsläget ingen misstänkt och ingen gripen. Men här har vi lite spaningsuppslag som vi jobbar med
Skall vi summera? I det ena fallet så är ingen misstänkt och ingen gripen för händelser som hände på storgatan klockan fyra mitt på ljusa dagen bland folk och där offret var två trettonåriga flickor från Eksjö. I det andra fallet – som amerikanen först berättade om – så har polisen lagt ner utredningen eftersom det saknas ”saker att gå på”. Så här beskrevs den händelsen i Vetlandapostens artikel:
På Facebook berättar hon, innan hon polisanmälde, med ord som inte lämpar sig att trycka i tidningen vad gänget av killar som ofredade henne gjorde och vad de bad henne om. Det var grova saker.
Med detta sagt tänker jag avsluta med att publicera hennes berättelse. Det är som sagt grova saker men det är också det som är poängen. Tidigare har vi sett feministiska debatter om trakasserier där ämnet varit hur kvinnor utsätts för catcalling och mikroaggressioner som beskrivs som uttryck för problematisk kvinnosyn. Steven Crowder gjorde den här videon som svar på den debatten.
Här kan dock de som ändå har problem med Crowders mikroaggressioner få möjlighet att bedöma den kvinnosyn som catcalling och mikroaggressioner handlar om jämfört med den kvinnosyn som polisanmälningarna i Nässjö handlar om. Vissa påstår att det är samma sak. Låt oss se hur många av dem som fortsätter att hävda det är samma även när detaljerna finns för allmän beskådan.
Jag blev igår fredag 29/7 ofredad av 9 st. migranter i Nässjö centrum mitt på gångvägen på Avenyn mellan Hotell Högland och Thimons Konditori… ? Detta hände mitt på blanka dagen vid ca 12.30 tiden framför flera vittnen. Den ena bönade och bad om att få en avsugning… En annan ville få knulla, en satt bara på gräset med handen innanför gylfen och runkade… De andra visslade och ropade efter mig diverse ”komplimanger”…Detta var så jääääävla otäckt och äckligt.
Min chef såg detta hända när han stod inne på Thimons och skulle beställa sin lunch så han kom utspringande till min räddning.. Jag ringde givetvis polisen och berättade om incidenten. Polisen verkar känna till det här gänget för tydligen har dom ofredat flera andra tjejer i olika åldrar. Nu senast i onsdags faktiskt när dom gav sig på 2 st. 13 åriga flickor. Nu efteråt har jag blivit kontaktad av en massa människor, även folk som var där ungefär när detta hände och tror sig ha sett gänget, tror sig veta vilka dom är och var dom bor. Ett stort TACK till Er alla, polisen har fått ta del av all info som tillkommit.
Till er fantastiska feminister som skickat hotfulla meddelanden till mig under gårdagen där ni anklagar mig för rasism och säger att detta är påhittat och sen skriver att detta var rätt åt mig.. Ja vad ska jag säga till er.. Kanske ett TACK vore på sin plats för att ni just bevisat min tes om att ni inte är riktiga feminister. Ni är något helt annat och ni ska få ett helt inlägg till er ära inom kort.
Ni andra tjejer och kvinnor som har hört av er och skickat värme, kärlek och omtanke genom meddelanden fast vi inte känner varandra. ? TACK från hela mitt hjärta. Vilken jäääkla tur att jag inte var ensam utan hade kollega som befann sig i närheten. För jag hade inte haft en chans mot 9 killar ensam… ?
Nu hann det inte gå så långt som till ett fysiskt ofredande som tur är, för dom hann inte röra mig tack gode gud, men det dom sa om att jag skulle suga deras kuk och det dom sa om att de ville knulla mig och deras dominanta kroppsspråk var tillräckligt provocerande och obehagligt och det beteendet sa en hel del om deras mentalitet.
Nu vet jag hur de två flickorna kände sig tidigare i veckan, nu vet jag hur kvinnor i allmänhet har känt sig när de blivit konfronterade av män i grupp som säger åt dom vad dom vill göra med dom sexuellt.
Jag har aldrig varit med om något liknande i hela mitt liv. Vill aldrig behöva vara med om det igen. Jag har läst om sånt här, och tyckt synd om kvinnorna vilket är anledningen till att jag skrivit mycket om dessa övergrepp och försökt lyfta fram problematiken eftersom jag ansåg och anser att man måste göra något för att öka tryggheten för människor men framförallt för kvinnor, och nu har detta dessutom hänt mig personligen. ?
Det trodde jag inte, jag trodde nämligen att jag genom att sluta jogga runt sjön efter jobbet på kvällstid, genom att sluta cykla till gymmet på kvällen, genom att sluta gå på långpromenader på kvällen så hade jag eliminerat all risk för överfall eller ofredande… För inte i min vildaste fantasier hade jag kunnat tro att en sån skulle kunna hända under dagtid, mitt på dagen och dessutom framför folk. Det här är INTE ett ok beteende. Det är inte ok över huvud taget.
Avslutningsvis kan jag konstatera att min analys i ”Flyktingkrisen och Feminism” där svensk feminism blir nyvänsterns lydiga hemmafru är en perfekt beskrivining vad som händer. Företrädare för feminism och genuslära har konsensusbeslut på att allting som rör mångkultur och ”vithetskritik” går före saker som rör kvinnors frihet. Feminister av betydelse kommer öppet eller i smyg att skita i de utsatta kvinnorna för de var vita svenskar och det var inte förövarna.
Erik, aktivarum@gmail.com
Twitter @Aktivarum
Mobil 072-842 3665
Obs: Mobil endast för seriös användning.
Jag kan konstatera att min analys tidigare var korrekt.
När feminismens postmoderna ”verktyg” går att använda för att ge sig på andra grupper än män så kommer en massa antifeminister att anamma dessa ”verktyg” för att dirigera hatet mot de grupperna istället.
Polisen har inte haft något att gå på, inga signalement som går att använda och inga vittnen. Men kvinnan hävdar att det finns en massa vittnen och att hon också meddelat vilka dessa är till polisen.
Någon ljuger, polisen eller kvinnan. Går inte att avgöra vem med den här informationen, men ska man välja något som mer sannolikt så måste det ju vara att kvinnan ljuger.
Om hon hade varit feminist och lagt tyngdpunkten på att det var män, hade du då tagit hennes motsägelsefulla ord för sanna?
För hur troligt är det att en uppseendeväckande händelse sker mitt på dagen med en massa vittnen men ingen ingriper, ingen filmar, ingen tar kort, ingen av vittnena går att hitta?
Den på överfall beredda kvinnan filmar inte heller med sin mobil, trots att de flesta har mobiler med överfallsfunktion.
Samma sak med näthatet hon påstår sig ha fått utstå. Skulle du litat blankt på det om det var en feminist som hävdade att hon fick e-brev från folk som heter Anders, Kalle och Johan?
(Dessutom använde du nyligen en film som källa i en kommentar där sexuella trakasserier (mot kvinnor) definierades som att tilltala eller titta på en kvinna på ett sexuellt sätt. Är inte det just mikroaggression och ”catcalling”?)
Liten detalj i sammanhanget, men amerikanen är inte amerikan, utan svensk som befinner sig i Amerika. Se hans twitterflöde: https://twitter.com/MartinA39679335
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Föga förvånande en högertomte.
Precis som att alla feminister har blivit våldtagna 4-20 gånger så har såklart alla högertomtar blivit ofredade av svartskallar.
Så jävla lämpligt.
@MJx: Med tanke på hur media och myndigheter generellt hanterar information och slirar på sanningen så är jag beredd att sätta mer tilltro till tjejen än polisen.
Att polisen säger att de inte har något att gå på, att de saknar signalement och vittnen kan helt enkelt vara att de inte bryr sig. Leif GW har ju till exempel redogjort för hur han i ett eget ärende i princip levererade allt som behövdes färdigpaketerat till polisen men de lik förbannat lade ner ärendet.
Att saker händer utan att omkringvarande ingriper är väl inte heller något nytt.
Inte heller är det väl särskilt konstigt att hon inte filmade det hela, hon kanske helt enkelt inte hade en sådan mobil (jag har det inte) eller så föll det henne helt enkelt inte in. Blir man utsatt är kanske inte det första man tänker på att börja filma.
Titta, f.d. pojkvännen visste att det var 9 afghaner också. Men tidigare så pratade de ju arabiska och polisen hade inga uppslag att gå på. (Sedvanlig lågpannehöger).
Hans twitter innehåller också en massa försök att få mediauppmärksamhet kring att svartskallar är hemska, innan den lämpliga händelsen med flickvännen.
Kollade hennes facebook också (Hon har ett självtaget efternamn som hon tror är fornnordiskt). Hon skulle ha varit utsatt 29/7, hon skriver om liknande saker (svartskallar är hemska mot kvinnor):
28/7: 3 ggr
27/7: 2 ggr
26/7: 2 ggr
25/7: 4 ggr
24/7: 2 ggr
Personliga inlägg under samma tid: 2 st
Inlägg om andra saker än svartskallar eller hennes själv: 2 st
Visst är det fantastiskt att hon råkade ut för det som är hennes största intresse?
Hon hade också några skärmdumpar för att bevisa näthatet hon utsätts för, det var skärmdumpar av när hon själv påstår sig bli utsatt.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag säger inte att det är omöjligt. Precis som att det inte är omöjligt att Feminist-Karin blivit våldtagen 24 gånger av helt vanliga killar utan att någon brytt sig. Jag säger bara att det inte är särskilt troligt.
Jag vet att polisen kan ljuga och att de kan lägga ner ärenden utan att göra nog. Men jag vet också att folk har en tendens att ljuga om att de utsatts för just den sociala orättvisa som de tycker får för lite uppmärksamhet.
Jag säger dock också, att om det varit motsvarande läge och en feminist påstod sig ha blivit trakasserad av svenska män så hade inte Erik baserat ett inlägg kring det, utan då hade han sagt: Meh…ord mot ord…osannolikt.
@MJx:
Jag har inte blivit ofredad av någon svartskalle vad jag kan minnas och jag skulle säkert sortera under din kategori ”högertomte”.
@MJx:
Jag fortsatte läsa hennes facebookflöde och då blir händelsen ännu mer fantastisk.
Tidslinjen är såklart full av SD-grejer hela tiden. Men från 24/7 (där jag slutade senast) och ner till februari så är hennes intresse inte alls vinklat mot att svartskallar är elaka mot kvinnor. Fanns inte ett enda inlägg som uppenbart handlade om det (om man klickar på länkarna så finns det kanske med där). Utan mest var det om att SD blir orättvist behandlade, ISIS, korruption i Sverige m.m.
Så fem dagar efter att hon fått ett plötsligt stort intresse för att svartskallar är elaka mot kvinnor så råkar det drabba henne. WOW, vilket sammanträffande.
@Kollen:
Jag har blivit ofredad av svartskallar flera gånger, och jag är inte i den kategorin.
Jag har också träffat feminister som inte blivit våldtagna.
Det är skillnad på generellt och individuellt.
@MJx:
Med det sagt så kan det självklart vara så att en hel del falskanmälningar kan förekomma även här. Det är knappast så att vänsterkvinnor har patent på ”säg-att-dom-våldfört-sig-på-kvinnor-strategin”.
@MJx:
”Polisen har inte haft något att gå på, inga signalement som går att använda och inga vittnen. Men kvinnan hävdar att det finns en massa vittnen och att hon också meddelat vilka dessa är till polisen.”
Nu förväxlar du två olika saker. Det första är vad som hänt, det andra är vad polisen kan jobba med. Eftersom vi har ett stort gäng killar som ingen vet vilka de är eller hur gamla de är så finns det helt unika problem med identiteten som inte gäller någon annan.
”Någon ljuger, polisen eller kvinnan. Går inte att avgöra vem med den här informationen, men ska man välja något som mer sannolikt så måste det ju vara att kvinnan ljuger.”
Nej, om det som står i tidningen stämmer så är det polisen som ljuger. Dels finns minst ett till vittne nämligen chefen på företaget ifråga och dels så var det polisen som hade åtkomstskyddat uppgifterna och lagt ner utredningen utan att ange den minsta orsak så då sjunker trovärdigheten. Inte minst med tanke på hur en polischef i Karlstad drog tillbaka i sak korrekta uppgifter om vem som greps vid Putte i Parken.
”Om hon hade varit feminist och lagt tyngdpunkten på att det var män, hade du då tagit hennes motsägelsefulla ord för sanna?”
Vilken tyngdpunkt? I så fall hade ingen tyngdpunkt existerat. Män är ingen begränsad grupp, även om vissa gärna falskeligen framställer det så retoriskt. Hälften av alla människor på jorden är dock män. Hade hon sagt män som var fotbollshuliganer eller miljöpartister hade det varit en sak men att bara säga ”män” är värdelös information. Det är som att prata med en utomjording som inte känner till hur vanliga män är.
”För hur troligt är det att en uppseendeväckande händelse sker mitt på dagen med en massa vittnen men ingen ingriper, ingen filmar, ingen tar kort, ingen av vittnena går att hitta?”
Om det är migranter inblandade är det mycket sannolikt. Det är precis så många svenskar börjat bete sig i allt som rör flyktingar. Svenskar är rättslösa i den här frågorna vilket de vet om. Att hålla tyst och flytta på sig har blivit det normala beteendet.
”Den på överfall beredda kvinnan filmar inte heller med sin mobil, trots att de flesta har mobiler med överfallsfunktion.”
Ogenomtänkt förslag. Om du filmar med mobilen när du är omringad så stjäl de såklart din mobil på en gång. Man kan tycka att det var dumt att hennes chef inte filmade men å andra sidan om man får välja mellan att låta fysiska övergrepp ske så man kan filma dem och att förhindra att de sker alls så vad skall man välja?
”Samma sak med näthatet hon påstår sig ha fått utstå. Skulle du litat blankt på det om det var en feminist som hävdade att hon fick e-brev från folk som heter Anders, Kalle och Johan?”
Skulle sannolikheten det var sant varit lika stor?
”(Dessutom använde du nyligen en film som källa i en kommentar där sexuella trakasserier (mot kvinnor) definierades som att tilltala eller titta på en kvinna på ett sexuellt sätt. Är inte det just mikroaggression och “catcalling”?)”
1. Nej.
2. Det var trakasserier baserat på vad som är normalt beteende i Egypten. Ju mindre liberalt ett land är ju mindre krävs naturligtvis för att det skall vara trakasserier.
3. I ett land som Sverige där att titta/tilltala inte är samma sak som i Egypten tvingas den som vill trakassera ta till mycket grövre medel.
@MJx:
”Precis som att alla feminister har blivit våldtagna 4-20 gånger så har såklart alla högertomtar blivit ofredade av svartskallar.
Så jävla lämpligt.”
Du menar bortsett från att ofredande är ett långt vanligare brott än våldtäkt så många fler har råkat ut för det ena än det andra?
@MJx:
”Titta, f.d. pojkvännen visste att det var 9 afghaner också. Men tidigare så pratade de ju arabiska och polisen hade inga uppslag att gå på.”
Så nu skall vi håna Svenska barn för att inte kunna skilja mellan det ena obegripliga språket och det andra som de blivit påtvingade? Hon var 13 år men fortsätt du håna att hon trodde det var arabiska. Haha typisk lågpannehöger som inte korrekt kan identifiera alla världens språk eller? Det är väl svenskars plikt att veta skillnaden mellan Arabiska och Farsi och de som inte vet skall hålla tyst så vi kan låtsas det lika gärna var kinesiska eller?
”Hans twitter innehåller också en massa försök att få mediauppmärksamhet kring att svartskallar är hemska, innan den lämpliga händelsen med flickvännen.”
Relevans noll, lagen är lika för alla. Även om en person exempelvis själv har varit en tjuv så är det brottsligt att bryta sig in hos den personen. Sedan säger du ju ingenting om huruvida de saker du tar upp är sanna. Ditt argument är att de finns, inte att de är falska
”Kollade hennes facebook också (Hon har ett självtaget efternamn som hon tror är fornnordiskt). Hon skulle ha varit utsatt 29/7, hon skriver om liknande saker (svartskallar är hemska mot kvinnor):”
Relevans noll igen, lagen är som sagt var lika för alla.
”Personliga inlägg under samma tid: 2 st
Inlägg om andra saker än svartskallar eller hennes själv: 2 st”
Det där med relevans igen?
”Visst är det fantastiskt att hon råkade ut för det som är hennes största intresse?”
Nej, inte särskilt. Skall vi ta lite grundläggande vetenskap? Det är de som bor och vistas i de områden där de värsta problemen finns som både är mest sannolika att skriva om det och råka ut för det själva. Där 1 finns är också 2 mer sannolik att dyka upp men det betyder inte som vissa okunniga människor tror att 1 skulle vara orsaken till 2. Det vore alltså betydligt mer fantastiskt om journalister som bor i Vasastan och aldrig känner behov att skriva om det skulle råka ut för något allvarligt utan att någonsin först råkat ut för något lindrigt. Avlutningsvis är inte vad människor väljer att lägga ut på internet ett mått på vad som är deras störta intressen. Det lilla du kan se på internet säger inget om människan.
”Hon hade också några skärmdumpar för att bevisa näthatet hon utsätts för, det var skärmdumpar av när hon själv påstår sig bli utsatt.”
Du menar bortsett från den jag sett där hon kallas rasistjävel och hotas med anmälan av en person som stavar ordet ”dig” så här ”dej”?
@ MJx
”När feminismens postmoderna “verktyg” går att använda för att ge sig på andra grupper än män så kommer en massa antifeminister att anamma dessa “verktyg” för att dirigera hatet mot de grupperna istället.”
Feminismens relation till det urholkade begreppet ”postmodernism” kräver en mycket utförlig analys. I övrigt ger du en ganska träffande beskrivning av det samspel som råder mellan feminism och högerextremism.
Framtida analytiker kommer att beskriva feminismens inledningsskede som högerns egen tysta revolution vilken högern behövde för att förebygga alla möjliga vänsterrörelser, bl.a. genom en kraftigt splittrande individualism. Det hör till högerns essens att den behöver sådana projektionsmedel. Det handlar naturligtvis inte om den och den personen, utan om förklaringsmodeller för samhällsföreteelser!
Och det utesluter självklart inte heller att feminismen vill göra sig gällande även som en självständig faktor, varför den förr eller senare kommer att hamna i konflikt med högern själv. Dess nuvarande skede handlar om dess överlevnad, för vars skull intersektionalism är ett viktigt verktyg. Det är inte alls konstigt att den använder sig av yttre medel som överlappar vänsterns eller (nuförtiden även) högerns, vilka inte utgör dess egen kärna, eftersom den ju saknar egen äkta ideologi. Idag behöver den rasister för att rättfärdiga sin egen existens.
Hur kan man få allting så in i helvete om bakfoten att man går där och tror att intersektionalism skulle vara ett s.k. nyvänsterns eget påhitt till för att göra feministen till sin ”lydiga hemmafru”? Med ett sådant djupt irrationallt vänsterhat som blockerar all intelligens, så är det inte så konstigt att Erik fortfarande står längst ner i kunskapshierarkin. Det enda han klarar av är att ägna sig åt ”Cherry picking” och annat idiotiskt och så fort det blir lite motigt tar han till vilket som helst av alla sina oräkneliga smutsiga ”argumentationsmedel”, med vars hjälp han utan problem skulle kunna hävda att vänstern utsuger kapitalisten, att hela västerlandets idéhistoria är vänsterns fel eller annat absurt.
@Erik:
Jag antar att kvinnan klagar på polisens nedläggningsbeslut så att det kommer ett för offentligheten tillgängligt beslut hos åklagare eller utvecklingscentrum, så att det går att bevisa att polisen ljugit om avsaknaden av vittnen.
Så vi får väl veta (eller så har hon hittat på och är nöjd som det är nu).
Enligt kvinnan version finns det flera vittnen som hon angett till polisen. Antingen, om det hon påstår är sant, har polisen hört dem och de har inget sett, eller så har någon polis tagit en risk för att skydda 9 afghanska män och kommer därmed att få skit från både feminister och rasister när det briserar.
(Jag har sett många fall där poliser ljuger, dock ännu inte ett enda när de tar en sådan risk).
Polisens orsak att lägga ned är ju en av de 2-3 standardskäl som de har. Om det dessutom är sant att det är polisen, och inte åklagare, som lagt ner så är det ju tjänstefel om bara hälften av det hon säger stämmer.
Ta svenska män då, om du nu tycker att det är viktigt att begränsa mer än så. (Enligt feminister är dessutom män inte alls hälften av mänskligheten, det finns ju 51 eller 76 kön.)
Jag har aldrig varit med om att svenskar betett sig så. Jag har sett massor med människor, både svenskar och svartskallar som engagerat sig när saker händer. Visst är det många som bara springer fram och filmar, men det kommer alltid fram folk och ska hjälpa till.
Det där är en avpixlatlögn från (och till) folk som lever lika avskärmat som journalisterna i Vasastan.
Moderna mobiltelefoner har överfallslarm som börjar spela in och skicka meddelanden till ett i förväg valt nummer. Man trycker bara på telefonen, så det kan man göra med telefonen i fickan. Ingen som har vidtagit försiktighetsåtgärder (som hon påstår att hon har gjort) mot överfall har missat det.
Nej, sannolikheten skulle vara exakt lika liten.
Så kulturen i Egypten tillåter inte lika grova trakasserier av kvinnor som kulturen i Sverige?
@Erik:
Att bli trakasserad av nio personer på ett torg mitt på dagen är ovanligare än våldtäkt.
@Erik:
Jag hånar migrantpojkvännen för att han tror att afghaner pratar arabiska.
Jag tror att en 13-åring normalt sett kan skilja på arabiska å ena sidan och farsi, dari eller pashtu å andra sidan.
Precis lika väl som att hon inte borde missta kinesiska för finska.
Ja som jag upprepat. Det kan hända att en högertomte som är emot migration och själv migrerat och som inte kan geografi för småskolan råkar ut för det perfekta exemplet på vad han är rädd för. Det är bara väldigt ovanligt. När man adderar alla de oerhört ovanliga sammanträffandena kommer man ner till en extremt låg trovärdighet.
Samma sak där. Det kan hända att en migrerad högertomtes flickvän som också är högertomte och som fem dagar tidigare började engagera sig i en väldigt specifik sorts fall, som ska ha hänt i andra delar av landet, också under mycket speciella omständigheter råkar ut för exakt detta på ett spektakulärt sätt utan att det går att bevisa.
Sannolikheten är bara så extremt låg att det bör krävas något litet bevis för att det har inträffat.
Nässjös två första fall av sådana här grupptrakasserier inträffar kort efter att de har uppmärksammats trots att Nässjö är en liten stad med ganska mycket invandrare från just Afghanistan (och Somalia). Det är väl ganska fantastiskt att det drabbar just en högertomte som några dagar innan dess personligen börjat uppmärksamma det som ett argument i sin högeragenda?
Jag hittar inte det hot du ger exempel på. Däremot såg jag att hon dumpat en kommentar som var: ”På riktigt du är så jävla vidrig!! Rasistjävel!!”
Utan datumangivelse.
Hon har själv gillat kommentarer som:
”Äckliga avskräden! O dessa skyddar politikerna”
”Dags att vi män, går ut och spöar skiten ur dom.”
”Men för i helvete…bud på att hoppa in i bilen å leta upp asen!” (Soldiers of Odin som profilbild)
”Åh vad jag önskar att jag hade varit där!! Fy fan vad dom hade fått!! Dom jävla asen hade fått sina bollar stampade på!!”
”Dax för medborgargarden! Fy fan säger jag! Jävla äckel!”
MM. Det är väl omkring 50% sådana kommentarer på hennes inlägg, och ingen större del av resten verkar vara skrivna av människor som gått ut skolan och/eller duschar regelbundet.
@MJx:
”Jag antar att kvinnan klagar på polisens nedläggningsbeslut så att det kommer ett för offentligheten tillgängligt beslut hos åklagare eller utvecklingscentrum, så att det går att bevisa att polisen ljugit om avsaknaden av vittnen.”
Ingen aning, när det här började diskuteras bla av Tino så hade polisen inte lagt ner ärendet ännu, eller i vilket falls om helst inte informerat någon om att de lagt ner ärendet.
”Enligt kvinnan version finns det flera vittnen som hon angett till polisen. Antingen, om det hon påstår är sant, har polisen hört dem och de har inget sett, eller så har någon polis tagit en risk för att skydda 9 afghanska män och kommer därmed att få skit från både feminister och rasister när det briserar.”
Jag vet inte vad du menar med att polisen tagit en risk. Den enda risken jag kan se är att polisens sk ”kommunikatör” påstår i media att det inte finns vittnen. När han gjorde det var det dock i förvissningen att åtkomstskyddet hindrade media att kontrollera uppgifterna. I övrigt var ju frågan inte om händelsen var sann, utan huruvida polisen kunde klara upp det hela trots identitetsproblemen gällande flyktingar.
”Ta svenska män då, om du nu tycker att det är viktigt att begränsa mer än så. (Enligt feminister är dessutom män inte alls hälften av mänskligheten, det finns ju 51 eller 76 kön.)”
Svenska män är heller ingen begränsning. VI ÄR I SVERIGE. Det är vanligaste formen av man här och man är heller ingen begränsning. Om vi var i Kina eller Grekland vore det användbar information att veta vem som var svensk. Här är den värdelös. Om du exempelvis går till Aftonbladets redaktion och bara vet att den du letar efter ser svensk ut så hur stor andel i procent har du då begränsat det till?
”Jag har aldrig varit med om att svenskar betett sig så”
Hur skulle du veta det? Om du inte själv såg beteendet som ignorerade så finns ju inget för dig att märka eller hur? Då är du i samma situation som Zara Larsson som varken själv märkte att tjejer ofredades framför scenen eller att andra i publiken inte reagerade på detta.
För hur sjutton skulle du märka bristen på reaktion på något du själv inte ser? Det kan ju bara inträffa om du personligen är den som bevittnar brottet.
”Moderna mobiltelefoner har överfallslarm som börjar spela in och skicka meddelanden till ett i förväg valt nummer.”
Vad nu det skulle göra för nytta när det inte rör sig om överfall utan när gäng medvetet använder antal för att begränsa människors rörelseförmåga.
”Så kulturen i Egypten tillåter inte lika grova trakasserier av kvinnor som kulturen i Sverige?”
Det handlar inte vad som tillåts, det handlar om vad som behövs. Syftet är ju att tvinga kvinnor som går utanför gränserna att återvända till gränserna igen. I ett konservativt land som Egypten där normala umgänget mellan män och kvinnor är extremt begränsat så krävs det extremt lite av män för att visa att en kvinna enligt dem är utanför gränsen och extremt lite för en kvinna att gå utanför gränsen.
I ett liberalt land som Sverige däremot skulle stora delar av egyptiska mäns arsenal för kontroll vara värdelösa. En del av de saker som egyptens kvinnor fruktar som att råka visa benen eller att familjen ifrågasätter vem de skall få gifta sig med skulle svenska tjejer bara skratta åt.Saken är den att då finns bara två val för den egyptiska mannen. Att ge upp sin förmåga (uppfattade plikt) att påverka eller så måste de öka insatsen för de kvinnor som är utanför gränserna.
Som vi kan se finns det ingen bortre gräns här. Som en av de egyptiska killarna i dokumentären säger: Han kunde ha dödat sin storasyster Manar och det hade varit hennes fel pga kläder och hårstil.
– It was quite a problem
– I almost killed her that day
– Killed her?
– Yeah
– But it was your fault
– The clothes she had on that day was too much
Kommentarer praktiskt taget överflödiga.
@MJx:
”Att bli trakasserad av nio personer på ett torg mitt på dagen är ovanligare än våldtäkt.”
Nej, att bli trakasserad av nio personer är inte ett enskilt brott. Det är samma brott utfört av nio personer. Jämfört med en våldtäkt gick det isåfall nio förövare som ofredade på en enda våldtäktsförövare. Då vore ofredande nio gånger vanligare än våldtäkt. Annars får du jämföra att bli trakasserad av nio personer med att gruppvåldtas samtidigt av nio personer. Vad tror du då är vanligast? Det grövre brottet av nio samtidigt eller det lindrigare?
@MJx:
”Jag hånar migrantpojkvännen för att han tror att afghaner pratar arabiska.”
Ingen aning vad du menar med det. Ingenstans i kvinnans berättelse påstås att männen pratade arabiska. Att döma av att hon förstått vad de sade talade de svenska/engelska vid det tillfället.
”Jag tror att en 13-åring normalt sett kan skilja på arabiska å ena sidan och farsi, dari eller pashtu å andra sidan.”
Varför skulle du tro något sådant? Att döma av PISA-resultaten så har en 13-åring i Sverige snarare normalt sett problem med att skilja på svenska och engelska. Vidare så förstår jag inte argumentet. Varför skulle det vara svenska 13-åringars uppgift att ha koll på det ena obegripliga språket jämfört med det andra obegripliga språket.
När min familj semesterade i Österrike trakasserade jag inte tyskar för att inte kunna skilja mellan svenska och valfritt annat land vars språk de trodde jag pratade.
”Precis lika väl som att hon inte borde missta kinesiska för finska.”
Vad har det med något att göra? Frågan är ju huruvida du skall hålla tyst om att de pratar kinesiska som du inte kan av rädsla att det kan vara koreanska som du inte heller kan. På samma sätt är frågan om du skall säga de pratar spanska eller hålla tyst och inte säga något av rädsla att det kan vara portugisiska. Frågan är om vad DU vill ha är ett samhälle med öppenhet eller ett samhälle med rädsla.
”Ja som jag upprepat. Det kan hända att en högertomte som är emot migration och själv migrerat och som inte kan geografi för småskolan råkar ut för det perfekta exemplet på vad han är rädd för.”
Vad som helst kan hända, att prata om vad som kan hända säger alltså ingenting om någonting. Det är produktion av varm luft.
”Det kan hända att en migrerad högertomtes flickvän”
Ännu mera varm luft om vad som kan hända. Vad som helst kan hända, det kan hända att en meteorit slår ner i Stockholm om så är. Om man inte pratar om saker som faktiskt inträffar så finns ingen egen insats alls. Jämför med:
https://pbs.twimg.com/media/Co68-r-WEAAArKp.jpg
och
https://pbs.twimg.com/media/Co6fSdjXYAAVpZt.jpg
”Sannolikheten är bara så extremt låg att det bör krävas något litet bevis för att det har inträffat.”
Nu börjar du låta som Tage Danielsson om sannolikhet.
”Nässjös två första fall av sådana här grupptrakasserier inträffar kort efter att de har uppmärksammats trots att Nässjö är en liten stad med ganska mycket invandrare från just Afghanistan (och Somalia).”
Vad nu det har med någonting att göra. Om vi skall summera så antingen påstår du att inga migranter begått trakasserier i Nässjö vilket polisen inte styrker. Eller så menar du att det skulle vara ett engångsbrott vilket inte heller styrks någonstans. Du borde väl snarare diskutera sannolikheten att det hänt inte bara på We Are STHLM och inte bara på Putte i Parken och inte bara på Bråvalla utan även på antirasistvänsterns inofficiella årskonferens Peace & Love.
”Det är väl ganska fantastiskt att det drabbar just en högertomte som några dagar innan dess personligen börjat uppmärksamma det som ett argument i sin högeragenda?”
Nej, det är snarare så enkelt att folk som uppmärksammar det som argument i sin agenda gör det för att de har problemen i sin omgivning. Så var det för en av mina kompisar som yngre. Det var ingen nyhet för någon att det förekom problem med invandrargäng området. Däremot när det gick från lindriga problem till mycket grov misshandel där han sparkades ner från cykeln i full fart och misshandlades på marken så allvarligt att det blev både bandage och gips så var det ingen som inbillade sig att det förstnämnda gjorde det sistnämnda mindre sannolikt.
”Jag hittar inte det hot du ger exempel på. Däremot såg jag att hon dumpat en kommentar som var: “På riktigt du är så jävla vidrig!! Rasistjävel!!”
Eller så kanske du inte tycker ”Du blir kontaktad av polisen i morgon” är en hotelse? Det kanske är normal kommunikation att hänvisa till polisen som sin egen privata torpedrörelse?
Hej.
Ett litet påpekande:
Det är inte postmodernism som så – det är narrativ diskursteori och poststrukturalism som används av all vänster, all modern feminism (tredje vågen plus senare) och alla rasister som riktar sitt rashat mot vita européer och europeiska kulturer.
Vidare:
Postmodernism, narrativ diskursteori och poststrukturalism är primärt analysmodeller, vilka kapades av fransk intellektuell akademikersocialism undersextiotalet, mognade på amerikanska universitet, särskilt inom kvinnostudier och humaniora under sjuttiotalet, för att återkomma till Europa under nittiotalet, i queerteorins och mångkulturalismens varulvshamn.
Om de ovan nämnda fallen vet jag intet, annat än att svenskar inte ingriper då svensken vet att han inte backas upp av andra svenskar; särskilt inte i en konflikt med ickesvenskar (då endast en rasist bråkar med ickesvenskar).
Vad jag bevittnat, och upplevt:
I en konflikt mellan en svensk och en arab (som ställeföreträdare), även om araben är född i Sverige, kommer andra araber att skynda till dennes hjälp oavsett vad konflikten gäller eller vem som gjort vad mot vem, då sammanhållningen för en av samma folk är viktigare än en förment ’tredje positionens’ objektiva sanning. Vem täcker ryggen på en annan svensk utan att först veta vem han är, eller vad som hänt? Inte andra svenskar, om de inte redan känner honom,och kanske inte ens då.
Det är vad som händer när socialism använder postmodernismens logik för att över generationers indoktrinering, i hybridiserad form med idiot-liberalism, utrota den intuitiva och instinktiva gemenskap man skall ha med sin frände och nabo. Grattis; experimentet lyckades, men precis som med global pacifism eller kommunism kan det bara fungera om alla överallt samtidigt och frivilligt gör likadant.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Vad som är relevant information?
Tja, det är väl att ”den amerikanske expojkvännen” varken är amerikan eller kvinnans expojkvän.
Min gissing är att han inte känner henne alls.
Klart är att hans svenska brytning skiner igenom. Inte heller påstod han sig vara amerikan, utan bara att han befinner sig i USA.
Om det sista var sant kan man tvista om men det är uppenbart att han bara rapar upp det, som han har läst i media om fallet.
Om han hade gett sig ut för att vara kvinnans pojkvän, så hade det varit enklare att kontrollera och avfärda, eller hur?
Sedan detta: ”Vi kan kalla kvinnan i den händelsen för Rosa.”. Var det tänkt som en anonymisering?
Är det så konstigt att polisanmälningarna antingen läggs ned eller saknas, när de bygger på i bästa fall tunt material?
I kvinnans fall verkar hennes berättelse, utan vittnesmål (?), mindre trovärdig och som en efterhandskonstruktion.
Jag tänker på detta:
”Jag blev igår fredag 29/7 ofredad av 9 st. migranter”.
Varför är det sista relevant, om inte för att kasta skit på just sådana?
Och detta:
”Den ena bönade och bad om att få en avsugning… En annan ville få knulla, en satt bara på gräset med handen innanför gylfen och runkade… De andra visslade och ropade efter mig diverse “komplimanger”…Detta var så jääääävla otäckt och äckligt.”.
Vilket brottsoffer, som påstår sig vara rädd och äcklat, uttrycker sig på det sättet?! Hon låter tvärtom upphetsad av en målerisk och ganska avancerad sexfantasi!
Och detta:
”Polisen verkar känna till det här gänget för tydligen har dom ofredat flera andra tjejer i olika åldrar. Nu senast i onsdags faktiskt när dom gav sig på 2 st. 13 åriga flickor.”.
Ordet faktiskt är faktiskt väldigt avslöjande, då det faktiskt signalerar att kvinnan vill övertyga läsaren om den faktiska sanningshalten i sin berättelse.
Precis som ”den amerikanske expojkvännen” så rapar kvinnan bara upp det, som hon själv har hört, läst och fått sig till livs genom media, och fabulerar en egen berättelse utifrån det. Bengt af Klintberg, var är du när du som allra bäst behövs?
Och detta:
”Till er fantastiska feminister som skickat hotfulla meddelanden till mig under gårdagen där ni anklagar mig för rasism och säger att detta är påhittat”.
Ett verkligt brottsoffer hade inte ens nämnt något sådant eller lagt ner någon möda på att försöka övertyga andra, om att historien inte var påhittad.
Ett verkligt brottsoffer hade varit fullt upptaget av annat än sina demoner, fantasifoster, projektioner och fördomar.
Hur tycker ”Rosa” att ”riktiga feminister” ska vara i en normkritisk tid?
Och detta:
”men det dom sa om att jag skulle suga deras kuk och det dom sa om att de ville knulla mig och deras dominanta kroppsspråk var tillräckligt provocerande och obehagligt och det beteendet sa en hel del om deras mentalitet.”.
Återigen, verkliga brottsoffer uttrycker sig inte i termer, som framförallt avspeglar egna sexfantasier och fördomar om andras beteende och mentalitet.
Och detta:
”Nu vet jag hur de två flickorna kände sig tidigare i veckan, nu vet jag hur kvinnor i allmänhet har känt sig när de blivit konfronterade av män i grupp som säger åt dom vad dom vill göra med dom sexuellt.”.
Det ”visste” nog ”Rosa” redan när hon hörde eller läste om de andra berättelserna i media, eftersom hon tydligen har livlig fantasi och starka fördomar om andra.
Och detta:
”Jag har aldrig varit med om något liknande i hela mitt liv.”.
Tror jag, det!
Det var nog berättelsens sannaste mening.
Och det här:
”Jag har läst om sånt här, och tyckt synd om kvinnorna vilket är anledningen till att jag skrivit mycket om dessa övergrepp och försökt lyfta fram problematiken eftersom jag ansåg och anser att man måste göra något för att öka tryggheten för människor men framförallt för kvinnor, och nu har detta dessutom hänt mig personligen.”.
Hon verkar ha läst lite för mycket om ”sånt här” för att det ska vara riktigt nyttigt. Hur menar hon med att hon har ”skrivit mycket om dessa övergrepp”? Vilka övergrepp och problematik och var har hon skrivit om dem? Det förstärker bara mina misstankar om hennes berättelse som uppdiktad.
Detta låter synnerligen uppdiktat:
”Det trodde jag inte, jag trodde nämligen att jag genom att sluta jogga runt sjön efter jobbet på kvällstid, genom att sluta cykla till gymmet på kvällen, genom att sluta gå på långpromenader på kvällen så hade jag eliminerat all risk för överfall eller ofredande…”!
Är det någon enda person, förutom henne själv, om ens det, som tror på att hon har försakat något alls, till följd av rädsla för överfall och ofredande?!
Rena floskler, i syfte att övertyga. Ett verkligt brottsoffer hade inte kunnat bry sig mindre!
Och till sist:
”För inte i min vildaste fantasier hade jag kunnat tro att en sån skulle kunna hända under dagtid, mitt på dagen och dessutom framför folk. Det här är INTE ett ok beteende. Det är inte ok över huvud taget.”.
Jo, det var just det där med vildaste fantasier. De verkar det inte vara något som helst fel på! Än en gång ord, som omedvetet avslöjar den frånvarande sanningshalten.
Snyft, snyft, offerkofta på och självömkan.
Det är inte ok överhuvudtaget att ljuga sig gul och blå, bara för att man tycker synd om andra kvinnor och vill ”öka tryggheten för människor men framförallt för kvinnor”.
Viktigt med det där sista, som inte så lite påminner om en viss Romsons ”Almedalstal” från år 2014.
@Rikard:
Visst är det så. Vad det dock betyder i klarspråk är som följer.
Poststrukturalism = Dekonstruktion + Diskursanalys
Dekonstruktion = Derridas teorier (Upplösandet av språkliga gränser)
Diskursanalys = Foucaults teorier (Upplösandet av språklig makt)
Källa: Francois Cusset – French Theory: How Foucault, Derrida, Deleuze, & Co. Transformed the Intellectual Life of the United States
@ Rikard
Poststrukturalism och postmodernism var i sig oskyldiga filosofiska riktningar, vare sig de företräddes av socialistiska eller av icke-socialistiska tänkare. Som filosofiska riktningar är de inte möjliga att kapa. Av samma anledning spelar det ingen roll hur mycket av vardera för sig eller i syntes feministen använder, så kommer hon/han aldrig att kunna utvinna en ideologisk bas därur.
Hur skulle någon som i tio år har trott den vara en marxistisk maktanalys kunna begripa det?
Det hör till vänsterns essens att motarbeta allt som skapar all form av alienation. (Kvinnohatskortet var dock för starkt). I vänstern inkluderar jag naturligtvis socialdemokratin som utgör dess största del. Inte ens om du bevisade att varenda en ledande vänsterperson var ”feminist” skulle du kunna vederlägga den definitionen. Det är klart att det är idiotiskt att påstå att feministen (inkl. högerfeminister?) är (ny)vänsterns hemmafru. Det är ju tvärtom! Vänstern har varit feministens ”hemmafru” ända från början.
Det enda du med liknande bevis skulle bekräfta vore vad som utgjorde kapitalismens egen självparodi. Utöver feminismen och EU, betrakta även billig icke-inhemsk arbetskraft som en sorts inverterad imperialism, så förstår du vad som inte är helt oförenligt med uttalandet att kapitalismen skulle vara havande med sitt eget anti-, eller något åt det hållet. En komisk råttfälla för Erik och högerextremister, där det enda de kan göra är att bespotta vänstern eller högern, såsom man bespottade besjälade ting…
@MJx: Delar din analys här:
.
Och här:
.
Ja, håller med kommentaren som helhet.
Och ändå bekänner jag mig inte till feminismen.
Det kanske inte du heller gör men ändå.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Missade att du hade skrivit det före mig men hade mina aningar om att någon måste ha noterat den detaljen.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Så det finns alltså fog för slagordet ”acab”, ”all cops are bastards”, eller borde det förmildras till ”scab”, ”some cops are bastards”?
Även självaste ikonen Håkan Hellström (Eng. Hakon Hellstrom) sjunger ju att hans mamma kallade honom ”lille bastard” (nästan Lasse Berghagen-text: ”en blandning av dött/sött och salt, ditt och datt, allas vår skatt, gömd bland diss och hiss, fniss och kiss, fitt och dass, allt uti mässingen och tjottaballong långkalldong med nyttigt fiberbröd”), så då måste det väl vara sant, eller?
”It ain’t over till the fat lady sings.”
@MJx: Instämmer även i den kommentaren. Hon skrev ju, som sagt:
.
Ett specialintresse och fantasi, som materialiserade sig, blev personligt och övermäktigt? Klass 3-varning (extremt väder) för sådant, i alla dess former, utfärdas härmed!
@MJx: Bryr du dig framförallt om sanningen i detta fall eller om:
?
Alltså bryr dig framförallt om det är feminister eller antifeminister som har rätt.
@MJx: Detta tyder väl på någon form av korruption i Sverige:
?
Det som hon ville påvisa på sitt sätt.
Eller hur tolkar du det?
@MJx: Vem var det du kallade ”13-åring” här:
?
Menade du den unga kvinnan eller de två trettonåringarna, som påstods ha ofredats före henne?
I inlägget var det ibland oklart vilka fall det handlade om och hur gammal den ”unga kvinna” är.
Inte alltid så lätt att hålla isär, släppa till, och skilja mellan det ena och det andra. Eller att knipa. Knipa både sätesmuskulatur och munmuskulatur. För allas bästa. Bra träning. En svensk tiger. Nej, en rysk björn! Eller nej, utom sikte. Men se där, ett blåbär! Mmm.
Hoppas, för hennes ”expojkväns” skull, att ”Rosa” är äldre än fjorton år. Hennes text antyder tyvärr en lägre ålder.
@Konfederationens oömma moder:
Det var de påstådda offren.
”Den unga kvinnan” är medelålders, men hon har en profilbild som gör att man tror att hon är 25 år gammal.
@Konfederationens oömma moder:
Jag är extrem antifeminist. Jag har gått ner över 50% i lön för att arbeta enbart med feminismens offer (främst barn).
Det är därför det gör mig upprörd när antifeminister bara tar över feminismens metod men riktar den mot en ny grupp (eller en del av den gamla gruppen).
Allt annat lika men det var svenska män = Erik hade inte tagit i det med tång annat än för att påpeka det jag påpekar ovan, feministerna hade skrivit om det.
Det här fallet = Feministerna tar inte i det med tång, Erik skriver om det.
Det gäller både själva händelsen OCH det påstådda näthatet.
Jag brukar tycka dina analyser är rätt bra, Erik, men den här gången finns det så många varningsklockor att du borde vara mycket mera noggrann än att du varit hittills.
Jag klickade på din länk, och då får man inte se någon amerikan utan en svensk som pratar engelska med enormt stark svensk brytning. Det tog alltså 2 sekunder, bokstavligt talat, för att hitta konstigheter i det du skrev. Sedan visar sig detta klipp vara upplagt på en sida som hyllar Trump, och som är fullproppad med knäppa konspirationsteorier som dennes anhängare tror på.
Det är fullt möjligt att det som den svenska pojkvännen beskriver verkligen inträffat, men det inger inget som helst förtroende att använda denne person och hans Trumphyllande sida som huvudkälla.
Bättre då att leta efter andra källor som bekräftar det han säger, och sedan uteslutande använde dem.
Svensk media är supervinklade, och saknar all trovärdighet i en rad frågor. Därför är man tvingad att söka information även på annat håll, inklusive hos personer som är galet rabiata och egentligen saknar all trovärdighet. Men då kan man inte, för sin egen trovärdighets skull, använda dem som källor. Istället måste man få bekräftelse på annat håll.
Endera hittar man sådan bekräftelse, och då behöver man inte den ursprungliga tveksamma källan. Eller så hittar man ingen bekräftelse, och då släpper man det med den tämligen trygga förvissningen om att det nog var ett påhitt från den paranoida tokskallen.
@Erik: Hej.
Det retar mig omåttligt att vad som är mina arbetsverktyg inom språk & litteraturundervisning gjorts till politiska ideologier av kladdigaste sort.
Se bara i den här med flera sidors kommentarsfält hur detta uppnått syftet med att omöjliggöra utbyte av fakta samt fakta- och källbaserad diskussion.
En fundering angående övergrepp såsom våldtäkter på festivaler och omringning med tafsande och hot om våldtäkt:
Med tanke på var svenska massmedia i majoriteten står politiskt vad gäller kvinnosaksfrågor och modern feminism,undrar jag var krigsrubrikerna om detta från tidigare år är. Finns/fanns det en massiv medial konspiration för att hålla svenska mäns beteende dolt under alla år fram till 2015, eller är det så som flertalet verkar vilja ignorera och bortförklara, att det verkar ha grasserat med invandring från MENA och Afrika?
Jag finner det synnerligen osannolikt att svenska media en masse skulle ha mörkat att svenska män och tonåringar i alla år omringat och förgripit sig på svenska flickor i den omfattning som nu sker utan att ha rapporterat detta med krigsrubriker.
Semantisk balett som flertalet kommentatorer ständigt ägnar sig åt, och ständigt i samma mönster, blir snabbt utmattande – ungefär som att diskutera med fjortisar. Å andra sidan exemplifierar och bevisar de påståendet om att de tidigare nämnda ideologiserade teorierna och verktygen är ett maktmedel för att omöjliggöra annat än konsensus och lydnad.
Du och Dolf (m fl) har min aktning för att ni ständigt försöker föra diskussionen med hänvisning till källor (detta oavsett att det finns gott om punkter där min mening är annorlunda).
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@panbaidu: Hej.
”Som filosofiska riktningar är de inte möjliga att kapa.”
Fel. Alla filosofiska modeller kan kapas av den som vill använda sig av dessa för att ge sin egen idé legitimitet, och detta sker via just språket.
I övrigt verkar det som att du definierar allt som borgerligt, som inte är vänster enligt den gamla marxistiska analysen?
Jag tror personligen att det vore dels bäst att låta marxismen och dess ättelägg dö ut, dels att det numera är mer passande med termer som liberal kontra totalitär, än höger kontra vänster eller folk kontra bourgeoisie.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@Erik:
Detta är inget direkt svar utan ett sammanfattande svar (säg till om du tycker att jag utelämnat något som tarvar svar).
1. Händelsen är troligen inte sann
Talar för att det inträffat:
* Hon påstår det
Talar mot att det inträffat:
* Hon har anledning att hitta på det (Hon är engagerad i att sprida hat mot svartskallar (nej inte bara invandringskritik, som jag sysslar med.) och hon har bara några dagar tidigare fått ett särskilt intresse för just sådana här händelser.
* Hon påstår att det finns kända vittnen, men ingen av dessa hörs av eller går att kontrollera.
* Polisen hävdar att det inte finns vittnen.
* Att en spektakulär händelse sker inför många vittnen utan att någon (mer än det ena okända vittnet) ingriper eller dokumenterar är ytterst ovanligt.
2. Något är skumt
Det är något skumt med just det här påstådda beteendet. Det fanns noll anmälda eller påstådda fall fram tills i år. Det blev uppmärksammat efter händelserna i Tyskland, där det uppenbart dokumenterades flitigt. Sedan anmäls plötsligt ett stort antal sådana händelser i Sverige och tillskrivs (t.ex. hos Toklandet) de SENASTE årens invandring, borde det då inte ha börjat för flera år sedan?
När ett starkt negativt moraliserat beteende uppmärksammas så brukar det leda till ett uppsving i påstådda händelser. Visst kan det delvis vara så att vissa blir ”sugna” på att testa, men mest brukar det vara falska påståenden.
Så var det med häxorna på 1600-talet (häxeri var olagligt både före och efter det stora oväsendet).
Så var det med de offentliga bögarna på 20-30-talen.
Så var det med sovjetagenterna på 50-60-talen
Så var det med pedofilerna och våldtäktsmännen på 80-90-talen (till idag egentligen, även om det minskat).
Dussintals brott av den här typen anmäldes under festivaler i år. Förra året var det noll. Vad har hänt sedan förra året som orsakat den skillnaden menar du?
När feministerna slår tillbaka och kvinnor börjar anmäla att de ofredas av grupper av Svenska män; kommer det bero på samma sak?
3. Hur agerar människor normalt?
Avpixlatgruppen och feministerna hävdar att kvinnor blir attackerade öppet och mitt bland andra människor utan att någon reagerar. Nästan alla människor i Sverige fäster blicken i fjärran och travar på.
Jag har aldrig någonsin upplevt detta utan bara motsatsen. Du kommer troligen aldrig hitta någon, utom de påstådda offren, som har varit med om en sådan händelse.
Senast jag var i en uppseendeväckande situation så var jag i en mataffär mitt på dagen. En Afghan vid kassan började skrika på en Kurd vid förbutiken. Kurden skrek tillbaka men gick ut. Afghanen skyndade efter. Jag gick ut efter dem, vilket ungefär 10 personer till gjorde. Där ute skrek de på varandra på olika språk och ryckte i varandras kläder. Säkert 20 personer hade kommit dit, några filmade, folk hade stannat på andra sidan gatan och tittade, bilar stannade. En annan Afghan gick fram för att sära på dem, då fick han ett par smällar av kurden. Jag gick fram för att slå kurden på käften, men hann inte för att 3-4 personer tog tag i honom och drog bort honom. Flera stycken gick fram till den slagne och hjälpte honom, en kille tog av sig tröjan för att förbinda hans sår (han fick ett ordentligt jack i huvudet). Upp mot 10 människor ställde sig mellan kurden och den slagne. En kvinna tog den slagnes barn och gick bort en bit. Jag kände mig onödig och gick därifrån.
Det här tyckte jag var en typisk reaktion från allmänheten. När jag passerade platsen någon halvtimme senare så var polisen där och pratade med folk vilket jag uppfattade som vittnen (men jag kände bara igen killen utan tröja).
Varför är det där onormala beteendet bara normalt när svartskallehatare och manshatare råkar ut för något?
Det är ju som näthatet, varför är det just feminister som inte kan styrka näthatet och ofta uppenbart ljuger. Som Sofia Olsson Olsèn i Aftonbladet som får hatbrev som är så noggrant undertecknade att hon kan ange att 98% är från män (menat som en exakt siffra, senare har hon fått ovanligt mycket från kvinnor, 3%).
4. Dubbelmoral
DU vet att om det var en feminist som påstod sig ha blivit utsatt av svenska män på samma sätt och sedan drabbats av näthat så hade du bara omnämnt det som en högst trolig lögn.
Tillägg:
Jag inser det roliga och avslöjande i att applicera feministers metoder mot dem. Men det försvarar inte metoderna.
@Anders:
”Jag brukar tycka dina analyser är rätt bra, Erik, men den här gången finns det så många varningsklockor att du borde vara mycket mera noggrann än att du varit hittills.”
Inte bara jag isåfall då utan även Tino Sanandaji som inte direkt brukar vara den sämsta källan i landet.
”Jag klickade på din länk, och då får man inte se någon amerikan utan en svensk som pratar engelska med enormt stark svensk brytning. Det tog alltså 2 sekunder, bokstavligt talat, för att hitta konstigheter i det du skrev.”
Det där tycks mest handla om folks uppfattning av vad ”amerikan” står för. Med samma logik fick vi tidigare diskussion om huruvida Sanandaji var ”svensk”, han talar också med brytning. Vi kunde med samma logik älta vem som var ”amerikan” på demokraternas konvent där vi inte bara hade brytning utan även folk som talade spanska.
”Sedan visar sig detta klipp vara upplagt på en sida som hyllar Trump, och som är fullproppad med knäppa konspirationsteorier som dennes anhängare tror på.”
Det där är däremot ett konstigt argument. Givetvis kommer en Trump-sida att lägga upp videoklipp som handlar om saker relevanta för dennes kandidatur som exempelvis dåden i Orlando och Dallas men sedan när är detta ett argument för att dessa saker är mindre sannolika? Dels så gör Clinton-sidor likadant bara det kan användas som ursäkt för vapenlagar. Dels – sist jag kollade – visade tusentals mail från Wikileaks att Clinton-sidor ljuger rätt rejält. Demokraternas partistyrelseordförande Debbie Wasserman-Schultz tvingades att avgå. Vidare, sedan när är en Trump-sida något ovanligt? Det har sedan en tid tillbaka skiljt några procentenheter i amerikanska valet. Sett till antal borde du förvänta dig att lite färre än hälften av alla sidor som har med USA att göra kommer att vara Trump-sidor.
Har du en annan förväntan så är det inte en vetenskapligt grundad utan konsekvensen av att alla medier och kändisar hatar Trump. För media är det helt obegripligt att någon röstar på Trump visst, men kom ihåg att media hade samma åsikt om Bush. Hur kan Bush bli president sade folk i media, Ingen jag känner röstar på honom.
”Det är fullt möjligt att det som den svenska pojkvännen beskriver verkligen inträffat, men det inger inget som helst förtroende att använda denne person och hans Trumphyllande sida som huvudkälla.”
Det har jag inte gjort heller. Tvärtom så beskrev jag händelserna i den ordning jag uppmärksammade dem, detta var den första, inte den främsta (och jag skriver att jag vid den punkten när den källan var ensam INTE bloggade om det så hur är det min ”främsta” källa?)
”Bättre då att leta efter andra källor som bekräftar det han säger, och sedan uteslutande använde dem.”
Om andra källor bekräfta de oseriösa medierna har rätt så vad är invändningen mot de ”oseriösa medierna”? Jag kan förstå att man inte skall använda ”bara” oseriösa källor. Absolut men i övrigt när samma saker bekräftas men de seriösa källorna vill tysta ner diskussionen så vill du verkligen stödja censursidan?
”Men några sådana källor finns inte, och i tidningen beskrivs varför det är så. Uppgifterna är helt enkelt åtkomstskyddade.”
Nej, det är en orsak, inte en förklaring. Tvärtom så behövs det en förklaring på att uppgifterna är åtkomstskyddade. I brist på sådan förklaring och i brist på annan information så har man ju lämnat över till just ”oseriösa källor”. Alternativet är att belöna censursidan.
”Svensk media är supervinklade, och saknar all trovärdighet i en rad frågor. Därför är man tvingad att söka information även på annat håll, inklusive hos personer som är galet rabiata och egentligen saknar all trovärdighet.”
Nu underskattar du problemet. De som utbildar sig i ämnet får lära sig att alla är supervinklade och att objektivitet inte finns. Jag har gått på mediakurser. Det är alltså ingen som är trovärdig enligt de själva. Trovärdighet blir därför bara en fråga om image och om vem man känner. De seriösa källorna skapar trovärdighet åt sig själva dels genom att hålla med varandra, dels genom att få kändisar att ställa upp och Dels genom att utmåla dem de inte känner som oseriösa ”hatsidor”.
De bryr sig inte det minsta om de saker som du tar upp här. Problemet är att du har tagit deras argument på allvar.
”Men då kan man inte, för sin egen trovärdighets skull, använda dem som källor. Istället måste man få bekräftelse på annat håll.”
Hur då? Alternativet är censur, vilket uppenbalrigen är vad de eftersträvar. Annars hade objektiv information redan funnits. Det är om med brottslingars etnicitet. Information som de bestämt du inte behöver men som vem som helst skulle kunna fixa objektivt på några timmar om man verkligen VILLE undvika att det spreds falska och oseriösa uppgifter. Så här säger Tino Sanandaji om den saken som respons till polisens kampanj.
Fråga: Det är ju de ensamkommande flyktingarna som tafsar varför mörkar polisen det?
Polisens svar: Polisen efterfrågar inte ursprung.
Sanandaji: Polisen frågar inte för att polisen och BRÅ har misstänktas personnummer och därigenom ursprungsland. Samt medborgarskap om misstänkta utan personnummer. Polisen har av oklara skäl val att inte sammanställt informationen på sistone. Det skulle ta polismyndigheten några arbetstimmar att sammanställa medborgarskap för misstänkta i ofredande.
”Endera hittar man sådan bekräftelse”
Eller…?
”och då behöver man inte den ursprungliga tveksamma källan.”
Men den tveksamma källan säger i sak samma saker som den källa du menar är mindre tveksam så vad är invändningen nu igen? Känslomässigt motvilja att acceptera att de källor som du tror är mer seriösa själva inte anser det utan bara – för att använda en kompis sätt att uttrycka sig – spelar spelet?
”Eller så hittar man ingen bekräftelse, och då släpper man det”
Vilket jag inte tror du tänkt igenom. För det innebär praktiskt att du stöttar censursidan. Det innebär att samma personer vars fel det är att informationen saknas skall belönas och åtlydas för det.
”med den tämligen trygga förvissningen om att det nog var ett påhitt från den paranoida tokskallen.”
Det där stämmer inte alls. I brist på riktig information så kan du inte ha någon trygg förvissning: Det enda du går på då är dina känslor. Vad du borde göra istället är använda att information som sprids är osäker som ett argument för att kritisera dem som bär ansvaret för att det saknas mer säker information.
Att belöna deras fulspel är däremot ingen lösning.
@Rikard:
”Det retar mig omåttligt att vad som är mina arbetsverktyg inom språk & litteraturundervisning gjorts till politiska ideologier av kladdigaste sort.”
Det kan jag tänka mig.
”Se bara i den här med flera sidors kommentarsfält hur detta uppnått syftet med att omöjliggöra utbyte av fakta samt fakta- och källbaserad diskussion.”
Ja men det är ju uppenbarligen avsiktligt vilket i sig visar en hel del om vad som är sant. Det tycks dock vara många som har tappat förmågan att inse att närvaron av censur ändrar förutsättningarna för trovärdighet.
”En fundering angående övergrepp såsom våldtäkter på festivaler och omringning med tafsande och hot om våldtäkt:
Ja, och som jag med citat från Tino sade i förra kommentaren så krävs det mycket lite för att i den frågan sammanställa säker information. Folk skulle inte behöva fundera om inte vissa människor tyckt att informationen skall censureras.
”Med tanke på var svenska massmedia i majoriteten står politiskt vad gäller kvinnosaksfrågor och modern feminism,undrar jag var krigsrubrikerna om detta från tidigare år är.”
Det handlar om konsensusbeslut i USA. Ras är i dagsläget överordnad kön i USA och låtsasforsknining har ingen annan källa än vad höjdarna tycker. De har inget annat val än att hålla med om allt som bestäms i USA.
”Finns/fanns det en massiv medial konspiration för att hålla svenska mäns beteende dolt under alla år fram till 2015, eller är det så som flertalet verkar vilja ignorera och bortförklara, att det verkar ha grasserat med invandring från MENA och Afrika?”
Märklig fråga, som de flesta som levde då vet så fanns (och finns det fortfarande) massiv konsensus i media att kritisera mansrollen i västvärlden. Hade man haft en massa ”Köln” då med vita svenska män så hade det varit på första sidan i alla tidningar i flera veckor i sträck.
”Jag finner det synnerligen osannolikt att svenska media en masse skulle ha mörkat att svenska män och tonåringar i alla år omringat och förgripit sig på svenska flickor i den omfattning som nu sker utan att ha rapporterat detta med krigsrubriker.”
Det är inte bara osannolikt, det är uppenbart falskt. Så länge det inte gynnade SD så älskade media våldtäktsdebatter. Det här var heller inte särskilt länge sedan, de flesta levde då och behöver inte ens ställa frågan. De minns själva vad media brukade tycka var viktigt att säga.
”Å andra sidan exemplifierar och bevisar de påståendet om att de tidigare nämnda ideologiserade teorierna och verktygen är ett maktmedel för att omöjliggöra annat än konsensus och lydnad.”
Javisst, flera av de inlägg jag skrev tidigare har ju idag redan besannats och förvandlats från debattfrågor till historisk dokumentation.
”Du och Dolf (m fl) har min aktning för att ni ständigt försöker föra diskussionen med hänvisning till källor (detta oavsett att det finns gott om punkter där min mening är annorlunda).”
Tack, man gör sitt bästa.
@Erik:
Bara angående källor:
Det är inte olika källor här. Det är olika personer som använder samma källa. Den medelålders kvinnan påstår en sak och det återrapporteras av flera olika personer, men det finns fortfarande bara en enda källa. (Om man använder migranten som källa så kan det dock ifrågasättas om hans källa finns (vilket den gör)).
Det här är ett vanligt logiskt fel från feminister och svenska (feminister i) domstolar. Att någon (alltid en kvinna) berättat samma sak för flera personer anses stödja att det personen sagt är sant.
När det gäller trovärdighet (alltså inte att avgöra om något är sant eller ej, utan hur troligt det är att det är sant) så har källans person betydelse.
En svartskallehatare som hävdar sig blivit utsatt av svartskallar har lägre trovärdighet än en rabiat vänsterfeminist som påstår sig blivit utsatt av svartskallar. Den förra har (ideologisk) anledning att hitta på och den senare har (ideologisk) anledning att inte berätta.
Detta på exakt samma sätt som att folk som lägger en massa energi på sin tro på UFO:n, spöken eller gud har lägre trovärdighet när de vittnar om att de sett sådana saker. Medan min iakttagelse av spöken (som jag inte tror på, och menar att min oförmåga att förklara iakttagelsen förklarar förekomsten av spökhistorier) har högre trovärdighet.
När det gäller tafsande på festivaler gissar jag att det är en kombination av en faktisk ökning och ökad anmälningsbenägenhet,tyvärr ägnar sig människor ofta åt följa John och går in i ett febrigt tillstånd när media belyser ett problem.
Men jag tycker det är märkligt att svenska journalister och politiker är så totalt okunniga om hur predikningarna i de flesta moskeer i Afghanistan,Mellanöstern låter när man predikar om västvärlden,att den är pervers,promiskuös,omoralisk,ogudaktig osv,detta är något som personer från dessa länder hört sedan barnsben,och då tror svenska journalister/politiker att ett samtal om jämställdhet med dessa personer när de anländer till Sverige som genom ett trollslag ska kasta överbord allt man hört och lärt.
För mig är det inte alls konstigt att personer från t,ex Afghanistan och Irak är kraftigt överrepresenterade när det gäller sexualbrott,man har ju hört från högsta källa Imamen indirekt att svenska kvinnor är perversa,promiskuösa,omoraliska,ogudaktiga och svenska kvinnor är ju inte ens troende(kristna)vilket kan liknas vid att nästan vara som ett själslöst djur.
Men man ska komma ihåg att det är en minoritet av personer från dessa länder som begår sexualbrott,men att dom är kraftigt överrepresenterade är enligt mig inte alls konstigt.
@Erik:
”Det där tycks mest handla om folks uppfattning av vad “amerikan” står för. Med samma logik fick vi tidigare diskussion om huruvida Sanandaji var “svensk”, han talar också med brytning.”
Om din ”amerikan” kom till USA som 9 åring och har bott där i 27 år så ber jag om ursäkt. Då har du rätt och jag har fel. Exakt var gränsen går kan jag inte säga, men jag har bott fyra år i USA och skulle aldrig komma på tanken att kalla mig amerikan. Är killen ens amerikansk medborgare? Jag har bara dragit slutsatser från hans mycket kraftiga svenska accent, som påminner om en turists eller möjligen utbytesstudent.
”Har du en annan förväntan så är det inte en vetenskapligt grundad utan konsekvensen av att alla medier och kändisar hatar Trump. För media är det helt obegripligt att någon röstar på Trump visst, men kom ihåg att media hade samma åsikt om Bush. Hur kan Bush bli president sade folk i media, Ingen jag känner röstar på honom”
Antar att du menar svensk media? Sådan smörja läser jag inte, utan jag följer enbart de amerikanska medierna när det gäller valet. Jag kan lova dig att inte alls alla kändisar hatar Trump.
Att jämföra med Bush är helt befängt. Den kritik som Trump fått från höger är något fullständigt unikt för en republikansk presidentkandidat. Hjärndöda svenska medier demoniserar varje republikansk presidentkandidat på ett sätt som kanske gör att Trump inte sticker ut i svensk media, men utanför denna ankdamm blir man varse en enorm skillnad mellan Bush och Trump.
Vänsterns gnäll över Trump gäller hans rasistiska uttalanden och andra märkliga kommentarer som han fällt. De är rätt överens med honom i sakfrågorna. För mig som konservativ, och andra likasinnade, är han en mardröm på alla sätt. Hillary Clinton är oerhört mycket mera höger än Trump, och fick jag rösta skulle jag rösta på henne trots att jag verkligen inte gillar henne.
Du tycks inbilla dig att jag fäster större tilltro till Aftonbladet än till Avpixlat. Det gör jag inte. Det är precis samma skräp, men det betyder inte att jag därmed anser att det inte existerar mer trovärdiga andrahandskällor än dessa två avskrädeshögar.
Allt du skriver om hur gammelmedia håller med varandra för att skapa trovärdighet håller jag med om, men det förändrar inte det faktum att den sida du länkade till var full av uttalanden som var fullständigt absurda. Jag hade aldrig sett sidan förut, och jag sågar den inte för att den är för Trump, utan för att den skriver ”Barak Obama = Muslim terror financier” och ”Kenyan born Obama didn’t go to Harvard”, Osv.
Om du inte förstår att detta sänker trovärdigheten hos en andrahandskälla så har jag missbedömt dig.
Om detta är den enda andrahandskälla som du hittar för en uppgift finns det all anledning att ta det med en nypa salt, på ett helt annat sätt än om den enda andrahandskällan är den trevliga tidskriften Forskning och Framsteg, för att nämna ett svenskt mediaexempel som man kan läsa utan att få spel.
Att avstå från att föra vidare en icke verifierad uppgift från en föga trovärdig andrahandskälla som Avpixlat, Aftonbladet eller ännu värre den sida du länkade till är inte censur. Det är ett rent missbruk av ordet att påstå det.
Vi är nog överens om många saker: Svenska media är hårdvinklade, och de mörkar en massa fakta vilket skapar problem av allehanda slag. Hur detta ska hanteras verkar vi dock ha delade uppfattningar om: För mig är det solklart att en länk till en sida som beskriver Obama som en kenyansk terrorist, och säkert också muslim och/eller utomjording om jag hade orkat läsa ännu mer av smörjan, INTE hjälper den goda saken.
@MJx:
”1. Händelsen är troligen inte sann
Talar för att det inträffat:
* Hon påstår det”
Hon inte bara påstår det, till skillnad från vid tidigare debatter där man tagit till det berömda ”mörkertalet” så finns det en polisanmälan och till skillnad från tidigare debatter där man pratade om ”undanträngda minnen” så finns det en tydlig redogörelse för vad som skall ha skett.
”Talar mot att det inträffat:
* Hon har anledning att hitta på det (Hon är engagerad i att sprida hat mot svartskallar”
Det hade min kompis också eftersom han bodde i ett område med sådana problem, inte var det påhittat för det när han blev misshandlad. Vetenskapligt sett så råder situationen att både 1 och 2 är mer sannolika av samma saker men 1 orsakas inte av 2.
”och hon har bara några dagar tidigare fått ett särskilt intresse för just sådana här händelser.”
Vilket hon skulle få om det uppstod problem där hon bor. Av samma orsak får journalister som bor i Vasastan aldrig upp ögonen för dem. Samma sak i Belgien, så länge problemen stannade i Mollenbeek var den enda som fick upp ögonen för dem Hind Fraihi som gick skrev en bok om det och naturligtvis fick samma rasistanklagelser kastade i ansiktet. Var vad hon sade mindre sant för det? Jag skulle gissa att efter en mångdubbling av antalet jihadistiska terroristdåd i Frankrike och Belgien så har antalet kaxiga gaphalsar minskat rejält.
”* Hon påstår att det finns kända vittnen, men ingen av dessa hörs av eller går att kontrollera.”
Det kan vi inte veta om det är sant, hemligstämplat av polisen
* Polisen hävdar att det inte finns vittnen.
Kan vi heller inte kontrollera, hemligstämplat av polisen
”* Att en spektakulär händelse sker inför många vittnen utan att någon (mer än det ena okända vittnet) ingriper eller dokumenterar är ytterst ovanligt.”
Sådana påståenden kunde göras före Köln och We Are STHLM. Men nu har vi sett hur lätt det blir tvärtom. När det är en spektakulär händelse även med tusentals människor inblandade så blev det helt omöjligt att få någon att prata öppet om det pga ”rasistskräcken”. Däremot så läckte polisens egna hemliga rapporter till media. så uppenbarligen är lojaliteten där låg.
Tidigare antaganden om vad som borde hända har alltså blivit värdelösa. Köln ger svart på vitt att exakt vad folk skulle förvänta sig är osannolikt är precis vad som är att vänta i verkligheten. Du hade inte vetat om We Are STHLM om inte ”Nyheter Idag” skrev om det. DN vägrade skriva om det, men pga NI tvingades DN att skylla på polisen varefter det blev DN:s nyhet att polisen mörkade.
”2. Något är skumt
Det är något skumt med just det här påstådda beteendet. Det fanns noll anmälda eller påstådda fall fram tills i år. Det blev uppmärksammat efter händelserna i Tyskland, där det uppenbart dokumenterades flitigt.”
Vad är det skumma? Händelserna i Tyskland var enligt alla data en följd av för många migranter på en och samma plats. Av de 153 som polisen plockade i Köln så var 149 från utlandet. Det är inget skumt alls med att händelser som orsakas av för många migranter inte inträffade förrän i slutet av 2015 när Europa ”översvämmades” av så många migranter att EU-länder såg sig tvingade att slänga upp taggtråd och stänga gränserna.
”Sedan anmäls plötsligt ett stort antal sådana händelser i Sverige och tillskrivs (t.ex. hos Toklandet) de SENASTE årens invandring, borde det då inte ha börjat för flera år sedan?”
Men missade du vad jag skrev tidigare? Det är inte en fråga om ”när” det började. Det är en fråga om omfattningen. Vad många inte verkar förstå här är att omfattningen styr både antalet och effekten. Allt som krävs för att begripa det är är att man har fungerande räkneförmåga.
Om exempelvis 10% av alla katolska präster begår övergrepp mot barn så gäller följande om du (av någon orsak) tredubblar antalet katolska präster.
1. Det blir en tredubbling av antalet barn som kommer att utsättas för sexövergrepp, det här är en direkt kausalitet. Om du har tre gånger fler präster så har du tre gånger fler brottslingar bland dem
2. Du kommer att få se nya grövre övergrepp som du aldrig haft tidigare, ju fler det är totalt ju värre blir extremfallen och de kommer även att ha större möjligheter att agera i grupp.
”När ett starkt negativt moraliserat beteende uppmärksammas så brukar det leda till ett uppsving i påstådda händelser.”
Men detta är inte ett starkt negativt moraliserat betende. Just att människor är från andra kulturer innebär att toleransen för beteendet hela tiden skall vara högre. Det moraliska budskapet överallt är att vi måste visa förstående för de från andra kulturer. Vad som däremot är starkt negativt moraliserade idag är att anklaga folk för rasism och det är också förutsägbart att det skett en massiv ökning av anklagelser om rasism. Det är dessa som skapat Black Lives Matter rörelsen och trigger warnings och safe spaces och motsägelsefullt nog på de platser i USA där det finns minst orsak att skapa dem – på hyperliberala Colleges.
Du har rätt i hur moralism fungerar men du har fel i vem som är moralisterna idag.
”Visst kan det delvis vara så att vissa blir “sugna” på att testa, men mest brukar det vara falska påståenden.”
Ja det har du rätt i. Det har också skett flera kända fall med falska rasistanklagelser. De mest kända är de som filmats. Där finns det alltså tydliga bevis på att svarta människor ljugit ihop att de utsatts för rasism. Detta är en unik utveckling.
”Så var det med häxorna på 1600-talet (häxeri var olagligt både före och efter det stora oväsendet).”
Jovisst, men vad du missat är att 2000-talets motsvarighet till häxor är rasister.
”Så var det med de offentliga bögarna på 20-30-talen.”
Samma sak, Då beröringsskräck med män som låg med män. Nu beröringsskräck med rasister.
”Så var det med sovjetagenterna på 50-60-talen”
Samma sak, ingen som klagar mot McCarthyism mot rasister idag.
”Så var det med pedofilerna och våldtäktsmännen på 80-90-talen (till idag egentligen, även om det minskat).”
Samma sak, misstänkta rasister behandlas nog värre idag än misstänkta våldtäktsmän behandlades.
”Dussintals brott av den här typen anmäldes under festivaler i år. Förra året var det noll. Vad har hänt sedan förra året som orsakat den skillnaden menar du?”
Vad som orsakat den skillnaden är samma som orskade Köln och i förlängningen samma som orsakade försöken att mörka vad som hänt i Köln. Det är också avsamma orsaker som vi sett massiv ökning av antalet terroristdåd i Europa. Den direkta orsaken är att journalister fotade ett barn som drunknat i medelhavet och använde fotona redskap för att med skamvapen förespråka att områden där de själva inte bor skall ha en gigantisk ökning av antalet personer i den kategori som redan är så överrepresenterade för dessa skillnader att andelel i sig hemligstämplats av svenska myndigheter. Ökningen i totala antal får automatiskt de effekter som jag beskriver ovan. Alltså 1. antal och 2. effekt
”När feministerna slår tillbaka och kvinnor börjar anmäla att de ofredas av grupper av Svenska män; kommer det bero på samma sak?”
Det finns inga sådana grupper av svenska män att anmäla. Hade det funnits det hade
1. Feminister gjort det för längesedan, de gjorde inte annat än gapade om mäns ondska förut.
2. Myndigheterna inte behövt hemligstämpla hur många utlänningar som begår dessa brott
3. Myndigheterna inte behövt hemligstämpla andelen utlänningar i svenska fängelser heller.
Det är alltså tomma hotelser om de sägr så.
”3. Hur agerar människor normalt?”
Människor reagerar normalt olika beroende på omständigheterna.
”Avpixlatgruppen och feministerna hävdar att kvinnor blir attackerade öppet och mitt bland andra människor utan att någon reagerar. Nästan alla människor i Sverige fäster blicken i fjärran och travar på.”
Ingen aning om vad du pratar om nu. De mesta som feminister säger stämmer inte med de data som de använder. Exempelvis tror de att nära relation som BRÅ använder betyder att man ”känner” förövaren dvs att det är kompisar eller pojkvänner. I själva verket inkluderar begreppet grupper som kunder, klinter, elever, patienter etc som de inte alls känner men som det enligt BRÅ:s definition anses finnas relation till.
”Jag har aldrig någonsin upplevt detta utan bara motsatsen. Du kommer troligen aldrig hitta någon, utom de påstådda offren, som har varit med om en sådan händelse.”
Du har heller aldrig upplevt Köln – ens i media. du har aldrig upplevt något av de terroristdåd som skapat Europa i media heller tidigare. Men det faktum att dessa saker inte skedde förut är ingen orsak att tro de inte sker nu. Det enda det innebär är att när Europa förändras så sker det förändringar också.
”Senast jag var i en uppseendeväckande situation så var jag i en mataffär mitt på dagen. En Afghan vid kassan började skrika på en Kurd vid förbutiken.”
Vilket inte alls fungerar. Kurder är tvärtom en av de grupper i Sverige som tillåts yttra sig i de här frågorna utan att få moralistgalningar över sig. Det är just Kurd som Tino Sanandaji är så det var knappast vilken grupp som helst i ditt exempel.
”Det här tyckte jag var en typisk reaktion från allmänheten.”
När ingen vit är inblandad ja. Det är ju därför som Tino Sanandaji har fått den roll han har. För att han inte är vit, han har ju själv uttalat förståelse för detta faktum.
”Varför är det där onormala beteendet bara normalt när svartskallehatare och manshatare råkar ut för något?”
För att vem som helst kan påstås vara ”svartskallehatare”. Att göra det anses moraliskt och precis som du själv säger ökar tendensen när något anses vara moraliskt.
”Det är ju som näthatet, varför är det just feminister som inte kan styrka näthatet och ofta uppenbart ljuger.”
Av samma orsak som jag förklarade ovan. Du har rätt i att moralisterna hittar på falsk information. Du har bara fel i vilka som är moralister idag.
”Som Sofia Olsson Olsèn i Aftonbladet som får hatbrev”
Relevans?
”DU vet att om det var en feminist som påstod sig ha blivit utsatt av svenska män på samma sätt och sedan drabbats av näthat så hade du bara omnämnt det som en högst trolig lögn.”
Det där stämmer ju inte alls. Vi behöver inte ens spekulera det har ju redan inträffat. När det ämnet var aktuellt så satt jag inte alls och påstod att feminister inte fått hotelser. Däremot påpekade jag att det knappast var näthat som Maria Sveland fått då hon skriver i sin bok att hotmeddelandet kom med vanlig papperspost.
Vidare så påpekade jag att vissa som skickade näthat till kvinnor bara låtsades vara hemska högernationalister och visade sig vara något annat.
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/hundratals-hotbrev-%C3%B6ver-hela-landet-1.657762
Eller som jag skrev om fallet Julia (Uppdrag Granskning)
”Vi kan nämligen alla komma överrens om att H&M skall plocka bort hoten och be Julia om ursäkt. Enormt rika företaget H&M vs den lilla människan är den situation där Uppdrag Granskning gör sig som bäst. Vi kan alla komma överrens om att tonen på internet i många fall blivit för hård och olaga hot är ett brott (dvs olaga) även när det skrivs på internet.”
Jag svarade alltså inte alls som du menade att jag skulle svara.
@ Rikard
Men herregud, du kan självklart inte kapa filosofiska skrifter. Det är osannolikt, men inte ologiskt att Nordfront skulla vara kapad av judar så som några ljushuvuden på Flashback är övertygade om. Men att Nordfront har en serie om Platons Staten, innebär inte att Platon skulle vara kapad (”genom språk” kan du åstadkomma både a och icke-a.)
Det är totalt intetsägande att blanda in ”liberalism” eller ”totalitarism” i tron att de skulle ersätta vad vänstern och högern betecknar. Förnekar du att nästan hela befolkningen i de flesta länder i världen, inklusive media och politiker ständigt använder ”vänster” och ”höger” om politiska ”krafter” (många inte så mycket annorlunda än hur primitivt folk hanterade ting och vindar som de trodde var besjälade)?
Vill du låta marxism mm. dö ut, börja då med att övertyga dig själv och andra s.k. jämställdister (i ert ateistiska korståg med det heliga påstådda målet att åstadkomma total [kommunistisk] jämställdhet) som hjälpte internationalisten Reinfeldt till makten, att först och främst feminism själv inte härstammar ur en marxistisk maktanalys. Jag behöver inte använda citationstecken här eller där. Det krävs inte särskilt mycket intelligens för att upptäcka komedin med allas karma här.
@Erik:
De här diskussionerna sväller alltid ut väldigt. Jag tycker att det är intressant, men har begränsat med tid just nu. Så jag ska svara ganska kort.
1. Händelsen är troligen inte sann
Det är fortfarande bara ett påstående. Oavsett hur många hon framfört påståendet till och oavsett vilka de är (polisen t.ex.).
Nej som sagt, feminister kan bli våldtagna, få hotbrev och förlora vårdnaden om sina barn. Mitt argument är inte att det inte KAN hända för de som typiskt sätt skulle vara de som hittade på. Precis som att det inte är ditt argument att alla som påstår något talar sanning. Mina argument är indicier som visar att sannolikheten för att hon talar sanning är låg.
Hennes intresse startar innan den första påstådda händelsen där hon bor. Nässjö har många invandrare och många svartskallehatare, så det är inte alls konstigt att hon finns i Nässjö. Om förekomst av invandrare ökar förekomsten så är det inte heller konstigt att det sker där. Men det är konstigt att det sker flera fall på kort tid efter att det förhållandet förekommit i flera år utan att någon händelse inträffat, samt att det tidsmässigt sammanfaller med att hon börjat intressera sig för företeelsen.
Har hon också hemligstämplat vittnena för pressen?
I Köln var det mängder av människor som reagerade.
Tyckte du inte att offentliga övergrepp mot kvinnor utan att någon brydde sig var visat redan när feministerna klagade på det?
2. Något är skumt
Det har ju varit många migranter på samma plats i många år. Men först 2015 sker det en explosion av detta beteende i Tyskland, och året efter i Sverige.
Här är det en ökning från 0 till 100 med en ökning av antalet migranter från 95 till 100. Hur går det ihop?
Jo det är starkt negativt laddat. Nu är du inne på feministernas ”våldtäktskultur” också.
Absolut finns det falska rasistanklagelser. Det är mycket vanligt. Precis som övriga moralistexempel.
Nej rasister motsvarar inte alls de kategorierna. Det här var oskyldiga människor som utan egen förskyllan utsattes för kraftig statlig repression, många dog pga det som staten gjorde mot dem. Den tid då rasistanklagelserna var värst var dessutom på 90-talet. Då gick det inte att tvätta bort och ingen försvarade någon som anklagades för att vara rasist.
Det finns ett problem med att folk använder felaktiga etiketter som argument. Det är dock inte alls jämförbart med vad de här grupperna utsattes för. Det är som att jämföra förintelsen (staten buntar ihop och slår ihjäl folk) med zigenarnas situation idag (enskilda behandlar dem illa och ser ner på dem).
Är inte anledningen till ökningen av terroristdåden att EU bytte sida i Syrien och började bomba sina forna allierade?
Det är väl ändå inte orsaken till det här beteendet med grupptrakasserier?
Att det saknas sådana händelser förhindrar ju inte påståenden av sådana händelser. Men om feminister börjar påstå sådana händelser så kommer du ta dem för sanna på samma sätt som i det här fallet?
3. Hur agerar människor normalt
Ja människor reagerar olika, grupper av människor har normala handlingsmönster. Om man t.ex. påstår att det normala är att svenskar sitter på Pizzerian och dricker öl på julafton så stämmer de inte med svenskars normala beteende på julafton även om det finns de som gör så. (Återigen hemfaller du åt feministernas logik).
Jag har upplevt Köln i media. Just eftersom mängder av vittnen agerade. Tvärtom det som påstås vara det normala beteendet som gör att ingen någonsin bevittnar eller ingriper i de här gruppofredandena i Sverige.
Samma sak med terroristdåden. Folk i allmänhet fortsatte inte promenera och låtsas som att det regnade.
Nu var det nog inte många där som visste att han var kurd (från Iraq), jag förstod det av att Afghanen förolämpade honom genom att skrika saker om kurder. Jag tror inte att det fanns någon annan kurd där heller.
Jo det stämmer. Svarta som kritiserar BLM, araber som är SD:are, kvinnor som är antifeminister m.m. är svårare att angripa. Men som sagt, det är ett normalt beteende från allmänheten i Sverige.
Du erkände de bevisa hoten och otrevligheterna. Vad jag sa var att om en feminist hade påstått samma sak, fast men annan etnicitet på förövarna, med samma underlag så hade du inte utgått från att det var sant.
Pingback: Feminister som hatar kvinnor - feminazister -En Elak Jävel?
Hahaha! ”Ni är inga riktiga feminister”?
Härligt! Precis som väntat. Redan verkar det ha poppat upp högerextremistfeminister, och redan bjuder de på stor underhållning när de anklagar andra feminister för att vara nazifeminister, till skillnad från dem! HAHAHA!
Det roliga med feminism är dess spridande ”lobotomi” av alla möjliga idioter. Även dessa f.d. s.k. (hör och häpna) jämställdister (what next? jämlikister?) kommer snart kasta av sig tvångströjan av smygfeminism för att äntligen tillkännage sin kärlek till feminismen, bara den är höger och inget annat. Hahaha!
Och tänk vad olyckligt det vore om ”staten” imorgon avvecklade feminismen. Vad skulle dessa till största delen oskolade, arbetslösa, socialbidragstagande WT-killar och -tjejer längre bespotta vänstern med och ”förklara” den ”postmodernistiskt” med?
Och så jävla avdankade att de inte ser sin egen kontradiktion.
@MJx: Ja, hon är ganska exakt 38 år gammal, vilket gör att man kan ifrågasätta rubriken med dess ”Ung kvinna”. Hur länge är man ung? Jag skulle önska att man kunde se bortom epitet som ”ung”, ”medelålders” och ”gammal”, när det gäller myndiga personer. Och reflektera över användande av ”tjejer” och ”gubbar”.
@MJx@MJx: Jaha, så det finns även extrema antifeminister? Vem hade kunnat ana det?
På vilket sätt arbetar du med feminismens offer då?
Big Sister brukar säga något sådant ibland till Big Brother men eftersom jag är deras mor, så försöker jag få dem att bli sams.
Familjen, du vet? Då har jag ännu inte berört ”tjocka släkten”. (beröringsskräck?)
Vilka är dina förslag för mindre extrema antifeminister än dig?
Varför är det viktigt för dig, som ”extrem antifeminist”, hur Erik hade skrivit, om fallet hade gällt ”svenska män”?
Vilken är den gamla och nya gruppen?
@MJx:
Jag inväntar dina källor.
För det är väl viktigt?
@Erik:
Ja, hur kunde Bush bli president? Det talades då om valfusk, i efterspelet.
Är fuskare framtidens ledare?
Säg EN positiv sak med Trumps politik, tack?
@panbaidu: Man får ju inte läsa på Flashback, eller Platons böcker! Har du glömt det? Vilken arbetsgivare ska jag klaga hos?
@panbaidu: Vem är en riktig feminist? Den som tillvaratar allas och envars intressen? Är det Åsa Romson eller ”Rosa”, som är rätt man för jobbet?
Vilket är ditt alternativ till ”jämställdister”?
Vad betyder det?
Utveckla mer om din egen människosyn.
Som boende i Nässjö har jag sett invandrargäng som hänger vid stationen.
Vid det tillfället var det en 5-6 killar som omringat en tjej och killarna var av blandad härkomst (förutom vita).
Jag var på väg att ingripa men stannade när tjejen lade armarna om en av killarna och kysste honom.
Så metoden funkar för dem, vissa tjejer släpper till vilket troligen uppmuntrar beteendet.
Det har varit lugnt de senaste dagarna men så har det också varit dåligt väder.
@panbaidu:
Bra att du likt Marx visar upp ditt förakt för trasproletariatet,annars kan människor förledas och tro att Marx alltid stod på de utstötta och svagas sida.
@ Konfederationens…
Som MJx (om jag har förstått honom rätt och med en del träffande inlägg som ingen här verkar vilja ta till sig) är även jag anti-feminist. Jag borde känna lättnad och tacka högerextremister för att de nu börjar befria mig från bördan att dela det epitetet med dem, nu när de en efter en tar på sig riddarrollen för att rädda sina döttrar ur främlingars klor.
Min människosyn är alldeles för invecklad för denna blogg.
Vad menar du med ”alternativ till ’jämställdister'”?
Min fråga till dig: Vad behöver vi för att behöva feminismen?
Är det snarare inte så här: Där den behövs där finns den inte. Där den finns där behövs den inte. Och vem ska lyckas utreda ett sådant underligt ”förhållande”? Rent konkret behövs det kanske en ny Rousseau som orkar utreda hela sörjan. Frågorna kommer antagligen röra sig om t.ex. 1) hur en demokrati kan underkänna sina egna juridiska, statistiska, grundlagsbevarande etc. instanser, 2) om det inte är ”demokratividrigt” att ledamöter använder liknande ord som ordet ”osynlig” som tillika är den korruptes gömsle, 3) om det inte borde vara förbjudet med ett parti som även är en riksdag, något som även varje statskupp utgår ifrån, 4) satser som förbjuder olika utpressningar, såsom ”kvinnohat” etc. för att kuppa sig till makt…
ETC. ETC.
För att ge dig ett hum om var jag står och så mycket som min morgontrötthet tillåter.
För det är klart att det är mycket mycket mer än så.
Och du då? Är du feminist?
@Konfederationens oömma moder:
Det finns faktiskt en dom efter denna händelse. Kurden fick 6 månaders fängelse, han hade då vid ett annat tillfälle misshandlat en släkting och slagit sönder en dörr.
Men det är ganska ointressant om det är sant eller inte. Det är bara en beskrivning av hur uppseendeväckande händelser normalt behandlas av allmänheten.
@Konfederationens oömma moder:
Jag kan säga en positiv sak med Trumps politik. Han tycker inte att USA ska skyffla skattepengar från de fattiga till de rika genom att alltid befinna sig i krig. (Det är anledningen till att Trump är favorit för Ryssland och Iran medan Clinton stöds av Saudiarabien.)
Vi har pratat en hel del i det här inlägget om information som kommer från polisen. Nyheter Idag har en mycket intressant artikel om hur polisen backat från en mängd påståenden som gjordes om invandring på deras sida doktorn. Enligt Nyheter Idag är det en genusvetare som heter Nina Rung och som är anställd på polismyndigheten som ligger bakom de falska påståendena.
Efter en mängd kritiska svar av bland annat Tino Sanandaji har polisen beslutet att radera både sina egna påståenden och svaren på dem.
http://nyheteridag.se/polisen-gav-felaktig-statistik-om-sexbrott-pa-festivaler-backar-efter-kritik/
@Erik:
Varje gång Nina Rung uttalat sig offentligt så har hon ljugit.
Jag utgår därför från att hon ljuger tills jag sett något som tyder på motsatsen.
Hennes trovärdighet är låg eftersom hon ljuger om hur verkligheten är beskaffad för att den ska passa hennes ideologi.
(Ungefär som Rosa, fast sannolikheten att något Rung påstår utan stöd skulle vara sant är mycket lägre.)
@Konfederationens oömma moder:
”Ja, hur kunde Bush bli president? Det talades då om valfusk, i efterspelet.”
Nu missförstår du mitt argument. Huruvida rätt person då vann valet är irrelevant för min kommentar. Det är mycket möjligt att Bush skulle ha förlorat valet. Poängen var att valet var oerhört jämt. Trots det så pratade journalister om hur de inte kände någon som röstade på Bush. Det spelar ingen roll om Bush vinner eller förlorar, det är ett problem oavsett att journalister inte känner någon som röstar på honom.
”Är fuskare framtidens ledare?”
Vem är fuskaren du pratar om? Clinton eller Trump? De som inte fuskade under valet var ju Trump och Sanders. Bägge motarbetades massivt av det egna partiet.
”Säg EN positiv sak med Trumps politik, tack?”
Aven de som hatar Trump kan säga positiva saker om den, men varför skall jag säga det när jag lika gärna kan visa det? Här är Trump-hatare som får yttra sig som Trumps politik. Bedöm själv.
@MJx: 21:17
”Människor som inte gått ut skolan och/eller duschar regelbundet”
Visst är det intressant att gruppen man vill trycka ner alltid är lågintelligent, har dålig hygien och/eller är våldsam?
@Erik:
De fuskade bort (med betoning på fuska, det var systematiskt fusk, inte slarv) chansen att ersätta Obama med Ron Paul förra valet. Hade de valt den vettige och balanserade Ron Paul hade de inte haft problemet med den burduse Donald Trump idag. Han är en följdriktig konsekvens av det tidigare fulspelet.
Det sagt, jag tror att Donald Trump i det här läget är vad de behöver. Jag minns hur det lät innan Ronald Reagan blev president.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Det sagt, jag tror att Donald Trump i det här läget är vad de behöver. Jag minns hur det lät innan Ronald Reagan blev president.”
Hur gammal är du egentligen, och hur kommer det sig att du hade sådan koll på amerikansk politik redan på 70-talet? Jag menar, shit, jag är galet intresserad av både politik och USA men jag har inte en aning om hur exempelvis primärvalskampanjen i USA 1980 såg ut.
@Anders:
56. Så jag var 20 när Reagan blev vald till president. Och nä, jag hade inte någon särskilt bra koll på amerikansk politik då (och ska väl inte påstå att jag har sådär jättebra koll på det nu heller, men jag följde den amerikanska politiken ganska så bra innan och under Obamas första period), jag följde inte heller med i primärvalskampanjerna då, men jag minns tonläget ganska bra inför själva presidentvalet med Reagan och att jag själv ansåg det fullständigt befängt att en värdelös B-skådespelare (jag vet att jag sett en västernfilm med honom, och den gav definitivt inte mersmak) skulle bli president. Medias hållning gentemot Reagan och Trump är likartad, skillnaden består väl mest i att bevakningen har blivit mer närgången tack(?) vare att den tekniska utvecklingen har gått framåt. Debattonen har blivit mycket fränare, vilket i hög grad media kan lastas för. Trumps retorik är snarare en konsekvens av klimatet än en pådrivare.
@MJx:
1. Visst är alla brottsanmälningar i grunden påståenden. Men min poäng här är inte att diskutera anmälan i sig utan skillnden i respons från dem som tidigare påstod att man måste tro på offer, att det inte behöver finnas anmälningar och att trovärdigheten i berättelser inte skall bedömas alls.
Den viktiga frågan var aldrig om våldtäkter kan ske, poängen var att samma personer som för bara ett år sedan ville avskaffa all form av bevisbörda i sexbrott nu vill ha en helt annan standard av bedömning. Och det är de själva som sysslar med näthat. Inte bara mot män (som Zara Larsson) utan även mot ”högerkvinnor” som tycker fel.
Men det där stämmer ju inte, det har visst inträffat en särskild händelse. Ett barn drunknade i medelhavet och den efterföljande händelsen som täcker hela Europa har till och med getts en egen brottskod så mycket mer särkilt kan flyktingkaoset 2015 inte bli. Snarare tycks problemet vara att den riktiga särskilda händelsen inte ser ut som folk tror en särskild händelse skall se ut.
Hon har inte talat med pressen alls, Pressen talade med polisen men då uppgifterna är åtkomstskyddade fick pressen inte läsa dem alls så pressen vet fortfarande inte vad polisen valde att säga och inte säga.
På internet ja. På plats däremot så var det ingen som reagerade. Där flydde folk för livet. Sedan tog det flera dagar innan detaljerna började krypa fram. I hög grad för att källor inom poliskåren läckte både hemliga rapporter och mail medan kommundirektörer och polischefer försökte ljuga för allmänheten. Det krävdes massivt arbete av nyhetsbloggar som Breitbart för att slå sönder lögnerna.
Inte i den omfattning som vi nu pratar om nej. Du hittar ingen ”Köln” före Köln.
Nu glömmer du att det var 2015 som flyktingkrisen inträffade, som Dublinförordningen kollapsade och som så många migranter kom samtidigt att det blev flyktingkaos vid hamnar, på motorvägar, vid gränser och tågstationer.
Nej det är inte en ökning från 0-100. Det är snarare ökning från 10-100. Det är ingen nyhet att invandrarkillar är överrepresenterade, det nya är massiv ökning av invandrarkillar utan motsvarande ökning av andra gurpper. Utvecklingen är mycket förutsägbar, det kallas kritisk massa.
Nej, nu är det nog du som inte riktigt vet vad våldtäktskultur betyder. Våldtäktskultur står för personer som INTE begår brott alls men som feminister tycker beter sig på sätt som de tycker ökar våldtäkter baserat på inga data alls för bevisbörda anser de också är förtryck. Det faktum att vi pratar om brott och brottslingar gör att vi inte alls pratar om våldtäktskultur. Det handlar nämligen om saker som inte är olagliga men som feminister tycker är ”skadliga”.
Ja och framför allt finns det på den sista tiden i USA en mängd bevisat falska rasistanklagelser.
http://www.dailywire.com/news/1044/top-10-false-claims-racism-campus-aaron-bandler
Statlig repression var det, här har vi 60 adresser där tyska polisen slagit till. Och det är bara början på den repression Merkel tänker syssla med.
http://www.bbc.com/news/technology-36804363
På 90-talet var det inte rasistanklagelser som ideologiskt vapen. Det var rasistanklagelser som beskrivning på rasism. Jag levde på 90-talet så jag vet mycket väl vad som gällde då. På den tiden skulle jag absolut kallat mig antirasist. Nu däremot kan vad som helst påstås vara rasism. Enda sättet att undvika det är att som Herrey göra polisanmälan.
Bortsett från att det inte finns någon förintelse att jämföra med, den inträffade på 30-talet och i ett helt annat land. Vidare så hade ju Sovjetunionen sin alldeles egen förintelse i Ukraina varför hänvisar de inte till den också isåfall?
Nej, nu bortser du från bakgrunden. Det var inte pga något EU gjorde i Syrien 2015 som jihadister mördade 62 människor (mestadels turister) från sex olika länder i Luxor, Egypten 1997. Det är inte så att Europeer slapp mördas brutals av knivviftande jihadister innan inbördeskriget i Syrien. Morden i Luxor 1997 utfördes av organisationerna AG och EIJ och skedde av samma orsaker som 84 människor mördades i Nice. Det handlade om Jihad, målet var att underordna hela världen Sharia och de som dör medan de utövar jihad blir martyrer och kommer till paradiset där de blir sexuellt tillfredställda , absurt nog av kvinnor som inte vet hur man gör. Terrorismens kärna i Europa har från första böran varit Belgien där organisationen Sharia4Belgiums predikanter fick fritt fram att radikalisera hela kvarter.
Vilket denna video varnade för i mycket god tid.
Men pga rasistskräcken så fick terroristerna fritt fram och några år senare anlade de massaker bland annat på Eagles of Death Metal-besökare i Paris. Heavy Metal Lives Matter?
Beteendet fanns redan i dessa länder. Vill du ha orsaker på beteendet så får du sätta dig in i hur det uppkommer där. Det enda som har ändrats är att de grupper där beteendet fanns i tiotusentals har flyttat till Europa varefter förekomsten i Europa blivit mycket vanligare. Vad du verkar missa är att det inte finns någon orsak för en rationell människa att förvånas över att dessa beteenden inte magiskt trollas bort av geografisk förflyttning. De behöver ingen förklaring i Europa, de fanns innan de kom hit i antal nog att märkas.
Men där har vi ju poängen. Hur reagerar människor normalt i Egypten? Hur reagerar människor normalt i Syrien (före kriget)? Hur reagerar människor normalt i Algeriet, Marocko och Tunisien? Med undantag för FN-anställda så finns det ju inget normalt beteende hos svenskar för möten med sådana grupper. Svenskar har inget normalt beteende för att hantera en grupp på 12 tunisier. Svenskar vet inte vad som är normalt i Tunisien och folk från Tunisien får hela tiden höra att de inte behöver bry sig om svenskar.
Jag pratar om hur de agerar på plats, inte om hur de agerar när de sitter i trygghet på Facebook. På plats är det enda de kan göra är fly fysiskt (om de själva utsättas) och hålla sig undan tysta (när de ser andra utsättas)
Det är ju alla som har den här lyxen
Jag pratar om hur de agerar på plats.
Nej, vid terroristdåd så är ju alla vittnen själva utsatta så alternativet att tyst sköta sig själv finns inte. Terrorister försöker ju döda vem som helst så vid terroristdåd brukar alla i närheten fly. Det finns få undantag till detta, som exempelvis i Nice från en folkmassa på tusentals personer så var det några enstaka som försökte stoppa lastbilen. De flesta bara flydde skrikande.
”Nu var det nog inte många där som visste att han var kurd (från Iraq)”
Nej men HAN visste det och det påverkade hur han agerade. En vit svensk vet att han inte är kurd och flyttar därför på sig hellre än att konfrontera och riskera rasistanklagelser för det är alla livrädda för.
Ja
Men det stämmer ju inte, När jag svarade om näthat hade jag ingen aning om etniciteten på förövarna – bortsett från att det fall som användes i UG (Fallet Julia) gällde en jämförelse mellan rapparen 2Pac Shakur och Hagamannen och vem som helst fattar att en del av dem som försvarar 2Pac på Facebook kommer att vara invandrarkillar.
Jag får intrycket att du förväxlar offentlig debatt med rättegång – visserligen förståeligt i en debatt där många feminister förespråkar rättegång via media – Om detta var en riktig rättegång och inte en blogg så skulle förövaren vara oskyldig tills motsatsen bevisats.
Anledningen till detta är att i en rättegång skall förövaren frias ÄVEN om allt som offret säger är sant och förövaren är skyldig till det men det går inte att bevisa. Det är alltså skillnad på att diskutera vad som hänt och att försöka binda en misstänkt förövare vid vad som påstås ha hänt.
Vad vi sysslar med här är dock ingen rättegång.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Jag hoppas på Trump. Inte för att jag tror att jänkarna får det bättre, utan för att jag tror att han är bättre för de människor som drabbas av USA:s krig, plus att med mindre amerikanska krig så minskar flyktingströmmen till oss.
Att nästan samtliga EU-ledare både från höger och vänster håller på Clinton har inte det minsta med amerikansk inrikespolitik att göra. EU har investerat mycket i amerikanska allierade (som Saudiarabien, Islamistiska Fronten i Afghanistan, ISIS i Jemen, Militärjuntan i Egypten och Rasisterna i Libyen) och skulle USA börja minska sitt stöd till dessa så kanske de investeringarna aldrig ger någon avkastning.
@MJx:
Går det att ljuga som anställd genusvetare? Är inte hela poängen som genusvetenskap bygger på att de anser det inte finns någon fast sanning utan allt är beroende av hur man ser på saker och vem det är som säger dem?
Det anmärkningsvärda är ju hur man i Dan Eliassons tid inte kan lita på polisen (däremot på poliser) för myndigheten sitter och anställer en massa konsulter och andra låtsaspoliser samtidigt som man ifrågasätter riktiga polisers rätt att ge korrekt information.
@Erik:
1.
Ja det stämmer. Jag missade målet lite med att angripa själva sannolikheten för att Rosa talade sanning. Men så drev du ju på linjen att sannolikheten var hög.
Det är helt riktigt att om Rosa hade påstått att det var 9 svenska män så hade feministerna skrikigt högt just nu, det hade varit debattartiklar i de stora tidningarna, nyhetsinslag i TV och P1 hade granskat polisen.
Nu tycker jag ju inte att det verkar som att hon fått något näthat. Hon har visat upp en otrevlig kommentar. Övriga 2-300 kommentarer på hennes inlägg om saken är positiva till henne och många av dem otrevliga och skrivna av grobianer.
Nu stämmer det ju inte att det drunknande barnet var inledningen på massinvandringen. Det var en propagandaoffensiv under debatten om den enorma invandringsvåg som började i början av 2014 då USA och EU bytte allierade i Syrien. Invandringen var särskilt stor 2014 och 2015, men jämfört med det totala antalet invandrare så var det en liten ökning.
Pressen borde ju utan problem kunna hitta henne och fråga hennes om vittnena.
Nej, det är en ökning från 0-100. Under 2015 anmäldes noll sådana här grupptrakasserier, i år har dussintals, antagligen fler än 100 anmälts. Vad är den kritiska massan här då?
Varför inträffar den först i år?
Nu menade jag Sverige.
Tyskland har ju förbjudit hatuttalanden, det har inte Sverige. Jag är förvisso av uppfattningen att kriminalisering av hets mot folkgrupp är oförenligt med demokrati. Men dels har jag inte sett en enda person som blivit felaktigt anklagad som dömts för hets mot folkgrupp (felaktigt dömts för att det de gjort inte borde vara hets mot folkgrupp, men alltså ingen som inte gjort det som denne anklagades för).
Det var rasistanklagelser som ideologiskt vapen på 90-talet. Du var nog bara inte lika kritiskt lagd på 90-talet. Jag umgicks med skinnskallar på 90-talet (den grupp som framförallt anklagades) och jag träffade aldrig en enda rasist, men alla anklagades de och de flesta av dem blev attackerade för det. (Polisen gjorde faktiskt en intressant utredning om skinnskallevåldet där det visade sig att skinnskallar oftare blev angripna än angrep, att de oftast blev angripna bakifrån och med tillhyggen medan de själva sällan använda tillhyggen eller angrep någon bakifrån m.m. Men den begravdes ganska bra).
Flyktingströmmen bestod väl inte av västerländska turister?
Jihadisternas krig i Syrien (understödda i sitt spridande av Sharia av USA och EU) startade 2011. Andra Jihadister började slåss mot de väststödda jihadisterna redan samma år. Samtliga jihadistiska terrordåd i Europa sedan dess har skett efter att EU och USA avbröt alliansen och av personer som uppgett att de agerat för de forna EU-allierade islamisterna. Flyktingvågen startar strax efter att alliansen bröts.
Att EU terrorstämplade Hizballah 2012 på grund av att de förklarade krig mot ISIS resulterade i exakt NOLL terrordåd.
Att EU väljer att stödja särskilt hemska islamister förändrar inget av mitt argument.
Här skulle det ju ha varit Afghaner. Afghaner började fly till Europa 2001, var det en inkubationstid på 15 år innan de började?
Libyer började fly (framförallt svarta) 2011, kommer de börja med det här 2026?
Det konstiga är att de magiskt trollas fram. Du påstår ju att när det var 1 000 000 personer från muslimska länder här så skedde det noll fall. När det blev 1 100 000 personer från muslimska länder så sker det 200 fall om året.
3.
Jag antar att beteenden i det konservativa och starkt religiösa Egypten är annorlunda mot det relativt progressiva och sekulära Syrien.
Det var ju massor av vittnen som filmade, som hjälpte till, som slogs m.m. i Köln.
Nice har jag inte sett så mycket från. Men i Paris var det ju massor av folk som hjälpte skadade, som försökte förhindra för terroristerna m.m. Det var ju tusentals som filmade. Folk springer såklart från själva beskjutningen, men beteendet från allmänheten var normalt.
(Generellt gäller att de som utsätts för något traumatiskt delas upp i tre olika och ungefär lika stora grupper, de som flyr, de som blir passiva (INTE frozen fright, som inte existerar) och de som agerar rationellt. Men vittnen till att någon annan utsätts agerar normalt sett rationellt.)
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Medias hållning gentemot Reagan och Trump är likartad, …”
Jag antar att du avser svensk media, och där har du säkert rätt för även om jag inte kommer ihåg (alls) hur det lät på 70-talet har jag ju sett vad de skrivit om Reagan senare. Svensk media demoniserar slentrianmässigt alla republikaner i USA, vilket leder till att svenskar får känslan av att amerikaner måste vara helt hjärndöda som kan rösta på alla dessa galningar.
Men i amerikansk media är skillnaden mellan Reagan och Trump enorm. Den förre var en solid republikan, fokuserad på att minska statens makt över medborgarna kombinerat med satsningar på en stark militärmakt. Väldigt lik exempelvis dagens Arnold Schwarzenegger.
Trump har istället rena vänsteråsikter, med den amerikanska skalan och jag räknar inte eventuell rasism som saknar plats på höger-vänsterskalan, bortsett från ett par symbolfrågor där han svängt 180 grader för att tilltala den kristna högern. (Hela sitt liv har Trump varit väldigt gay-vanlig, tills för mindre än ett år sedan då han helt plötsligt påstod sig vara mot homoäktenskap)
Han har kapat det republikanska partiet. Han är en fullständig katastrof. Han är motsatsen till Reagan, som USA och världen verkligen behövde när det begav sig.
@MJx:
Det är väl förhoppningsvis en av konsekvenserna om Trump vinner. Det hade också varit något som varit en fördel för resten av världen om Ron Paul hade behandlats ärligt i förra valet. Fakta talar för att han troligtvis hade vunnit valet och han gick ju ut med att dra tillbaka trupper och att det var dags för USA att sluta leka världspolis.
@Anders:
Ja, jag avsåg svensk media. Jag har ingen aning om hur Reagan behandlades av amerikansk media. Amerikansk media förlorade dock all trovärdighet med sin behandling av Ron Paul i förra valet. Jag har ju nämnt behandlingen av Ron Paul i tidigare kommentarer, jag vet inte om du följde primärvalen 2011–2012, men demokraten James Stewart på satirnyheterna The Daily Show kritiserar media rätt hårt:
Och det är väl minst sagt anmärkningsvärt att en demokrat tar en så uttalad ställning för en republikan. Stewarts raljerande är inte heller någon överdrift, det var verkligen så hela primärvalskampanjen. Man undvek konsekvent att erkänna Ron Pauls existens, trots att han var nästan genomgående placerad som andreman i alla primärvalen (och det har i ett flertal av primärvalen kommit fram hyfsat trovärdiga uppgifter om att han skulle ha vunnit om man inte hade använt sig av fula knep som att ogiltigförklara röster från vissa områden, tappa bort dem, och andra underligheter.)
The Straw Poll i Iowah som tydligen är en mycket viktig inledning på de republikanska valen är ganska talande, Michele Bachman vann där med 46823 röster (28.6%) över Ron Pauls 4671 röster (27.7%), en ganska liten skillnad (och därtill påståsha köpt röster), trots det … tja, John Stewart har ju redan fångat det ganska bra, så mer behöver väl knappast sägas. (Och detta handlar alltså om amerikanska media, inte för att de svenska var annorlunda, Ron Paul nämndes knappast alls här heller.)
@MJx:
Det gäller inte bara Erik, det gäller mig med. Men, innan anklagelserna om dubbelmoral börjar hagla, det handlar om hur jag bedömer nyhetsflödet, inte om att jag tillämpar dubbla måttstockar på händelser. Jag är ytterst försiktig i att uttala mig om enskilda fall. Som jag nämnde tidigare så sätter jag i det här fallet mer tilltro till tjejen än till polisen, men notera att det först och främst är ett uttalande som baserar mig på min bristande tilltro till myndigheter och hur jag avläser samhällsklimatet. Och jag är helt öppen med att det handlar om min subjektiva bedömning. Jag tror att hon är sanningsenlig, jag hävdar det inte som ett faktum.
För det andra, vad gäller mig, jag ser ingen anledning att ta upp och kommentera sådant som är politiskt korrekt även om det vore helt sant eller korrekt att göra. Jag ser ingen anledning till att jag skall skriva inlägg som fördömer våldtäkter när media svämmar över sina bräddar med just sådana artiklar och inslag. Jag väljer att ta upp det som går emot strömmen. Att jag faktiskt i en del inlägg försvarar nazisternas rätt att demonstrera och fördömer vänsterns våld är inte för att jag tar ställning för nazister mot kommunister. Jag har precis samma syn på vänsterns rätt att demonstrera och nazisternas våld, men känner inte att det finns något behov av att ventilera det i någon större omfattning, för det råder redan konsensus på den punkten. Det ligger i mitt DNA att stå på fel sida skranket i debatter.
@ Michael
”Bra att du likt Marx visar upp ditt förakt för trasproletariatet, annars kan människor förledas och tro att Marx alltid stod på de utstötta och svagas sida.”
Haha! Där drar han fram svaghetskortet igen. Du, svag? Hurså? Hur mycket väger du? Skriver du från ett svältdrabbat land (kanske det tusende i ordningen)? Eller är du skottskadad i ett krigshärjat land eller har du blivit fängslad och torterad av några överklassers lakejer?
Jag tror inte Marx’ förakt för trasproletariatet var högre än för trasborgaren. Han föraktade nog all trasexistens som antagligen inte ens Gud kan tillfredsställa.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Ett väldigt korrekt argument.
Men jag kan ändra mitt argument till att en feminist istället hävdar att en kvinna utsatts för näthat för att ha blivit utsatt för trakasserier från svenska män.
Som bevis visar hon upp en enda otrevlig kommentar och för bevis för själva händelsen finns bara ett påstående från en person som nyligen intresserat sig för svenska mäns trakasserier av kvinnor och som driver en feministisk agenda.
Om den saken tagits upp här så hade inställningen varit:
1. Att hon påstår att det har hänt bevisar inget.
2. Om hon utsätts för näthat borde hon kunna visa upp det.
@MJx:
”Ja det stämmer. Jag missade målet lite med att angripa själva sannolikheten för att Rosa talade sanning. Men så drev du ju på linjen att sannolikheten var hög.”
Nja, rent praktiskt bedömde jag inte alls sannolikheten för den var inledningsvis inte särskilt viktig för inlägget. Däremot när jag fick frågor om det så svarade jag hur jag tänkt. Men objektivt sett spelar det ingen roll för någon av inläggets två huvudpunkter (jämförelse med tidigare debatter och respons) om just den händelsen inträffade eller inte.
”Det är helt riktigt att om Rosa hade påstått att det var 9 svenska män så hade feministerna skrikigt högt just nu, det hade varit debattartiklar i de stora tidningarna, nyhetsinslag i TV och P1 hade granskat polisen.”
Ja fast om det i tidningen stod det var ”9 svenska män” hade vi kunnat ta för givet att det var personer från nordafrika som hade svenskt medborgarskap som med ”svenskarna” som misstänktes för våldtäkt på färja.
”Nu tycker jag ju inte att det verkar som att hon fått något näthat. Hon har visat upp en otrevlig kommentar.”
Att bli anklagad för rasism är definitivt näthat. När en aftonbladetsnubbe kallade Herrey för rasist så gjorde Herrey en polisanmälan på en gång.
”Nu stämmer det ju inte att det drunknande barnet var inledningen på massinvandringen. Det var en propagandaoffensiv under debatten om den enorma invandringsvåg som började i början av 2014 då USA och EU bytte allierade i Syrien.”
Omfattningen i slutet av 2015 liknar ingenting vi haft tidigare. Europas stängda gränser, dublinförordningens kollaps. Alltihop skedde i slutet på 2015, vi till och med tvingades stänga gränsen till Danmark. När skedde det senast?
”Invandringen var särskilt stor 2014 och 2015, men jämfört med det totala antalet invandrare så var det en liten ökning.”
Nej, jag förstår vad du menar men man kan inte räkna på det sättet
Om din hyra exempelvis är 5000 kronor och du har råd med 5000 kronor. Om jag då höjer din hyra till 5300 kronor så är det inte bara en liten ökning. det är en hyra du inte längre har råd med alls. Vad hyran motsvarar är samhällsfunktionernas kapacitet. Om du exempelvis har ett sjukhus gjort för 3000 människor och det kommer 3100 människor. Visst det är ”bara” 100 till så du kan tycka ökningen i sig är liten.
Hade du haft 2900 från början så hade ökningen till och med varit liten nog att inte påverka verksamheten. Men den riktiga skillnaden är mellan när du kunde ta hand om alla och när du måste gå igenom 3100 för att plocka bort de 100 som hädanefter får gå någon annanstans.
Att ökningen är liten gör sak samma för det finns inget som magiskt gör så att du kan öka lite till och lite till i all evighet och bara för att varje ökning var liten så får man aldrig stora problem.
”Pressen borde ju utan problem kunna hitta henne och fråga hennes om vittnena.”
Om de ville kunde de det ja.
”Nej, det är en ökning från 0-100. Under 2015 anmäldes noll sådana här grupptrakasserier, i år har dussintals, antagligen fler än 100 anmälts. Vad är den kritiska massan här då?”
Det var inte noll tidigare. Det anmäldes 10 ofredanden förra året. Hittills har det varit 111 anmälningar i år. Siffrorna kommer i mitt nästa inlägg.
”Varför inträffar den först i år?”
Förmodligen för att vi nått kritisk massa.
”Nu menade jag Sverige.”
I Sverige har man gått bakvägen. Statsmakten gör inte direkta räder mot ”rasister” men varken de eller media gör heller några aktiva försök att hindra extremvänstern att hota folk.
”Tyskland har ju förbjudit hatuttalanden, det har inte Sverige. Jag är förvisso av uppfattningen att kriminalisering av hets mot folkgrupp är oförenligt med demokrati. Men dels har jag inte sett en enda person som blivit felaktigt anklagad som dömts för hets mot folkgrupp (felaktigt dömts för att det de gjort inte borde vara hets mot folkgrupp, men alltså ingen som inte gjort det som denne anklagades för).”
Fast syftet är ju inte att döma folk. Syftet är ju att utöva kontroll genom rädsla. Om de håller tyst och lyder behöver man inte åtala dem.
”Det var rasistanklagelser som ideologiskt vapen på 90-talet. Du var nog bara inte lika kritiskt lagd på 90-talet. Jag umgicks med skinnskallar på 90-talet (den grupp som framförallt anklagades) och jag träffade aldrig en enda rasist, men alla anklagades de och de flesta av dem blev attackerade för det.”
Ja skinnskallar var utan tvekan utpekade, är det än idag. Var inte länge sedan vänsterextremister misshandlade skinnskallar som hade en festival i närheten av en Defence-League demo och uppenbarligen hade vänsterextremisterna svårt att veta vem som var vem. Men folk i allmänhet var inte hälften så utsatta som individer.
”Flyktingströmmen bestod väl inte av västerländska turister?”
Nej, däremot så är det så att grupper som ingår i flyktingströmmen lika gärna mördade västerländska turister när de var i hemländerna. Det enda jag påpekar är att dessa personer inte magiskt genomgick en förändring bara för att de passerat geografiska gränser.
”Jihadisternas krig i Syrien (understödda i sitt spridande av Sharia av USA och EU) startade 2011. Andra Jihadister började slåss mot de väststödda jihadisterna redan samma år. Samtliga jihadistiska terrordåd i Europa sedan dess har skett efter att EU och USA avbröt alliansen och av personer som uppgett att de agerat för de forna EU-allierade islamisterna. Flyktingvågen startar strax efter att alliansen bröts.”
Men Jihadisternas krig är inte begränsat till Syrien. Det fanns inget Syrien att skylla på när jihadister bombade ihjäl 202 människor på Bali 2002. Inte heller när jihadister bombade ihjäl 191 människor i Madrid 2004 händelsevis hade en av de typerna också bott i Mollenbeek.
”Att EU terrorstämplade Hizballah 2012 på grund av att de förklarade krig mot ISIS resulterade i exakt NOLL terrordåd.”
Hezbollah förklarade krig mot ISIS i Maj 2013 – enligt Vice TV. Här kan du också se problemen det medför då det ruckar maktbalansen i Libanon. De som inte vill se Libanon dominerat av Shia får större orsak att stötta Al Nusra/ISIS
”Att EU väljer att stödja särskilt hemska islamister förändrar inget av mitt argument.”
Vad menar du med särskilt hemska islamister? De är väl egentligen inte mer hemska än andra jihadister skulle vara med samma resurser. Hezbollah är också islamister för övrigt. De kommer bara inte att slåss på samma sida som ISIS dels eftersom de har en allvarlig religiös konflikt.
”Här skulle det ju ha varit Afghaner. Afghaner började fly till Europa 2001, var det en inkubationstid på 15 år innan de började?”
För det första: Kritisk massa
För det andra: Du verkar glömma hur Sverige invandringspolitik har fungerat. Vi har sett till att det är så svårt som möjligt att söka asyl här genom att man via Dublinförordningen tvingas söka asyl i första bästa land man kommer till OCH vi vägrade att ge visum så de kunde flyga direkt hit. Å ena sidan var vi goda och snälla och hade jättegenerösa villkor, å andra sidan så vägrade vi låta flyktingar ta flyget till Arlanda. Nej de måste ta sig över havet i båt och sedan måste de lyckas undvika att registreras i något av länderna de passerar….. men efter fotona av drunknade barn började massor av folk att engagera sig så resan skulle bli lättare och mindre farlig och det var vår politik aldrig konstruerad för så alldeles för många kom på samma gång – Löfven hade två val 2015. Antingen stängde han gränsen och blev hatad av MP – eller så var kollapsen en tidsfråga.
”Libyer började fly (framförallt svarta) 2011, kommer de börja med det här 2026?”
De kommer att börja med vad än de kommer att börja med antingen när a) totala antalet är många nog b) tillräckligt många har kommit på samma gång.
”Det konstiga är att de magiskt trollas fram. Du påstår ju att när det var 1 000 000 personer från muslimska länder här så skedde det noll fall. När det blev 1 100 000 personer från muslimska länder så sker det 200 fall om året.”
Nej jag påstår inte det var noll fall. Men visst i sak har du rätt att det kan öka så mycket när vi har 1.100 000 istället för 1.000 000 helt enkelt för att 1.000 000 redan var över maxgränsen. Du kan tycka 100.000 är lite jämfört med 1.000 000 men hur blev det 1.000.000 från början? Jo först 100.000, sedan ytterligare 100.000 osv
”Jag antar att beteenden i det konservativa och starkt religiösa Egypten är annorlunda mot det relativt progressiva och sekulära Syrien.”
Du förväxlar nog statsmakten med kulturen. Egypten har 95% muslimer, Syrien har 90% muslimer. Främsta skillnaden är inte att Syrien har en mindre andel muslimer, främsta skillnaden är att nästan alla muslimer i Egypten är Sunni (som ISIS är en sekt från) medan Syrien har cirka 13% Shia och det är dessa som dominerar statsmakten. Sålunda var det omöjligt för Syrien att ha samma typ av statsreligion som Egypten har. Antingen hade man då en religion som ca 85% inte följde eller så hade man en statsreligion som var i konflikt landets president.
”Det var ju massor av vittnen som filmade, som hjälpte till, som slogs m.m. i Köln.”
Nej knappast massor och de få som jag vet gjorde det blev inte heller belönade utan riskerade tvärtom förlora jobbet pga Hotellets ”rasistskräck” så det är knappast en uppmuntran att fler skall agera i den linjen. Däremot så reagerade folk rejält mot Hotellet ifråga.
”Nice har jag inte sett så mycket från. Men i Paris var det ju massor av folk som hjälpte skadade, som försökte förhindra för terroristerna m.m. Det var ju tusentals som filmade.”
I Paris fanns det väldigt lite någon privatperson kunde göra eftersom terroristernas angrepp med skjutvapen varade väldigt kort tid på varje plats (9.25 – 9.40) och de färdades med bil mellan de olika platserna. Enda chansen var egentligen att en förbipasserande bil rammade deras bil. Självmordsbombarna däremot var ju ensamma men de stod också för väldigt liten del av dödssiffran.
”Folk springer såklart från själva beskjutningen, men beteendet från allmänheten var normalt.”
Nja oftast hann folk inte ens springa. I ärlighetens namn av det vi ser på övervakningskameror kröp de flesta ihop under bord och bakom bardiskar och hoppades att terroristerna inte skulle komma in efter dem. Lyckligtvis hade de i detta fall rätt. Terroristerna hade för bråttom för att gå in och mörda dem som tagit skydd.
”(Generellt gäller att de som utsätts för något traumatiskt delas upp i tre olika och ungefär lika stora grupper, de som flyr, de som blir passiva (INTE frozen fright, som inte existerar) och de som agerar rationellt. Men vittnen till att någon annan utsätts agerar normalt sett rationellt.)”
Det finns en hel del klipp från övervakningskameror i cafeer från Parisdåden. Där var det betydligt vanligare att folk efter att ha tagit skydd blev passiva och bara låg kvar och väntade. Det var rätt få som flydde, förmodligen för att de inte visste var de skulle ta vägen.
@Anders:
Så solid republikan var han inte. Ronald Reagan började faktiskt sin politiska bana som demokrat. Som tidigare demokrat hade han också ett för en republikan ovanligt starkt stöd från demokrater vilket ledde till myntandet av termen ”Reagan-demokrater”
https://en.wikipedia.org/wiki/Reagan_Democrat
Likheterna mellan Reagan och Schwarzenegger stämmer däremot bra och det är ingen slump. Reagan förespråkade en särskild form av USA-exceptionalism som Arnold praktiskt taget personifierade. Arnold slog igenom med sin första stora film ”Conan The Barbarian” 1982, då hade Reagan bara varit president i två år. Arnold är alltså i hög grad en produkt av Reagan-eran.
”Trump har istället rena vänsteråsikter, med den amerikanska skalan”
Han har väl i hög grad det som brukade vara normala vänsteråsikter på Bill Clintons tid (som i hög grad också var en produkt av Reagan-eran). Dagens vänster (The new left) har knappast samma åsikter som Trump. Saken är dock den att så mycket av valet har handlat om Trump som person, inte hans åsikter. (bortsett då bygga mur till mexiko och utvisa ”utomjordingar” som de kallas i svenska media)
”Han har kapat det republikanska partiet. Han är en fullständig katastrof. Han är motsatsen till Reagan, som USA och världen verkligen behövde när det begav sig.”
Trump har inte kapat det republikanska partiet. Han har vunnit väljarnas röster och det ganska övertygande. I ärlighetens namn så är det republikanska partiet som varit dåliga på att lyssna på sina väljare. Jag kan acceptera att man valde McCain 2008 då jag tror de visste de var chanslösa och inte ens försökte. Men de tappade förståndet 2012 när de i brist på en kandidat som någon ville ha valde Mitt Romney eftersom han var för tråkig för att hatas av någon, samtidigt ignorerade de Ron Paul. Det faktum att samma Romney ställdes upp som hemligt vapen mot Trump i år är helt absurt.
Republikanernas problem är inte Trump, deras problem är att de inte har några som helst fungerande alternativ. Deras primärval skulle haft personer som Rudy Giulani och Michael Bloomberg som kandidater. De hade istället ännu en från klanen Bush. Ben Carson som man knappt kunde höra vad han säger och så en tokstolle som pratade om att vinna valet utan att behöva vinna delstater.
Kom ihåg att Ted Cruz inte heller var en kandidat som partiet gillade.
@ MJx
”Men jag kan ändra mitt argument till att en feminist istället hävdar att en kvinna utsatts för näthat för att ha blivit utsatt för trakasserier från svenska män…”
Det kommer nog aldrig tränga in oavsett hur många tusentals gånger du upprepar allt det där. Problemet (som är ett resultat av bl.a. en cyniskt förvanskande propaganda) är oändligt djupt. Anta t.e.x. att jag avslöjar för t.ex. Michael att jag har bildat ett parti där all feminism ska vara strängt förbjuden och redan har samlat en halv miljon sympatisörer. Han kommer att få världens panik och ge mig världens oroliga blick om vilka uppoffringar han då måste göra för sitt folk. Och den paradoxen är bara en del av det hela.
Plutarchos som levde för 2000 år sedan var en mästare på sådant här och han skulle skaka på huvudet åt både feminister och dessa ”antifeminister” såsom även framtidens generationer kommer att göra. Fast de är så insnöade att de tror att det är du som lallar.
En annan mästare som skulle fått hjärnblödning av allt detta surrealistiska buller är Rousseau. Redan första sekunden han hörde ordet feminism skulle han ha identifierat vad den var för en splittrande och spridande faktor. Vi snackar ju om en mästare som kan skriva:
”Machiavelli … låtsades undervisa kungarna men gav folken en stor läxa. Machiavellis Fursten är republikanernas bok”.
Skulle han inte ha kunnat avgöra omvända förhållanden? Ett nytt ”Om samhällsfördraget”-mästerverk anpassat vår tid som inte bara täcker in feminism som exempel, utan allt samhällskontraktsmässigt kommer säkert att få samma berömvärda rykte. Men många människor måste bränna ut sig först och mycket mycket lallande…
@Erik:
Det där med att utpräglade högerkandidater för mer vänsterpolitik och tvärtom är ganska genomgående. Det beror mycket på att de kommer undan med det, precis som att svarta kan kritisera BLM utan att kallas rasister.
Reagan och LBJ är bra amerikanska exempel. LBJ körde en hård krigslinje utomlands så ingen anklagade honom för att vara vänster när han genomförde rent socialdemokratiska reformer inrikes. Palme är ett bra svensk exempel, han var den förste högersossen i ledningen för SAP men ingen reagerade på hans högerpolitik för att han förde en utrikespolitik som var supervänster.
Obama är en värre krigspresident än Bush var, men han får inte skit för det.
Trump kommer nog bli motsatsen till Obama och LBJ, han kommer föra en utrikespolitik som passar vänsterns ideologi bättre men kommer inte få skit för det från höger eftersom han kommer föra en inrikespolitik som passar dem.
I Israel ser man samma sak. När arbetarpartiet sökt fred så har de anklagats för att vara självhatande judar och inte nationalistiska och rasistiska nog. När Sharon gjorde samma sak fast MER så kunde ingen med trovärdighet anklaga den gamle folkmördaren för att vilja avskaffa den judiska staten.
Eller ja, man kan se samma sak precis överallt.
En annan intressant sak är ju att Ted Cruz var en kandidat mycket längre högerut än Trump och i sak fick han mycket mer skit från vänster. Men ändå framställdes Trump som högerextremisten.
@panbaidu:
Inte riktigt samma spår.
Men jag ser överallt hur nyliberaler försöker smyga in nyliberal postmodernism bland sina sakliga invändningar mot feminism m.m.
Jag håller lite reda på amerikanska trender för att jag vet att de kommer hit efter en viss karenstid. Jag har lyssnat en del på t.ex. Ben Shapiro, Gavin Mcinnes och Milo Yanonopolis (eller liknande grekiskt namn). De lever på att kritisera en massa politiskt korrekt nonsens med hjälp av fakta.
MEN: Sen väver de in sina egna dumheter i det. T.ex. påståenden om att gratis utbildning eller sjukvård är en ekonomisk omöjlighet (skulle ju inte funka här, men funkar att påstå i USA). Eller påstå att resonliga vapenlagar inte skulle minska vapenbrott och vapenolyckor.
@ MJx
Jag håller inte med om att det inte skulle vara riktigt samma spår. Huvudspåret är detsamma. Allt övrigt är ”vattenringar” (fraktioner och spridning). Som du ser från denna tråd har vissa redan börjat ”flytta” viss ”anti-feminism” till sin ”nyliberala” mapp. Så jag vill höra mer ”Ni är inga riktiga feminister” från alla håll.
@Erik:
Nej därav min miss av målet. Sannolikheten för att det ska ha inträffat påverkar inte frågan om näthatet. För feminister skiter ju i bevis när det gäller deras egna offer.
Jo kanske, jag är inte direkt uppdaterad på vad som exakt menas med näthat. Men att en person är otrevlig mot en och 200 personer är trevliga mot en och otrevliga mot andra kan inte kännas så tungt.
Nu har jag inte uppdaterat mig om siffrorna. Men jag är ganska säker på att vågen kom under 2014 och politikernas reaktioner kom av nöd i slutet av 2015. Det skedde inte samtidigt.
Jo jag fattar liknelsen med hyran för kritisk massa. Men det är ju inte applicerbart här. Om ett sjukhus har 3000 patienter och sannolikheten att någon dör per dag är 1/3000, så borde det dö ungefär 365 om året. Om man ökar till 3100 så borde det inte öka till 5 000 döda per år, utan till 377.
10 och 111 ofredanden rör sexuella ofredanden. Det här är ju en särskild typ av sexuella ofredande som sker av grupper på ett särskilt sätt. Det var (på festivaler) noll sådana förra året och många i år.
Det är väl snarare så att personer som mördade västerländska terrorister är mer benägna att stanna kvar i regionen och delta i striderna än att fly. Så koncentrationen av sådana personer bör vara mycket låg bland de flyende. Det är väl därför de som rekryterar inte försöker rekrytera bland flyktingarna särskilt mycket.
Både Madrid och London handlade ju om Iraq. Bin Laden hade ju en plan om att locka in USA i ett krig i mellanöstern så att jihadister skulle komma åt att slåss mot dem.
Vice har fel. Hezballah gick förklarade krig mot ISIS sommaren 2012 (maj tror jag) och hamnade på terroristlistorna strax därefter. i Augusti tog the nästan hela al-Qusayr från ISIS.
Jo USA och Saudiarabien tycker inte om att icke-wahhabister får makt någonstans.
Hezballah hade ju resurser att slå tillbaka ISIS, men de började inte halshugga folk, sälja slavar, massmörda minoriteter eller något liknande. Iranska styrkor i Syrien är väl också att betrakta som Jihadister (även om de flesta är Afghaner som gör det för medborgarskap, eller pensioner till sina efterlevande) och de sysslar inte heller med det som väststödda jihadister sysslar med.
Det är inte konstigare än att USA bombar bröllop och barnsjukhus medan Sverige inte gör det.
Nja. Den politiska eliten i Syrien är alawiter. De är närmare Shia än Sunni, men ingår inte i Shia.
Det är såklart skillnad på kulturerna. Egyptens befolkning skulle inte rösta på ett parti med en ledning från en religiös minoritet.
Jag har sett minst 10 filmer från Köln, och det är en massa kalabalik med folk som lägger sig i.
De filmer jag tänker på är från konserten. Men hur som helst så betedde sig inte folk som manshatare och arabhatare påstår är det normala.
@MJx:
”Nej därav min miss av målet. Sannolikheten för att det ska ha inträffat påverkar inte frågan om näthatet. För feminister skiter ju i bevis när det gäller deras egna offer.”
Precis, och förespråkar långt lägre beviskrav än rasister gör men vill sedan inte alls diskutera hur dessa skall appliceras på heliga ko-grupper som flyktingar, ensakommande ”barn” och andra asylsökare. Nu förstår du min poäng.
”Jo kanske, jag är inte direkt uppdaterad på vad som exakt menas med näthat. Men att en person är otrevlig mot en och 200 personer är trevliga mot en och otrevliga mot andra kan inte kännas så tungt.”
Rasistanklagelser är bland det värsta man kan råka ut för pga hur andra reagerar på dem med inga bevis alls så det går inte att jämställa med bara otrevligheter. Att som Herrey polisanmäla är enda utvägen.
”Nu har jag inte uppdaterat mig om siffrorna. Men jag är ganska säker på att vågen kom under 2014 och politikernas reaktioner kom av nöd i slutet av 2015. Det skedde inte samtidigt.”
Fast nu tar du för givet det sett likadant ut hela tiden. Så är inte fallet. Jag återkommer till specifika fakta om varför de här sakerna skedde under 2015.
”Jo jag fattar liknelsen med hyran för kritisk massa. Men det är ju inte applicerbart här. Om ett sjukhus har 3000 patienter och sannolikheten att någon dör per dag är 1/3000, så borde det dö ungefär 365 om året. Om man ökar till 3100 så borde det inte öka till 5 000 döda per år, utan till 377.”
Nej, det var när det var max 3000 som det dog 1/dag. Om sjukhuset hade 6000 istället för 3000 så skulle det inte dö 365×2 på ett år längre. 1/dag var dödstakten när sjukhuset fungerade normalt. På beläggning över 3000 utan att motsvarande ökning i finanser och personal etc så funkar inte sjukhusets normala rutiner alls och risken att dö går upp till 2/dag 3/dag osv, om sedan sjukhuset inte får avlösning slits personalen ut av den ökade takten och det kan bli så många som 5/dag eller 10/dag då.
”10 och 111 ofredanden rör sexuella ofredanden. Det här är ju en särskild typ av sexuella ofredande som sker av grupper på ett särskilt sätt. Det var (på festivaler) noll sådana förra året och många i år.”
Det här och hur Polisen informerat om det handlar nästa inlägg om. Återkommer när jag publicerat det inlägget.
”Det är väl snarare så att personer som mördade västerländska terrorister är mer benägna att stanna kvar i regionen och delta i striderna än att fly.”
Nej, för det första var det bara cirka 20% av asylsökarna som kom från Syrien så majoriteten deltog inte i strider där oavsett. För det andra så skulle isåfall asylsökarna vara kvinnor, barn och gamla. De som kommit är nästan uteslutande (80%) män och dessutom mestadels män i den åldern där de skulle göra militärtjänst i hemlandet. Avslutningsvis de flesta som kommer hit flyr inte, de flyttar av ekonomiska skäl.
”Så koncentrationen av sådana personer bör vara mycket låg bland de flyende. Det är väl därför de som rekryterar inte försöker rekrytera bland flyktingarna särskilt mycket.”
Rekrytera? De som flyr behöver inte ”omvändas” en minoritet av dem är redan rekryterade. De var rekryterade till Sharia innan de flydde. Våld är heller inte det enda sättet att utöva Jihad. Svärdets jihad är bara ett av de sätt som de troende kan bidra i kampen för Sharia. Minst lika viktigt är att samla ihop pengar åt de stridande eller syssla med logistik dvs se till att det finns bilar, lägenheter ovs till sakens bästa.
”Både Madrid och London handlade ju om Iraq. Bin Laden hade ju en plan om att locka in USA i ett krig i mellanöstern så att jihadister skulle komma åt att slåss mot dem.”
Men hur hade Bin Laden med Irak att göra? Den enda koppling jag sett mellan Irak och Bin Laden var att Bin Laden personligen erbjöd Saudiarabiens försvarsminister att Al Qaida skulle försvara Saudiarabien mot Iraks militärmakt. Tanken på Al Qaida till häst mot Saddam Husseins moderna pansarbrigader fick av förklarliga skäl inte särskilt stort stöd hos saudiska kungahuset annnat än för rent humoristiska skäl. Istället så antog den saudiske kungen USA:s erbjudande.
Sålunda stämmer det inte att Bin Laden ville ha in USA i ett krig i mellanöstern. USA var redan i ett krig i mellanöstern 1991. Det var först 1993 som jihadister bombade World Trade Centers garage men mig veterligen hade Bin Laden inget med den saken att göra. Bin Laden kom istället in som finansiär när en av cellerna planerade att kapa/spränga 10 amerikanska flygplan samtidigt. Vad som senare skulle bli 9-11
”Vice har fel. Hezballah gick förklarade krig mot ISIS sommaren 2012 (maj tror jag) och hamnade på terroristlistorna strax därefter. i Augusti tog the nästan hela al-Qusayr från ISIS.”
Har de fel så har de fel. Men borde du inte ge källor för det där?
”Jo USA och Saudiarabien tycker inte om att icke-wahhabister får makt någonstans.”
Fast riktigt så enkelt är det inte. Saudiarabien tyckte inte om att Bin Laden fick makt och han var definitivt Wahhabist. När Bin Laden var ung var han alldeles för religiös för övriga familjens smak. En konsekvens av att han gått med i saudiska grenen av Muslimska brödraskapet vilket var som vår tids punkare. Det finns två olika sorters Wahhabism. Den som saudiska kungahuset representerar dvs Saudiarabiens statsreligion. Och den wahhabism som representeras av den saudiska kungafamiljens fiender. Vi kan kalla dem ”Lawful” (kungahuset) och ”Chaotic” (rebellerna)
”Hezballah hade ju resurser att slå tillbaka ISIS, men de började inte halshugga folk, sälja slavar, massmörda minoriteter eller något liknande.”
Nej, men Hezbollah tillhör i hög grad Iranska staten och det är inte direkt så att Iranska staten avstått från att halshugga folk, sälja slavar eller massmörda minoriteter. Det enklaste sätt att formulera det är att Hezbollah är mer ”Lawful” jihadism i ett lands tjänst och ISIS är mer ”chaotic” jihadism och inte i något lands tjänst.
”Iranska styrkor i Syrien är väl också att betrakta som Jihadister (även om de flesta är Afghaner som gör det för medborgarskap, eller pensioner till sina efterlevande) och de sysslar inte heller med det som väststödda jihadister sysslar med.”
Ja, de är också jihadister fast ”Lawful” sådana helt korrekt. Om Iranska styrkor vinner så ökar såklart Irans inflytande i Syrien och då blir frågan hur mycket som har förändrats i dagens Iran. För inte så länge sedan var ju Iran den stora fienden som USA riskerade att bomba – Ron Paul var dock en mycket effektiv motståndare till den tanken – Nu är de flesta överrens att Iranska sättet att bygga samhälle är bättre än ISIS sätt.
”Det är inte konstigare än att USA bombar bröllop och barnsjukhus medan Sverige inte gör det.”
USA bombar väl betydligt mer än Sverige? Givetvis ökar riskerna att bomba civila med mängden bomber som fälls så jämförelse med Sverige är inte direkt rättvisande.
”Nja. Den politiska eliten i Syrien är alawiter. De är närmare Shia än Sunni, men ingår inte i Shia.”
Jag vet inte vad du menar med ”ingår i Shia”. Konflikten mellan Shia och Sunni är ju vad oss anbelangar rent nonsens som handlar om vem som skall ha ledarskapet över islam efter Mohammed. Sunni får sitt namn från ”Sunna” vilket betyder den rätta vägen. Så alla som inte är Sunni är på den felaktiga vägen.
”Det är såklart skillnad på kulturerna. Egyptens befolkning skulle inte rösta på ett parti med en ledning från en religiös minoritet.”
Egyptens Sunni skulle inte rösta på Alawiter heller.
”Jag har sett minst 10 filmer från Köln, och det är en massa kalabalik med folk som lägger sig i.”
Finns de på youtube? Jag ser gärna efter.
”De filmer jag tänker på är från konserten. Men hur som helst så betedde sig inte folk som manshatare och arabhatare påstår är det normala.”
Jag har sett bägge filmerna från konserten. Det mest anmärkningsvärda i insidanfilmen är väl hur den skäggige gitarristen i ”Eagles of Death Matal” står kvar upprätt även efter att första skottlossningen hörs. Andra kastar sig ner på en gång men han verkar stenhård snubben. Utanför på gatan däremot så ser man bara folk som springer och några få som ligger kvar. Tror aldrig någon av förövarna någonsin syns där.
http://genusdebatten.se/valkommen-till-polisen-for-felaktiga-pastaenden-om-sexbrott-och-invandring-var-god-droj/
@Anders:
Vi diskuterade det här medias syn på republikaner tidigare så jag passar på att länka till en artikel på ämnet.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/08/05/how-paul-krugman-made-donald-trump-possible.html
Vad har genusdebatt med invandringsdebatt eller religion att göra?
Den här sidan är i själva verket precis lika kapad, så som ni MENAr att feministiska eller antirasistiska sidor är!
Och vilket säkert stämmer.
Ser ni det verkligen inte det själva?
Att ni används som en bricka i ett cyniskt spel, en lek utan egentliga regler? Ett live-rollspel.
Lite grann som spelet Pokémon Go. Samla 250 ”pocket monsters” – ”catch em all”. Samla de feministiska monstren och få en medalj att hänga om halsen?
Den här sidan ska väl handla om genus, snarare än om religion och live-rollspel, som är på låtsas.
Är alla feminister invandringsvänliga och alla antifeminister invandringskritiska? Betvivlar det men det skapar ju en ”bra” polarisering mellan Big Brother och Big Sister. Splittring inom familjen.
Det skapar ett bra spelupplägg.
Men.
Jag trodde att Genusdebatten var en politiskt obunden sida. Men det stämmer uppenbarligen inte, eller hur? Varsågod att då vara tydliga med det och er ideologi, tack.
@Mother of the Confederation:
Vad genusvetenskap har med invandring eller religion att göra borde du fråga närmaste institution för genus – inte mig. På enkel svenska har genusdebatt med genusvetenskap/genusforskning att göra och som påpekats här flera gånger handlar genusvetenskap idag – enligt genusfolk själva om alla former av förtryck som antas finnas av sociala identiteter. Så här formulerades det av DN-journalisten Lena Andersson
Den här sidan är inte kapad, det påståendet är absurt att tro på och det saknas belägg för att det är sant. Sidan är politisk obunden, vem som helst kan gästskriva här, till och med du kan det om du presterar något sakligt. Anledningen det kan upplevas som en viss vinkel är att en viss politisk rörelse förespråkar censur, no-platforming, safe spaces och våga vägra debatten.
Den här sidan skall handla om att debattera genus och det gör den också. Det verkar som om du har dålig koll på vad som ingår i genusämnen. Här är exempelvis Women & Gender studies på Trent University bara att läsa vad som ingår.
Vi pratar överhuvudtaget inte om alla feminister, vem som helst kan kalla sig feminist det krävs inget medlemskort. Vad vi pratar om är vad som gäller för feminism och genusteorier i officiell bemärkelse och vilken policy som företräds av de ledande/populära feministerna. I brist på objektiv kunskap blir det endast antal följare som avgör vem som har rätt.
Mitt senaste inlägg handlar exempelvis om polisen på sociala medier. Där finns också en intressant debatt om huruvida de kan påstå sig inte vara en officiell polis-sida när sidan hittas på polismyndighetens egen hemsida.
@Erik:
Ok, men nu råkade jag fråga just dig.
Ska vid tillfälle ställa samma fråga till behöriga genusvetare.
Det finns nog även obehöriga sådana.
Jaha, så påståendet är absurt och den här sidan är politiskt obunden?
Så det är alltså bara en ren villfarelse att er sida är, eller har blivit, antivänster, antifeministisk, antikommunistisk och invandringskritisk?
Vem är t.ex. denna, anonyma skribent, med alltför mycket fritid till sitt förfogande:
MiT som skrev hos er år 2014?
Är det politiskt obunden person?
Knappast!
Vet du ens det själv?
Spelar det någon roll för dig eller läsaren att anonyma skribenter skriver inlägg?
Så det är ok för dig, om jag, eller någon annan, skriver anonyma inlägg här, utan att berätta något om sin egen agenda?
Jag skulle gärna skriva ett inlägg här. Vem bestämmer temat? Löfven?
@Konfederationens oömma moder:
Ja du frågade mig, och mitt svar är att ett av ämnen som diskuteras på genusdebatten är just genusforskning så om den diskuterar det här måste vi göra det också. Du är välkommen att fråga närmaste genusvetare varför genusvetenskap numera i så hög grad handlar om ras. Det är ett ämne liberale homosexuella norgeflyktingen Bruce Bawer tar upp i ”Victims revolution” om du vill ha någonstans att börja.
Det är absurt att tro att den här sidan kapats. I den mån någon har hänt är det att en viss politisk rörelse som jag kallar ”nyvänster” numera är öppen med vilka åsikter de står för. Dessa inkluderar censur, safe spaces, trigger warning, no platforming, ideologi före fakta osv. Och ja den här sidan är politisk obunden dvs tillhör inget politiskt parti och de som skriver här tillhör olika partier.
Vad har de fyra sakerna med att vara politisk obunden att göra?
Inte ens vänsterpartiet vill kalla sig VPK så hur är det inte politiskt obundet att inte hålla med kommunister? Hur lyckas du inbilla dig kommunism är en defaultposition medan det politiska är att INTE vara det? Samma sak feminism, hur menar du det ”politiska” är att INTE vara det? Hur sjutton får du fram att det är opolitiskt bundet att som default ha den politiska positionen?
Och vänster? Dagens nyvänster (regressive leftism) är väl om något antivänster när de förespråkar folk bedöms efter om de föddes fint, raka motsatsen till vad vänster stått för – alternativt så betyder ”vänster” ingen värdering alls utan bara vad vänsterpolitiska organisationer för stunden står för. Så idag är det kanske vänster att vara emot dödsstraff, men imorgon så kommer det att vara vänster att vara för dödsstraff och i din värld skall man som vänster inte ha egna åsikter utan bara hålla med?
Och invandringskritik? Nonsens, du pratar inte ens om invandring, vad du pratar om är mångkultur dominerad av rasister som hatar judar och kurder. Inte sjutton betraktar du snubben från Polen som jag brukar köpa mjölk från som invandrare? Polen är ju ”de onda” Inte heller menar du väl att min kompis från Rumänien är invandrare? Är Irländaren som jag dricker Guiness med invandrare? Är ens kinesen som lär mig Kung Fu invandrare enligt dig? Ingen av dem är ju tillräckligt exotiska för samhällsdebatten eller hur?
Faktum är att till och med FN:s flyktingförordning med dagens mått är rasistisk.
Hur kan du påstå att jag som betraktar Tino Sanandaji som svensk och har försvarat det är invandringskritisk? Det är ju befängt. Nej invandrare enligt hur du använder ”invandringskritik” verkar enbart inkludera som invandrare de som tycker att Sharialagar skall gälla över nationslagar och eftersom den politiska åsikten om Sharia är religiöst grundad så påstås det vara rasism att inte hålla med?
Jovisst för religion är RAS numera?
Åter är vad du säger och vad du menar två olika saker och den stora frågan är hur du inbillat dig det politiskt obundna är att som default förespråka en viss politisk position? Hur menar du att det politiskt obundna är att ha en viss åsikt och att det är alla andra åsikter som inte håller med om den åsikten som skall vara politiskt bundna?
Förklara gärna hur det resonemanget sett ut, grundat i Jonathan Haidts forskning tvivlar jag på att det ens finns ett resonemang bakom.
Du bollar mig här åter tillbaka till genusvetarna, ungefär som en växel hos en myndighet gör:
.
Varför då?
Var det genusvetarna som började menar du?
Och började vadå?
Du vet väl lika väl som jag att detta orkestreras från ”högre ort”, eller hur?
Och vilka åsiker och ideologi står GD för?
Du skrev:
.
Ja, är det inte uppenbart?
En politiskt obunden sida kan inte vara t.ex. antivänster, emot kommunism och emot ”nyvänster”.
Så Sverige bör, å det snaraste, utträda ur FN?
Det här tycker jag är nonsens, reativisering, o.s.v.:
.
Hur menar du här:
?
Förfyttar du Israel-Palestina-konflikten till Sverige och tar ställning mot Palestina?
Berätta mer!
Menar du att israeler är goda och palestinier onda?
Att hata palestinier är bättre?
Mångkultur då, hur låter det och är det rätt eller fel?
När vägde jag in din husgud i resonemanget?
Saknar svar om
.
Mycket av det du själv skriver är befängt, t.ex. varför du behöver husgudar, fast är omedveten om det.
@ Erik
För att inte reta Frogfish eller någon annan postar jag det här inlägget på denna inaktuella tråd i stället.
Om GD inte har blivit ditt enda liv (där ni håller med varann om allt), utan ditt fängelse som du vill avveckla, så borde du glädja dig åt alla dessa viktiga och fortfarande giltiga FRAMSTEG:
1) Hicks är, av akademiska skäl en bedragare, dessutom okapabel att förklara postmodernismen;
2) feminism härstammar inte ur någon marxistisk maktanalys;
3) feminism kan inte bekämpas med positivism eller liknande.
Och vad får jag för allt det där som tog många timmar från min semester? Jo, en massa hån. Och inte var det för att jag älskar GD. Begriper du än idag inte? Tänk logiskt! Snackar du om höger och vänster som anti-positivistiska på samma sätt? Du sysslar alltså med något som intet har med politik att göra. Du är väl inte ute efter att avveckla högern eller vänstern, eller hur? Men feminismen vill du avveckla och ingen anklagar dig för att vara ”odemokratisk” men ändå anklagas du för att vara ”anti-feminist”. Vad är då slutsatsen annat än att feminism själv intet har med politik att göra. Accepterar du detta som en självklar utgångspunkt, så har du gjort ett till framsteg.
Jag är nästan säker på att Nordin (vare sig ditt citat är representativt för hela honom eller inte) skulle hålla med mig om att feminism är ”högerextremismens moder”, som jobbar inifrån självaste vänstern. När dess ständiga höger- och vänstersplittring har nått en viss gräns kommer den att gå mot sin egen implosion, som på sätt och viss redan har startat, så som att SD börjar trycka sina egna ”tafsa inte” armband bekräftar. Helt logiskt, eftersom den har redan gjort sitt (som i själva verket var att fördärva). Inget av det den idag håller på med ingår i dess egen kärna. Det är bara feministerna som vinner på ditt tjat om ”nyvänster” (den av högern svikna obildade massans egen förnekelsestadie-projektion på vänstern av det ”nya” [dvs. ett krav på en minimal stat] som cyniskt införlivades i liberalismen av en irrationell minigrupp, samtidigt som feminismen själv införlivades i vänstern, i syfte att starta den antidemokratiska könsrevolutionen hos högern, som betalning för kväsandet av vänstern). Ditt tjat om ”nyvänster” är till för att dölja faktum att det är vänstern själv som idag rakt igenom är infekterad, vilket du är oseriöst likgiltig inför. Ditt snack om ”nyvänster” såsom en syntes av vänstern och feminismen, som skulle ha avvecklat båda är rubbish! Du behandlar ju hela världen inte bättre än mina inlägg. Det är feminism eller vänster som gäller! Och det fattar du väl att du inte kan göra dig av med båda. Så fort du inser att du måste acceptera även detta som ett ofrånkomligt faktum, så kommer du att ha gjort ytterligare ett framsteg.
”Nyvänster” = inflaterad feminism => högerextremism => trassel för högern, som inte är ”tänkande” utan ”pengande”, varför den alltid behöver en pappa som håller den innanför staketet.
Mot den utdragna feministiska splittringsprocessen, finns det ett mycket snabbare och fredligare medel: att tvinga fram en vänster, egentligen en socialdemokrati som ju är dess främsta företrädare. Där har du en ytterligare ironi att det är just en nyvänster som inte existerar. Den dagen den dyker upp, så kommer feminismens maskineri att rasa samman snabbare än dess uppkomst.
Men är det verkligen vänsterns självaste begrepp du innerligt avskyr, så måste du naturligtvis fortsätta med din uppgift att vara bödel, i stället för en riktig läkare som verkligen menar respekt med sitt tal om respekt för vetenskap. Men konsekvenserna, precis som de hittills, kommer i så fall helt och hållet att vara dina egna att ta, vilket även Nordin skulle ha sagt. Allt går att projicera bort, men inte logik. Det vet varje vetenskapsman.
@ Erik
Satt på gården och skrev denna sammanfattning inte för Frogfish förstås, utan för dig . I den svenska utgåvan ”Att förstå Makten” är Chomsky väldigt kritisk både mot högern och vänstern bl.a. för att den ”släppte in” feminismen. Ändå räknas han själv som vänster. Det finns alltså alternativ som du helt struntade i. Hade folk inte låtit sig luras av nyliberalens och feministens snack om att feminism var marxistisk, så hade det inte blivit så här. Och nu när ni fattar att det ändå nog är bedrägeri, så reagerar ni inte ens. Så kom inte och påstå att du inte är ansvarig bara för att du inte har haft en officiell makt. Varför tror du att jag har tangetbordskrigat med dig som Frogfish säger, i flera veckor nu? Du är faktiskt en av dem som sprider sitt hatgift ut över hela internet. De andra på GD har jag egentligen inte ens brytt mig om. Ett sådant djupt och irrationellt vänsterhat hos dig eller Michael blockerar alla de intellektuella delarna hos hjärnan. Det blir som en diskussion med förintelseförnekarna. Lika vidrigt som deras förnekande blir det att sitta och höra någon påstå att Marx skulle förakta de svaga, när flera av hans egna barn dog av undernäring. Då kan jag inte tycka synd om människan, utan tycker att hon förtjänar sitt öde. Det är inte Marx’ fel att folk har använt honom som ”kapitalmedel”. Till och med några borgerliga ekonomer t.ex. från Harvard har börjat inse det. Samma idioti med idéer som säger att höger och vänster eller klasser etc. är passé. De ingår, så som krafter ingår i fysiken.
Det är egentligen meningslöst att snacka med dig om några böcker. Även om du läste dem alla skulle du ändå, lite som du gjorde med citatet av Smith och det om Engels, förvränga dem på grövsta möjliga sätt. Det är också därför du vägrar läsa (och missar en massa roligt), helt enkelt för att inte riskera att något där kan hända släcker ditt hat. Hade jag hatat högern lika mycket som du, hade vi behövt avveckla den helt. Det vill jag ju inte, för den behövs för demokratin, där den ska ingå i en ”evig” konkurrensprocess med vänstern, med metoder som behövs för att hindra dem från att spåra ut. Det är ditt vänsterhat som har fördummat dig till den graden idag, att till med en del högstadieelever resonerar bättre. Korkad är du ju definitivt inte, annars hade du inte kunnat lyckas med allt det där raffinerade söndrandet av precis varenda en diskussionsfråga, så pass att man till sist vet varken ut eller in. Om du inte får saftigt betalt för det där, så är du på sätt och viss korkad ändå, för det är bara du som bevisligen har förlorat på allt det där. Men om ditt vänsterhat snarare är psykologiskt (annars begriper inte jag varför du använder Nordin eller själv säger ofta liknande saker), är inte det då dags att erkänna många av dina stora fel? Det kanske är just grovheterna som behövdes, ditt återkommande hån om att jag inte kan det och det ämnet, ”så låt mig förklara vad det går ut på” och mina egna svordomar och hån tillbaka som påpekar att det faktiskt är du som är obildad, inte jag. Annars hade det oundvikligen blivit som mellan dig och MJx. Varje inlägg mellan er är som en kopia av de tre år gamla inläggen. Det är förskräckligt ju. Är han inte här så är det dina egna kopior av dig själv. Och det är inget fel att ni skriver om Ghostbusters, men vad är lösningen för ”det stora”?
Men ändå ser jag det klart som ett framsteg, om du begriper att de idéer som i första hand Marx gav uttryck åt är rent filosofigrammatiskt oförenliga med all feminism, oavsett hur mycket man förvränger dem. Det blir ungefär lika korkat som Reinfelds ”det nya arbetarpartiet”, för ingen kan på allvar påstå att han ville åstadkoma en total ekonomisk jämlikhet. Redan där började högerns egen ”postmodernism”. Att missanvända sådana samhällskänsliga ord rubbar ju hela samhället. Men ingen jävel vill lyssna. Du kan jämföra det med Svante Nordins citat vars enkla satsanalys blir: x är inte en vänsterståndpunkt utan vänsterns icke-vänsterståndpunkt. Och exakt i vilket ögonblick skedde det? Folk fattar inte att det inte är ett moment det handlar om, utan en, genom ständig splittring och spridning, avvecklingsproccess. Inte heller något som skulle ha resulterat i en nyvänster. Det där är ett nytt misstag som du begår. Det är en aldrig avslutat process, alltid med lite vänster kvar i deluttrycket ”vänsterns icke-vänsterståndpunkt”, i all oändlighet. Den själv kan aldrig bli rasistisk, lika lite som ”upp” blir ”ner”, varför den ju förbjuder feministen att bli öppen rasist, eftersom hon behöver dess kropp oavsett hur sårad den är. Jag har gjort mig av med all tv-mottagning och köper egna filmer och endast läser de stora nyheterna. Har ingen aning om vad de rödgröna håller på med och vilket tillstånd de är i. Det jag tjatar om är begrepp och inte föremål.
Men Hicks uppgift är nu att kosta vad det vill och så länge som möjligt hålla vänstern kvar i ”postmodernismens” grepp. Hicks är ett exempel på högerns sedvanliga klantighet i att strunta i att feminism faktiskt är en sorts hemlig tredje makt. Hicks skulle definitivt inte vara Nordins vän om ditt citat av honom är representativt för honom. Postmodernismens egentliga förklaring ligger enbart i dess ”kritik” av poststrukturalismen. Hicks är en bedragare både som filosofihistoriker och som historiefilosof. Annars kunde ju Sokrates’ med sitt ”det enda jag vet är att jag inte vet någonting” lika gärna utgöra posmodernismens förklaring. Den satsen har ju hängt med i mer än tvåtusen år. Faktum är att det inte finns någon skillnad mellan t.ex. Derrida och de grekiska fanatiska skeptikerna. En grekisk postmodernism är det inte alls ologiskt att föreställa sig. Men man släppte inte in sådant i politiken. Modern postmodernism såsom en filosofisk riktning ville inte erkänna sådana metafysiska termer som Derridas ”urskrift”, varför den tog ytterligare ett steg mot analysen av tillvaron såsom ett oavslutat öppet spel. Samma öde väntar också feminismen, som i själva verket är en poststrukturalistiskt fenomen. Och precis på samma sätt ledde alla positivismens ansträngningar att ersätta all metafysik med vetenskap, i sista hand ändå till postmodernismen själv. Och den logiska slutsatsen blir naturligtvis, att alla dina egna ”positivistiska” eller liknande ansträngningar som ett oppositionsmedel mot feminism är dömda att misslyckas. Hon kommer alltid att snacka om män i allt hon håller på med. Och hon har ju ”rätt”. Att SD får makten gör ingen skillnad för feminism är inte politik, utan ”politik som medel”. Du ska kämpa för att lära folk att lära ledarna att separera feminism från politik.
Hos den analytiska filosofin (som av samma anledningar mer eller mindre har upplösts) så ser du redan hos din favorit Popper, hur positivismen hela tiden befinner sig i ett sådant omvandlingstillstånd. För hur har du själv verifierat att något är ofalsifierbart, mer än att det just inte är verifierbart? Att världen, både före och efter har klarat sig utmärkt utan honom räcker för att falsifiera honom själv. Du ser att när man i samhället försöker tvinga in en egen variant för ett sådant sämhällskänsligt ord som ”falsifiera”, som ju används i den logiska sanningstabellen, så kan det inte resultera i annat än dess egen negativism och upplösning. Det är inte för inte att han med hela sin samhällsupplösande individualism som medel, användes så flitigt av högern, samtidigt som feminismen kapade vänstern. Du räknade aldrig t.ex. sådana som mig och de icke feministiska vänsterliberaler jag känner, som falsifaktorer i ditt påstående att vänster = feminism. Hur vetenskapligt är det? Du fortsätter med samma ovetenskaplighet än idag. Ta bara ditt tjat om citatet om Engels och det av Smith. Du sade aldrig ”hoppsan, låt mig leta upp ett nytt…”. I stället trackar du mig och Gud, som om vi hade med det att göra.
Dumheter, Erik! Om du håller med mig om allt jag hittills har sagt (vilket du själv alltid har vetat någonstans i ditt undermedvetna, som du har proppat igen kanalen till) och medvetengör det hela i stället för att propagera, så kommer det självklart att göra stor skillnad. Jag själv som anonym tjänar inget på det här, utan bara förlorar timmar som kunde användas till miljon gånger roligare saker. Men alla elaka splittringar i samhället som uppstår måste bekämpas både av höger och vänster.
@Konfederationens oömma moder:
Det enda jag gör är konstaterar att genusdebatt inkluderar att debattera genusakademiska påfund.
Det gäller väl allting genusvetenskap gör att det var de som började göra det? Möjligen undantaget de saker som kopierades rakt av från ”afroamerikanvetare”
Rent praktiskt började de att omdefiniera vad de pratade om eftersom svarta feminister ansåg just deras (svarta kvinnors) förtryck var inte kunde pratas om på samma sätt som vita kvinnors förtryck.
Jaså, från vem då menar du? Utmärkande i de här debatterna är ju annars att det alltid påstås vara någon annan som har makten men ingen kan specificera vem denna ”annan” är och alla påstår sig tvärtom vara mot makten.
Egentligen står GD inte för ideologi alls men om vi jämför med ”censur, safe spaces, trigger warning, no platforming, ideologi före fakta osv.” så står GD för yttrandefrihet, ickesegregation, kognitiv beteendeterapi, demokratisk debatt och vetenskap före ideologi.
Nej, det är inte uppenbart hur de begreppen skall definieras.
Nu förstår jag inte hur du menar. Låt oss hypotetiskt säga att nyvänstern börjar förespråka dödsstraff för oliktänkande. Då säger du alltså att eftersom nyvänstern är för dödsstraff så kan man inte vara politisk obunden om man har en negativ åsikt om dödsstraff och detta även om man hade det innan nyvänsterns fick den åsikten? Hur går det ens ihop?
Så här ser det ut praktiskt. Jag har de åsikter jag haft hela tiden och de åsikterna ansåg vänstern själva gick utmärkt så länge deras anhängare antogs vara arbetare som antogs eftersträva jämlika förhållanden och antogs vilja ha riktiga kunskaper i utbildningen. Jag är inte ”antivänster” för jag har vänsterns åsikter, det har däremot inte den politiska vänstern och du kanske borde fråga representanter för denna hur det kommer sig?
Nej, det sa jag inte. Däremot kan Sveriges politiska eliter inte använda FN:s flyktingkommission som ursäkt för en identitetpolitisk ideologi som inte existerade när flyktingkommissionen skapades och som kommissionen aldrig var tänkt för. FN är ingen ursäkt för de som vill undvika att invandrare integreras i sina nya länder.
Du måste bestämma dig om jag skall kunna svara. Är det nonsens eller är det relativisering? De två sakerna är inte lika.
Hur menar du här: ”vad du pratar om är mångkultur dominerad av rasister som hatar judar och kurder.”? Förfyttar du Israel-Palestina-konflikten till Sverige och tar ställning mot Palestina?
Nej, för det första så pratade jag inte om Israel-Palestina konflikten. För det andra, vad jag menar är att många förväxlar kritik av en viss SORTS invandring (politisk islam) med kritik av all. Jag anklagas för att vara ”invandringskritiker” när jag skriver om politisk islam. Därför är det nonsens att påstå jag eller GD är invandringskritiker. Särskilt när det på fullaste allvar i hög grad handlar om vems osynliga låtsaskompis i himlen som är viktigast. Magiska krafter, flygande hästar och talande ormar vad sjutton gör dessa saker alls i samhällsdebatten?
Vad pratar du om? Det är ingen som hatar palestinier (som är araber). Däremot så hatar en stor del av araberna inte bara israeler utan alla judar. Det är därför den ena nationen efter den andra i västeuropa fått ställa polis med automatvapen utanför judiska byggnader. Så när du pratar om invandringskritik verkar det inte handla om synen på polacker, peruaner eller kineser som flyttar hit eller hur? Detta är vad vi pratar om?
Samma svar, när du pratar om mångkultur menar du peruaner och kineser då eller menar du med mångkultur arabisk monokultur parallellt i västeuropa? Jag får uppenbarligen snabba på med inlägget om just Mångkultur och identitetspolitik för så få verkar förstå vad skaparna menar eller ens veta vem skaparna var.
Han är ingen husgud, han är en forskare (efter ordets riktiga innebörd). Vad han säger skall bedömas från hur han motiverar det och de källor han anger. Vill du påstå han har fel så varsågod och visa var han har fel.
Först och främst så är MiT så upptagen med sin egen blogg att han knappt hunnit skriva här så frågans relevans för GD är minimal. Men rent praktiskt så står MiT för ”Medborgare i Toklandet”. Han är en bloggare mot politisk korrekthet som ursprungligen inspirerades av min blogg Aktivarum men som senare hittat en nisch i att förmedla twitterkommentarer.
Jag varken behöver eller har husgudar. Du verkar inte förstå hur begreppet används. Husgudar är personer man lyssnar på pga vem de ÄR. Tino Sanandaji är en person man lyssnar på pga vad han SÄGER. Han är ingen minister, han är ingen höjdare, han är ingen chef, han är ingen ordförande osv. Du verkar inte förstå hur det funkar med husgudar. Det var jag som använde begreppet och det i betydelsen att lära sig en viss ”teori” i brist på vetenskaplig grund är samma sak som att lära sig tycka som den teorins skapare.
Som sagt får snabba på inlägget om mångkultur och identitetspolitik.
Så var det slutligen slut på ljug om sexuella övergrepp på festivaler. Efter de senaste fadäserna d så frågar man inte längre polisen. Man fotograferar dem på plats. Förjävligt att vi skall tvingas ha ett samhälle där folk ljuger om de inte har en kamera rätt upp i ansiktet men nu behöver vi inte ens fråga polisen om det här.
https://pbs.twimg.com/media/CqZQ4ClWEAE_2Z7.jpg
Senaste nytt: Polisens rapport som läckt till Tino Sanandaji bekräftar alla rykten om sexövergrepp på festivaler:
http://tino.us/2016/08/polisens-internrapport-om-massovergreppen-kungstradgarden/
Detta i så mening att samtliga målsägande är flickor födda 1999-2002, att gärningsmännen – med undantag för två ärenden där det saknas signalementsuppgifter och ett ärende där gärningsmannen bara uppges ha “svart kort hår, ljus i hyn” – anges vara av utländsk härkomst, samt att alla anmälda brott bestått i att gärningsmännen tafsat på målsägandenas bröst, rumpa eller skrev samt, i några fall, även kysst henne eller försökt knäppa upp eller dra av hennes byxor.
I nyssnämnda 19 ärenden har åtta gärningsmän gripits. Deras födelsetider är angivna till perioden 1998-2001 med undantag för en man som uppges vara född 1981. Tre av dessa utpekade gärningsmän är svenska medborgare av utländsk härkomst. En gripen person anges ha tolkbehov på persiska, vilket är ett språk som främst talas i Iran. Övriga gripna är antingen afghanska medborgare eller så har de tolkbehov på dari som är ett av två officiella språk i Afghanistan”
Hundra procent av kända gärningsmän för tafsandet i Kungsträdgården hade utländsk bakgrund.