Miljöpartiet verkar vara helt inställt på att totalhaverera. Jag hjälper gärna till med en knuff över kanten och ner i avgrunden där de hör hemma. Det sagt, det mesta av av det som dragits upp som skandaler de senaste dagarna är i mitt tycke rent trams, inklusive upprördheten över hur man hälsar på kvinnor. Men jag sparar det till sist. Så för att ta sakerna en åt gången.

• Kaplans jämförelse med Nazityskland: Jag begriper inte vad som skulle vara så kontroversiellt med det? Alla diskussioner utmynnar enligt Goodwins lag förr eller senare i att Hitler och Nazityskland dras in. Är det någon som missat Löfvens attacker på Åkesson?
  

  Löfven relativiserar

  Herr talman, i vårbudgeten tillförs ”Forum för levande historia” 5 miljoner kronor. Det är för att utöka informationsarbetet med utgångspunkt i Förintelsen. Det här är viktigt, för nazismen dog tyvärr inte när andra världskriget tog slut. Så sent som 1988 grundades ett prti av personer från nazistiska nordiska rikspartiet, från det fascistiska nysvenska rörelsen och det rasistiska bevara sverige svenskt. … Låt oss hålla oss till fakta. Det parti som du [Jimmie Åkesson] gick in i, det är det vi pratar om. Vad var det mest känt för? Det var hakkors och det var heilande. Det var konspirationsteorier om judar. Det var gamla råbarkade nazister.

  – Stefan Löfven, 10 juni 2015

  Var det någon som nämnde ”relativisering”? Jämförelser med Nazityskland är legio och förekommer i parti- och minut. Ibland är jämförelserna inget annat än unken retorik för att försöka diskreditera politiska motståndare. Ibland är jämförelserna fullt befogade. Men nämner man Nazityskland i fel sammanhang verkar det bli kortslutning i skallen på många. Så i det här fallet. Kaplan jämför (rätt eller orätt) Israels behandling av palestinier med Tysklands behandling av judar under 30-talet. Och genast så får alla det till en relativisering av Förintelsen. Men Förintelsen påbörjades inte förrän på 40-talet. Judarna förlorade grundläggande medborgerliga rättigheter 1935, och utsattes med tiden för allt mer förtryckande och diskriminerande särlagstiftning. Den beryktade Kristallnatten ägde rum 1938. Det första koncentrationslägret inrättades redan 1933, men var då företrädesvis för politiska motståndare. Koncentrationsläger som sådana är inte heller ett specifikt tyskt fenomen. Förintelsen kan inte sägas ha påbörjats i någon egentlig mening förrän efter andra världskrigets utbrott (min emfas):

  De nazistiska koncentrationslägren och förintelselägren var två olika typer av läger. Förintelselägren tillkom för att på ett snabbt och effektivt sätt mörda större grupper av judar inom Operation Reinhard som påbörjades 1941.

  – Wikipedia

• Kaplans middag: Ärligt talat, det var med några suspekta figurer på en middag. Än sen? Det är lika fel att kölhala Kaplan för vilka som råkade sitta vid hans bord som det var fel att slakta Birro för att han lunchade med riksdagsmän från sverigedemokraterna. Två fel gör inte ett rätt. Det sagt, det finns mycket att gräva i när det gäller Kaplan, se till exempel Rebecca Weidmo Uvells granskning från december 2014: Vad gör Mehmet Kaplan? och Lena Breitners Vad var det för gransknings­kommission av Säpo som Kaplan ville ha?
   

  Som jag hävdade i förrgår: ”Karln är ju för fan, med sina kopplingar till främmande makt en uttalad säkerhetsrisk.” Och därför hör han inte hemma på en ur säkerhet så känslig befattning som en minister i enregering.

• Åsa Romsons korkade uttalanden:
  Det är lika bra att ta dem alla i ett svep:
  • ”Vi håller på i Europa att göra Medelhavet till det nya Auschwitz” – 10 maj 2015. Hon hystar sedan bensin på brasan genom att kalla romer för zigenare och i ett direktsänt radioprogram påstå att Auschwitz ligger i södra Tyskland.
  • ”11^e september-olyckorna”, 19 april. Istället för att äga misstaget hämtar hon själv senare på morgonen repet till snaran genom att försöka bortförklara misstaget med att terrordåden var en olycka för Sveriges muslimer.
  • Senare samma dag (med stammandet bortredigerat): i TV4:
    

    Det är inte en okej jämförelse. Det är en liknelse som är helt oacceptabel. [Sade hon som jämförde Medelhavet med Auschwitz] … Jag vet att Mehmet också är olycklig över att den liknelsen kan få många människor med rätta att känna att man relativiserar kring Nazitysklands fruktansvärda övergrepp mot judar och romer under andra världskriget – före, under och efter.

    Och jag som trodde att Nazityskland upphörde att existera i och med andra världskrigets slut.

  • Samma intervju i TV4: ”Han [Kaplan] är inte islamofob”. No shit Sherlock!

   
  

  Romsons hets mot folkgrupp

  Hon gör korkade felsägningar i parti och minut, och om det bara hade handlat om det, och hon ägde sina misstag så hade det väl inte varit hela världen. Det är egentligen bara trams. Vad som däremot inte är trams är hennes Almedalstal, att hon som miljöminister målar båten med giftig, förbjuden färg, smiter från energiskatt med grön skattesubventionerad diesel och släpper ut gråvatten i Östersjön und so weiter. Människan är både inkompetent, falsk och en fara för demokratin. Hon borde beläggas med förbud att komma inom 20 mil från en maktposition. Men felsägningarna förlåter jag henne för.

 

• 

  Från 1969

  Per Gahrton gör en Israelisk komplott av det hela. Vilket bara är ytterligare ett exempel på inkompetens i miljöpartiet. Man får väl glädja sig över att han är ”före detta” och varken sitter i regering eller Eu-parlament.

 

• Så den senaste nyheten, Miljöpartiet försöker utöva påtryckningar mot Aktuellt. Personligen tycker jag det är lite lustigt att folk är upprörda över att någon försöker utöva påtryckningar mot en journalist. Som om journalister skulle vara något slags heliga personer som skall tillmätas särskilt respekt. Journalister är bevisligen den lägsta formen av liv. Jag ser inte vad som skulle vara så fel med att man försöker påverka en journalist. Det är bara urbota korkat att försöka göra det och bara en mentalt retarderad idiot missar den potentiella bumerangeffekten i dagens samhälle där inspelning av samtal snarare är regel än undantag.


MP:s uppvaknande!

• 

  Avhopp!

  Och så sist, men inte minst, vägran att ta i hand. Varför är detta så fruktansvärt? Det lite lustiga är att 2008 blev det ett jäkla väsen för att två unga kvinnor inte skakade hand med Carl Hamilton i Halal-tv. Då var det dock inget tal om att det skulle vara på grund av att män var mindre värda. Enligt Carl Hamilton själv frågade man sig då om han var rasist som ville skaka hand med muslimer. Gott om brist på konsekvens är det. Oavsett är det hela i mitt tycke en storm i ett vattenglas. Vad är det som är så hemskt med att någon av kulturella skäl inte vill skaka hand. På bloggen Maniac Media finns en läsvärd betraktelse om att ta i hand:
   
  

  Här i Sverige är det vanligt att personer av samma kön urinerar tillsammans. Personligen tycker jag det är både äckligt och pinsamt, men inte desto mindre är det vanligt inom vår kultur.

  Skulle Khan ha drabbats av allmän ilska ifall han inte viljat ställa sig och pissa bredvid en kvinna? Knappast. Men varför det? Låt säga att han gjort det bredvid en man: isåfall hade han ju behandlat dessa olika. Hade det inneburit att han diskriminerat kvinnan?

  I Ryssland pussas män:

  Och män som de är, ministrar och presidenten pussas minst en gång om året i en trefaldig påskkyss, men det går också bra i vardagen för män att pussas som hälsning, något överraskande till och med för en homovurmande västerlänning.

  Hur skulle du själv göra om du ställs inför att pussa en man som hälsning? Eller om du kom till en kultur där det är sed att man hälsar genom att ta varandra på könsorganet? Jag känner inte till någon sådan kultur, men vågar nästan lova att det förekommer någonstans i världen. Jag bugar gärna för en japan och struntar i handskakningen. Däremot skulle jag ställa krav på någon som till exempel är presstalesman, språkrör eller på annat vis en kontaktperson för ”min” organisation att den personen själv är redo att efterleva de inhemska sederna. Och med risk för att bli tjatig, bara en komplett idiot skulle ställa upp för en topp-*host*-position i ett parti och sedan bryta mot normal politisk kutym. [Update, tappade bort denna viktiga punkt i hastigheten] Vad jag ser som bra mycket mer oroväckande än Khans vägran att skaka hand är hans svamlande i flera minuter när han får frågan om vad han anser om att man avrättar bloggare i Saudiarabien. Där har man något att gräva i på allvar. Hur ställer han sig egentligen till dödsstraff på oliktänkande?

  Allra, allra sist, coup de grâce, jag skulle definitivt kräva att någon som är partiledare för mitt parti följer normal etikett i riksdagen. Det är t.o.m. lag på detta (min kursiverade emfas, och videon är inte med i lagtexten 3 ):

  Romson igen

  16 § Den som har ordet ska begränsa sitt anförande till det ämne som behandlas. Om någon bryter mot bestämmelsen och inte rättar sig efter talmannens påpekande, får talmannen ta ordet från honom eller henne under den pågående överläggningen.

  Ingen får vid ett sammanträde uttala sig nedlåtande om någon annan eller använda personligen förolämpande uttryck eller i övrigt i ord eller handling uppträda på ett sätt som strider mot god ordning. Om någon bryter mot bestämmelsen, får talmannen ta ordet från honom eller henne under den pågående överläggningen.

  – 6 kaptilet, Riksdagsordningen

  Personer som inte klarar av att följa riksdagens etikettsregler uppvisar en omognad som gör dem klart olämpliga att verka där. Och nej, i det här fallet tror jag inte på bortförklaringar som ”såg inte”.

Jag njuter i fulla drag av Miljöpartiets totalhaveri, det är så välförtjänt (och jag är glad att Josefin Utas redan lämnat dem, jag hade aldrig kunnat motstå frestelsen att reta henne). Det stör mig dock lite att det som exploderar i media som skandaler av stora mått på det hela taget är ytligt trams. Det finns verkliga anledningar till att denna feministiska miljökatastrof hör hemma under 4 %-spärren.

©2016 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.