Så var det dags igen för ännu en uppvisning i hur genusforskningen ser på världen. Dagens drama kommer från Finland där är Åbo Akademi skrivit om sexuella preferenser som sticker i ögonen på vad genusforskningen lär ut

”Forskarna har ett evolutionärt svar på varför mäns och kvinnors psykologi skiljer sig från varandra. Orsaken till att mäns sexuella intresse fokuserar på kvinnor i 25-årsålder är att kvinnor i den här åldern är de mest fertila. I vårt evolutionära förflutna har män som haft sex med kvinnor i denna ålder fått fler barn än män som haft sex med kvinnor i andra åldrar.”

Varefter genushistorikern Charlotte på Hit och dit och tillbaka igen informerar om den genusriktiga läran. Så här lyder hennes svar och här är min min respons på det svaret.

Trams. För det första visar undersökningen att män av alla åldrar föredrar kvinnor i åldersgruppen 25-30. Det skulle alltså vara lika korrekt att säga att mäns sexuella intresse fokuserar på kvinnor i 30-årsåldern.

Nej, men det är i vilket fall som helst av underordnad betydelse. Resonemanget om exakt ålder är i hög grad en produkt av det moderna samhället med personnummer och make-up medan vårt evolutionära förflutna inte alls ger samma förutsättningar. Den korrekta tolkningen av Åbo-akademins text är sålunda att män idag dras till kvinnor som ser ut att vara 25-30. I det evolutionära förflutna skulle det innebära högst 20-25 vilket sannolikt är vad som skulle bli resultatet även idag om Åbo-akademin innan de lät män bedöma kvinnor först fråntog kvinnorna alla moderna fuskmedel. Det säger sig själv att evolutionära resonemang inte får inkludera L´Oreal eller Smartphones eller hur?

”Dessutom, om det vore så att mäns sexuella preferenser var grundade i kvinnors fertilitet skulle en kvinna som redan har barn vara prime target. En 27-årig trebarnsmorsa vore ju drömmen.”

Nej, faktum är att män inte drömmer om att bli framgångsrika kvinnors andrahandsval. Det är kvinnor som drömmer om att bli framgångsrika mäns andrahandsval. Eftersom genusteori utgår från att könen är eller borde vara mer lika och det är så här kvinnors preferens ser ut så är det en uppenbar projicering av kvinnors preferens på män som Charlotte sysslar med. Expressen: Allt fler kvinnor skaffar barn med samma man.

”Om sexuella preferenser var en fråga om fertilitet skulle kvinnor dessutom inte föredra äldre män utan män i 20-årsåldern. Därefter går det nämligen bara utför med spermakvalitén.”

Men det var inte kvinnors sexuella preferenser som var en fråga om fertilitet. Det var mäns sexuella preferenser som var det. Åter ser vi en invändning som inte bara verkar vila på att fortsätta tro män och kvinnor är eller borde vara mer lika oavsett vad bevisen säger utan även ignorans av vad motparten säger. Det framgår redan i början det handlar om mäns sexuella preferenser. Charlottes invändning om vad i så fall kvinnor borde och inte borde är fullkomligt irrelevant här.

”Om män har magiska sätt att evolutionärt känna på sig i vilken ålder kvinnor är mest fertila borde väl kvinnor ha samma egenskaper.”

Eftersom män dras till kvinnor som ser unga ut behöver de inte veta när kvinnor är mest fertila. Det är först i och med det moderna samhället som män ens riskerar att träffa 35-åriga kvinnor som lägger timmar av sina liv på att se ut som om de vore 25. Vidare så är det ingen som har sagt att kvinnors sexuella preferenser handlade om ålder eller fertilitet. Däremot har Charlotte rätt en sak: Om män var de som bestämde över partnerval skulle mer fertila personer har evolutionär framgång. Bara det att det inte är män som bestämmer. Detta kunde man läsa redan i min analys om varför män är längre än kvinnor Kortare män är mer fertila men kvinnor envisas med att välja längre män. Detta medan SVT vetenskapens värld försökte inbilla oss det är för att män stjäl kvinnors mat – ovetenskaplig idioti.

Men nej, tydligen vill kvinnor ha en man som kan sköta om barnet. Sådana finns tyvärr inte för de är upptagna med att befrukta fertila 25-åringar.

Vad kvinnor vill ha är också fullkomligt irrelevant. Vad kvinnor vill ha är ingen sexuell preferens, vem kvinnor vill ligga med är en sexuell preferens. Om kvinnor vill ligga med män som redan har barn – vilket data visar de väljer – så dras de uppenbarligen inte till män som kommer att ha tid att sköta om barnen så det är rena ljuget från början till slut att kvinnors sexuella preferens skulle se ut så.

Jag börjar inte tvivla förrän man hävdar att det är en biologisk, evolutionär logik relaterad till fertilitet som gör att 12.656 finnar svarar på det här viset. Resultatet går nämligen inte att säkra från påverkan från sociala normer.

Detta är ren lögn och verkar handla om att Genusteori (och liknande ämnen) tycks vara fulla av människor som inte kan ämnet marknadsekonomi. När man lever på en konkurrensutsatt marknad kan ingen produkt säljas utan att det finns en preferens för den produkten. Kom ihåg att preferens inte är vad människor säger de vill ha, det är vad de faktiskt väljer, även när det resulterar i konsekvenser de säger de inte vill ha.

Konkret exempel: Människor har en preferens för sötma. Människor gillar inte att vara överviktiga. Trots att de hela tiden säger de inte gillar att vara överviktiga köper många söt mat. Preferensen är alltså långt viktigare än vad människor lärt sig man skall säga för att bli socialt accepterad.

Så länge vi peppras av bilder på stiliga äldre män och förtjusande yngre kvinnor – så länge en äldre man och en yngre kvinna är idealet i böcker, i reklam, i media, i filmer – så finns det inte ens en liten chans att de 12.656 finnar som svarat är opåverkade.

Detta är en helt falsk beskrivning av vårt samhälle. Så fungerar helt enkelt inte en marknadsekonomi. Vi peppras på marknaden med alla möjliga olika bilder. Vissa av dessa bilder blir mer populära och säljer bättre. Andra blir mindre populära och säljer sämre. Det är alltså våra konsumtionsmönster som till bestämmer vilka bilder vi har mest av i vårt samhälle men det betyder inte att detsaknas andra bilder som Charlotte verkar ha inbilllat sig. Det betyder bara de andra bilderna inte är lika populära och sålunda heller inte har samma sociala status.

”Vänligen jämför med tillgången på sexualiserade kvinnor eller kvinnor ”på marknaden”

Hon kallar det till och med själv för marknad. Hon förstår att det är en marknad men hon vet inte att marknadens styrande princip är att köparen bestämmer vad som säljs. Hon verkar istället tro att reklamen bestämmer över köparna, så de enda produkter hon ser på marknaden är de redan populära storsäljarna. Hon ser aldrig de produkter man gjort reklam för som man sedan misslyckas att sälja. Genusforskning verkar fullkomligt infesterad av de här  ”Anti-marknadsekonomiska” åsikterna.

”Dessutom måste man skilja på äpplen och päron. Man kan inte få fram naturvetenskapliga, biologiska resultat med psykologiska och sociologiska metoder.”

Vetenskap handlar om att forskningen skall avgöra resultaten, inte forskaren. Det finns inga naturvetenskapliga resultat. Heller inga biologiska resultat. Det finns bara mer eller mindre riktiga resultat. Om sociologer har metoder som gör det omöjligt att få mer riktiga resultat säger det en hel del om sociologins nuvarande status som vetenskap.

”Om man, som forskarna i det här fallet, utgår ifrån grundsatsen att ”[s]ex-differences in parental investment and in age-related fertility variations are expected to have shaped the sexual strategies for both sexes” så kommer man i rimlighetens namn inte heller komma fram till något annat.”

Så nu när jag avslöjat vad ”primacy of theory” betyder så vill de inte längre kalla det teori? Nu skall de kalla det grundsats? Bra att veta. Detta är i vilket fall som helst fullkomligt nonsens. Här fanns det två möjliga alternativ till vad forskarna kunde komma fram till. Antingen fick de data som styrkte deras grundantagande (eller som det också kallas: hypotes) eller så fick de data som motsade deras grundantagande. Det fanns alltså två olika saker de kunde komma fram till. Antingen att data verifierade teorin eller att data falsifierade teorin.

Någon grundsats som bestämde vilka resultat man kunde få fanns inte alls.