I detta inlägg kommer jag att samla debatten om Reformrapporten. Här kommer jag att uppdatera med nya länkar i takt med att de dyker upp.
Rapporten:
Reform, Ressurssenter for Menn – Hvordan motarbeide antifeminisme og höyreekstremisme (PDF)
Feministiska organisationen Reform arrangerade seminariet sponsrade av Nordiska ministerrådet och Norska Barne-, Likestillings- og Inkluderingsdepartementet.
Massmedia: (uppdaterad)
Norska Dagbladet – Sensur av feminismekritikk
Gotlands Allehanda, Marika Formgren – Feministisk antidemokratisk härdsmälta
Värst är dock experternas antidemokratiska förslag. För det är antidemokratiskt att vilja kriminalisera åsikter. Experterna försöker glida runt detta genom att kalla antifeminism för hatbrott som utgår från kön – som om alla kvinnor och inga män vore feminister.
SVT-Debatt, Ann Heberlein – Huvudlösa lagförslag mot kvinnohatare hjälper inte feminismen
Den här rapporten värnar inte demokrati och yttrandefrihet. Den är ett uttryck för ett åsiktsförtryck som är skrämmande. Att kriminalisera ”antifeministiska” yttranden och ”antifemistisk” kritik är inte rätt väg att gå för att stävja kvinnohat och våld mot kvinnor. Ann Heberlein
Alternativmedia:
Genusdebatten – Den feministiska fascismens kartläggare justerar verkligheten
Genusdebatten – I Norge finns en man med mod!
Fria Tider – Förslag: Gör det straffbart att kritisera feminism
Flashback – Antifeministiska åsikter föreslås bli straffbara
Bloggar: (uppdaterad)
Aktivarum – REFORM-Rapporten, Fascistoida tendenser inom feminismen (min blogg där jag kommenterar debatten)
Certatio – Jag högerexremisten?
Daddys – Att kritisera feminismens föreslås bli kriminellt
Ekvalist – Rapport vill klassa antifeminism som extremism
En Stilla Undran – Jag, en extremist?!
Kimhza Bremers Bodega – Hoppar vi, eller stannar vi i grytan?
Susanna´s Crowbar – Åsiktsfriheten, snart ett minne blott?
Susanna´s Crowbar – Ann Heberlein om Nordiska rådets rapport
Toklandet – Lite Sveland så här på Söndagen?
Negativa länkar:
NRK – Vil gjøre antifeministisk trakassering straffbart
NRK – Antifeminisme eller likestillingskritikk?
Dagsavisen – Vil straffe hets mot kvinner
(På tal om att straffa hets) Skabbteatern (Vid)
Norden.org – Tio bud på hur antifeminism och högerextremism motarbetas
”Det ska vara okej att tycka vad man vill om feminism och jämställdhet, men i ett demokratiskt samhälle måste åsikterna uttryckas i en acceptabel form, fortsätter Saastad.”
(med andra ord, samhället är nu en kyrka där ingen får svära och män som Saastad är överstepräster som tolkar guds ord)
Män för jämställdhet – Rapport från expertseminarum om antifeminism
Angående påstått näthat läs även:
Genusdebatten – Socialdemokratisk kvinnohatare ljög och hävdade sig vara Moderat
Trollan – Vänsterpartistisk kvinnohatare ljög och hävdade sig vara Sverigdemokrat
Som framgår tydligt i boken ”Hatet” kom det hot som Maria Sveland skall ha mottagit i brevinkastet, inte via nätet.
Ett kort påpekande från mig: Även om många har skrivit negativt om rapporten redan tycks de flesta ha missat det värsta med den. Inte nog med att det är antidemokratiskt att leka IB och registera åsikter….
Det rör sig dessutom i detta fall om åsikter som kan betyda precis vad som helst.
Det finns nämligen ingen konkret, tydlig objektiv och saklig definition – Saker anses vara vad än experter och politiker själva tycker de är. Dessa är i sin tur fria att hitta på precis vad som helst, kalla det ”feminism” och därmed slippa offentlig debatt.
Precis den antidemokratiska åsikt Janne Josefsson kritiserade Sveland för på Gräv 2013. Den röda tråd mellan Gubbslemsdebatten och den nu startade Reformdebatten är Svelands slogan ”Vägra debatten”
Ögnade snabbt igenom de båda NRK artiklarna och konstaterade att de s.k. experter som NRK anlitat inte vet ett dugg om antifeminismen.
Sedan håller jag inte med dig om att åsikter kan innehålla vad som helst. Tvärtom tycker jag att det är tydligt att det är kritik emot den vetenskapliga modellen som påstår att kvinnor är underordnade män, som ska klassas som extremism.
Men ni får gärna rätta mig om jag har fel.
Även flashback har en tråd om detta som blivit relativt välbesökt.
Saknar original-rapporten, och tråden på flash-back borde väl kunna länkas till?
@Mars:
Det är just det som är min poäng. Modellen som påstår kvinnor är underordnade kan (pga subjektiv grund) påstå vilka dumheter som helst. Precis vad som helst kan tryckas in i den modellen. Typiskt exempel är Tillväxtverkets slöseri med pengar, vadå slöseri? Vi kämpar för kvinnor, då är ju allt tillåtet!
(Skulle för övrigt knappast kalla den modellen vetenskaplig, tvärtom ingår ju attacker på den vetenskapliga metoden som standard)
Fixat länkar till rapporten och flashback
@Erik:
”Modellen som påstår kvinnor är underordnade kan (pga subjektiv grund) påstå vilka dumheter som helst”
Jag tycker att alla deras resonemang verkar bottna i Hegels Herre-Slav-dialektik.
Efter att ha sett hur vissa journalister precis som i Grävdebatten beter sig som en fanclub som inte kan ställa kritiska frågor eller ens läsa rapporten så har jag nu skapat negativa länkar som kategori för sånt.
Erik, tack för du lagt till länkar.
Om jag lade citationstecken kring varje feministiskt uttryck som i min värld betyder något annat i deras, skulle texten bli oläslig. Sagt det så tror jag ändå inte våra tolkningar av det hela ligger så långt ifrån varandra.
Hittade ett citat ur rapporten om antifeminismens ideal. Själv undrade om den de beskrev var Pelle Billing eller Pär Ström, och var de hittat de fantastiska uppgifterna om dessa män. Kanske de anlitat Mattias Wåg. Lägger nog upp det på twitter.
Pingback: Åsiktsfriheten, snart ett minne blott? | Susanna's Crowbar
Spännande ! Det börjar dra ihop sig till ett avgörande slag i kriget. Nu har vi Sveland (känd målgörare i korpligan av stulna temakoncept i egenförfattde böcker), Arnholm (Ny jämställdhetsminister som gick ut stenhårt i första matchen) Anna Serner (Ny VD för filminstitutet, tillika skicklig knäskålsknäckare) Matthias Gardell (som hårdför anfallare) Avbytare : Ett gäng gröngölingar från SVT/SR som är koordinerade men saknar spelets grunduppfattning p.g.a. logiska luckor.
Joker i spelet : Guillou (Ingen vet vad han kan hitta på) Morgon – och kvällstidningarnas kulturredaktioner ( koordinerade , men dragit på sig för många röda kort p.g.a. fult spel) Supporters : Från vita gentrifierade områden strax utanför våra storstäders absoluta centrum.Typisk är att supportrarna är avoderade av skattemedel, och har för tillfället mycket mer utrymme och tid att psyka motståndarna inför varje spel.
I motståndarlagets trupp har vi J.Josefsson (Forward) Dilsa Demirbag Steen (Libero) Bo Rothstein ( Tung försvarare) Uppstickaren, ett nyförvärv från Norge Kjetil Rolness( Intelligent spelare som hinner med att både finta bort motståndaren och dra ner brallorna på – i ett och samma moment) Ett lyckat nyförvärv.
På avbytarbänken : Ett par dussin begåvade arbetshästar i det fördolda, som aldrig tvekar att mata boll uppåt och förvara boll framför mål . Oavlönade idealister och demokrater.
Supporters : Kan räknas i hundratusentals. Intellektuella , filosofer, såväl liberaler som socialister och fria radikaler som med stigande häpnad bevittnar hur en liten elit befäster sin makt i ett allmänt psykkrig mot förnuft och känsla.
Spänningen stiger. Vilken svensk dagstidning blir först med att rapportera detta?
@Ekvalist:
Papperstidning ? Skämtare där …!
Dreadlock, +1 på den!
Man skulle kunna få in Claes Borgström (motståndarlagets avdankade förbundskapten), Billing och Ström (gammalt radarpar som följer matchen från läktaren) i all oändlighet i den där analogin…
@Fredrik:
Fick inte in Billing och Ström
De borde sitta som förste avbytare.
@Dreadlock
Billing och ström borde göra comeback med detsamma, målet står ju faktiskt alldeles vidöppet just nu!
till och med Gudrun är ju skraj!
http://www.svt.se/nyheter/sverige/schyman-vill-tillbaka-till-hetluften
@Dreadlock:
Fin laguppställning.
Glöm inte Evin Rubar och Harald Eia (Hjernevask) på den ”goda sidan”.
@Patrik:
Hehe.. Gudrun vill tillbaka till hetluften som partiledare för F!.
Kamikaze…
Ryktet säger att hon siktar på att partiet skall ta sig under 0,04% spärren. Målet är också att slå Kalle Ankapartiet med 4 röster.
Journalistisk kris och hot mot Yttrandefrihetsgrundlagen?
Janne ”Gubbslem” Josefsson anklagas för kvinnohat mot Ebba von Sydow. Fast han i själva verket går på män och kvinnor lika hårt i sin kritik. Ska Janne Josefsson förbjudas, spärras in enligt det nya förslaget från Maria Sveland och Nordiska rådet?
Journalisten Åke Ortmark om näthat: ”Alla vi som deltagit i det offentliga samtalet har råkat illa ut i just den här meningen i dom här deccenierna. Det är mycket farligt om vi, börjar begära skydd därför då kommer vi begränsa yttrandefriheten. Och yttrandefriheten är för mig ett övergripande värde. Man får inte tassa i dom marker som skulle innebär att man minskar yttrandefriheten.”
Betraktas Magnus Betnér mer som kvinnohatare jämfört med Janne ”Gubbslem” Josefsson?
http://www.expressen.se/nyheter/tv-stjarnans-hat-mot-ebba/
Börja vid 06.23
https://www.youtube.com/watch?v=Gh_mIVIFbZY&list=RD02evQ8svy016g
Mer Betnér om Ebba von sydow
Härligt att ni fortfarande håller debatten levande!
Var ett tag sen jag var inne här och kollade.
Har börjat bojkotta svensk media totalt nu. Den har spårat ur fullständigt.. Finns ingen verklighet, ingen sanning där längre. Nästan alla artiklar har en agenda, den kulturmarxistiska. Den är inte dold utan har bara blivit extremare och extremare. Sveland åker räkmacka genom alla tidningar och får inte en enda kritisk motfråga, som Janne Josefsson sa. Känns som en psykopat i godhetens tecken och ett gäng hjärndöda journalister som bara hakar på och slickar röv för egen vinnings skull.
@Erik
Lyft gärna upp de som sponsrat rapporten också. En rapport och konferens som den här kostar en del att ta fram.
Lite komisk titel på rapporten frän MJF: ’Expertseminarium om antifeminism’
Man får väl anta att experterna själva var antifeminister, för mer expert än så på området går väl inte att bli? Men något säger mig att så inte var fallet.
Jag går igenom Sammanfattningen av rapporten med egna kommentarer. Rapportens sammanfattning har 10 punkter här är mina kommentarer för punkt 1 och 2
http://aktivarum.wordpress.com/2013/03/26/reform-rapporten-sammanfattning-kommenterad-1-2/
@Bashflak:
Jag har personligen svårt att känna igen mig och alla andra jag vet som kallar sig antifeminister i dessa expertutlåtanden. Jag måste lida av dålig självinsikt som tror mig vara antirasist och vänsterpolitiskt orienterad?
”Expertseminarium om antifeminism”
Expertsammensurium om antifeminism
Pingback: REFORM-Rapporten – Sammanfattning kommenterad 1-2 | Aktivarum
@Adam Bek
Om inte annat, så vore det kul om KAP blir större än F!…
Funderar på att rösta på Kalle Anka-partiet – känns som det mest seriösa alternativet, ingen feminism där
Både Gräv och den här rapporten säger en del om hur feminister ser på kvinnor inte som vuxna människor utan som barn vilka inte tål att man granskar och kritiserar dom.
Enligt feminister behöver dom verka i en skyddadverkstad inom demokratin lite som ett bortskämt barn som får kritisera andra men som aldrig får kritiseras eftersom då kan den bli ledsen och sårad.
Jag vet att det finns många starka kvinnor där ute som håller på att kvävas och vill kasta av sig oket med den överbeskyddande mamman (feminismen)som talar om för er hur ni ska tänka tycka och vara jag rekommenderar er att pröva det jag tror att många av er kommer märka att det blir lättare att andas av att vara en stark och stolt kvinna stående på egna ben.
Jag ser inte feministiska kvinnor skrikandes sexistiska och kränkande saker till sina fäder bröder pojkvänner söner som starka utan som svaga lite som tonåringar som gör uppror mot sina föräldrar och där går dessa feminister i den skyddadeverkstaden i evig tonår med vulgärt språk för att verka cool utan att bli riktigt vuxen medans vi andra lever i verklighetens verkstad med att pussla ihop våra liv med nära och kära i kärlek och motgång broder och syster sida vid sida.
Det är ju svårt att veta hur mycket av detta som blir allvar men de tar ju upp det på NIKK också så det verkar ju vara ganska spritt…
http://www.nikk.no/Tio+bud+p%C3%A5+hur+antifeminism+och+h%C3%B6gerextremism+motarbetas.b7C_wlnO3m.ips
Det jag är rädd för att det kommer att gå med små steg i taget, de stora kliven märks men småsteg märks inte alls och till slut så har man ändå tagit det där stora klivet under en längre tidsperiod.
@Feminist Shaming Tactics:
Ställvist riktigt roligt men vad menar Jörgen (vem är han?) med följande:
”Det han egentligen säger är att Ebba von Sydow trycker ned unga tjejer lika mycket som gubbar gör. Det håller jag med om, säger Jörgen.”
Vilka är dessa gubbar och på vilket sätt trycker de också ned unga tjejer?
Artikkelen oversatt på avoiceformen:
http://forums.avoiceformen.com/showthread.php?tid=2971
@michael:
Precis, gammel/vuxenfeminister vs tonårsfeministerna
http://www.pellebilling.se/2011/09/britta-svensson-tar-bladet-fran-mun/
Wow, även feminister som Ann Heberlein ifrågasätter rapporten:
http://debatt.svt.se/2013/03/27/huvudlosa-lagforslag-mot-kvinnohatare-hjalper-inte-feminismen/
@trollan:
Härligt, viskningarna i folkmassan sprider sig och blir högre och högre ”Kejsarinnan har ju inte några kläder” eller snarare på fötterna. Flera bra länkar på samma sida också.
@trollan:
Ja, verkligen kul att se.
Ur artikeln:
Jag skulle skriva detsamma så här:
Skillnaden mellan jämställdist och feminist i ett nötskal. Vem är för jämställdhet?
Uppdaterat:
SVT Debatt – Ann Heberlein
@Ninni,
Jag delade denna länk på twitter när jag såg det med brasklappen att jag i stort sett höll med henne – och det var precis i det stycket som hon tappade mig faktiskt
Heberlein skrev,
Nå, hon vet att hon själv är kvinna. Hon antar att de som skrivit är män. Hon antar dessutom att de hatar. Så kan det säkert vara, men att generalisera från dessa enstaka händelser till att ”män hatar kvinnor” är ett rätt stort steg.
@ Trollan,
Ja, det är otroligt att feminister inte ser det själv, ens när man påtalar det. Jag vet inte om du såg hos Anna Troberg. Ulf T gjorde (som vanligt) helt perfekt arbete angående byggnadsarbetares situation. Varvid feministen han diskuterade med svarade typ; det bara styrker mig i att vi behöver ha in kvinnor i branschen så vi kan jobba med arbetsmiljön.
Att en människa i månaden dör i jobb är tydligen inte i sig nog för att motivera ett sådant arbete, för det är bara män? Osmakligt. (Dessutom har majoriteten byggnadsarbetare stora problem med förslitningsskador långt före pensionsålder. Men du vet hur det är med dom där snoppbärarna, tig och ta skit)
Man blir förbluffad att man kan vara så blind för sin sexistiska grundsyn.
@Ninni:
Ironiskt nog har hon ju rätt. Om fler kvinnor blev byggnadsarbetare skulle arbetsmiljöarbetet säkert ta fart snabbt.
Väl värt att uppmärksamma för dem som följer mina debatter om vetenskapskritik:
Vänsterextremisterna Mattias Gardell och Maria Sveland vill alltså bestämma vilka som ska få yttra sig. Inser de inte själva vilka extremister de är? Lite mer info om Mattias Gardell:
http://al-hamatzav.org/?s=Mattias+Gardell
Gillar särskilt Ofer Maimons uttrycksförmåga.
Mina bidrag till debatten (kommentar på SVT)
1
Professor Steven Pinker presenterar i sin bok ”Ett oskrivet blad” (som i Sverige har förord av Martin Ingvar) en mängd universella belägg för könsskillnader. Exempelvis beteendegenetikens tre lagar (Turkheimer) och tvärkulturell forskning av David Buss. Dessa skillnader bekräftas bla av Anne Campbell och Simon Baron-Cohen i norska TV-programmet Hjernevask som komikern Harald Eia skapade pga sin bakgrund i sociologi.
–
Den metodik som genusfolk brukar hänvisa till ”mer lika än olika” bygger framför allt på studier av Janet Hyde från Berkeley. Denna har blivit massivt metod-kritiserad eftersom forskartrion Marco Del Giudice, Tom Booth, och Paul Irwing i sin studie ”Distance between mars and venus” (publicerad på plos one) visar att Hyde låter betydande könsskillnader hamna i samma kategori och ta ut varandra. Exempelvis…. har kvinnor hög warmth och låg dominans, män har låg warmth och hög dominans. Detta märks inte inom genusstudier för de betraktar både warmth och dominans som ”extroversion”
–
Sedan har vi förstås alla studier som visar att när män är macho och aggressiva och testosteronet höjs så blir kvinnor mer attraherade. Enligt Dr Sapolsky på Stanford så sitter mäns sexuella motivation i Amygdhalan så rent praktiskt är en man som inte är tillräckligt aggressiv inte heller tillräckligt sexig. Detta gäller såväl direkta aggressioner (macho) som indirekta (mycket pengar, dyra bilar etc)
2
Utöver dessa hänvisningar jag gett på den biologiska aspekten gällande skillnader mellan människor finns även en massiv kritik av hur politiker ser på den sociala aspekten. De flesta genusfolk förespråkar någon form av gemensam åtgärd som skall fixa könsskillnader men vad beteendegenetikens tre lagar visar (Turkheimer) är att även de skillnader som är sociala (alltså beror på miljön) har väldigt lite att göra med gemensamma aktiviteter som skola och uppfostran. Upp till 80-100% av de sociala skillnaderna beror på unika upplevelser, inte gemensamma.
–
Även när skillnader skapas socialt finns alltså inga argument för att politiker, journalister eller lärare (som agerar gemensamt) skulle ha den minsta makt över att påverka dem och heller inga argument för att ett visst specifikt särskilt samhälle skulle producera ett annat resultat. Faktum är att viss forskning tyder på att av den sociala påverkan som finns står uppfostran och liknande av de mest populära sakerna att skylla på – för 0%
–
Hur forskar man då på biologi i dessa fall? Helt enkelt genom att studera skillnaden mellan personer som har samma biologiska grund (tvillingar).
Jag har funderat sedan denna rapport dök upp varför svensk media inte rapporterar om den. Jag hoppas att det beror på att t.o.m. ytterligheterna som Jan Helin på AB, faktiskt också tycker att denna rapport – i alla fall sett från svenskt deltagande – inte handlar om forskning utan om ideologi, propaganda och marknadsföring av en bok, och att det faktiskt inte är värt att ställa den i god dager.
När Ann Heberlein skriver som hon gör idag, ökar det hoppet ytterligare. AH blandar personligt med professionellt, och vi behöver inte hålla med henne i allt. Men en hel del är viktigt. Kopplingen mellan rasism och antifeminism är bara lösa spekulationer. Faktumet att varje person som inte delar Sveland/Gardells syn på feminism bidrar till kvinnohat… Allt detta som är de grövsta övertrampen emot grundläggande demokratiska värderingar där tror jag att de flesta här inne håller med.
Mars:
Nu är rapporten i Svensk media. Ann Heberlein på SVT debatt och Marika Formgren i Gotlands Allehanda……. Återstår nu att se om någon feminist skriver på SVT debatt imorgon för att förklara hur jättejätteviktiga förslag som rapporten innehåller.
Erik har du lest boken delusions of gender? Jeg mener absolutt at det er klare biologiske kjønnsforskjeller, men denne boken er nå poppulær som en kritikk av påstanden om biologi. Simon Baron Cohen som kritiseres i boken har svart på kritikken så jeg tror hans svar er viktig å lese også.
@Erik:
Det kommer det säkert att göra. Men det intressanta är en sak vi får reda på och en sak vi nog tyvärr inte får veta. Den saken vi får reda på är hur gammelmedia behandlar rapporten. Min tro är knappast alls.
Den andra om kapten Klännings gamla kompisar på rikspolisen kommer ta rapporten på allvar och börja registrera antifeminister. Det lär vi aldrig få veta.
@Erik:
Marika Formberg äger!
@Nordboer:
Jag har läst halva boken och hela svaret.
Pingback: Massiv sågning av strukturella resonemang på SVT-debatt | Aktivarum
@Nordboer:
Jag har Delusions of Gender och har läst delar av den men jag är varken imponerad av den eller av hennes förra bok A mind of its own. Hon är duktig på att klaga över brist på perfektion hos andra, sämre på att bevisa hon kan genomföra forskning bättre utan att göra de misstagen. Det är kort sagt skillnad på vetenskap och vetenskapskritik men som påtalades i ett youtubeklipp om en annan feministmegafon. Varför ta risken att bli kreativ och producera något eget när man har en gigantisk marknad som vill höra kvinnor är underordnade som ursäkt att vara arg på männen som påstås bära strukturellt ansvar?
Personer som Cordelia Fine kommer aldrig att utföra någon forskning i närheten av den som Simon Baron-Cohen gör. De kommer bara att leta fel i andras.
Takk Erik. Kan du fortelle meg litt om svaret til Baron-Cohen?
Ninni, hva syntes du om boken?
@Nordboer:
1. Jag är inte heller imponerad. Erik beskriver varför.
2. Det gör ingen skillnad för mig. För poängen för mig är ”vi vet inte”. Vi vet inte vad som är biologi, vi vet inte vad som är könssocialisering, då kan man inte göra åtgärder som diskriminerar eller social ingenjörskonst. Då måste man vara lite ödmjuk. Om inget annat så bör man inse det av David Reimer och hans likar. Dessa individer blev självmordsbenägna (eller tog livet av sig) av social ingenjörskonst som skulle uppfostra dessa till det kön de inte föddes till. Nästan alla har, i vuxen ålder, bytt kön till det dom föddes till. Vi ser hur ungdomars psykiska ohälsa rusat i höjden under denna tid….. Det är ett experiment som inte är okej.
Biologerna har väldigt mycket torrare fötter på sin sida än genusvetarna som står i vatten till halsen.
Och biologerna använder inte sin vetenskap som grund för experiment med barn eller diskriminering, så kraven på torra fötter är, för mig, högre på genusvetenskapen.
Se bara en naturfilm, tex. på gorillor. Finns det någon tvekan att biologin är en del av det hela?
@Nordboer:
Kom på en liknelse, om jag gör ett experiment på labb med en kemikalie, eller om jag vill sätta till min kemikalie till vällingen till barnen. När måste jag vara 100 % säker på att jag vet vad jag pysslar med?
Kom att tänka på en annan sak. Ett försvar man brukar höra från feministiskt håll är att ”vi redan gör social ingenjörskonst eftersom vi hanterar pojkar och flickor olika” (något som stämmer på kollektivnivå, men i begränsad utsträckning på individnivå, anser jag). Det argumentet håller inte då den sociala ingenjörskonsten är framväxt sen vi blev homo sapiens och har därmed uppenbarligen fungerat. Dom vill ändra denna.
I min liknelse ovan är det som jag byter ut vattnet i vällingen, mot något jag tror kan vara bra utan att ha stöd för det.
Ninni
Åtminstone är min bild och erfarenhet att dom vill ändra det på lösa premisser(med hittepå-teorier) samt att försämra villkoren för pojkar.
Jag menar ta bara Judith butlers bisarra teser om att vi kan pendla mellan olika identiteter mer eller mindre friktionsfritt bara sådär busenkelt.
@Ninni:
Saken är den att det är en väsentlig skillnad mellan social ingenjörskonst (helikopterperspektiv) och att anpassa uppfostran efter barnets egen personlighet och preferenser (gräsrotsnivå). Givetvis uppfostras inte två mycket olika pojkar likadant av sina föräldrar precis som de heller inte behandlas likadant av sina närmast kompisar.
Det är dock INTE social ingenjörskonst att Arne och Hubert behandlas olika av Frasse och Martin
Det är stor skillnad på vad Pappa/Mamma bestämmer för sin son och vad statsministern bestämmer för alla söner. Det här vet såklart alla feminister redan och det är därför de aldrig pratar om individer utan enbart om denna magiska osynliga supermäktiga STRUKTUR inför vilken statsministern och en hög rika avlönade experter skall föreställa den svaga sidan som slåss mot den onda övermakten.
I själve verket är social ingenjörskonst dock den rika statsminister och hans rika medjälpare som trycker till en massa relativt maktlösa och vanligen inte alls lika förmögna mammor och pappor.
Hon var arg på homosexuella grupperingar och menade typ ”hur kan ni överhuvudtaget veta vad ni har för sexuell identitet imorgon”. Dvs ingen gick säker .
@Erik:
Saken är den att det är en väsentlig skillnad mellan social ingenjörskonst (helikopterperspektiv) och att anpassa uppfostran efter barnets egen personlighet och preferenser (gräsrotsnivå).
Sant.
@Torstensson:
Haha, ja, hur kan vi veta
Hon har, milt uttryckt, lite konstiga tankar.
Pingback: Glad Påsk, alla godhjärtade människor där ute! | Kimhza Bremers Bodega
http://www.the-spearhead.com/2013/03/29/antifeminism-might-become-illegal-in-the-nordic-countries/
Finns det ens en politisk faktion eller mediaorgan som lagt någon större kraft på att kommentera detta totalitäramanifest? Jag upplever det som att det inte ens tas på allvar av någon som sitter inom den mediala eller politiska makten att ens föra upp detta för debatt.
@HerrManstein:
Det visar bara att feminism är en helig ko inom media som kommer undan med vilka stolligheter som helst alltså ett demokrati problem.
Nu vill de dessutom införa sin politiska kommissarier i våra förskolor och skolor……
Zampolit någon?
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Genuspedagoger-behovs-for-barn_H002Ub444/?text=true
Pingback: Vad är Feminism? Den frågan är inte så enkel som vissa tror. | Aktivarum
Pingback: Statsvetenskaplig intervju, del 1 | Bashflak
Pingback: Nancy Fraser: “Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy” | bittergubben