Så har identitetsvänsterns campusextremister gått för långt. Psykologiprofessorn Jordan Peterson vid University of Toronto vägrar att godkänna att hans arbetsplats kontrolleras av rädsla för vänsterextremister. Han dras nu ”inför rätta” för vad som i praktiken är en modern motsvarighet till majestätsbrott. transsexuella vänsterextremister kräver att tilltalas med sin egen version av ”ers majestät”. Peterson vägrar att göra detta då det inskränker på hans lagstadgade yttrandefrihet.

Vad tror ni extremisterna gör då? Givetvis försöker de få Professor Peterson sparkad från jobbet för det är ju det normala beteendet från dem, det är ju vad de alltid gör. Samma personer som pratar om anställningsskydd i förhållande till arbetsgivare vill göra det lättare att sparka folk som tycker och säger fel saker. Peterson har gått ut i media och talat om situationen. Här kommer en video med Petersons intervju och debatt på Steve Paikens The Agenda.

Problemet är att Kanada inte längre bara har riktiga domstolar. De har också en parallell så kallad ”Human Rights Commission” full av vänsterextemister som i praktiken borde kallas ”Kangaroo Court”. Det är också hur journalisten Mark Steyn beskrev det. Han och hans arbetsgivare MacLeans Magazine drogs 2007 inför ”rätta” för islamofobi. Steyn frikändes vilket han beklagade. Han ville nämligen fällas så han kunde dra tomtarna inför en riktig domstol. Han påpekade också att HR-folket inte gillade hettan de fick när de anklagade en känd person. 2008 ändrade HR-domstolarna sina rutiner, förmodligen för att undvika den sortens pinsamheter.

they didn’t like the heat they were getting under this case. Life was chugging along just fine, chastising non-entities nobody had ever heard about, piling up a lot of cockamamie jurisprudence that inverts the principles of common law, and nobody paid any attention to it. Once they got the glare of publicity from the Maclean’s case, the kangaroos decided to jump for the exit”

Jag tar här tillfället att lyfta fram några viktiga citat från programmet som ni kan diskutera. Vi börjar med Professor Petersons svar på frågan hur man definierar Politisk Korrekthet. Han börjar med ett längre utlägg om vilka syften metoden (som han kallar ”a game”) har. Jag citerar dock enbart definitionen av metoden och för tydlighens skull numrerar jag punkterna.

Paiken: You would define that how, Political Corretness?

JP: The game is: (1) Identify a domain of human endevor, (2) Note that it is a distribution of success, some people are doing comparably better and some people are doing comparably worse. (3) Define those doing worse as victims. (4) Define those doing better as perpetrators (5) Identify with the victims (6) have yourself a set of enemies handed to vent your resentment on (7) Feel good about it even though it didnt really require any work on your part. And then (8) Endlessly repeat and thats why I have seen that happening on campus in particular for the last 30 years

JP: (George Orwells ”Road to wigan pier” beskriver) Intellectual socialistst of the type who didnt really liked the poor, they just hated the rich

Paiken: Resentful and Uniformed though?

JP: Yes, well the resentful part is the wilingness to pull down any structure that is hiearchal because of resentment about not being on the top.

JP: Is it a cabal of radical leftwingers? Yes it is a cabal of radical leftwingers and they have been active behind and in front of the scene increasingly over the last thirty years. My estimation is that deparments like Womens studies have trained between 300.000 and 3 million radical leftwing activists. (här avbryts han av motsidan)

Mary Rogan: They are all underpaid so dont worry Heh

Min egen kommentar: Underpaid for doing what? Hur kan de vara underbetalda när de inte verkar ha något arbete alls? Vänsterextremisterna verkar snarare få betalt just för att inte arbeta så de alltid kan vara fler till antalet än folk med andra politiska åsikter. De kan därför ägna sig åt aktivism på heltid (inte sällan med syftet är att få folk med riktiga arbeten straffade för låtsasbrott mot låtsaslagar) vilket vanliga människor med riktiga jobb knappast har tid att göra mellan jobb och barnpassning.

Det finns inga högskolekurser där man kan vara ”Professor i Normal människa” Inga sådana betalda positioner existerar vilket innebär att inga sådana debattörer finns i offentligheten som kan utgöra en realistisk motpart. Media har levt gott på låtsasdebatter mellan personer som representerar olika nyanser av precis samma position. Genom att ha heltidsjobb för ena åsikten men inte för den andra så har ”intellektuella socialister” i praktiken köpt bort hela det demokratiska systemet. Det sägs ingenting nytt för de är de enda som hörs.

Den enda orsaken personer som Tino Sanandaji kan utgöra motpart angående immigration och ekonomi är ju att han citerar andras forskning. Någon egen forskning får han inte betalt för att göra och hans bok ”Tino Sanandaji – Moral Superpower” är finansierad via Kickstarter. Så vad menar Mary Rogan som säger att aktivisterna är ”underpaid”? Vilket arbete skulle de vara underbetalda för att utföra? 30 poäng tvinga andra människor att lyda eller?

Till råga på allt har de en jurist som påstår rena felaktigheter. Låg mig poängtera den mest uppenbara:.

Paiken: Jordan, you are not gonna go to jail if you keep this up. Do you find that reassuring?

JP: What happens if I dont pay the fine?

Paiken: ……Then What?

JP: Then What?

Som Professor Peterson påpekar så skickar Universitets ledning hotbrev till honom. Anledningen att de gör det är inte att universitetet själva är extremister utan att folket på människorättsdomstolen (eller snarare HR-bananrepublken) lägger ansvaret på universitetet. Så de ansvariga för HR-bananrepubliken har betstämt att själva akten att tysta obekväma röster ligger på arbetsgivaren. Om universitetet inte tystar obekväma professorer så kräver HR-bananrepubliken universitetet på stora skadestånd så universiteten sätts under samma tvång som enskilda professorer. Och här har ni resultatet:

Det är alltså inte universitetet som är den ansvariga parten. Det är aktivisterna och deras allierade på låtsasdomstolar som är ansvariga för vad universitetet anser sig behöva göra av främst ekonomiska skäl. Den som personligen bär det yttersta ansvaret för den här situationen är sålunda chefen för Ontario Human RIghts Commission Renu Mandhane. En 38-årig kvinna med indiskt ursprung vilket bara visar vilket totat hyckleri som de här människorna drivs av för gissa på vilket ämnen Renu Mandhane har skrivit gällande sina föräldrars ursprungsland?

She also works with PEN International, and through the U of T rights program helped produce a 2015 research paper on freedom-of-speech challenges in India.

Hon arbetar alltså för att folk i västvärlden skall fråntas sin yttrandefrihet. När det gäller Indiens befolkning har hon den rakt motsatta åsikten. De här intellektuella socialisterna verkar ha gjort hyckleri till en hel livsstil.

Edit: Här är en petition där ni kan stödja Jordan Petersons ställningstagande.