Det är sällan jag blir arg. Det beror inte på att jag är bättre än någon annan, det är ett resultat av att jag av olika orsaker behövt skapa en mental skyddsköld mot ett samhälle jag upplever som intolerant och att jag känner en sorg av att mina medmänniskor i mina ögon allt för ofta i jakten på lyckan (som om den går att köpa för pengar på Onoff) glömmer bort att Leva.
Denna skyddsköld är både en styrka och en svaghet, fördelen är att den hjälper mig att må bra och leva mitt liv, det är också en styrka i min roll som debattör. Nackdelarna är dels att jag har lite för svårt att släppa in människor innanför denna sköld och dels att när jag väl blir arg så slår det lågor ur öronen. Igår blev jag arg.
Tack för stödet, min vän! Bildkälla
Jag blev så förbannad av Aktuellt Utblick (början 33:11) att jag behövde telefonterapi i 47 minuter runt midnatt för att överhuvudtaget kunna sova.
Inslaget handlar om Elliot Rodgers dåd och kvinnohat och den twitterstorm som utlöstes i USA tillföljd av dådet under hashtaggen #yesallwomen. För det första säger Elliot Rodgers hat mot kvinnor (och män och andra etniciteter) inte mer om mäns kvinnosyn än vad Christine Schürrers dåd säger om kvinnors syn på barn och deras mammor. Elliot Rodger var en psykisk sjuk människa med flera terapeuter. Han är inte på något sätt representativ för gruppen män!
Man läser upp några tweets från hashtagen:
Att säga ’jag har en pojkvän’ är det bästa sättet att bli lämnad ifred. En man respekterar en annan man mer än han respekterar dig. [Rylah]
Tänk så slående okunskap man kan ha om män!
1. Män uppskattar ofta inte sin könsroll i vår arts ’parbildningsdans’. Det tål att tänkas på att den manliga rollen i dejtingsituationen gjorde Norah Vincent till ”något av en kvinnohatare” och det av en orsak. Den rollen är ett nödvändigt ont för män som vill ha en partner. Att en kvinna redan har en partner minskar chansen att hans initiativtagande ska ”bära frukt”, varför ska han slösa sin tid (och inte sällan pengar) på en kvinna som redan är upptagen?
2. Män är uppväxta med ’man ska vara snäll med en tjej’. Han respekterar kvinnans relation och vill inte bidra till att skapa problem för henne.
När jag tar på mig högklackade skor tänker jag på om jag hinner springa från någon i dem. [Page]
Eftersom jag inte har fördomar om män, så är jag heller inte rädd för dem. Så när jag tar på mig högklackade skor så tänker jag ”orkar jag gå i dessa ikväll”? Vanligtvis så blir nästa tanke ”nä, det orkar jag inte” och så byter jag till gympaskor. Det är att ta ansvar för sitt liv och sina val.
Journalisten Jenny Nordberg förklarar varför reaktionerna är så starka:
Det här är en massmördare med en psykisk störning, men det han ger uttryck för känner många kvinnor igen: Det är alltid offrets fel. Män har rätt till kvinnor, till sex, till uppmärksamhet.
Om de inte får det, är det kvinnans fel och då kan hon straffas för det.
Nä, män tror sig inte ha ”rätt till kvinnor, till sex, till uppmärksamhet” och i denna verklighet så anser man inte offer vara skyldiga.
Naturligtvis är inte alla män massmördare eller kvinnohatare, men ALLA kvinnor känner igen de här tongångarna i form av trakasserier och sånt som inträffat i vardagen. Det har blivit en konversation om män som skyller på offret och om trakasserier och jämställdhet
ALLA kvinnor?! Nä, det gör verkligen inte alla kvinnor! Vi är många kvinnor som ser män som våra medmänniskor och som anser att den övervägande majoriteten hanterar oss förträffligt.
Detta handlar om att kvinnor ”speglar sig i varandra” och att kvinnor ”tävlar i lidande”. Just nu är det inne bland vissa kvinnor att spy en massa skit på män – sant eller inte, det kan kvitta så länge man kan få en stund i värmen i ”systraskapet”.
Hade dessa kvinnor haft en susning om hur män fungerar hade de inte varit beredda att ta den risk det beteendet innebär.
Claes Elfsberg: Vad är det som är unikt med denna diskussion nu?
Jenny Nordberg: Att den har blivit så pass bred, att det är så många som delar. Det är inte en liten elit-diskussion. Man talar om detta i tv och tidningar, bland politiker och bland unga kvinnor som arbetar eller går på college.
Ja, det är på bred front. Det är ett omfattande problem att manshat har blivit helt legitimt i vårt samhälle på kort tid. Var detta vad kvinnor i maktposition klarade av att skapa?
Claes Elfsberg: Hur har män reagerat?
Jenny Nordberg: Väldigt positivt, många gånger. Män skriver att det här inte är acceptabelt för någon. Det har funnits ett väldigt stort stöd från män. Våld mot kvinnor är inte en kvinnofråga utan ett problem för hela samhället.
Sen finns det även män på nätet som säger att det är mest synd om män. Det har blivit provocerade av diskussionen. Det bekräftar främst varför diskussionen uppkommit.
Ser ni, kvinnor, hur man gör om mäns protester till en bekräftelse på problemet? Män har ingen röst i detta.
PNy skrev en gång:
När Ninni beskriver män så känner jag igen mig medan om en genusvetare gör det så känns det främmande för mig. Jag som man måste ju iaf få ha tolkningsföreträde på hur det är att vara man tillsammans med alla andra män. Hon har lyssnat på män och lärt sig förstå den sidan.
Ja, jag har lyssnat och lärt mig att förstå. Det finns en till sida på myntet och det är dags att lyssna på den sidan nu!
Konsekvensen av det som sker nu är att män kommer tycka att ”kvinnor inte är värda besväret” och allt fler kommer bli MGTOW-män. Det i sin tur leder till ökad konkurrens mellan kvinnor, med ökad utseendehets och mer av ”kniven i ryggen”-agerande. Vi kvinnor, som inte håller med om denna verklighetsbeskrivning, måste säga från nu.
Vi måste höja våra röster för att höras!
Jag lider av svår arachnofobi
@Dolf, nä det gör du inte alls det…
@Ninni, riktigt bra skrivet! Se till att få detta publicerat på Nyheter24 också
Jag blir så less, så fort man försöker beskriva problemen från ett manligt perspektiv så kommer denna ”Sen finns det även män på nätet som säger att det är mest synd om män” som ett brev på posten.
Jag har aldrig hört någon man som har resonerat på det viset, har ni?
Det kom en kronikk fra en kjent feminist på nrk’s debattsider, hvor hun kobler ihop antifeminister og Rodgers kvinnehat med MRM. Hun mener Rodgers retorik er typisk for MRM. Hun har dette syn på antifeminsme: ” I grove trekk kan man beskrive antifeministiske nettverk som innbitte motstandere av likestilling, de ser på kvinnekroppen som et objekt de har rett til å forsyne seg av, og de er leverandører av hatretorikk som på sitt mest ekstreme legitimerer vold mot kvinner. Kvinnehat har oppstått som ideologi.”
http://www.nrk.no/ytring/antifeminismens-hjelpere-1.11742511
Men hun fikk tilsvar:
http://www.nrk.no/ytring/mer-enn-hatskribenter-1.11748212
http://www.nrk.no/ytring/vi-ma-snakke-om-elliot-1.11744579
I debattfeltene er det igrunn ganske balansert synes jeg, de fleste konfronterer Sveen og feministisk retorikk.
@Runar:
Just denna artikel var mycket bra: http://www.nrk.no/ytring/mer-enn-hatskribenter-1.11748212
Och jag kan konstatera att den aldrig skulle få publiceras i Sverige…suck!
Den här knäppgöken Rodger är mer representativ för gruppen Kalifornien-bor än för gruppen män (1:30 miljoner versus 1:3 miljarder). Likaså är han t.ex. mer representativ för personer med malaysisk mor än för gruppen män. Om man nu vill göra honom till representant för något annat än sig själv, så kan den som känner sig bekväm med det tala om honom som representant för kalifornier med malaysiskt påbrå – fast det skulle ju inte kännas riktigt bra.
Även bland män med psykiska problem är han och hans gelikar en droppe i havet, liksom bland män med kontaktproblem gentemot kvinnor.
Fin analys, f.ö. Ninni. Du levererar!
Klokt och viktigt inlägg, Ninni!
Tack för detta inlägg, Ninni! Jag reagerade ungefär lika som du. Jag blev också förbannad över att dras med i ”yesallwomen”, det jag läste handlade om att alla kvinnor som går på gatan är rädda för att bli attackerade av män. Jag är en woman som inte specifikt är rädd för män, jag ser alla människor som individer, och varför skulle jag då vara mer rädd för män än för kvinnor när jag går i på gatan. Risken att jag blir attackerad vore ju dessutom större ifall jag vore en man.
Men de kvinnor som allmänt är rädda för att bli attackerade av män när de går på gatan kan inte lätt stänga av sin rädsla, så visst är det ju ett problem. Den som lider mest är förstås kvinnan själv som går omkring och är rädd och orolig i onödan.
Det är inte bara den kollektiva skuldbeläggningen av killar/män som gör mig ledsen utan även att man medvetet skrämmer upp tjejer/kvinnor för killar/män.
Och det bara för egen vinnings skull att få synas i media ljuset,utan en tänka på följderna vilket samhälle det leder till,där halva befolkningen är rädda och ser med misstänksamhet på den andra halvan.Medans den andra halvan måste tassa på tå för att inte skrämma upp den första.
Ja så ser ju verkligen en välmående demokrati ut.
@Ninni
Var detta vad kvinnor i maktposition klarade av att skapa?
Cynikern i mig skulle vilja säga att ja och förvänta dig inte bättre, särskilt när många har kommit dit genom politisk korrekt 50/50 fördelning. Vi pratar om människor vars stora kunskap verkar ligga i att de alla vet hur män som grupp sammanstrålar sig för att förtrycka kvinnor.
Dessa klagande kvinnor största kunskap verkar veta hur man gnäller på män för att få män att göra det de vill. De verkar inte ha den praktiska kunskapen att faktiskt försöka lösa det de vill göra själva.
Det är vid sådana här gånger jag skulle vilja se alla män bara gå hem från jobbet. När sopparna inte hämtas, när maten är slut, elen försvunnit och rinnande vatten endast är en dröm kanske dessa gnällande privilegierade kvinnor be om ursäkt.
@Dolf
Ojdå! Det hade jag ingen aaaaning om
@Chr Ewrk
)
(Jo, det gör han. Bilden är inte vald av en slump. Den var speciellt vald till Dolf
Tack
@Daniel
Ja. Det är lite tragikomiskt, tycker jag. De påstår de är förtryckta av er. Men deras ”härskare-metoder” behöver man vara både blind och döv för att missa.
@Rick o Jussi:
Tack. Jag har mycket svårare för att uttrycka mig i skrift när jag är arg. Så era ord värmer
@ Anna
Så lite
Absolut. Jag tycker synd om dem och hade jag haft en sådan väninna hade jag från hjärtat gett henne rådet att verkligen lära känna män på djupet istället för att låta sig skrämmas av medias rapportering och misandri. Det är jag säker på skulle höja hennes livskvalité.
@michael
Ja, de bäddar verkligen illa.
Jag kan förstå varför kvinnor tiger … Jag förväntar mig att det bara är en tidsfråga och ser tecken på att tiden börjar bli mogen för att den reaktion från kvinnor som jag förväntar mig skall komma också kommer. Låt oss hoppas att jag har rätt.
@rohjob
Mm, jag med. Jag håller på och gräva i varför ”män ska omskolas” enligt F!.
Män producerar mer CO2 av transport, men med tanke på hur arbetsmarknaden är fördelad så är det förväntat. Naturligtvis kan man inte lägga det som är ett resultat av vårt samhällsmaskineri skall fungera, på gruppen mäns axlar.
Så det jag letar är om man tagit hänsyn till arbetsmarknadsfaktorer, så att säga. Än har jag inte hittat det jag söker …
Denna införande av ”genusideologi” i en så viktig sakfråga kommer från påtryckningar från Sverige (har mobil så jag har inte rapporten just nu)… Det var ju dumt att inte ha en genusanalys … Behöver jag säga att jag tycker det är pinsamt värre?
Du är som allra bäst när du är arg Ninni!
@Ninni:
Så det var din avsikt att skrämma mig?
Fast nu var det ju faktiskt ingen arachnid med i bilden, bara resultatet av dess trägna arbete. Så jag överlever nog
@Ninni:
Utan en tänka på … blev lite roligt,utan en tanke på … ska det vara,skyller på affekt
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Då måste du vara kvinna. Män kan inte lida av sådant, de är för biologisk priviligerade för det. Så våga inte påstå att du är man – och om du ändå är det – våga inte påstå att du lider av arachnofobi. Det är att förminska kvinnor som är de som verkligen lider av problemet. Möjligtvis kan det accepteras om du erkänner att du är bög och feminist.
Avd. feministisk logik
@Carl:
Kom hit så åker du på en heteromaskulin propp!
Chicken skin all over!
Tror det kommer dröja länge, om det ens sker, att det blir nån vändning på skutan. Tokfeministeliten som nästlat sig överallt har inget intresse i att se nån förändring. De älskar den maktposition de fått (och som ökar), och alla avvikande åsikter tystas effektivt med shaming and blaming. Och det kommer alltid finnas vita riddare bland män och män som tar skiten och gnetar på, så de behöver inte vara rädda att samhället går under, för män har inte koll på alternativen eller har inte möjlighet att ha alternativ. Dessutom ökas möjligheterna att skaffa barn utan att blanda in män, men där män ändå ska stå för notan genom staten. Tycker ni jag låter cynisk och konspiratorisk, vänta bara och se.
Jag själv tillhör ett av de största hatobjekten för dessa feminister, en man som hittat en kvinna från ett annat land. Det var inget aktivt val, men det finns inget som sticker mer i ögonen på dessa hens än när de känner sig ratade (även om de inte är intresserade själva).
Min bekantskapskrets består till 90% av blandpar, främst utländska kvinnor. Vi har diskuterat det till och från varför det blivit så, och i princip alla tycker att det finns gott om bra kvinnor i Sverige (om man specifikt vill det), men det har blivit så komplicerat och riskfyllt att ”leta”. Det behövs inte mkt för att hamna i en taskig situation, och jag pratar definitivt inte om några övertramp. I andra delar av världen (utanför Sverige, räcker att åka till Danmark) är det oftast betydligt enklare. Finns intresse visas det ganska tydligt, finns inget intresse visas även det ganska tydligt. Går budskapet inte fram så visas det övertydligt. Ingen man klagar över en örfil om han varit lite väl framfusig på krogen, men ingen kvinna skriker heller övergrepp om hon blivit oombett raggad på. Ingenstans utom i Sverige dras alla män (eller kvinnor) över en kam.
Mkt text för att få lite sagt. Men min poäng är att jag tror galenskaperna är långtifrån över. Även om en majoritet av båda könen är av annan åsikt kostar det för mkt att säga nåt. Så jag är imponerad över er som tar er an draken, själv är jag fullt upptagen att hålla den på avstånd.
Förstår verkligen att män blir MGTOW!
Uppmuntrar numera alla mina killkompisar att gå sin egen väg samt att även leva verkligt jämställt, om de nu absolut vill ha ett förhållande, dvs. i en samkönad relation.
Skrev nedanstående sura kommentar på GD:s facebook rörande ett SR-reportage för några dar sedan. Sen kommer denna artikel som ett svar på posten. Vilken synergi! Hoppas verkligen att kvinnor börjar lyssna på kvinnor som Ninni.
”Shit. Tog mig igenom några sidor av #yesallwomen och är för första gången övertygad om att mansfrågor aldrig kommer att lyftas upp från det dike de nu befinner sig i.
”för att jag inte borde känna någon som blivit våldtagen. för att INGEN borde bli våldtagen.”
För inga män blir våldtagna?
”because I get more hate and looks for wearing shorts than men get from each other for sexual assault”
Herregud.
”Att killen som stötte på mig frågade ”har du pojkvän? Det måste du ju ha eftersom du inte verkar intresserad” ”
Kvinnohat?
”by saying ”not all men” you put the safety of females at a less important rank than the embarrassment of your gender”
Fördomar och sexism passerar helt oifrågasatt. Alla män ska ta ansvaret för vad ett fåtal gör.
”Handyman came to house to fix a door. 50% of my brain was on escape plan if he tried to attack me.”
Låt oss uppmuntra paranoida vanföreställningar hos kvinnor så blir samhället mycket bättre.
On it goes. Det går inte att argumentera mot så förvrängda tankebanor, så irrationella, sexistiska hjärnor. Om fler kvinnor från ”normalbefolkningen” (om dessa inte är det, tror faktiskt att dessa kan representera den genomsnittliga inställningen hos kvinnor) skulle ifrågasätta den här typen av sexism skulle det möjligen finnas en chans för mansfrågor att tas på allvar, men det kommer nog inte att ske. Kvinnor som Ninni eller Tanja är sällsynta.
Detta var deprimerande. Funderade efter att jag läst på att jag aldrig någonsin hört följande hypotetiska scenario någonstans: om en man blir våldtagen av en kvinna och hon blir gravid – har han ändå ekonomiskt ansvar för barnet? Skulle tro det. Tänk om samhället tvingade våldtagna kvinnor som blir gravida att föda och försörja barnet. Detta är en vidrig tanke – och det är just så det ser ut för män. Det är så vi ser på mäns känslomässiga värde.
Jag tror det är kört, herrar och damer.”
Hoppas jag har fel, men tror tyvärr inte det.
Tack för detta inlägg Ninni, jag såg inslaget igår och blev helt illamående av frustration över den självklara tonen, det överslätande försöket med ”naturligtvis är inte alla män…” och sen att män protesterar och säger att det är mest synd om männen… Så mycket manshat…
@Benjamin (bench):
Ja men en förvrängd verklighet kan aldrig segra ,eftersom den förvränger verkligheten.Den kan endast förblända under en tid inte mer och inte längre.
@Ninni
Tack Ninni!
Jag vet att jag upprepar mig men jag har allt svårare att förstå strategin man har i sin rörelse och om vekliga syftet är att gör saker bättre. Om nu mannen är som en ilsken hund som sover och vaknar precis när man närmar sig. Ska man då gå fram och peta på den och kanske sparka till den? Nej, precis för då ber man om det, eller hur? Precis så ser jag feminismens metoder. Om nu mannen är så ”ond” som man säger, ska man då hålla på och anklaga och provocera? Elliot hade ju självklart stora problem, men hjälper verkligen feministerna att förhindra sådant aggerande eller gör man snarare (som jag tror) saken värre genom sitt ständiga prat om hur värdelösa och onda män är? Jag tror snarare då en positiv mansyn om hur man är ett MANLIGT (inte kvinnligt) föredöme skulle minska mäns våld och markant öka självkänslan hos många.
Jag tror inte karriärsfeminister är dumma. Snarare väldigt egoistiska med total avsaknad för empati utanför sin egen sfär. Jag tror helt enkelt inte att man någonsin vill gå i mål i den här kampen utan försöker med alla medel få mera medel så att säga.
PS! Jag försöker inte alls antyda att Elliot hade antifeministiska tankar. Dock surar nog feminismen ner hela samhället.
@Benjamin (bench):
En kvinna som ljuger om att hon tar p-piller och blir gravid har ju gjort något som kan sägas motsvara en form av våldtäkt, men det befriar inte mannen från underhåll.
@Ninni
”Män producerar mer CO2 av transport”
Det där är ju ett annan sådant där rubbat påstående. Precis som om män och kvinnor levde på olika platser. Om män producerar CO2 direkt så borde ju kvinnor producera lika mycket indirekt.
Inte för att jag ser CO2 som ett problem men hur går det med uteliggaren eller den fattige arbetslöse mannen eller han som lever ett enkelt liv? Hans footprint är ju avsevärt mindre än en kvinna som är rik och har ett konsumtionsmönster därefter. Hur går det med husrenoveringar/ombyggnationer där kvinnan inte sällan är den drivande kraften?
Skall dessa också omskolas medan kvinnan går fri enbart därför att hon är kvinna?
@michael:
Först vill jag säga att du är en av mina favoritkommentatorer här på GD. Alltid intressant att läsa vad du skriver, och du har en förmåga att skriva koncist och hitta kärnan (av nån anledning har jag själv svårt att inte brodera).
”Ja men en förvrängd verklighet kan aldrig segra ,eftersom den förvränger verkligheten.Den kan endast förblända under en tid inte mer och inte längre.”
Ursäkta om jag flummar ut här, men jag skulle vilja göra en analogi till svarta hål. Svarta hål förvränger rumtiden så extremt att de stoppar information från att lämna dem. Många trodde länge att svarta hål behöll denna information i oändlighet, men Hawking visade att svarta hål läcker ut information till universum genom kvantfluktuationer. Så förr eller senare kommer svarta hål att upplösas, men för alla praktiska ändamål är information som försvinner i ett svart hål borta för alltid (tiden det tar för dem att ”ge tillbaka” informationen till universum är så otroligt lång att de praktiskt taget gömmer information oändligen).
Gynocentrism är vårt samhälles svarta hål. Se exempelvis på feminismen och dess patriarkatsaga: i ett svart hål byter rum- och tidsdimensionerna plats – rummet blir till en enda riktning, såsom tidens pil, vilket håll man än försöker röra sig mot så leder det mot centrum, singulariteten.
Vilken information man än ger en feminist så leder det alltid, obönhörligen, till kvinnors högre skyddsvärde. Det finns bara en riktning, allting bekräftar patriarkatet. Om man använder fakta för att motsäga dem så blir fakta ett redskap som patriarkatet använder sig av för att offergöra kvinnor; om män i högre utsträckning drabbas av ett samhällsproblem så bekräftar detta kvinnors offerskap på ett eller annat sätt. Allt leder mot singulariteten: skydda kvinnan. Bland grupperna män, kvinnor, flickor och pojkar så är kvinnor den grupp som löper minst risk att utsättas för våld. Då beskriver man givetvis det våld som drabbar kvinnor som något speciellt, det finns någon omständighet som gör deras offerskap likvärdigt, med, och större än, de andra grupperna (relationsvåld är speciellt för att det är upprepat, sker i hemmet etc). Singulariteten: skydda kvinnan.
En astronaut i ett svart hål kan göra sitt bästa för att fly, hon kan accelerera nära ljushastighet i riktning från kärnan (enligt henne själv) men allt det gör är hon närmar sig singulariteten i nära ljushastighet.
Det svarta hålet av gynocentrism må läcka ut och till slut upplösas (vi här på sidor som dessa är den strålning som enligt kvantfysikens lagar undflyr det svarta hålets horisont), men det kommer att ta tid.
Lång tid.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”En kvinna som ljuger om att hon tar p-piller och blir gravid har ju gjort något som kan sägas motsvara en form av våldtäkt, men det befriar inte mannen från underhåll.”
Jag håller med om det. Att stjäla en persons DNA genom sex måste ju vara ett sexuellt övergrepp.
Ja blev också matt
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1546362245591347&set=p.1546362245591347&type=1&theater
http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=selektiv%20perception
Den där könsaspekten på CO2-utsläpp skulle vara komisk om det inte var för att den ingår i det feministiska manshatarpaketet. Visst, män kör mer bil, men kvinnor är oftare passagerare. Ska alltså utsläppen tillskrivas enbart den som trycker på gaspedalen?
Mer sanningsenligt vore att anlägga en lokalaspekt på frågan. Stockholmarnas lägenheter värms med kol från Värtaverket, medan t.ex. vi i Östergötland har det varmt tack vare ett sinnrikt system med biobränsle. Det är alltså både manliga och kvinnliga stockholmare som borde få utbildning i sina konsumtionsmönster.
Och nu har jag inte ens diskuterat könsaspekter på CO2-utsläppen som följer på importen av de blommor som flygs hit ända från Kenya…
@Benjamin (bench):
Tack för den kommentaren vilket gjorde starten på den här dagen lite ljusare.
Då föreslår jag att ”Ninni” som föddes med en hjärna, större än oss andra kvinnor, och troligen lever i sin skyddade verkstad både ute i samhället och på Internet, sätter på sig sina höga klackar och trippar igenom Humlegårdsparken en sen natt.
Ninni med sin stora hjärna kanske även ska ta och vicka lite extra på rumpan och le mot mannen, som eventuellt står gömd bakom trädet, ty alla män äro så goda i Ninnis naiva värld, som hon spenderar som hemmafru, ekonomiskt osjälvständig och tillfälligt ges vardagsstimulans som extremistisk lobbyist åt Sverigedemokraterna och deras propaganda, där kvinnor snabbt ska stadga sig, hoppa över utbildning och skaffa barn och bli beroende av mannens ekonomi, så männen får bättre kontroll över kvinnan.
Ninni är jättesmart, och tänk så mycket ryggdunkningar hon får när hon daltar med män, vilket i sig måste vara ett stort vetenskapligt fenomen!
Ninni blir jätteupprörd när någon kvinna känner sig rädd att gå ut sent. Fy vad dumt för det förekommer inga våldtäkter alls, tycker Ninni. Dumma Kvinnor, vilket manshat! Stackars männen. Jämställdistkvinnorna tycker minsann om män, till skillnad mot alla andra kvinnor! Jämställdistkvinnorna är de goda kvinnorna som kan läsa manus utantill, över den politiska propaganda jämställdistmän vill sända ut. Jämställdistkvinnorna är jätteduktiga!
Nu kan alla smarta jämställdister klicka på nedåt-tummen
@Patrik o Bengt Andersson:
Tack
@Frogfish:
Män har inte koll på alternativen? Du underskattar mäns handlingskraft och de möjligheter internet medför, anser jag. Den generation som idag är unga män växer upp med en aktiv och stark växande mansrättsrörelse samtidigt som de utsätts för feministisk goja och misandri i sin vardag i skolan på lektionstid. Det ger en helt annan generation män.
Men ja. Det kommer ta tid.
@Per:
Ja, verkligen.
@PNy:
Delar fullt ut din syn på det hela.
@Ninni:
Mm, jag med. Jag håller på och gräva i varför ”män ska omskolas” enligt F!.
Män producerar mer CO2 av transport, men med tanke på hur arbetsmarknaden är fördelad så är det förväntat
Bry dig inte, räcker att du konstaterar att F! vill stänga av svensk kärnkraft vilket innebär att EUs koldioxid utsläpp kommer öka mer än om varje svensk man hade konsumerat som en svensk kvinna.
@Ninni:
”Män har inte koll på alternativen?”
Jag säger som feministerna, jag menar givetvis inte alla män…. Jag kanske skulle uttryckt mig klarare, men det blev långt och spretigt nog ändå.
Det jag menar är att det finns många män som har intrycket att det ska vara som det är i närområdet (Sverige) när det gäller dejting och vardagsliv, att det är de själva det är fel på när de inte passar in i det livsmönster de ”tvingas” in i. Jag reser mkt och har vid några tillfällen rest med vänner som tom tror att de gör nåt fel när de går ut i sydeuropa, bjuder på sig själva och uppmärksamhet, och får gensvar. I Spanien blir min bäste vän söndertjatad varje gång han och hans spanska fru hälsar på hennes föräldrar, hennes vänner vill ha svenska killar. De står oerhört högt i kurs där, och det är inte för att de är svin och notoriska våldtäktsmän…
Så min poäng är (äntligen) att många män (inte alla dock) som är ”drillade” i Sverige inte har en aning om hur bra de egentligen är, för de är uppfostrade med att de aldrig duger oavsett vad de gör. Så de tror det är normalfallet. De skulle bara veta hur nära de egentligen är att kunna känna sig bekväma i sina liv och livsval.
Men det kostar även att göra detta valet. Stigmatiseringen kan vara stark både för svenska män och utländska kvinnor (och tvärtom) som hittar varandra. Revirpinkandet från ”bortvalda hemmaspelare” kan vara starkt.
Hoppas det blev klarare. Sen är jag glad över att även vår värld blir mer globaliserad angående detta, men det är ju inte med feminismens godkännande.
Ska väl tillägga att när jag pratar om svenskar i min kommentar menar jag män (och kvinnor) som är uppväxta i vår typ av kultur. Det egentliga ursprunget är oviktigt, iaf i min värld.
Pingback: Remember, be careful out there! | snurrigtdotcom
Det är första gången jag kommenterar här. Och egentligen har jag kanske inget vettigt att säga, annat än att jag beundrar er som engagerar er så mycket. Jag har läst många av era inlägg och fascinerats av hur duktiga ni är på att länka och underbygga era åsikter med fakta. Det är något jag saknat i debatten tidigare. Så tack!
Och Ninni, jag förstår din frustration och kan verkligen relatera till den.
Att feminismen bygger sin argumentation på generaliseringar från selektivt utvalda situationer och tolkade med ett selektivt perspektiv, bygger ju upp detta förakt och hat jämtemot män i allmänhet. Tyvärr skapar det en typ av religion, eller sekt om man vill kalla det så, som utan sakliga eller vetenskapliga argument måste ta till dessa metoder för att rättfärdiga sin existens.
Men det är ju inte så konstigt kanske. Eftersom kvinnorörelsen/feminismen har gjort stora framsteg genom historien genom att påverka till kvinnlig rösträtt och andra positiva framsteg mot jämlika förutsättningar, så i dagens Sverige där vi faktiskt har relativt lika villkor så behövs egentligen inte feminismen för att lyfta kvinnans perspektiv längre. Men en så stor rörelse som feminismen har blivit, behöver hitta nya vägar till existensberättigande för att undvika upplösning.
Eller tänker jag fel?
Själv blir jag mest förbannad på hyckleriet. Visst finns det män som anser sig ha rätt till kvinnor, jag tål inte heller vissa enskilda MRA:s som kör med den där ”kvinnor är så taskiga som inte gillar oss snälla killar” -retoriken. Det är så förbannat tröttsamt, vad för sexuella preferenser en kvinna har är hennes ensak. Men… som vanligt blundar feminister för att EXAKT samma retorik fast den omvända är otroligt vanlig och helt accepterad bland feministerna själva. Män är dumma och elaka för att våra sexuella preferenser är fel. Män är taskiga för att vi inte vill ha överviktiga kvinnor eller fula kvinnor, för att vi föredrar yngre kvinnor framför äldre etc etc. Vad är det om inte precis samma typ av gnäll? Är inte det också att betrakta sex och kärlek som en rättighet?
En av den mest populära feministiska boken genom alla tider är ”The Beauty Myth” (Skönhetsmyten) av Naomi Wolf. Hela boken går i princip ut på att män förtrycker kvinnor genom att föredra yngre och vackrare kvinnor. Boken har hyllats av bland annat Jenny Strömstedt på Expressen.
Tittar man på citat från boken: ”“We do not have to spend money and go hungry and struggle and study to become sensual; we always were. We need not believe we must somehow earn good erotic care; we always deserved it.” Kan man tolka det på ett annat sätt än att Naomi Wolf anser att kvinnor har rätt till sex med de män de eftertraktar?
Som sagt, jag hatar retoriken som jag sett från en del MRA:s om att kvinnor är taskiga för att dom har vissa preferenser, men när exakt samma retorik fast omvänd förekommer hos feminister själva så vill jag bara spy på hyckleriet.
@Charlotta Lena Andersson: Vet inte om det är värt att bemöta detta överhuvudtaget, men jag kan konstatera att CLA inte drar sig för att använda en rejäl bunt halmgubbar, GBA, ad hominem och härskartekniker. Fanns det någon substans alls i det inlägget annat än att ”Ninni är dum!”. Traditionell feministdebattör kort sagt
@Charlotta Lena Andersson:
Nu heter ju inte jag Ninni, men jag hoppas att det är ok att vi andra svarar också.
Att gå igenom stan under rusningstid med ett gäng tusenlappar uppstickandes ur bakficka är också väldigt olämpligt. Vad jag försöker säga är ingen här skulle råda någon (oavsett kön) att gör det du säger. Ingen här förnekar heller att det finns rötägg ibland män precis som hos kvinnorna. Vi tycker även att det är var och ens förbannade skyldighet att förminska risken att bli attackerad. Precis med samma logik som med tusenlapparna. Däremot ska ju inte offrets olämpliga klädsel i mörka gränder eller dylikt ha någon som helst inverkan på en eventuell dom
Det låter som om du är ganska ängslig att vistas runt män? Då borde du ju egentligen ha väldigt stor förståelse för den ängsliga ”rasistens” problem runt invandrare också, eller hur? Botemedlet mot det här är att integrera sig med det man är rädd för och få mera förståelse genom nyfikenhet. Sämsta man kan göra är att stänga in sig med likasinnade och berätta skräckisar för varandra.
@Charlotta Lena Andersson:
Och ditt argument är?
Troll.
tror att män i allmänhet älskar kvinnor – mer än de älskar andra män. det är därför det blir så jobbigt att lyssna till när feminister talar om ett utbrett kvinnohat. det vittnar om hur dåligt man förstår män.
då och då hör man någon som uttrycker ett hat till det andra könet, och den personen brukar alltid vara en feminist.
Pingback: Vit priviligierad gubbe talar om för kvinnor vad de behöver | Jämställdhetsfeministerns blogg
@Jonte:
Du glömmer en viktig poäng. Det är inte MRA:s som vill stifta lagar för att kompensera för det faktum att de sexpartners de är intresserade av motverkar deras ideologi. De kvinnor som väljer män vars lön gör det möjligt för dem att jobba deltid och gnälla och sedan vill att staten tvingar deras män (och alla andra män) att leva på ett visst sätt, saknar motsvarighet hos MRA:s och hos män i allmänhet. Hypergami är ett faktum som gör jämförelsen aningen vacklande.
Vidare så tycker jag inte att det är fel att uttrycka missnöje om man inte lyckas i kärlekslivet – jag tror till och med att det är sunt, från både män och kvinnor. Att hålla den livsbesvikelsen inne är inte bra. Fler borde klaga på att de inte hittar en partner, eller ”rätt” partner. Det är ok, och kan till och med vara kul. Både male-bashing och woman-bashing kan utgöra stor humor. Det trista är när det accepteras för ena könet men inte för det andra.
https://twitter.com/vardagssexismen/status/474616144960430080/photo/1
En av grundarna till Maskulint Initiativ är dömd för återkommande grova övergrepp på fyraåring.
Det är lite som med SDare och alla deras klavertramp – hur många ”bad apples” måste man hitta innan man börjar undra om trädet är en cancersmitta?
”Det tål att tänkas på att den manliga rollen i dejtingsituationen gjorde Norah Vincent till ”något av en kvinnohatare” och det av en orsak”
Att Norah Vincent hellre hatar kvinnor än kritiserar och förbättrar sig själv, vilket så många MRAs och PUAs gör?
”Eftersom jag inte har fördomar om män, så är jag heller inte rädd för dem.”
Analogier träffar aldrig rätt, men det är som att jag skulle köra bil utan glasögon för att jag aldrig kraschat, trots mitt synfel.
”Vi är många kvinnor som ser män som våra medmänniskor och som anser att den övervägande majoriteten hanterar oss förträffligt.”
Vi är också många svenskar som aldrig sett någon vara rasistisk eller aldrig upplevt hur det är att behöva stå med hatten i hand på socialen.
”Det är ett omfattande problem att manshat har blivit helt legitimt i vårt samhälle på kort tid.”
Att diskutera hur vidrig och sjuk den världsbild Rodgers byggde upp via MRA och PUA-sajter är ”manshat”? Du kan inte kalla alla obekväma diskussioner för manshat, Ninni. Du vill skapa panik, paranoia, offermentalitet och konstant upprördhet hos unga män i Sverige, och det är riktigt farligt.
”Konsekvensen av det som sker nu är att män kommer tycka att ”kvinnor inte är värda besväret” och allt fler kommer bli MGTOW-män.”
MGTOW – för dig som vill skylla på kvinnor och feminister för att du inte är attraktiv enligt patriarkala, traditionella och gammaldags normer som antifeminister och PUAs håller fast vid som fästingar.
Det är hög komik att ni på GD gnölar om att ”killar måste betala” och ”det är kvinnan som bestämmer över pengar i hushållet” samt ”Nöööh tjejer gillar rika män det är ju evopsyk” och SEDAN säger ni att SD (vårdnadsbidrag, sambeskattning dvs. fler hemmafruar som kan leva helt på mannen som aldrig får träffa sina barn för han jobbar jämt) är det parti som i STÖRST grad delar eran syn på ”jämställdhet”. Ni är ju för gulliga.
@Axel Edgren:
Ja, inte minst eftersom Rodger varken höll till på MRA- eller PUA-sajter. ’Beviset’ för att han skulle ha varit PUA skulle ha varit att han hade favoritmarkerat några PUA-videos och kommenterat på PUAHate – en sajt för män som avskyr PUA.
MRA-sajter som A Voice For Men står för raka motsatsen till Rodger’s världsbild. Rodger byggde hela sitt värde på att han skulle bli åtrådd av de vackraste tjejerna. MHRM-rörelsen säger tvärtom att man skall bygga sin egen självbild, och inte hänga upp den på kvinnors uppmärksamhet. Ingen har kunnat påvisa att Rodger skulle ha hängt på någon sådan sajt.
Hatet består alltså i att man skiter i om det är sant eller inte – bara man kan få kleta något på MRA-rörelsen.
Rodger skaffade också boken ”The Secret” och gick verkligen in för ”The Law of Attraction”, eftersom han tänkte att det skulle göra honom attraktiv för kvinnor. Skall vi skylla hans världsbild på New Thought-rörelsen också? Jodi Arias, som sköt och skar halsen av sin pojkvän, var också en stark anhängare av Law of Attraction…
Ja, detta förakt som visas männen som grupp är lika mycket en kvinnorfråga att lösa som en mansfråga. Vår sak att bli betraktade för vad vi är, och er att slippa bli betraktade som patetiska offer.
Tänker på en händelse jag såg från bussen när den stannade till i en korsning för några år sedan. Men slog en kvinna rakt i ansiktet utanför en krog. Innan bussen tagit fart hade varenda man i kön kastat sig över honom. Han kan inte ha hållit sig på benen i många sekunder mot en sådan övermakt.
Idioter kan inte undvikas, men de som finns bekämpas när vi har möjligheten.
Frågan är om detta ”kollektiva förtal” som dessa kvinnor ägnar sig åt kan påverka denna inställning? Är vi redo att ingripa om vi hela tiden utmålas som våldsamma själva. Man gör mycket för att skydda kvinnor om det krävs, men det är inte ett privilegium som bör tas för givet.
Teo
Ser ut som att TVÅ av maskulint initiativs grundare/språkrör är dömda för övergrepp mot barn. De verkar ha suttit på samma behandlingshem.
” Vi tycker även att det är var och ens förbannade skyldighet att förminska risken att bli attackerad.”
Det tycker inte jag. Jag vidhåller att alla kvinnor ska få gå omkring i bikini hela tiden och varje man som försöker sig på våldtäkt ska stickas ner som en gris eller kastreras kemiskt om han fångas levande.
”Ingen har kunnat påvisa att Rodger skulle ha hängt på någon sådan sajt.”
Nej men vad synd att allt han skrev och sade visar att han är lika starkt kopplad till MRAs och antifeminister som Breivik var till Fjordman.
@Axel Edgren:
” Vi tycker även att det är var och ens förbannade skyldighet att förminska risken att bli attackerad.”
”Det tycker inte jag. Jag vidhåller att alla kvinnor ska få gå omkring i bikini hela tiden och varje man som försöker sig på våldtäkt ska stickas ner som en gris eller kastreras kemiskt om han fångas levande”
Vilket gör dig till en direkt olämplig förälder! Axel, är inte din målsättning också att minska antalet drabbade kvinnor? Hur kan sådana uppmaningar hjälpa? Precis som jag påvisat innan, så verkar det som ni egentligen strävar åt det motsatta, genom att kasta bensin på brasan.
@Axel Edgren:
Har du tappat förståndet helt? Vad du beskriver är raka motsatsen till sanningen. Eliot Rodger kritiserade MRA och PUA till förmån för narcissistisk kändisfixerad och kvinnofixerad populärkultur där han var förbannad för att hans familj inte var närmare kändisar som Katy Perry. Han besökte regelbundet PUAhate. En hatsajt riktad mot PUA-gemenskapen där man (precis som många feminister) ondgör sig över både de PUAkillar som använder metoderna och de kvinnor som faller för killarna som gör det.
SKillnaden är att PUA-hatande feminister ser de tjejerna som offer, PUA-hatare som Eliot ser samma tjejer som medbrottslingar (men hatar killarna de faller för mycket mer). Eliot var förbannad på tjejerna eftersom de – istället för att falla för killar som Eliot dvs fixerade över dyra märkeskläder, dyr bil och att springa på kändisfester – så faller tjejerna oftare för PUA-killar. Till Eliots förfärelse även när PUA-killarna är sämre på att motsvara popkulturens fixering av kändisar och pengar.
PUA lär ut att pengar och utseende skall vara oviktiga. Rodger Eliot var rasande över att pengar och utseende inte var MER viktiga. MRA lär män att ignorera den minsandriska ytliga kändiskulturen. Eliot var besatt över att tillhöra den. Han kunde inte vara mindre PUA och MRA om han så fick betalt för det.
@Axel Edgren:
Antar att du tar upp det där om MI,s språkrör är dömda för övergrepp på barn för att du tror att alla vi som läser Genusdebatten tänker rösta på dom om dom bildar parti.
Dessutom får du ju chansen att smutskasta de som inte köper feminismen genom att förknippa dom med dömda brottslingar och det är ju en extra bonus.
Kan säga att jag aldrig kommer rösta på ett i huvudsak enfrågeparti eftersom jag anser att de som skall regera måste ha flera strängar på sin lyra.
Kan också säga att jag tycker att det är helt förkastligt om de tänkta språkrören för MI är dömda brottslingar.Då borde ju de som eventuellt tänker rösta på Mi byta ut dom.
Med samma resonemang så borde du ju även ta upp Gudrun Schymans skattebrott som hon har ekänt.http://www.expressen.se/nyheter/gudrun-schyman-erkanner-skattebrott/.
Tycker du att hon är en värdig partiledare för ditt kära feministparti ? Inte för att övergrepp mot barn rakt av kan jämföras med skattebrott men jag anser inte att någon med ett brottsligt förflutet skall vara partiledare..
Våld i nära relationer diskuteras i ett bredare perspektiv i ligga med P3 så att även Axel Edgren kanske börjar se nyanser.
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=3940
@Erik: ”SKillnaden är att PUA-hatande feminister ser de tjejerna som offer”
Antifeminister ser våldtäktsmän som offer eller mentalsjuka som inte har något med normala män att göra. Vadå källa? Jag behöver inte uppge källa för mina generaliseringar!
”Elliot Rodgers var motsatsen till oss!!!!!”
http://wehuntedthemammoth.com/2014/05/28/mens-rights-activists-respond-to-the-elliot-rodger-murders-with-a-hearty-nothing-to-see-here-move-along/#more-12020
”“Creep-shaming” isn’t some insidious form of discrimination against awkward men. It’s a defense mechanism that women develop to protect them against predatory men. And in the case of the Isla Vista murders, I’m guessing that the willingness of women to go with their gut sense that Rodger was a creep literally saved lives.
But the mods of the Men’s Rights subreddit would rather moan about “creep shaming.” They would prefer that women lower their defenses against men like Elliot Rodger — because it hurts their feelings to sometimes get called a “creep.”
Guys, this is why people think Elliot Rodger was an MRA.”
För att inte tala om att han pratar om hypergama kvinnor (omvänd apex fallacy) och evopsyk hela tiden, precis som manosfären och anti-feminister.
http://nafcj.net/taboo1977farrell.htm
Vill bara påpeka att patetiske MRAtyren Warren Farrell gav en intervju på 70-talet om den positiva sidan av incest. Vad är det med mansrättare och pederasti egentligen?
Han har också skrivit lite försvarande om date rape. Så precis som med Pär Ström kanske det finns en anledning att feminister är efter honom.
Vill också påpeka att AVfMordbrännare länkade till ett pro-terroristiskt manifest skrivet av en barnmisshandlare som satte eld på sig själv för att hans ex-fru fick full vårdnad: http://wehuntedthemammoth.com/2013/02/12/with-courthouse-violence-on-the-rise-mens-rights-activists-continue-to-lionize-the-author-of-a-terrorist-manifesto-urging-men-to-burn-down-courthouses/
Vi får se hur lång tid det tar innan AVfMegalomaners retorik leder till brott och självmord i Sverige. Souther Poverty Law Center har redan förklarat stora delar av manosfären som hatgrupper – snart är det väl dags för SÄPO (eller en lite mindre anti-vänstervinklad instans) att ta en titt på AVfMorsgrisars svenska cell.
@Axel Edgren:
Jag brukar inte svara dig Axel, men jag har gott om tid nu och har inget bättre för mig.
”Jag vidhåller att alla kvinnor ska få gå omkring i bikini hela tiden och varje man som försöker sig på våldtäkt ska stickas ner som en gris eller kastreras kemiskt om han fångas levande”
Du verkar ha ett temperament som en burk chilipulver. Naturligtvis ska ingen råka illa ut pga klädsel, så långt är jag med dig. Lämplig/olämpligt är en annan fråga.
Sedan vill jag påpeka att det är en enorm klyfta mellan de två konsekvenser du förordar. Det är lätt att kasta ur sig, men skulle du själv stå anklagad skulle det inte vara lika kul. Vi har gång efter gång sett hur bevisningen kan dras i högst relevanta tvivelsmål.
Sedan är systematisk brutalitet en otroligt farlig väg att gå. Vad skulle enligt denna måttståck vara ett bra straff på ett inbrott, som inte sällan ger den utsatta extrema obehag? Eller en misshandel? Ska vi hugga av en hand? Eller har sexualbrotten särställning?
Ett rättsväsende som stöps i denna form brukar aldrig bli human någonstans. Ingen skulle gå säker. Ha i åtanke att Island nyligen kriminaliserat vanlig pornografi. Skulle det ”brottet” piskas upp och bli lika hett som barnpornografi var här för 10-15 år sedan så skulle nog även det kunna kvala in för dödsstraff. I Tyskland är det förbjudet att förneka förintelsen.
Vad säger du om andra (grova?) brott? Rattfylleri som även om det nästan alltid går bra orsakar många onödiga olyckor. Narkotikabrott eller vållande till annans död. Det senare har trots allt större konsekvenser än vilken våldtäkt som helst.
Vi vill inte bygga en egen version av sharia. Lagstiftningen måste alltid vara human. Däri ingår att alla människor har sina kroppar intakta. Men vad de än har gjort så måste samhället upprätthålla deras människovärde. Det är lika mycket för samhällets egen skull som för de förmodat skyldiga.
Människovärde är något jag tycker du bör ha i åtanke. Om det inte passar dig att erkänna deras, så se det som ett skydd för oss andra som inte är skyldiga. Fast vem är inte skyldig till några lagbrott? Principen bör kunna tillämpas på alla, inte bara de som åker fast. Och beklagligtvis dömer samhället fel ibland, ofta i småsaker, men ibland i jättelika fall som Quick.
Jag skulle säga att många av de som döms för just våldtäkt drabbas hårdare än de förtjänat. Det svåraste är sällan straffet som sådant, utan de sociala konsekvenser det får för livet i övrigt.
I all enkelhet: Det kan vara din dotter som åker det för fortkörning på en 30-väg utanför en skola. Det är mycket grovt enligt de flesta. Stympning? Nej tack!
Teo
@Teodor: ”Sedan är systematisk brutalitet en otroligt farlig väg att gå”
Nej. Indien skulle bara tjäna på att fler kvinnor hade kniv och stack ner alla män/pojkar som försökte sig våldtäkt, oavsett deras ålder.
Försöker man sig på våldtäkt för att man ser mycket naken hud ska man bort – inte mest för kvinnors skull utan för att man helt enkelt är en så sjuk och simpel varelse att det stör mig. Det är ren dumhet, och jag kan inte känna mänsklig samhörighet med män som fungerar på det sättet. Man FÅR inte känna någon form av empati eller förståelse för män som fungerar så basalt – de är faktiskt inte så många så det är knappast ett folkmord jag talar om.
Samma sak om jag fick en knapp som hade ihjäl alla som handlar med noshörningshorn, tigerpenisar etc. – jag skulle trycka direkt, inte så mycket för djurens skull utan för att vissa personer är så dumma att det plågar mig, och livet är för kort för att plågas. Kvinnor och män som insisterar på och utför kvinnlig omskärelse? Bort med allihop, om det inte finns ett annat alternativ.
Män/kvinnor som är kapabla att slå ner bögar som pussas på stan eller attackera transsexuella – radera den skiten med. Så har jag känt länge. När det gäller ren, vederstygglig och estetiskt motbjudande *dumhet* är mitt hat omätligt och omättligt.
http://strawmanberry.wordpress.com/2014/06/05/robert-hermansson-kvinnohatare-maskulint-initiativ-m-thepongo/
Ännu en medlem i Maskulint Initiativ som inte alls är representativ utan säkert har mentala problem eller något annat ursäktande. Det är som med SD – om man bara får bortse från/utesluta alla galningar så har man nästan en sund och stabil organisation.
@Axel Edgren:
Normal man = Vanligt förekommande. Så ja våldtäktsman har inget med normala män att göra. De är inte i närheten av vanliga nog för den saken. Huruvida det skall kallas mental sjukdom eller inte när en man förväxlar sexualitet med aggressivitet i hjärnan är en annan femma. Se Dr Robert Sapolskis föreläsning på ämnet om du vill diskutera.
Nonsens och svammel. För att en försvarsmekanism skall utvecklas måste den fungera. Vad kvinnor gör skyddar dem inte ett dugg. En stor del av våldtäktsfallen och de flesta hustrumorden berör tvärtom deras egna pojkvänner, män vi vet de inte uppfattade som ”creeps”. (Vars farlighet de helt missade, ev. skapade)
Finns inga som helst fakta som stödjer det påhittet. Det är inte ens en kvalificerad gissning utan en kontrafaktisk. Som att gissa det räddade liv att konstskolan nekade Hitler inträde. (Sannolikt tvärtom, hade Hitler lagt tiden på medioker konst hade han haft mindre tid åt att förstöra omvärlden)
Finns ingenting som vetenskapligt styrker påståendet att dessa saker skyddar kvinnor. Det är i många fall deras egna valda pojkvänner som har ihjäl dem och/eller deras barn samt som våldtar dem och/eller deras barn. Inte en ”creep” de shamade och höll sig borta från utan just den kille de inte shamade, han var farlig
Syftet med kvinnors ”shaming” i datingsammanhang är att sålla bort svaga/medelmåttiga män. inte att sålla bort farliga män. Tvärtom finns mängder av kvinnor som drogs till just farliga män. Inte minst Magdalena Graaf som skrev en bok om hur den kille hon tyckte var så ”uncreepy” sade ”det skall bli mig ett sant nöje att döda dig”
Hur förklarar du att tjejer ideligen dras till den sortens kille om de nu har ett ”försvar” mot farliga killar? Nej just ja det har de inte.
Det är inte folk som säger han var MRA, det är idioter med taskig källkritik som gör det. Inte samma sak.
Och Göran ”Klänning” Lindberg pratade om genus hela tiden, genusvetenskap måste anses vara sexköp och våldtäkter?
Och islamistiska terrorister snackar om profeten muhammed hela tiden.. Islam måste anses vara våldsamma terroristdåd?
Eller så kanske att prata OM någonting inte på något sätt demonstrerar att man är kunnig i det ämnet eller lyssnar på dem som är det?
Välj själv.
@Axel Edgren:
Helt felaktigt, han gav en intervju om forskning på den positiva sidan av incest. Riktiga forskares uppgift är att redogöra vad resultaten säger, inte sina egna åsikter. Dem får riktiga forskare betalt att bortse från, vilket kallas objektivitet.
Kan även påpeka att du kanske inte skall gapa allför högt på andra när din egen källa är en porrtidning från 70-talet? Du glömde informera läsarna att intervjun kom från Penthouse. Nu vet de.
Också felaktigt, han har redogjort för forskningsläget i en bok som heter ”Myth of male power”: Visserligen inte förvånande att feminister och genusfolk anklagar honom för åsikter, de tror ju verkligen själva att det är vad forskning går ut på. Som sagt riktiga forskare får betalt för att bortse från sina värderingar. Det kallas objektivitet.
Stämmer inte heller. AVFM raderade tvärtom de pro-terroristiska delarna som den självmordsbenägne mannen skrev i slutet av texten och tog avstånd från den sortens metoder. Däremot publicerade de faktadelen från tidigare delar i manifestet som kommenterade research från hur rättsystemet systematiskt slog sönder familjer och varför via ett systemn som han kallade ”the second set of books” vilket var olika policys och praxis som var direkt i strid med ”first set of books” som var USA:s konstitution.
Sverige har redan mängder av brott och självmord. Vore enbart hycklande att reagera starkt på något som redan förekommer. Finns inget vidrigare än hycklare som ignorerar 100 självmord och sedan när nummer 101 sker påstår sig bry sig jättemycket. Den som tror på det bör undersöka hjärnan.
Kom även ihåg att just sådana här tramsbeskyllningar tidigare riktades i mängder mot dataspel som Grand Theft Auto. Bara det att anledningen brotten hittades hos dataspelare inte var att spelen orsakade brott – riktiga anledningen var att det var vanligare folk spelade spelet. Det slutade med en dom i Supreme Court
När de blir vanligare att folk är MRA kommer givetvis brott att förekomma hos MRA, precis som det i samtliga våra rikdsagspartier finns människor dömda för brott. Det är lagen om proportioner och har inget kausalt värde.
@Axel Edgren:
Att bara ge folk en kniv är inte en lösning. Ha i åtanke att det finns länder där det är lagligt att bära vapen, i tex detta syfte.
Frågan är hur den personen bevisar att det verkligen rörde sig om ett våldtäktsförsök och inte ett simpelt mord? Eller att hon stack ner den som som var ful och luktade illa som bara tänkte be om cigarett? Det blir ett fullständigt godtycke. Det enda vi skulle se är en ökande våldsspiral med död och svåra skador som följd.
”Samma sak om jag fick en knapp som hade ihjäl alla som handlar med noshörningshorn, tigerpenisar…”
Eller narkotika? Stulna bilar?
”… jag skulle trycka direkt, inte så mycket för djurens skull utan för att vissa personer är så dumma att det plågar mig, och livet är för kort för att plågas”
Detta är det centrala problemet tror jag. Att du använder dina egna känslor som måttstock för vad som bör vara tillåtet och vad som bör dödsstraffas. Och i synnerhet som straffet ska syfta till att göra DIG tillfreds. Men du är int ens part i det hela. Du är helt utomstående.
Med full respekt för vad du känner, så är dina känslor en lika usel utgångspunkt som mina.
”Män/kvinnor som är kapabla att slå ner bögar som pussas på stan eller attackera transsexuella – radera den skiten med. Så har jag känt länge.”
Jag förstår att du är less på dem, det delar vi. Homosexualitet legaliserades på tidigt 40-tal i Sverige om jag minns rätt. (Friskförklarades 1979.) Hade vi haft rätt att döda dem desförinnan, då det var brottsligt?
Än idag äcklas många av homosexualitet. Vad gör att din ordning är bättre än deras? Om bortser från det faktum att just DU tycker att den är bättre. Om du ska få mig att stödja din linje så måste få lägga fram en argumentation som gör att även jag tycker som du.
Jag har full respekt för dina åsikter, och du har all rätt i världen att hysa dem. Men det jag ser är ett kaotiskt känslosprakande godtycke. Du vill väl, men det blir så fel.
Tänk om din 20:åriga dotter kört för fort utanför en skola och råkat köra ihjäl en femåring. Det är ett grovt brott i de flestas ögon, inklusive mina. Vad skulle du förorda där? Lyder dina nära som du älskar under samma brutala regelverk?
(Speciellt det skulle jag önska ett svar på, byt ut mot ett annat grovt brott om du önskar.)
(Jag kommer vara upptagen mycket idag, kanske inte svarar mer. Men jag kommer med intresse att läsa ditt svar.)
Teo
”Hur förklarar du att tjejer ideligen dras till den sortens kille om de nu har ett ”försvar” mot farliga killar?”
Att det är farligt att bo ihop med män även efter att man sållat bort de narcissistiska, förtrutna töntarna som bär trilbys och tror kvinnor bara gillar bad guys?
”Däremot publicerade de faktadelen från tidigare delar i manifestet”
Precis som högextremister gör med ”faktan” i Breiviks manifest dårå.
Jag kan statistiken om att män oftare förlorar vårdnaden och att faderlösa pojkar far och gör illa.
Allt den säger mig är att a) USA har ett sjukt rättssystem b) fler kvinnor borde skippa att ha barn med män och vice versa c) män ses inte som vårdande och målsmansmässiga enligt könsrollerna d) män oftare är den sämre föräldern objektivt sett.
Problemet där är inte att män förlorar vårdnaden utan att för många människor har barn med fel människor.
@Axel Edgren:
För det första så existerar inte M! som röstbart alternativ, de har heller inget partiprogram, ingen har röstat på dem, de bara gjorde sig själva till talespersoner för en ide som lät kul och marknadsfördes med väldesignad reklam men som sedan föll samman så fort deras politik gick bortom ett namnet och diskussionen om kvotering/identitetspolitik.
M! behövde inte förkastas för att ha dömts för brott i ungdomen, de blev förkastade av många redan när de började yra om inkomsttak för politiker och av ännu fler när de babblade om att vilja stoppa jakt på tigrar och plantera träd. Kort sagt den associering du hänvisar till existerar inte. Däremot är det möjligt någon annan tar över precis som Piratpartiet idag inte leds av Falkvinge med vänner utan av Anna Troberg.
För det andra så sade visserligen Robert Hermansson en del dumma saker om kvinnor på twitter men sedan när sparkas folk från F! för att säga dumma saker om män på twitter? Hade M! varit en motsvarighet till F! varför skulle han sparkas för att göra precis vad F! gjort? Avslutningsvis så hade han i grunden helt rätt gällande rösträtten. En manlig majoritet både skapade idén om rösträtt samt röstade om att kvinnor skulle få rösträtt.
Kvinnor kunde givetvis inte fråntas ”rösträtt” när de aldrig hade den från första början. Det var ju just den liberala idén om allas lika värde som det handlade om. Du kan inte frånta människor lika värde i en värld där det inte existerar. Män kunde heller inte fråntas lika värde eller rösträtt förrän de först hade dem.
@Axel Edgren:
1) Det är inte ens statistiskt sant att det är farligt för en kvinna att bo med en man, klar majoritet kvinnor som gör det utsätts aldrig för fara, faran är att välja en av de få farliga männen men detta argument hjälper ju inte dig i vilket fall för…
2) …även om det där vore sant på vilket sätt styrker det ditt argument? Tvärtom så visar det att även när saker är farliga så struntar kvinnor ofta i faran och gör det ändå för spänningens skull.
3. Jag TROR inte kvinnor gillas av bad boys, jag gillas av kvinnor när jag är en badboy så jag vet det är så från kvinnor själva. Den som tror en massa trams om kvinnor är du
Nej, det var Breviik som publicerade Högerextremisters (counter-jihadisters) fakta i sitt manifest. Breivik stal andras texter och presenterade som sina egna. Tidigare soldaten Thomas James Ball gjorde egen research och skrev sitt eget självmordsbrev. Sedan protesterade han mot familjerättsystemet på exakt samma sätt som vissa protesterade mot vietnamkriget.
Män fråntas oftare vårdnaden, de ”förlorar” den inte. Det är inget som bara ”händer” pga naturen det är beslut som personer tar av främst politiska orsaker och som de inte behöver ta och dem som tar besluten bär massiv skuld för de brott barnen utan pappor begår senare i livet.
Rent praktiskt kan vi minska faderlösheten genom att hota slarviga socialsekreterare med risken att få dela straffen de barn de omhändertar får för brott de begår om det inte finns starka skäl för omhändertagandet. Alltså om barnet som omhändertas begår mord så åker socialsekreteraren dit om det inte fanns starka bevisbara skäl.
Eftersom många av dem är lika feministiska som de är sexistiska kommer det dock främst att vara pappornas nya flickvänner som måste driva frågan om hans sex med alkoholmisssbruk, farliga ragg etc som hon utsätter pappans barn för etc…
Det trodde jag du visste redan av andelen inlåsta färgade och andelen inlåsta totalt. Samma kritik mot hur USA låser in så många människor gavs i första avsnittet av TV-serien” ”Newsroom” så det behöver man inte den här debatten för alls. Ingen nyhet.
Vilket bara kommer att gälla de moderna demokratier där kvinnor får bestämma det på egen hand. Så jättesmart av dig att vilja det föds fler människor i diktaturer och färre i demokratier. Det kommer ju verkligen att gynna kvinnor i framtiden – inte.
(Feminister som också är västhatare är verkligen korkat värre!)
Ses av VEM? Där har vi den berömda passiva rösten där saker bara ”händer” igen. Vi tar inga egna beslut vi är löv som blåser omkring och hamnar var än vinden (samhället, roller, bla bla) skickar oss? Löjligt och ovetenskapligt värre här har du en bok om fri vilja. som sågar sönder den sortens påståenden i småsmulor.
@Axel Edgren:
Det finns människor som inte förtjänar att få leva, men ett verkställt dödsstraff kan inte göras ogjort. Inte heller en verkställd kastrering. Jag är emot all form av bestraffning som innebär att man gör en oåterkallelig åverkan på individen. Inte för att jag anser att alla per automatik har samma rätt att leva, för vissa avsäger sig den rätten genom sina handlingar, utan just för att felbedömningar aldrig kan göras ogjorda. Och sådana bestraffningar kan också bli bekväma verktyg för den som vill kväsa oliktänkande. Med dödsstraff har man ju ett utmärkt tillfälle att göra sig av med sådana man uppfattar som obekväma, och med straff som kastrering tystar man säkert preventivt många obekväma män som inser att de kan råka illa ut om de uttalar obekväma åsikter.
”Jag är emot all form av bestraffning som innebär att man gör en oåterkallelig åverkan på individen.”
Så du är alltså emot äktenskap? Zing!
@Erik:
”Faderlösa barn kommer alltid i mycket högra andel att begå våldsbrott. Statistiken talar för sig själv”
Leta upp Gunilla Weitoft-Ringbäcks långtidsundersökning av 700 000 svenska barn under 30 år. Hon hävdar att barn som växt upp med en förälder har markant sämre chanser i livet, och ”en förälder” betyder mamma, eftersom barn som växt upp hos pappa är såpass sållsynta att hon ansåg att underlaget var för litet att dra slutsatser på. Notera att G W-R kompenserade för socio-ekonomiska faktorer, så det går inte att hänvisa till att ”ensamstående mammor har sämre ställt, det är därför de barnen misslyckas oftare”. Det är snarare så att det i sin tur ökar skillnaderna ännu mer.
Jag tror personligen att barn behöver båda sina föräldrar, just därför att pappor och mammor är olika (likgiltigt varför, arv eller miljö, skit samma).
Jag har stått i den situationen att jag har dels haft barnen boendes hos mig i flera år och de varit hos sin mor varannan helg, dels det motsatta i flera år, dels växelvis varannan vecka, dels varannan 14-dagarsperiod, dels med barn med eget boende.
Att ungarna upptäckt att man kan spela ut föräldrarna mot varandra, det skedde tidigt. Hos mamma slapp man göra jobbiga saker (diska, städa sina rum, handla) men hos mamma kunde de inte göra andra saker (prata om jobbiga saker,
åka iväg på egen hand, få förtroende att göra saker som jag visste de klarade men mamman tyckte var jättefarliga. Typ åka med till Sweden Rock när man är 13). Jag känner igen beteendet från mina egna föräldrar, men det blir mer accentuerat när man inte bor ihop.
@Benjamin (bench):
ok, låt mig modifiera:
Bättre så?
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Well…
Pingback: Vad är vitsen? | WTF?
@robjoh:
Det är inte för min skull, eller för att jag bryr mig, som jag letar … Skyman säger här till Åkesson: ”man kan läsa statistik som fan läser bibeln”. Som man känner sig själv känner man andra
Det räcker med att leva i vårt samhälle för att jag ska veta att det just är det F! gjort för att komma fram till att män ska omskolas, precis som feminism alltid bedrivs.
Jag vill påvisa att det handlar om att läsa statistik som fan läser bibeln, för att visa upp det i ett inlägg. För alla ser inte igenom lögner som bygger på statistiskt fulspel. Därför gräver jag efter uppgifterna. Än har jag bara hittat påstående och feministiskt flum. Så vi får se
@Frogfish:
Ah, då är vi ense.
@jaja:
Japp. Förra gången jag blev riktigt förbannad var när jag läste Hirdman och hennes påstående att män hatar kvinnor. Det är inte bara att man vittnar om hur dåligt man förstår män, man ljuger för unga kvinnor så att de kommer att tro att män hatar kvinnor. *suck*
Lögnen görs på ett mycket fullt retoriskt sätt som liksom når på en känslonivå …
@Teodor:
*ler* Jag kom att tänka på din blixtsnabba reaktion på stationen för att skydda en okänd kvinna i nöd.
Den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket, tänker jag. Och det är det jag syftar på i inlägget när jag skriver ”hade de inte varit beredda att ta den risk det beteendet innebär.” Som jag ser det så kompletterar könen (på kollektivnivå) varandra och att vi av biologiska orsaker behöver den kompletteringen i större eller mindre utsträckning. Och jag är rädd att en effekt av misandrin feminister håller på med är att kvinnor generellt riskerar ”mista hela stycket”. Och i det där hela stycket finns saker kvinnor på kollektivnivå behöver för att må så psykiskt bra som möjligt. Och då syftar jag inte bara på det fysiska beskyddet som följer i att vara kvinna. Ett av mina pågående inlägg handlar om männens könsroll i dejting och sex och den risk jag ser för kvinnor med samtyckeslagen.
@ Axel Edgren
Mitt inlägg handlar inte om Elliot Rodger, det handlar om att jag blir förbannad av att kollektivt klumpas ihop med patetiska offerkoftande feminister och deras mansförakt och lögner. (Än mer osmakligt blir de när de utnyttjar en allt igenom tragisk händelse som kostade människor liv och lidande.) För precis som männen här protesterar mot att klumpas ihop med personer som begår/begått handlingar de anser är vidriga, för att de har samma könsorgan som förövaren så vill inte jag klumpas ihop (i SVT på bästa sändningstid dessutom) med feminister för att jag råkar vara född kvinna. Jag är inte sexist, det får ni behålla för er själva.
Du borde ha kopplat vid det här laget att det du håller på med nu inte funkar. För det första var inte Elliot MRA, som flera här lyft. Men även om han hade varit det så fungerar inte metoden ”kollektiv skuldbeläggning” här. Idioter och/eller psykiskt sjuka finns i alla grupper. Hade det handlat om någon framstående person, så som t.ex. Paul Elam (behöver jag säga mer än kapten klänning?), så kunde det vara lite problematiskt. Men även han är som individ ansvarig för sina handlingar. Skulle någon sådan framstående person begå allvarliga fel eller brott så skulle jag ta avstånd från dessa handlingar, inte från rörelsen då mina åsikter är att Mansrättsrörelsen behövs i vår tid och att det är akut.
Det finns inget i vår ”rörelse” som stödjer eller befrämjar våldsdåd, tillskillnad från er som inte sällan anser vänsterextremisters våldsbrott vara legitimt självförsvar.
När du/ni för miljonte gången försöker er på guilt by association med fullständigt skruvade ihopkopplingar med våldsdåd (oavsett om det handlar om Breivik eller Elliot), där något samband inte finns hur mycket ni än försöker hävda det, så rycker jag på axlarna och går vidare. Det är bara så patetiskt att se er hålla på med det tramset. Väx upp.
@Axel Edgren:
Rodgers hängde på MRA-sajter på samma sätt som DU hänger på MRA-sajter. Du har mer gemensamt med honom än vad Genusdebattens skribenter har, eftersom både du och Rodgers hatar MRA.
”Idioter och/eller psykiskt sjuka finns i alla grupper.”
Jo, men vissa grupper drar till sig idioter eller skapar dem.
”[12:39 PM]: rape is low inhibition, DOM and alpha. its the ultimate DOM move
[12:40 PM]: what’s your rape count
[12:40 PM]: rape is pretty beta
[12:40 PM]: if ur havent raped someone by age 22, ur prob a truecel [celibate] for life
[12:40 PM]: not rape rape, but date rape
[12:40 PM]: Not DOM enough
[12:40 PM]: date rape is the behavior of masculine blacks, and very alpha
[12:41 PM]: who is gonna be the next elliot rodger on this chat? i nominate greg”
– An extract from a chatroom conversation between members of the now-closed PUAHate forum, as transcribed by Jezebel’s Erin Gloria Ryan
”Det finns inget i vår ”rörelse” som stödjer eller befrämjar våldsdåd, tillskillnad från er som inte sällan anser vänsterextremisters våldsbrott vara legitimt självförsvar.”
Det är inte vänsterextremistiskt att använda uttalade nazisters favoritmetoder mot nazister. Det är liberalextremistiskt att inte göra det, och rabiat vänsterhat att ständigt fördöma det som ovillkorligt oacceptabelt och vilja prata om kommunismens 200 triljarder offer så fort nazisters mord i Sverige (ett per år, jämfört med 0 för Läskiga Vänstern) diskuteras.
”Rent praktiskt kan vi minska faderlösheten genom att hota slarviga socialsekreterare med risken att få dela straffen de barn de omhändertar får för brott de begår om det inte finns starka skäl för omhändertagandet.”
”Lösningen är enkel, om en person som omhändertags utan starka bevis senare i livet begår ex. mord låter vi socialsekreteraren som förstörde barnets liv dela straffet.”
Jaha så vi kan ställa hela västerlandets juridiska principer på ända bara för att rätta till något manosfären är besatt över.
”Löjligt och ovetenskapligt värre här har du en bok om fri vilja. som sågar sönder den sortens påståenden i småsmulor.”
Det är omöjligt att säga om vi har fri vilja eller ej.
”Män och kvinnor bidrar med olika men lika viktiga delar i barns liv.”
Ja, mannen har penis och kvinnan har vagina men det är nog inte så bra att använda dessa i barnuppfostran.
”Rodgers hängde på MRA-sajter på samma sätt som DU hänger på MRA-sajter.”
Raring, allt jag hör om MRA-sajter hör jag från http://wehuntedthemammoth.com/
”Det finns inget i vår ”rörelse” som stödjer eller befrämjar våldsdåd”
Nej nej, ni bara… ”Nyanserar” våldsdåd.
http://manboobz.files.wordpress.com/2013/07/posters.jpg?w=600&h=319
Oooooch apropå Paul Elam:
”I have ideas about women who spend evenings in bars hustling men for drinks … paying their bar tab with the pussy pass. And the women who drink and make out, doing everything short of sex with men all evening, and then go to his apartment at 2:00 a.m.. Sometimes both of these women end up being the “victims” of rape.
But are these women asking to get raped?
In the most severe and emphatic terms possible the answer is NO, THEY ARE NOT ASKING TO GET RAPED.
They are freaking begging for it.
Damn near demanding it.
And all the outraged PC demands to get huffy and point out how nothing justifies or excuses rape won’t change the fact that there are a lot of women who get pummeled and pumped because they are stupid (and often arrogant) enough to walk though life with the equivalent of a I’M A STUPID, CONNIVING BITCH – PLEASE RAPE ME neon sign glowing above their empty little narcissistic heads.”
”Should I be called to sit on a jury for a rape trial, I vow publicly to vote not guilty, even in the face of overwhelming evidence that the charges are true.”
– Paul Elam
Gudrun Schyman hade troligtvis blivit steglad i media om hon sa något liknande. Misandri är ofarligt i jämförelse. Någon feminist någonstans hatar alla män, inklusive mig och alla andra underbara män jag känner? Speciellt ”vita män”, som jag? Och? OCH? Vad ska hon göra? Vad skulle hon troligen göra? Komma med kulspruta efter mig? Bomba mig? Spreja hatgraffiti på min dörr? Vänsterkvinnor gör inte sådant. Det är vissa högermän som gör sådant.
Jag är mindre rädd för att bli hatad för hur jag är född framför att bli hatad för mina medvetna val och ställningar (enligt den allt mer identitära högern är jag ”landsförrädare”, ”västhatare”, ”metropolitan elit”, ”kulturmarxist” eller ”kulturförstörare” osv.) – som icke-rasifierad cisheteroman kan jag ha det bekväma privilegiet.
@Axel Edgren:
”Jo, men vissa grupper drar till sig idioter eller skapar dem.”
Mycket möjligt men den grupp du beskriver är raka motsatsen till vad du pratar om. PUAHate går ut på att vara mot PUA.
Det här börjar likna Hassans busringning gällande Shampoo för fett hår
Tvärtom, jag pratar om att se till att västerlandets juridiska principer om ansvar för sina egna handlingar även gäller socialsekreterare och liknande tjänstemän. Det var när det SAKNADES giltiga skäl de skulle straffas för den mycket högre brottslighet de bär skulden för. Du pratar om att strunta i juridiska principer och låta de här människorna sakna ansvar oavsett vilket elände de orsakar andra människor.
Är ett helt ovetenskapligt påstående. Vad vetenskapen sysslar med är att beskriva hur saker funkar, tron att det är omöjligt att beskriva saker hör hemma i religioner eller som författarna poängterar: ”Predictably, none of the contributors endeavored to explain how magical, nonphysical, nonevolved powers might work” s.3
Vad som däremot kan bevisas är hur människor i allmänhet reagerar på fri vilja respektive brist på fri vilja: ”(Roy Baumeister and Kathleen Vohs) have produced evidence that lowering people’s subjective probability that they have free will increases misbehavior—for example, lying, cheating, stealing, and socially aggressive conduct (Baumeister, Masicampo, & DeWall, 2009; Vohs & Schooler, 2008).”
Kort sagt personer som tror vi inte har fri vilja är mer benägna att ljuga, fuska och stjäla av andra människor. Så det är vad du förespråkar mer av Axel.”
Det är du som pratar om penis och vagina. Jag pratade om vad män och kvinnor bidrar med efter födelse. Du valde att missförstå och presentera en oärlig bild av mitt argument.
Precis, du lär dig allt du kan om MRA från en sida som går ut på att hata MRA och lika gärna kunde heta MRAHate, Rodger lärde sig allt han kunde om PUA från en sida som gick ut på att hata PUA och som hette PUAHate. Rodger var inte bara ute efter att mörda tjejer, han var lika mycket ute efter att mörda PUA-killar.
Du kan MRA som han kunde PUA, dvs inte alls.
Sedan när vi bortser från hans sjuka ursäkter kvarstår bara synen på världen att det är okej att bruka våld mot förtryckare, MRA anser det aldrig är okej med våld så utifrån vad där kan hans inställning inte förklaras. Däremot är det fullt möjligt att han fick den iden från att läsa Valerie Solanas som ju tvärtom anser sådant våld är okej och feministen Athena Farrokhzad som upprörde en norsk publik genom att försvara SCUM.
http://www.aftonbladet.se/kultur/article13952706.ab
Vill du ha någon att skylla på så skyll på de uttalade feminister som förespråkar att den förtrycktas våld är okej.
Jag var på en föreläsning i veckan med Elaine Eksvärd där hon talade om Vardagsmakt från en av hennes böcker. Jag köpte den och boken Härskarteknik från 2007, som hon skrivit. Mycket visste jag redan fick dock lite påfyllning.
Jag kunde kryssa av flera stycken av de härskartekniker som flera anonyma Jämställdister och den mer offentliga Erik Wedin använder för att ta sig, som Elaine Eksvärd säger, den fula vägen till makt!
Jag har fram till och med idag hört antydningar, insinuationer och kommentarer på olika håll, sedan flera år tillbaka på Internet av anonyma okända och kända jämstämställdister, som säger och därmed sprider en falsk bild av någon före de själva träffat henne, att jag är ”otrevlig”, ”blir blockerad överallt”, ”håller fel ton”, ”inte håller god ton” m.m. Och inte blir det bättre när Erik WEdin sprider kommentarer som han bakat ihop till olika bloggar. Jag har e-post från en bloggerska till mig, Charlotta som hade fått en länk skickad till sig med skitsnack om mig!? Precis såsom Erik Wedins hantlangare Trollan gjorde till Cattans Bubbla om mig. Och i den länken var det i själva verket Erik Wedins svinpolare som hoppat på mig helt jävla ogrundat med snack om att jag var psykiskt sjuk.
När jag hade blogg för en längre tid sedan, kom en av jämtälldisterna in och lögnaktigt utropade,
– Åh, så trevlig du var här! Det är du ju inte på andra ställen!
Jag hade dessutom före råkat ut för vidriga drev på Erik Wedins och Medborgeperspektivs blogg med personliga påhopp av ert anhang!
Nu senare har anonyma utan den ansvariga Eriks Wedins protester liksom tidigare klistrat in kontakter jag hade på LinkedIn med kommentarer om att ”hon har inga vänner”!? Vilket är skitsnack och därmed har ni hängt ut människor som inte haft med er att göra överhuvudtaget! Jag blev tvungen att stängha ner den sidan för deras skull.
Bachflash som emellanåt sitter och spelar så väldigt god har hängt ut mitt foto med en papparspåse på huvudet kopplat till mitt företag och kommentarer om att jag har alkoholproblem och är är psykiskt sjuk. Han har skrivit ut information om min inkomst och hånat denna samtidigt som han skryter över att han är ”villaägare”!?
Den gubben sitter sedan i likhet med er övriga och spelar skenheliga och påstår er bry sig om någon lärare som blivit trakasserad, vilket inte varit fallet om hon inte samtidigt spridit ut att det är så synd om pojkar. Hade hon inte spridit ut er ”lära” hade ni skitit fullständigt i henne, för ni har ingen moral,civilkurage känsla för rätt eller fel och saknar totalt empati, vilket alla vuxenmobbare gör.
Erik Wedin har den stora begåvningen och hans anhängare runtomkring att syssla med härskartekniker.
När jag satt på forumet, Dagens Juridik, kom med högsta sannolikhet fler anonyma jämställdister in och sade helt utan grund, att jag skulle ”hålla god ton” när jag sakligt kom med motargument, eller vad ”vad synd att du inte kan hålla god ton” av helt främmande människor och när jag diskuterade sakligt!?.
Det kallas för ”priming”. Det kan vara att du sett ett program om cyklar i trafiken och senare under dagen observerar du cyklar omedvetet. Likadant med skitsnack och insinuationer om människor. Får de höra att någon är otrevlig, så köper det budskapet omedvetet. Ni sysslar med sådant , en kombination av mobbning och förtal.
Andra kan ju tänka sig, hur det omedvetna budskapet blir om en människa när hon blir trakasserad och uthängd först på Erik Wedins blogg med antydningar om att hon inte ha kapacitet att utföra sina företagstjänster och därefter nämns med personnummer, adress och företagsnamn(hon inte själv uppgivit) i kombination med ett flertal påhittade psykiatriska diagnoser på två av era samarbetande bloggar. Det sista innebär att det är en blogg med samma signaturer som hänger på era bloggar och backar upp er med skitsnack om kvinnor trots, att två av dem sade sig vara kvinnor själva!
Lika lågt som Ninni som, säger sig vara civilingenjör men förnekar att kvinnliga civilingenjörer enligt statistik får lägre inkomstlöner än männen. Hon motarbetar sina egna kvinnliga kollegor – allt för att få applåder av män som anser att kvinnor visst ibland kan ta sig lite utbildning för diskussioner hemma på kammaren, men hemma ska de hålla sig!
Jämställdisterna slår dock ifrån sig information om att de trakasserat någon och vänder det istället till att den drabbade är psykisk sjuk och otrevlig. Något som är lögner och förtal!
Jag får dessutom e-post till mig Charlotta med dolda hot, om att jag kan hängas ut på fler sätt som ger stora kränkningar och riskerar att förstöra hela min försörjning. Men det tycker säkert manliga anhängare som anammat Sverigedemokraternas åsikter av att kvinnor kan möjligen arbeta om de håller sig till vården är bra! Kvinnor som pluggat och jobbat sig vidare från vården ska kommunister och sverigedemokrater i ert gäng trycka ner.
Sedan undrar säkert fler kvinnor med mig, vart finna alla dessa ”offerkoftor” som Ninni menar att kvinnor beter sig som?
Men hon talar sig säkert om sig själv! Den sannolikt manipulerade signaturen Ninni (man eller kvinna?) som använder uttryck som ”fett” i likhet med 20-åringar har säkert blivit en lättmanövrerad bricka i ett smutsigt falskt politiskt spel av ett gäng ryggradslösa som inte vågar visa ansiktet men gärna hänger ut och smutskastar andra, som försörjer sig själva utan bidrag men bidrar till era!
@Charlotta Lena Andersson:
”Sedan undrar säkert fler kvinnor med mig, vart finna alla dessa ”offerkoftor” som Ninni menar att kvinnor beter sig som?”
@Charlotta Lena Andersson:
Aj då, blöjbyte kom emellan. Jag vet inte något om det du skriver; och jag vet inte mer efter att ha läst det eftersom du mest kommer med personattacker, halmgubbar och guilt-by-association utan att backa upp det med någon som helst substans. Det framstår som omotiverat aggressivt, oseriöst, skrivet i falsett och är svårt att ta till sig.
Utan att känna till dig eller situationen du beskriver så är det uppenbart att du inte är i balans när du skriver utan skriver i affekt. Jag tror att du hade tjänat mycket på att ta ett djupt andetag och säga det du vill säga mer sakligt, då tror jag fler skulle vara villiga att lyssna. (Du pratar t.ex. om
drev mot dig som person på diverse offentliga bloggar, det borde inte vara svårt att länka till?)
Samt att du skriver det där det hör hemma och inte i slumpmässiga artiklar utan någon särskild anknytning till ditt meddelande.
Roger, bry dig inte.
Hon är ett klassiskt troll, hon håller på så hela tiden och bara så. Här har Trollan skrivit ett inlägg till/om henne.
Jag läser inte hennes kommentarer, det är inget att offra sin tid och energi på.
”Kort sagt personer som tror vi inte har fri vilja är mer benägna att ljuga, fuska och stjäla av andra människor”
Eller så är det så att folk med brottstendenser inte tror på fri vilja.
”MRA anser det aldrig är okej med våld”
Säg det till Paul Elam.
Nej Ninni du förstår någon som säger sanningen, eller emot anonyma troll-jämställdister är inger ”klassiskt troll”!
Försöker du förminska mig, så förringar du även ett hundratal andra företagare som jag haft som uppdragsgivare genom åren och knappast sett mig som ett troll!
Speciellt inte om jag är offentlig ditt stackars våp!
Hade du haft minsta intelligens och empati hade antingen du eller Erik Wedin bett om ursäkt för länge sedan och inte förvärrat med förtal och jävligheter, för att han som du, sabbar för hårt slitande små företagare!
Erik Wedin borde erkänt att han spridit integritetskränkande uppgifter om mig på sin blogg och inte lagt upp inlägg som ert sjuka gäng sysslar med som svar på det, vilket tyvärr visar, att är det några som är psykiskt sjuka så är det flera av er och inte jag!
Visa upp ansikte istället ”Ninni”, för har du INTE mod att stå för dina åsikter är det inte heller trovärdiga!
Lika lite trovärdighet som när ett gäng anonyma lägger upp ett inlägg på en bloggerska som för länge sedan slutat blogga som ”Lena Lillie” och som trollet Trollan lika feg, som du inte ens länkar till, för hon finns inte!? Inte heller länkar hon till de kommentarer hon påstår Lena Lillie ska ha sagt!? Hon censurerar Lena Lillie svar på deras påhopp och har dessutom tagit bort fler av de kränkande kommentarer som lades upp under inlägget, så det framstår som att Lena Lillie ska ha sagt skiten.
Oh vilken vetenskap!
Är det något som är ”fett” ,för att använda Ninnis tonårsspråk, stora halmdockor så är det inlägg av den kalibern för att mörka era egna ohederliga gärningar som de sysslolösa nötter ni är på nätet, vars enda syssla är att snacka skit om dem med större kunskaper än ni själva äger. I de fallen kommer alltid länkar och smutskastning upp!
Medelålders gubbar mellan 35-60 som deltar i mobbnings- och förtals drev på anonyma bloggar som vilka tonåringar som helst – finns nog knappast en större tragisk show att beskåda!
Hade du ”Ninni” haft minsta lilla civilkurage inom dig mer än att visa upp en liten bimbosignatur och hänvisa till ett äkta Troll – ”Trollan” hade du kanske haft någon trovärdighet!
Det inlägget du hänvisar till är ett stort falskt uppgjort inlägg av Erik Wedin och hans jämställdisterkumpaner, som inte vågar visa ansiktet men är jätteduttiga på att snacka skit om andra.
Till och med redaktionen på Dagens Juridik tog bort den länken, eftersom de såg det som rent förtal!
Tacka fan för att 99 % av er, är anonyma och inte är det för att ni uttalar era åsikter, utan för att ni sprider förtal och lögner om andra.
Tack Ninni, för att du kastar ljus över den härskarteknik, ert gäng sysslar med även om det är grövre och rent kriminellt förtal!
Ninni vill påvisa sanningen om statistik samtidigt som hon hänvisar till ett uppgjort inlägg av ett gäng troll, där samtliga är anonyma och där en och samma individ sannolikt sitter bakom flera signaturer. Oh, så vetenskapligt Ninni! Eller ska jag säga Pär Ström till dig, ty vem kan veta vem som sitter bakom en anonym liten signatur på nätet, som kallar andra kvinnor för ”offerkoftor”?
Erik Wedin och Tanja Bergkvist, två stycken som påtalar att de sysslar med vetenskap men backar upp förtal, mobbning och spridning av smutskastning bakom samarbetande anonyma bloggare. Stackare och ni tror att ni ska få trovärdighet?
Läs på Brottsbalken lilla Ninni och ta med dig Tanja Bergkvist och Erik Wedin, eller varför inte läsa min bok, Bakom Dolda Ansikten!?
Kan inte ni smarta och förtryckta gubbar skriva ett inlägg, som har så många föreläsare från KTH, kring dataintrång och förklara hur mina företagsuppgifter kom in på Erik Wedins blogg från ett e-post meddelande från mig till honom och som inte jag hade lagt in i det meddelandet!?
Jag har tagit upp en hel del i min bok, kring dataintrång, med goda källuppgifter från kunniga killar. Ni kanske kan läsa på lite mer om det från den boken, så ni inte tabbar er så mycket!
@Charlotta Lena Andersson:
” som Elaine Eksvärd säger”
Är ett argumentationsfel som heter: Appeal to authority (Kunde idag lika gärna heta Appeal to celebrity).
Det faktum att hon säger saker är helt irrelevant för den här diskussionen. Det är vad påståendena är grundade på som är det viktiga för faktavärdet och det oavsett vem de kommer från. Förmodligen kan du inget mer än hon skriver i sina böcker så tills Elaine Eksvärd själv kommer hit och motiverar sina resonemang kring makt så lär det vara ett helt meningslöst ämne att diskutera.
Eksvärd har säger själv i intervju med CIO Sweden att hon ser vardagen som ett maktspel.
Om så är fallet. Vad är att kalla vissa saker ”fula” och andra saker ”snygga” om inte ett maktspel? Hur snyggt hon kallar det blir helt oväsentligt eftersom ordet ”snyggt” bara är något som hon säger för att få makt. Utifrån perspektivet att allting är ett maktspel spelar ingenting någon roll för allt folk säger spelar roll är deras sätt att roffa åt sig makt. Det finns inget snyggt, inget fult, bara folk som säger vad de är dåliga på är fult.
Du försöker få vad du säger sant genom att hänvisa till Eksvärd men hennes område är inte sanning, hennes område är att få folk att lyssna oavsett budskap. Sorry men här funkar det inte med tricks som får folk att bortse från innehållet.
@Axel Edgren:
”Eller så är det så att folk med brottstendenser inte tror på fri vilja.”
Nej, du kanske borde läsa källor innan du spekulerar över deras betydelse? Deltagarna läste en text som argumenterade för att människan inte har fri vilja, medan kontrollgruppen läste en annan text (av samma författare) där människan inte beskrevs som i avsaknad av fri vilja.
De som hade läst texten som argumenterade för avsaknad av fri vilja var mer sannolika att göra saker som att fuska på frågorna efteråt.
”Säg det till Paul Elam.”
Han håller redan med om det.
”Går du runt och tänker att vardagen är ett maktspel?”
Nej, jag hänvisade till en bok av Elaine Eksvärd, som heter ”Vardagsmakt” och ”Härskarteknik” vilket är något helt annat. Jag menade vidare att jämställdister sysslar med ett fult maktspel, som innebär att smutskasta andra, ungefär som vissa äldre tanter sticker ut armbågarna när de vill hasta fram före andra i kön till bussen.
Ninni vågar inte publicera mitt svar på hennes påhopp, under hennes kommentar, att jag är ett troll! Ninni skaffa dig ett arbete och bidra med något mer än att sabba för andra kvinnor i samhället!
@Charlotta Lena Andersson:
”Nej, jag hänvisade till en bok av Elaine Eksvärd, som heter ”Vardagsmakt” och ”Härskarteknik” vilket är något helt annat.”
Det är HON (Elaine Eksvärd), som har skrivit de böckerna som säger att hon går omkring och ser vardagen som ett maktspel. Hennes böcker är alltså skrivna utifrån det perspektivet, hennes perspektiv.
”Jag menade vidare att jämställdister sysslar med ett fult maktspel”
Utifrån hennes perspektiv som de böckerna är skrivna är det ett maktspel att kalla saker fula. Man säger inte att saker är fula för att det finns en motivering fär det, man säger att saker är fula enbart för att säga de är fula ökar chansen att få makt.
”som innebär att smutskasta andra”
Om allt är ett maktspel, vad säger att det är fult med smutskastning? Allt du sade var att hon skrev det. Kan du förklara varför det är sant eller säger du bara så för att hon sade så?
”ungefär som vissa äldre tanter sticker ut armbågarna när de vill hasta fram före andra i kön till bussen.”
Ja, och? Om du inte kan förklara varför det är fel varför skulle jag lyssna på dig då?
Erik Wedin, av det du säger så kan jag endast utgå från att du inte läst hennes bok, för jo vissa saker är mer ”fula” än andra saker är ”snygga”!
Ljuger du om andra i syfte att själv framstå som mer god, så är det fult! Det finns många ”fula” saker som vissa använder sig av för att få mer makt, över andra människor.
När jag t ex byggde upp en personalpool när jag pluggade på Universitet, samarbetade jag med en kille, som kvällen före ett personalmöte, ringde och frågade vad jag tänkte ta upp dagen efter.
När vi sedan hade mötet började han tala och tog då upp varenda punkt jag berättat för honom i ärligt och samarbetande syfte, vilket fick mig att stå ganska svarslös eftersom allt jag redan planerat att ta upp hade han snott och sagt före. Även han snackade skit om mig för personalen som jag värvat, vilket en juste kille i poolen berättade hade skett när de var iväg och jobbade i Norge. Även det ett smutsigt sätt för att förminska någon annan och skaffa sig en bättre position.
Jag deltog i en kommitté i första kammaren för en tid sedan och diskuterade ett politisk program, där två män tog mina förslag och idéer och gjorde till sina, genom att köra över mig. Det är ett form av smutsigt politiskt spel. Hade det varit justa skulle de istället sagt, det var bra förslag och ställts sig bakom mig, så hade de även framstått som reko inför de övriga.
@Charlotta Lena Andersson:
Du sa att du utsatts för drev i flera olika bloggar, länkar på det?
@Charlotta Lena Andersson:
Under dina olika nick har du skrutit om att du är en så framgångsrik företagare som försörjer oss andra och bla bla bla. Så när du i mitt kommentarsfält nämnde en sida där din riktiga identitet fanns att läsa, så var det ju ingen konst att gå in och kolla om det fanns nån substans i påståendena om din egen förträfflighet.
Enligt Ratsits helt öppna information, låg din inkomst under snittet för Stockholm, vilket får anses dåligt för en högutbildad egenföretagare, således inget tecken på framgång. Du sa att det berodde på nolltaxering, vilket är fullt rimligt, men det motsäger ju samtidigt dina påståenden att du försörjer en massa bidragstagare med dina skatter.
Bashflak vågar du inte visa ditt ansikte?
Jag är inte typen som ”skryter”, snarare blir det sannolikt att någon som lägger upp information om att han är ”villaägare” på sin blogg en nyrik kille av den kalibern, som projicerar ut sina egna skrytsamma egenskaper mot andra.
En kille som skryter över sin tillgångar och samtidigt hånar en kvinnas inkomst är inte det lite pinsamt? Möjligen en form av mindervärdighetskomplex.
Roger,
Jag blev senast påhoppad som jag beskrivit på Dagens Juridik, när det diskuterades något våldtäksfall, där raderade redaktionen hela kommentarsfältet för alla.
Varför skulle jag länka till något när de, som skapade dreven gjort det i syfte att smutskasta? Det vore inte speciellt smart.
I WordPress, kan ägaren modifiera, klippa, klistra och censurera i kommentarer så det blir till hans fördel, därför är Internet en plats som gjort för permanent smutskastning. Beatrice Ask har sagt sig tillsätta utredning, där smutskastande kommentarer på Internet med länkningar och annat ska bestraffas hårdare.
@Charlotta Lena Andersson:
”Erik Wedin, av det du säger så kan jag endast utgå från att du inte läst hennes bok, för jo vissa saker är mer ”fula” än andra saker är ”snygga”!”
Nu var frågan om du hade en motivering på det där eller om du bara säger det för att det står i hennes bok. Poängen från första början var att detta är ”appeal to authority”
”Ljuger du om andra i syfte att själv framstå som mer god, så är det fult!”
Frågan var inte om det är, eller inte är fult, frågan är om du kan berätta VARFÖR det är fult bortom bara att kopiera det uttrycket från hennes bok.
”Det finns många ”fula” saker som vissa använder sig av för att få mer makt, över andra människor.”
Som är fula FÖR ATT? För att det står i hennes bok? Eller har du ett riktigt resonemang du tänkt skriva?
”När jag t ex byggde upp en personalpool”
Det som kallas anekdotisk bevisning alltså?
”Även det ett smutsigt sätt för att förminska någon annan och skaffa sig en bättre position.”
Har du något argument för detta eller tänker du bara fortsätta upprepa orden ful och smutsig.
”Jag deltog i en kommitté i första kammaren för en tid sedan och diskuterade ett politisk program, där två män tog mina förslag och idéer och gjorde till sina, genom att köra över mig. Det är ett form av smutsigt politiskt spel.”
Smutsig igen, ful, smutsig, ful, smutsig, ingen motivering varken hur du tänkt eller ens ur Elaine tänkt i boken.
”Hade det varit justa skulle de istället sagt, det var bra förslag och ställts sig bakom mig, så hade de även framstått som reko inför de övriga.”
Och varför skulle de låta dig bestämma vad som är reko? Varför skulle de rätta sig efter dig vad de tyckte var juste? Vad som saknas är en motivering. Annars när du säger att folk skall vara reko betyder det att folk skall låta dig bestämma hur de skall vara.
@Charlotta Lena Andersson:
Varför skulle jag visa mitt ansikte för en stalker som mordhotat mig? Så dum är jag inte. Det känns dock skönt att redan veta var du bor, om polisen också skulle behöva den informationen.
Jag har inte hånat din inkomst, jag har kollat om dina påståenden var korrekta eller ej. Det var de inte, vilket jag påpekade för dig.
@Charlotta Lena Andersson:
Så vad du säger är att allt som kan styrka dina påståenden, dina attacker på personer här, har antingen raderats eller manipulerats? Vad är det då du vill uppnå med att skriva det här; att vi ska tro dig bara på ditt ord, din integritet och din trovärdighet?
Det är allvarliga anklagelser du kommer med, och jag vill gärna ge dig en chans att styrka dem. Som det ser ut nu är det bara elakt skvaller från någon som verkar mycket upprörd.
@Axel Edgren:
Hermansson var inte bara medlem utan är en av de fyra grundarna för M!. Han är mig veterligen inte dömd för mer än våld mot tjänsteman. Däremot är två av de andra grundarna dömda för sexuellt våld mot barn.
Maskulint Initiativ: Robert Hermansson Vs Pedofilerna
Har även skrivit om Elliot Rodger under bloggkategorin med samma namn. Utdrag ur hans manifest – bl.a. ger han sin bild av vad PUAHate.com är för forum.
@Strawman Berry:
Vilka djävla tomtar; det blir extra trist då det är uppenbart att det kommer att användas mot seriösa papparätts-kämpar, jämställdister och andra som bara vill ha ett rättvist samhälle.
Baschflak,
Ingen kan dock anklaga dig för att vara både usel lögnare och ett högst ryggradlöst förtalsfullt pucko.
Varför skulle jag överhuvudtaget nämna min ekonomi, som knappast ligger bland de högsta och om så var fallet är det varken dina eller andras business!
Inkomsten nämndes av dig i syfte att håna och förlöjliga mig, som kvinnlig företagare och påvisa att jag var en dålig sådan. Ni tjatar ofta om att män är bättre och kan mer, så det var ett led i den löjliga propagandan. Uselt och förbannat lågt. Är de några som stalkar mig så är det anonyma ryggradslösa kvinnohatande mansrättsaktivister som du.
Hotad är det det snarare jag som blir när ert folk lägger upp printscreens av min gata blandat med förtal från sådana som dig.
Erik,
Jag vet inte vad du inbillar dig att du får ut för pluspoäng genom att hacka sönder min text och ta ut enstaka ord, som du frågar om. Jag tror det blir enklare för läsaren att förstå sammanhanget om du lägger ner den biten.
Om du anser att Elaine Eksvärd är en aukoritet, så är det din upplevelse och inte mitt syfte att på något sätt trycka ner andra för att jag berättade att jag deltagit på hennes föreläsning. Du komplicerar saker i tillvaron. Motivation? Motivation för vad?
Du tolkar mina meningar efter dina upprörda känslor, Erik. Jag har inte talat om att ”bestämma” över någon. Vissa saker i livet är sunt förnuft och då blir det inte mer trovärdigt att slänga med vetenskapliga begrepp i tid och otid.
Varför det är fult!? Tja, varför är det fult att snatta godis i butiker?
Det mest patetiska med Jämställdister är att de slår sig på bröstet och inbillar sig att de är jättehäftiga, medelålders män som beter sig som förtalsfulla små tonårsflickor på olika bloggar. Tonårstjejerna är åtminstone inte anonyma!
Ninni kallar mig ett ”klassiskt troll”!?
Vem är mest likt ett troll en anonym signatur som kan vara vem som helst, eller jag som skriver ut hela mitt namn och länkar till mitt företag? Vi kan undra om ”Ninni” får mycket pengar av att sitta och leka ”Nu-står-jag-på-barrikaderna-och-slåss-a´la-70-talet för medelåldersmän” puss och kraaam.
Speciellt slåss hon för sådana som sprider förtal och hänger ut kvinnliga småföretagare, ty hon är en liten kommunist som tror att småföretagare har massor av pengar och inte själv måste slita in dem varje månad!
Då är det jättebra med ryggradslösa svin som länkar till en massa skit och förtal så det enklare kan skapas fler socialfall i samhället!
Jämställdisterna gör en jätteinsats! Eller vad säger Tanja Bergkvist som backar upp förtalsfulla svin!?
Är du blind Roger!? Kan du läsa Roger? Kan inte Tanja Bergkvist och Erik Wedin som är så vetenskapliga något om förtal, så kan de förklara den biten för dig!?
Roger!
Du kan ju fundera en stund över varför jag skulle hitta på, vad jag varit med om bland era bloggare! Varför någon synes missnöjd med något kan ha bakomliggande orsaker. Tro det eller ej, så enkelt kan det vara. Och inte fan blir det bättre om svin som anonyma råttor som Backflash sprider grovt lögnaktigt förtal gömd bakom en signatur som det feta anonyma svin den människan synes vara
@Charlotta Lena Andersson:
Jag är inte intresserad av att spekulera, hitta på, fantisera eller något annat om det du säger. Det är DU som säger det. Jag vet ingenting om det du påstår därför frågar jag efter någon som helst belägg.
Du för fram allvarliga anklagelser, vissa av kriminell art, om du inte belägger dem så är det DU som sysslar med förtal.
Jag tar inte för givet att du ljuger eller har fel; det är därför jag ber dig att komma med någon form av bevis för det du påstår om andra här. Du måste rimligen förstå vikten av att ha på fötterna när man kommer med den sortens anklagelser? Men det enda jag får tillbaka är mer av samma sorts personangrepp du ansätter andra här med?
Vad är det för fel på dig?
@Charlotta Lena Andersson:
Om anonyma bloggare är råttor, så är du själv en sån, då du inte bara var anonym i flera år, utan dessutom växlade mellan en massa olika nicks, där vissa dessutom var kopior på etablerade kommentatorer (t.ex. Törnrosa), ett uppenbart försök att skapa förvirring och osämja. Så småningom blev du dock avslöjad, då du inte är tillräckligt smart för att begripa hur Internet fungerar. Men inte ens då ville du erkänna vem du var, utan dina många nicks fortsatte prata om ”din kompis” Lena Lillie i tredje person, trots att du hade samma IP-nr. Så det blir ju ganska skenheligt när du nu gör en grej av att du skriver i eget namn.
Ingen har bett dig kommentera på våra bloggar, så allt du klagar på här är motreaktioner på dina egna provokationer. Ditt enda syfte har varit att sabotera diskussionen och stjäla vår energi, då dina kommentarer för det första svämmar över av absurda anklagelser och vanföreställningar om multipla konton (som du själv bevisligen använder), för det andra ytterst sällan avhandlar ämnet och för det tredje bryter mot allt vad ”god ton” heter.
Ingen har bett dig att spekulera lika lite som jag har bett om dina frågor. Berörda vet att jag har rätt.
Och vad gör då Bashflak ovan, om inte sprider stora lögner och grovt förtal!? Eller hotar med att han vet min adress!?
Kasta inte sten i glashus Roger.
Hade Bashflak haft rent mjöl i påsen hade han visat upp både identitet och nylle men hans mod ryms i en liten malpåse. Han är en ”klassisk” jämställdist.
Ett kungarike för en off-knapp!
Jag syftade närmast på förtalsfulla råttor av din kaliber – Backflash!
Det största beviset för att ni är riktigt sjuka i huvudet är att ni anser det normalt att bedriva drev, bete er som stalkers och ljuga om andra människor och förstöra för deras sysselsättning!
Vilka friska människor hänger ut andra med en papperspåse på huvudet som Backfalsh, sitter på Cattans blogg och lägger ut mitt företag, mina adressuppgifter med grovt förtal om att jag är psykisk sjuk!
Hur i helvete kan någon frisk människa syssla med sådant!
Bachflash ta och dra så jävla långt åt helvete du kan komma ditt svin och det skulle inte förvåna mig om du är Törnrosa själv!
Ni tror att ni kan sitta på internet och bete er hur fan som helst med förtal mot andra.
@Erik: ”Han håller redan med om det.”
Nej, han försvarar ju våldsdåd. Läs mina citat av honom igen.
Lena, om du vill vara ifred, sluta spamma våra bloggar med dina absurda påståenden. Svårare än så är det inte.
Anledningen till varför typer som Bashflak och Ninni inte vågar visa sin identitet är inte för att de skulle bli jagade av 20-åriga feminister, utan för att de skulle åka fast för förtal och ärekränkning.
Den som förtalar någon på internet, har gjort sig skyldig till förtal enligt 5:1 BrB. Alltså kan, beroende på om förutsättningarna för förtal är uppfyllda, personen som kallat dig för ”stalker”, ge dig påstådda olika psykiatriska diagnoser, påstå att du ”spammar hans bloggar” och lögnaktigt påstå att du mordhotat honom fällas för förtal.
Ärekränkning, 5 kap. BrB
Ansvarighetsfrågan är dock knivig och det beror på huruvida YGL är tillämpbar på situationen eller inte.
Exempelvis ansvarar utgivaren för förtal om det rör sig om en webbplats som faller in under databasregeln i 1:9 och 1:7 YGL. Är inte grundlagen tillämpbar på situationen ansvarar personen som faktiskt uttalat sig om dig.
I ovan fall en okänd anonym signatur vid namnet Bashflak som säger vara familjefader och villaägare och över 40 år som lägger upp kvinnors underliv på sin blogg samt mitt profilfoto från min företagssida med en papperspåse på huvudet i kombination med påståenden om att jag är psykisk sjuk.
Är kommentarsfälten på Genusdebatten verkligen lämpliga att fritt upplåtas åt uppenbart mentalsjuka individers paranoida, fundamentalt förljugna, hatiska och återkommande smutskastningskampanjer mot andra skribenter?
Det tycker jag inte. Så: Deleta dyngan och banna psykvraket.
@Charlotta Lena Andersson:
Det är helt riktigt. Det du gör är olagligt. Så du bör vara tacksam att vår anonymitet omöjliggör anmälan.
Tänk vad intressant att Erik Wedin ansvarar för denna blogg, som förtalar människor via smutskastningsdrev och länkar till lögner och förtal!
Kan du vara Katarina Ström ”Ninni”?
Och vad intressant att en doktorand i matematik såsom Tanja Bergkvist fnittrande backar upp ert dravel.
Liberalen tycks vara en bra skyltning för den klassiska jämställdisten en Sverigedemokratisk stackars kvinna i 55 års-åldern, som uppenbart lider av de åkommor hon påstår andra ska ha, med sina upprepande fula haranger om individer hon aldrig träffat.
Charlotta Lena Andersson
Nu får du ge dig. Det finns hur mycket bevis som helst på att du gjort dig skyldig till förtal av namngivna människor på nätet. Människor som har varit öppna med sina identiteter hela tiden, så är det någon som lever farligt med sina hot på nätet är det du.
Du skriver: ”Den som förtalar någon på internet, har gjort sig skyldig till förtal enligt 5:1 BrB. Alltså kan, beroende på om förutsättningarna för förtal är uppfyllda, personen som kallat dig för ”stalker”, ge dig påstådda olika psykiatriska diagnoser, påstå att du ”spammar hans bloggar” och lögnaktigt påstå att du mordhotat honom fällas för förtal. ”
Sedan har du, när det gäller diagnoser, varit väldigt frikostig med att kalla just mig, nicket Törnrosa, för att vara psykopat med mera. Du är farligt nära att bli polisanmäld nu.
Törnrosa
@ Alla
Från och med nu så kommer samtliga skräpkommentarer från trollet att raderas. Jag är inte intresserad av att få mina kommentarsfält sönderspammade med hennes trams.
Vänligen, underlätta mitt arbete, svara henne inte.
Edit: Jag kommer radera eventuella svar till henne med. Så ni vet vad som gäller
Nu får du en officiell varning. Slutar du inte att spamma Ninnis inlägg blockar jag dig. Vill du hålla på och tramsa kan du gå över till en av mina trådar. Men jag varnar dig, jag drar mig inte för att göra en juridisk affär av det hela om du fortsätter att häva ur dig anklagelser och förtal mot de här på sajten. Notera att jag inte är anonym och inte har några som helst betänkligheter om att vidta vidare åtgärder.
Dolf/Anders Ericsson
kommentartråden ødelegges av dette,kan ikke GD moderere slik at man fjerner alt som er helt klart off-topic? Ha det som en del av regelverket for kommentering, går man grovt utenfor tema, blir ens kommentar slettet. Etter en tid gidder ikke vedkommende kommentere mere.
Men snälla Ninni att påstå att en människa som är fullt offentlig, skulle vara ett ”Troll” är väl ändå lite väl magstarkt!?
Jag är även ledsen om jag måste informera er om att anonyma signaturer som du inte har ett arbete, utan förstör för andra i samhället!
Vill du hjälpa andra, så skaffa dig möjligen en tjänst på sociala. Är det något som är patetiskt, så är det människor som MÅSTE ha offer omkring sig för att själva få känna sig goda. Rena socialporren.
Det måste ju även spara in en massa tid för er med mig som kommenterar, så slipper ni skriva era egna hittepå signaturer till er själva! Nu ska jag arbeta vidare åt friska och sunda människor.
”Anders Eriksson”
Kom hit så ska vi se hur stor i käften en liten seriefigur som du är i vekligheten, som påstår att jag ”mordhotar folk”! Kriminellt förtal!
Jag drar mig inte heller för att ta detta till en juridisk affär hycklande människa, så försök skrämma någon annan. Är du ansvarig för denna sajt så vet vi även vem som ansvara för länkningar till förtal!
Jag gissar att det är samma feminister som trycker tummen upp på Charlottas kommentarer som brukar trycka tummen ner på oss andra och våra kommentarer.Det säger en hel del.
”[Namnxxx]” hoppa tillbaka till övriga mansrättsaktivister du arbetar för och sluta ljög så förbannat! Du har stalkat och förtalat mig i flera år – anonymt.
Du är den mest lögnaktiga vidriga människa som gått i ett par skor. Du hoppar jämfota av glädje, när en kvinna förtalas och i andra stunder sitter du och spelar en feminist!?
Ingen frisk människa sitter och lismar in sig hos någon med lögner att denna inte känner andra för att sedan hoppa in som fan själv och förtala den du tidigare var förtroendeingivande med. Signaturen ”[Namnxxx]” kan enkelt bli synonym för ordet falskhet.
[kommentar redigerad. kommentor blockerad. d/ae]
Mordhoten mot mig ligger i kommentarerna till denna tråden:
http://bashflak.wordpress.com/2014/02/14/jamstalldismens-inneboende-paradox/
De hot som riktats mot tredje part, t.ex. Tanja Bergkvists barn, har jag raderat då det skulle göra mig till medbrottsling att låta dem stå kvar på min blogg.
@Charlotta Lena Andersson:
Jag tycker det verkar som om du verkligen trollar efter ilska här. Är du ute efter alster till nya boken eller? Jag har väldigt svårt att förstå att det du håller på med här skulle göra nytta för någon part faktiskt. Tror du vi andra på något sätt skulle ta avstånd från dessa skribenter p.g.a. dina utspel här? Det låter faktiskt inte som om du mår riktigt bra. Huruvida det är psykiskt eller inte låter jag vara osagt men om det här verkligen är du på riktigt och inte du som förställer dig till ett troll, så skulle jag föreslå att du uppsöker hjälp. Jag tror väldigt få här vill dig något illa, men det du gör är INTE särskilt konstruktivt.
PS. Om du nu är så drabbad som du påstår dig vara, hur kommer det sig då att du fortfarande inte begriper varför människor här vill vara anonyma?
@Runar:
Japp. Jag bryr mig inte på hennes förtal alls. Och det är den där skölden jag skrev om i inlägget. Privatpersonen jag är ”inte här”, på något sätt. Jag är debattör och debatterar i sak. Om någon är så kokad att de tror på skitsnack totalt utan något stöd så får det vara så. Bryr mig inte på det heller. (Naturligtvis finns det inte stöd för hennes förtal då jag debatterar i sak. Alltid. Privatpersonen Ninni finns inte på nätet alls till förtret för dem som vet mitt namn men inte kan hitta något … inte ens en liten bild, eller hur Ulf? ;D)
Men just det du säger här, att hon sabbar mitt arbete är inte okej.
Vi vill inte moderera. Även om något är OT, så kan diskussionen vara intressant och viktig. Även om den inte är det för mig, så kan den vara det för andra.
Jag önskar att jag gått in och stoppat henne tidigare, men … fortsättningsvis kommer alla hennes kommentarer och svar till henne att raderas i mina trådar. Jag ska försöka formulera det på något sätt snarast.
@Strawman Berry:
”Har även skrivit om Elliot Rodger under bloggkategorin med samma namn. Utdrag ur hans manifest – bl.a. ger han sin bild av vad PUAHate.com är för forum.”
Sedan när är Rodger en trovärdig källa på någonting? Jag lyssnar lika lite på hans bild av PUAHAte som jag lyssnar på hans bild av kvinnor och hans ideer om hur viktiga märkeskläder skall vara. Har ju ingenting med sanningen att göra är ju bara han som var en knäppskalle som tyckte en massa saker.
Eftersom jag nu ser att det har börjat rensats i kommentarsfältet har jag blockat charlotta lena andersson och överväger vidare åtgärder (eventuell polisanmälan).
Det är i stort sett nästan bara en enda sak jag håller hårt på när det gäller GD, och det är att vi inte ägnar oss åt historierevision.
Jag tänker inte börja en fight om detta, för det är CLA inte värd. Men jag hoppas detta är sista gången jag ser att kommentarer raderas.
Folk som inte kan sköta sig blockeras. CLA är nu blockerad och kommer förbli så.
Dolf/Anders Ericsson
@Charlotta Lena Andersson:
Ok. Om det är så du vill ha det.
@Samtliga
Jag överväger allvarligt att vidta åtgärder mot Charlotta Lena Andersson. Om ni driver egna bloggar och har drabbats av henne, skicka gärna skärdumpar (med ip-adresser, mailadress osv) antingen till den generella GD-adressen, eller direkt till mig på dolf.gd@hotmail.com
Även på sådant hon skrivit under andra signaturer. Vi kan knyta samman ip-adresser och visa att det är samma person som ligger bakom även på andra sätt.
d/ae
@Charlotta Lena Andersson:
Du vet inte vad ett troll är vad? Du kanske bara sett Robbans serie. Troll har funnits under hela nätets historia. Troll är någon som skriver i syfte att provocera och få mothugg. Innehållet behöver inte innehålla någon form av hat och offentlig eller inte har inget med definitionen att göra.