Inledning
Ganska ofta ställs jag inför ifrågasättande av begreppet ”nedärvd essens” som finns i Sverigedemokraternas principprogram – Sverigedemokraterna och människan. Jag hade inte tänkt ta upp det alls men då diskussionen dök upp i kommentarsfältet till mitt förra inlägg så ångrade jag mig. Det är nämligen en sak som inte är orelaterat till denna bloggs huvudämne. Det är många orsaker till att jag är Sverigedemokrat – Sverigedemokraterna och Människan är en viktig orsak. I detta inlägg vill jag förklara varför.
Nedärvd essens
Nedärvd essens är inget märkligt begrepp, det är helt vanlig svenska. Norstedts ordbok 2001 ger följande:
nedärvd adj. nedärvt
• som man fått genom biologiskt eller kulturellt arv: en nedärvd sjukdom; nedärvd begåvning; nedärvda myter och sagor
essens [-enˈs el. -aŋˈs] subst. essensen essenser
1 knappast plur. det som utgör kärnpunkten i ngt (abstrakt): essensen av renässanskulturen i Italien
2 koncentrerad lösning av doft- eller smakämnen anv. bl.a. till smaksättning och vid parfymtillverkning: fruktessens; liköressens; mandelessens; rosenessens; tvålessens; vaniljessens; små flaskor med olika essenser stod på hyllorna i bageriet
□ äv. utvidgat om lösning som i ngt avseende liknar sådan: pärlessens
□ äv. allmännare om doft, minne etc.: näsan fylls av sommarens alla essenser
Det vill säga: Nedärvd essens är kärnpunkten i den enskilda individen till följd av hennes biologiska och kulturella arv.
Vad säger då Sverigedemokraterna om denna nedärvda essens?
Det finns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de flesta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen.
Det vill säga: Nedärvd essens är att individens inre kärna som är ett resultat av hennes genetiska förutsättningar, av gemensam miljö (kulturen som omger oss) och, för henne, unik miljö (händelser o upplevelser vi som individer möter på livets väg) och denna inre kärna mår individen inte bra av att undertrycka i hur hög utsträckning som helst.
Som ett exempel tas begåvning upp på följande sätt:
På individnivå kan man ta begåvning som exempel på att alla människor inte är födda som tomma och identiska kopior. Olika individer har olika medfödda begåvningar. Vissa individer är till exempel födda med en stor teoretisk begåvning medan andra är födda med en stor praktisk begåvning. Samhället bör naturligtvis uppmuntra individen att bli så bra som det är möjligt inom ramen för sina medfödda förutsättningar, men samtidigt bereda plats för de individuella olikheterna och beakta det faktum att alldeles oavsett vilka stödfunktioner samhället sätter in så kan inte alla individer nå lika långt inom alla områden. [min emfas]
Detta är en orsak till att Sverigedemokraterna är rätt för mig. I varje samhälle föds människor med olika förutsättningar och i varje sunt samhälle behöver det finnas plats även för dem som inte haft tur i livets lotteri vad gäller begåvning. Under 90-talets ekonomiska kris försvann en stor del av den typ av yrken som passar individer som inte ”har läshuvud”. Samtidigt utvecklade samhället en övertro till högre utbildning in absurdum, i mina ögon. Sverige är det land inom EU som har lägst andel enklare jobb, det vill säga jobb som inte kräver någon utbildning eller endast grundläggande sådan. [länk]
För mig är fetmarkering i citatet ovan personligt och emotionellt viktigt ideologiskt ställningstagande till följd av min nedärvda essens – en unik miljö. Jag har sett vilka svårigheter det innebär att leva med lättare förståndshandikapp och insett hur tacksam man bör vara för andra möjligheter i livet i detta avseende.
Det gäller även, för mig, i debatter. När man haft otur i denna livets lotteri och fått begåvningsförutsättningar som inte är till fördel. Och samtidigt förändras ens trygga samhälle i högt tempo genom denna vansinnespolitik som förs och samhället polariseras och tonen blir hätsk … Det försätter de som har begåvningsmässiga begränsningar i en mycket svår situation, då dessa har svårare att sätta ord på sina känslor och åsikter på ett av pk-maffian godkänt sätt. Det tål att tänka på innan man tar fram stora rasist–släggan och går loss i tidernas drev.
Vilka partier är rasistiska, egentligen?
Som mina läsare vet så var ”varannan damernas” en av orsakerna till att jag lämnade Socialdemokraterna. Jag har en väldigt låg tröskel för identitetspolitik. Jag tycker det är väldigt osmakligt. Sedan dess har identitetspolitiken vuxit till absurda nivåer och tagit sig in i samtliga traditionella partier. För mig är det sexism alternativt rasism att dela upp människor efter deras yttre egenskaper och särbehandla utifrån det. Hur Sverigedemokraterna förhåller sig till den typen av politiska strömningar framgår i denna del av principprogrammet.
Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de flesta kvinnor och de flesta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat. I ett samhälle där människorna är fria att själva forma sina liv kommer dessa skillnader med största sannolikhet att leda till olikheter i preferenser, beteende och livsval. Att det finns olikheter i hur de flesta män och de flesta kvinnor väljer att leva sina liv behöver således inte vara ett problem, ett utslag av diskriminering eller resultatet av en förtryckande könsmaktsordning.
En markering mot positiv särbehandling utefter kön och …
Med utgångspunkt i denna syn på den mänskliga naturen blir politikens viktigaste uppgifter inte att försöka riva ned alla de strukturer och kollektiv som omger individen utan snarare att försöka skapa, stödja och upprätthålla normer, moral, lagar, sedvänjor, miljöer, beteenden, traditioner och gemenskaper som hjälper individen att bejaka de goda och konstruktiva sidorna inom sig själv. Dessa system måste dock förhålla sig till, och i de fall det är möjligt också ta hänsyn till, den nedärvda mänskliga naturen och försöka kanalisera denna på ett så konstruktivt sätt som möjligt snarare än att direkt motarbeta den.
… en markering mot ”krossa normer”, ett identitetspolitiskt signum.
Av detta följer slutsatsen att ett varsamt framåtskridande i form av förändringar i små steg och ett bejakande av tidigare generationers samlade erfarenheter och förnuft är det bästa sättet att nå goda resultat och undvika potentiella katastrofer.
Och slutligen ett ”kasta inte ut barnet med badvattnet”-budskap även det ett ställningstagande mot ”krossa normer”.
Med så tydliga markeringar mot särbehandling och identitetspolitik – inte helt underligt att detta är rätt parti för mig, eller hur?
Rasiststämplandet
Denna del av principprogrammet har, gång på gång, används som Beviset för att Sverigedemokraterna skulle vara ett rasistiskt parti – oftast med något väl valt stycke ryckt ur sin kontext. Orsaken är att att postmodernism-, relativism- och identitetspolitiska aktivister har angripit språket och omdefinierar ords betydelser i sann 1984-anda, inte minst det senaste decenniet. Idag betyder ”rasism” allt och inget. Det har omöjliggjort att sakligt kritisera migrationspolitiken under en lång tid, dessutom legitimerar det en ”anti”rasistisk rörelse som kan ta sig sådana här uttrycksformer:
Är du vit? Sorry, du är inte välkommen. Osmakligt.
För normalt folk, utanför den postmodernistiska identitetssekten, betyder rasism följande:
rasism subst. rasismen
• åskådning som är baserad på föreställningar om att vissa raser är överlägsna andra särsk. om hävdande av den vita rasens (och i synnerhet den nordiska rasens) överlägsenhet: utlänningshat och rasism; kampen mot rasismen
Vanligtvis rycker jag på axlarna och skakar på huvudet för mig själv åt rasiststämplarna och tänker stilla ”In a mad world, only the mad are sane” [Akira Kurosawa]. Men, det är inte utan att jag blev besviken när Finn Bengtsson (M) gjorde en sådan halmgubbe i Aftonbladet. Jag hade högre tankar om honom. Mattias Karlsson gav en replik på det.
Att det parti som i sitt principprogram markerar mot identitetspolitiken fulas ut ur den demokratiska arenan som ”rasistiskt” … Jag blir helt matt ibland. Det är som att leva i en ”jorden är platt”-samtid att vara Sverigedemokrat.
Du samtid, du är full – gå hem och lägg dig.
Ja för mig spelar det ingen roll om du sympatiserar med SD du har ändå lika intressanta tankar,så fortsätt med ditt väldigt bra vända ut å in feminismen
Vi är verkligen ”two peas in a pod”. Jag var länge totalt ovetande om identitetspolitikens framfart eller kanske rättare sagt massaker.
Ramlade av en händelse över Lady Dahmers blogg & tänkte wtf?
Lite senare under min graviditet bläddrade jag förstrött i en vänta barn tidning (minns ej namnet) & där var hon igen för att tillfrågas om sina åsikter att låta barnen sova i sängen.
Jag minns att jag tyckte det var helt obegripligt. Hon borde ju ha gjort sig ökänd för sina skrifter.
Jag började gräva lite. Och det fanns de som var värre, mycket värre.
Så jag började lite desperat undra om jag var helt ute och cyklade, totalt off.
Jag hittade bland annat cattasbubbla & minns att jag jublade. Hurra det finns fler tjejer/kvinnor som jag.
Och när jag hittade hit & kunde läsa framförallt dina alster var lyckan total.
Min berättelse om varför jag valde SD är lite likadan men det var en (onödigt?) långsam omvärdering av vad jag tidigare egentligen bara trott om min omvärld.
Jag har aldrig tidigare varit politiskt engagerad, aldrig funderat på det och helt plötsligt kändes det som en absolut nödvändighet.
Minns första SD mötet. I bakhuvudet satt den där tanken där. Vad är det för människor? Tänk om det kommer ut? Hur blir jag stämplad? etc.
I efterhand känns det löjligt & lite fegt. De människor som jag har mött via SD är helt fantastiska. Eldsjälar med ett engagemang som är helt enormt. Stora, varma hjärtan & skarpa intellekt.
Okej många superlativ där men det beror nog lite på vad jag (kanske undermedvetet)förväntat mig.
Det jag har observerat är att många skarpa intellekt har fallit totalt i sina resonemang & tankegångar när det kommer till just SD
Hej.
Välformulerat och med en resonlig och förklarande ton, utan att vara nedlåtande. Du säljer ditt partis budskap betydligt bättre än vad konkurrenterna gör med sina just nu.
En personlig petmoj:
Antingen är man rasist, enligt något eller några av kriterierna (NE har definitionen), eller så är man det inte. Anti-rasist är bara en viss sorts rasist, inget annat.
Med viss humor ser jag framemot att även de så kallade Liberalerna skall söka samarbete med SD – det skulle ju ge oss LSD.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
Om du motsätter dig särbehandling av olika etniciteter, är du rasist.
Om du motsätter dig särbehandling av olika religioner, är du islamofob (eller antisemit).
Om du motsätter dig särbehandling av olika kön, är du kvinnohatare.
Om du motsätter dig särbehandling av olika sexuell läggning, är du homofob.
Om du anser att alla skall ha lika möjligheter, d.v.s. inte särbehandlas alls, oavsett etnicitet, religion, kön eller sexuell läggning, är du en vit kränkt (förmodligen sekulär men ändå kristen) cis-man, som förtjänar att hatas och förföljas av identitetsvänstern.
@Ratatosk: ”Om du motsätter dig särbehandling av olika religioner, är du islamofob (eller antisemit).”
Rätt borde vara:
”Om du motsätter dig särbehandling av olika religioner, är du islamofob (eller antisemit – men inte om du är muslim).”
;P
Sir Enoch Powell hade rätt fast det blev ännu värre än han förutspådde. Ett rött skynke för vänsterfolk då han var både provocerande frispråkig och mycket intelligent. Han kunde bl.a. 14 språk.
Den där nedärvda essensen förklarar på ett bra sätt varför man inte, som sekulariserade svenskar gärna tror, nödvändigtvis gör burkiniklädda kvinnor en jättetjänst genom att förbjuda dem att bära sina plagg.
Det sitter helt enkelt inte en oförlöst folkpartist i varje invandrare, som genom lite lätt övertalning eller tvång kommer kläckas ur sitt ägg. Förvisso finns det de muslimska kvinnor som avskyr sin kultur, och längtar efter att få gå barbröstad på stranden (vilket jag hurrar för!!!), men de flesta vill nog bara följa med strömmen i sin kultur.
SD vill bara att afghanska kvinnor ska stanna i Afghanistan, och skiter fullständigt i vad de har på sig där. Möjligen gnäller de något om spökplumpar, men de skickar inte dit trupper för att dra av slöjorna.
Liberalerna vill gärna ha hit de afghanska kvinnorna, men kräver att de skall anpassa sig till den svenska kulturen.
Jag undrar vem som egentligen är mest avogt inställd till främmande kulturer?
Förstår jag dig rätt nu Hans – du menar alltså att mångkultur i princip är omöjligt, då de flesta vill leva kvar i sin monokultur?
Ja, vem är egentligen mest avogt inställd till främmande kulturer? Förmodligen alla. Alla vi. Alla dem.
@FredrikS: Jag menar tvärtom – att mångkultur i princip är möjligt. Att en religiös som anser homosex är en dödssynd skall kunna samexistera med en som söker sin inre flata. Att en barbröstad pinuppa skall kunna vistas på samma strand som någon som iklätt sig hela badhytten. Att en feminist och en mansrättsaktivist skall kunna föra ett vårdat samtal.
Det enda som krävs är en gnutta tolerans, och insikt om att man faktiskt kan ha fel. Gud finns kanske. Eller kanske inte. Eller så är han en hon.
Men jag misstänker att det är för mycket begärt.
@Hans Odeberg: ”Att en religiös som anser homosex är en dödssynd skall kunna samexistera med en som söker sin inre flata.”
Detta är ju kulturellt. I vissa kulturer tvingas en religiös tolerera flatan, i andra kulturer fungerar det inte på det sättet. Olika kulturer tolererar olika saker. Kulturer med totalt motsatta värderingar krockar.
Låt mig börja med att säga att jag inte tror att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Jag har inte grottat ned mig i detaljer, men såvitt jag kan se verkar de mest vara invandringskritiska gråsossar.
Men om när ett parti med SD:s historia använder ett begrepp som ”nedärvd essens” kan man knappast förvänta sig något annat än missförstånd. Hur mycket ni än förklarar termen kommer faktaresistenta motståndare att höra ”rasbiologi”.
Är det rättvist att SD än i dag sammankopplas med nationalsocialism och rasism? Kanske inte. Men om jag inte är fel underrättad blev några av de mest prominenta personerna i partiet medlemmar under den tid man fortfarande heilade på mötena.
Det betyder inte (om det är sant) att de har nationalsocialistiska sympatier eller företräder en rasistisk ideologi i dag. Men många i Sverige tycks vara ovilliga att ge sina medmänniskor en andra chans: se bara på hur de som dömts för vissa brott misstänkliggörs och hängs ut långt efter att de avtjänat sina straff.
Det jag tycker är mest skrämmande är dock inte att före detta nationalsocialister betraktas med viss misstänksamhet, utan att personer som öppet sympatiserar med kommunismen inte gör det.
@sexisten: Jag anser att kulturklyftan går inte mellan de som tolererar olika saker, utan mellan de som tolererar och de som inte tolererar.
För att försöka göra det tydligare: På ena sidan står de konservativa som vill i lag förbjuda homosexualitet, tillsammans med de som vill att alla som inte aktivt och entusiastiskt bejakar HBTQ skall rökas ut ur samhället. På andra sidan står de som, oavsett om de älskar eller starkt ogillar en företeelse, inte vill ta till förbud eller skampåle.
Jag tror att den där människotypen som vill forma alla efter sin egen avbild finns i alla kulturer (herregud, nu låter jag som Gudrun Schyman!). Däremot får den olika utlopp i olika kulturer. I Sverige kanske vi nöjer oss med att inte förlänga den förhatligas vikariat eller kallar dem ”fräscha” på Twitter, medan andra kulturer bränner dem levande eller kastar dem från hustaken. Synd bara att inte vår polis och rättsväsende har hängt med på att vi nu har en hel del invånare som växt upp i den senare kulturen.
@michael:
Tack.
Som jag skrev i förra inlägget så har jag som mål att återuppta rollen som ”GenusNinni”. Jag kan inte just nu, jag har försökt. Orsaken är att vi, som samhälle, har nåt den punkt som jag befarade och det som fick mig att börja som feminismkritiker. Trots så många duktiga feminismkritiker världen över kunde vi inte svänga av denna destruktiva väg. Det finns inget nu som kan stoppa feminismens motsvarighet till kommunismens brödköer. Det gör ont i mig, det känns som jag vill klättra upp på en bergstopp och bara vråla till ”mina systrar”: Ladies, you really blew it up!
Det går över … Under tiden jag typ sörjer får ni stå ut med SD, eller annat politiskt.
@Lilith:
Haha! Som jag känner igen mig!
Jag har länge umgåtts med SD:are privat. Men mina vänner var ju såklart ”undantagen som bekräftar regeln”. Och jag var på spänn ett tag och liksom förväntade mig att jag snart skulle springa in i elden som skapat all rök. Här berättar jag om det som fick den känslan att falla för mig:
Ja, verkligen. Vilken kraft det är i den folkrörelsen.
Jag sitter ofta och fnissar åt etablissemanget. Senast igår till aktuellt. Det är så tydligt hur desperata de är för att vi ska lämna för SD. De kan bara inte förstå att det inte kommer att ske. Det är humor.
Ja. Men vi var där, för inte så längesen, själv. Det är svårt att komma igenom det massiva narrativ som media, främst EXPO, skapat.
@Rikard:
Tack.
Jag ser det inte som ”sälja in”. Det narrativ som finns kring SD, det är ett allvarligt demokratiskt problem. Jag vill ge en ärlig och rättvis bild för de individer där SDs politiska position är det rätta (eller minst dåliga) alternativet ska kunna ha sin fulla demokratiska rättighet även i praktiken. Huruvida det säljer beror på om det överensstämmer med individens åsikter. Jag tror det kommer tilltala en stor del av väljarkåren, jag tror SD har potential att på sikt få egen majoritet med marginal. Den som lever får se.
Konservativa SD med Liberalerna?! Hmmm … det hade absolut blivit ett LSD att bli snurrig av.
@Ratatosk:
Haha! Du glömde att jag är ”ung” och ”arg” ;D
@Hans Odeberg:
Ja, absolut.
Det där är en jättesvår fråga, därför att det är så mycket olika delar man måste beakta. Det är inte burkan i sig, inte separata badtider, ta i hand osv. osv. frågan alls handlar om egentligen. Vad gäller genuskontraktet så är muslimsk kultur och svensk kulturs absoluta motpoler. Det frontalkrockar med våra grundläggande värderingar. Det finns ingen stans i världen där så olika kulturer lever sida vid sida utan att det skapar allvarliga och djupa problem. Det är det frågan handlar om egentligen. Hur löser vi de problem som 7-k hand-i-hand med media skapat i Sverige. Vilka åtgärder behövs för att svänga av från den väg som leder till ett land plågat av kulturellt grundade konflikter? Hur skapar vi en nationell samhörighet från den punkt vi står i? Hur minskar vi segregationen? Hur påverkas social tillit? Vad händer när man har två genussystem som är varandras motpoler och båda kulturerna innehåller ”ett påtagligt kollektivt tvång” på kvinnosidan? Vad innebär det för de unga kvinnorna i samhället?
Vad händer när man har två genussystem som är varandras motpoler och båda kulturerna innehåller ett försvarare/försörjare på manssidan men dessa är diametralt olika i sin karaktär?
Det som på ytan ser ut som en symbolfråga är på djupet riktigt tuffa frågor, som kräver omfattande eftertanke och ödmjukhet inför många aspekter som står i direkt konflikt med varandra. Det är så komplexa sociala frågor att jag än är på bearbetningsnivån och inte har skapat mig en åsikt, alls.
Här står övriga partier utan verktyg. Då det är en helt ny politisk dimension man har fört in i landet så saknar de såväl politisk historia som ideologi för de problem som finns i denna dimension. SDs verktygslådan i denna fråga kommer jag komma till.
@Hans Odeberg: @Hans Odeberg:
Här är vi oense. Jag önskar jag kunde tro så. Dessvärre finns inget som talar för det, allt talar för att det är och kommer att förbli en utopi.
@sexisten:
Du har fått svar, flera gånger. Att du inte får det svar du önskar innebär inte att du inte fått svar. Vi har inte kompatibla åsikter i jämställdhetsfrågan. Jag respekterar dina, du får respektera att jag inte delar dina och jag kommer aldrig att göra det. Punkt.
@Tommy:
Jag kommer skriva om SDs historia.
Den främsta orsaken till att SD är rätt för mig är SDs synsätt vad gäller demokrati – inte invandringen. För SD är uppgiften är att beskriva och förklara SDs ideologiska ståndpunkt samt SDs sakpolitik. SD måste stå fast och tryggt i sin politiska position.
Till den information som förmedlas får den som lyssnar förhålla sig och göra sitt val. Vad människor väljer och varför är inte min ensak. Väljer folk bort för de är faktaresistenta, för att de tolkar in saker, för de väljer att lyssna på den bild av SD vänsterextremister förmedlar så är det deras val. Då får det vara så. Det är en del av demokratin.
Saken är att de som är faktaresistenta kommer vara det med eller utan nedärvd essens. När man har fördomar kommer man alltid hitta saker som man kan tolka som en bekräftelse på dessa.
Jag är inte orolig för denna saken alls. Människan är av naturen ett flockdjur. Jag märker mycket tydligt hur vindarna vänder nu. Konsensus kring ”SD de onda” faller i detta nu, då faller även faktaresistenta och intolkningar.
Hej.
@Ninni:
Förtydligande: jag menar säljer som i presenterar innehållet på ett sätt avsett att intressera, vara en rättvis framställning, samtidigt som det också är en partsinlaga.
Detta skall jämföras med hur kulturbidragsvänster och liknande argumenterar som om de ägde den enda sanna sanningen.
@Hans Odeberg:
Den tolerans du efterlyser är en kulturprodukt. En kultur som saknar det elementet som ett av sina grunddrag (leva och låta leva, din frihet börjar där min slutar osv) är inte kapabel till att varken förstå eller intuitera konceptet, annat än under lång tids utveckling. Den tolerans svenskar visar för envars rätt och möjlighet till sin livsstil är intimt förknippat med djupgående svenska folk-egenskaper, samt kristendomens evolution från bokstavstroende förtryck till dagens (i min mening) menlösa trivselkult. Balansgången mellan att personligen ogilla Den Andres livsstilsval, men ändå låta denne hållas, och att anse att det finns En Rätt Väg är svårare än att hitta en vrakspillra att klamra sig fast vid när skutan ’Folkkulturen Sverige’ gått på värdegrundet.
Jag brukar resonera på följande vis:
Repression – de dominanta värdena förtrycker avvikelse
Tolerera – ’låta leva’, under protest
Acceptera – ’låta finnas’ utan förföljelse
Respektera – ’visa aktning för valet av skillnaden’
Promovera – vissa värden framhålls som rätt
Repression – som ovan
”Tolerera” till ”Respektera” är där jag tror framgångsrika kultur bör sträva efter att vara, eftersom inga normer är egenvärden – barnamord har varit både största synd och största dygd exempelvis.
Men som sagt, värderingen att leva och låta leva är kulturspecifik.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, lärare
@sexisten:
”Sedan angående ”rasism,” ”åskådning som är baserad på föreställningar om att vissa raser är överlägsna andra,” är detta fel?”
Eftersom olika raser är så lika varandra genetiskt är utgångspunkten helt enkelt felaktigt. Det som skiljer dem åt är små variationer som har att göra med en tämligen enkel anpassning till mängden solljus.
Ska man kunna påverka verkligheten i den riktning man önskar måste man först förstå verkligheten.
Om man påstår att skillnaden mellan män och kvinnor rent biologiskt är så liten att den inte kan ha någon som helst betydelse för det faktum att fler kvinnor jobbar inom vården, då har man fel. Skillnaden mellan män och kvinnor är betydande, och förklarar många av de skillnader vi kan se mellan dessa grupper i vårt samhälle.
Mellan raser råder det omvända förhållandet. Att det svenska samhället är helt överlägset samtliga samhällen i mellanöstern, möjligen Israel undantaget, beror inte på biologiska skillnader mellan raser.
Biologiska skillnader mellan raser har noll förklaringsvärde när man ska förstå varför Sverige är ett så oerhört mycket bättre samhälle än Liberia eller Pakistan. Biologiska skillnader mellan könen har stort förklaringsvärde när man ska förstå varför kvinnor tjänar mindre pengar än män.
@Hans Odeberg:
Problemet är däremot om man har intoleranta religioner/kulturer som utnyttjar toleransen- t.ex Islam.
@Ninni:
Revisionism?
Visst är det så, men eftersom SD är extra utsatta för detta kan det vara smart att inte lägga upp smashbollar i onödan.
@Tommy:
Den bedömningen får du göra då. ;P
Du tycker inte jag fångade upp denna smashbollen snyggt? ;D
Du förstår inte (än) det jag kallar SD-andan. SD står tryggt och säkert i sin politiska ideologi, SD:are vet vad vi är och inte är. Så när någon slår en smasch, kommer en SD:are slå den tillbaka över nätet. Och varje gång så sker är det någon ”därute” som får upp ögonen för sina fördomar …
@Ninni: Du har rätt. De två åt vart sit håll extrema kulturer vi har satt tillsammans krockar rejält. Krocken blir inte mindre av att nästan alla har gjort sitt bästa för att insistera på att det inte finns någon krock – se till exempel på hur ”sossar för tro och solidaritet” trodde att bara man var lite snäll mot de efterblivna muslimerna så skulle de snart bli HBTQ-vänliga.
Inga politiska partier verkar ha någon som helst lösning. Möjligen har de idag insett att de försöker driva igenom motstridiga principer samtidigt, så som jämställdhet och religionsfrihet, men de har ännu inte gjort det svåra arbetet att fundera ut vilken princip som skall prioriteras. SD, då? Jag uppfattar SD som att de har inställningen ”anamma svensk värdegrund eller dra hem”, vilket inte funkar längre när många av islamisterna är svenska medborgare födda i Sverige, och vi därmed är lika fast med dom som med nazisterna. Däremot kan det vara ett användbart verktyg när vi definierar vem som skall få komma in i landet.
Men visst, jag är ärligt nyfiken och ser fram emot att få höra hur du anser SD kan angripa och lösa problemet.
@Rikard: En förbaskat bra tabell över inställningar du fick till där. Speciellt som den visar att oavsett åt vilket håll man rör sig, så hamnar man till sist i repressionen. När jag förbjuds att yttra mig eller leva som jag vill, så bryr jag mig inte om detta sker med omtanke om en ”svag grupp” eller för att makten inte vill utmanas. Speciellt inte när det är de som har makten som definierar vad som är en svag grupp…
Nästan som på beställning säger Patrik Engelau på Det Goda Samhället idag
@Ninni:
Jag läste först din kommentar som om den innehöll ett partikelverb: ”Jag kommer att skriva om SDs historia”. Efter ett ögonblick förstod jag naturligtvis vad du menade, men kunde inte låta bli att besserwissra (<– nytt ord?).
Du är en utmärkt pedagog och jag har flera gånger uttryckt uppskattning för dina texter om genusfrågor. Självklart förstår jag vad du (och SD, antar jag) lägger i begreppet ”nedärvd essens” efter din förklaring. Utan den hade jag nog ställt mig mer frågande, dock.
Antagligen inte. Jag är tämligen neutral när det gäller SD och har som sagt inte läst på nämnvärt om partiet. Att ni står säkra i er ideologi är bra; vindflöjlar har vi tillräckligt många av ändå.
Jag har inte röstat på många år, eftersom det inte funnits något alternativ som tilltalat mig. Innan det röstade jag blankt ett par gånger, men insåg att det är futilt.
Min bild av SD är att de mestadels är socialkonservativa välfärdsstatsförespråkare. I så fall är det inget alternativ till sjuklövern för mig.
Löven har alltid en räddningsplanka i debatt mot SD.
”Järnrören”.
När hans argument tryter så klipper han till.
Man hör sorlet från de halvsovande i riksdagen som vaknar upp.
Alla vet ju att SD är råa nynazistiska flåbusar som ogenerat slår folk på käften med ett järnrör.
Inte helt olikt Joakim Pirinens ”socker Conny”.
Han var ju kommunist så då gick det fint!
Ös på Ninni,du gör det bra!
@Ninni: 1. Nej, jag var intresserad av ett relevant svar som ärligt adresserar frågan jag tagit upp, inte nödvändigtvis att någon håller med. Du har ”svarat” med lögner, floskler och shaming.
2. Nej, jag tänker inte ”respektera” dina gynocentriska åsikter. Gynocentrism är inte det minsta respektingivande.
3. Jag pratade inte med dig (om dig till viss del, men inte med) i den här tråden, och tänker heller inte göra det förutom att svara på vad du skriver till mig, så lägg av med ditt tykna ”punkt.”
@Anders: Du säger att det är ”så små” variationer mellan raserna och då vill jag tillägga att det även är väldigt små genetiska skillnader mellan människan och apan. Vi har 98% samma DNA om jag inte minns fel. Men detta betyder givetvis inte att apor och människor kommer att kunna fungera tillsammans i ett samhälle. De ”små” skillnader som finns är helt enkelt tillräckligt stora för att vi ska märka av dem och för att det ska skapa splittring och konflikter.
Min poäng i den andra kommentaren var dock inte att säga att det är vetenskapligt bevisat att vi är bäst. Det som jag främst vänder mig emot när det gäller ”rasism” är att det skulle vara någon form av samhällsproblem. Många människor vill helt enkelt bara vara stolta över sina egna för det ger dem en form av samhörighet. Vi kritiserar inte koreaner när de säger att koreaner är bäst.
@Egon:
Haha. Japp. Och blir han riktigt upprörd så gasar han även på om ”historia”.
*host* Tvångssterilisering *host* rasbiologiska institutet *host* nominerade Hitler till Nobels fredspris *host* … Hörde jag något om partiers historia? ;D
Men han har ju experten Arnstad att rådfråga.
@Hans Odeberg:
Låt mig säga så här: Du behöver lyssna mer på SD.
Hade det inte varit för SD och att jag ser de har en ärlig ambition med konkreta, pragmatiska, väl genomtänkta lösningar för olika problem, för att på sikt (”detta kommer att ta tid” påtalar de ofta) försöka komma tillrätta med denna mess som 7k skapat hade jag lämnat landet.
Jag är inte alls naiv, det är inte på något sätt säkert detta går att lösa. Det är tom troligt att det är försent och att moder Svea är förlorat. Men SDs väldigt pragmatiska hållning ger mig ett hopp. Så länge det finns hopp …
Notera skillnaden i samhällets attityd gentemot nazister kontra islamister. Skulle Sverige acceptera friskolor som vilar på en nazistisk grund? Skulle Sverige vika sig för nazisters krav på att landet ska anpassa sig? Skulle Sverige betala skattemedel för att nazister ska organisera sig? Vad skulle hända om en nazistisk propagandist bjöds in i tv-soffor hos skattefinansierad media eller rent av i riksdagen? Är det okej i Sverige att ranta runt med nazistsymboler på stan? Skulle nazister erbjudas jobb o bostad när de kom hem efter att ha avrättat lite judar?
Båda är totalitära ideologier, den ena gullas det med den andra accepteras inte. Sveriges naivitet gentemot en totalitär ideologi är ett svek mot folket inte minst mot alla de som faktiskt kommit hit för att undkomma densamma och leva i ett fritt Sverige. Sverige ska inte vara tolerant mot intoleranta ideologier. Sverige ska inte vara tolerant mot det som krockar mot våra grundläggande värderingar och betala ut skadestånd till de som vägrar acceptera att Sverige är och ska förbli ett svenskt (post-)kristet land. Sverige ska inte erbjuda mat i skolor som krävs av religiösa (eller andra ideologiska) skäl, Sverige är ett sekulärt land.
Om inte Sverige sätter ner foten mot de intoleranta delarna av ideologin islam kommer vi med möta denna utveckling:
Du skrev tidigare:
Det är mycket riktigt, det finns folk i Sverige där Sharia lagar är ”det rätta” för dem med deras nedärvda essens. Låt oss igen titta på ett stycke ur principprogrammet som jag använde i inlägget:
Hur mår man av att leva i ett land där den omgivande kulturen är den totala motsatsen till ens nedärvda essens? Vad får det för konsekvenser för individen? Vad innebär det för dennes barn?
Här har jag skrivit en lång rant på twitter om detta.
Det är inte humant att leva i en moderskultur som står i total strid mot ens nedärvda essens. Jag skäms över den situation våra politiker försatt människor i … hitlockade av ”guld & gröna skogar” fastnar de i utanförskap – ofta livslångt – med en moderskultur som är både främmande och skrämmande. Detta är att bädda för radikalisering i synnerhet för andra generationen.
Dessa människor behöver en chans att flytta till en kultur som är i samklang med deras nedärvda essens. Men det är dyrt att lämna Sverige därav vill SD höja återresebidrag för att möjliggöra för de som inte mår bra här ska kunna flytta till en muslimsk kultur.
Det är en liten del av notan vi måste betala för vi röstat på inkompetenta idioter.
@Tommy:
Det stämmer.
Det är viktigt i dagsläget, anser jag, att vi får bort ”de naiva”. De har med all önskvärd tydlighet, igen och igen, bevisat att de inte är av rätta virket för förtroendeuppdrag i en demokrati.
Valet 2018 är, menar jag, ett ödesval. Kolla in Borgerlig Framtid? Kanske tom engagera dig? Jag känner några där, det är bra seriöst folk.
@Ninni:
Inlägg #14 (10.07) räknat från början.
Något dyster vid det tillfället emellertid annan tidpunkt och kan du utveckla din dragning, första stycket, med två olika bit ifrån-varandra ståendes exempel, vore icke helt fel.
– ” Det finns inget nu som kan stoppa feminismens motsvarighet till kommunismens brödköer.”
@sexisten:
Det där är off the rails. Ninni är skribent här och du kommenterar under hennes inlägg. Vad du gör är som att spotta på värdinnan när du äter middag hos henne.
Betrakta dig som varnad.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Nej du, chefen. Han har blivit varnad många gånger, jag har bett honom att hålla sig borta från mina inlägg. Här är det slut på tålamod och han är blockad av mig.
@ Alla, en förklaring:
Jag tar mycket, men det finns ett par saker jag bara inte tål. Sexisten gör här igen båda, varav den ena för mig är värre än den andra.
Jag skrev:
Sexisten svarar:
I samband med och pga att jag ställde mig bakom Pär Ström: Det blev, milt uttryckt, liv i luckan bland de feministvänner jag hade då. En av dem, som jag tycker om, vände jag ryggen för han gjorde just det där och upprepade det trots jag sa åt honom att jag INTE tar sånt skit. Jag har inte pratat med honom sen och jag kommer inte göra så så länge jag lever. Så allvarligt är det för mig att inte respektera att jag tycker annorlunda än ”dig”.
Så vill ni åka ut med huvudet före, gör så. Sen upprepa det. ;D
Jag beklagar om någon av er ville prata med honom. That’s life.
@DanTor:
Jag har funderat sen du skrev på hur jag ska kunna förklara. Men jag kan inte riktigt sätta ord på det än. Det handlar om att jag märker av en struktur- eller attitydförändring bland män, i synnerhet de under 30. Och saker som sker politiskt i Sverige i detta nu skyndar på den förändringen.
Jag ska ha din fråga i bakhuvudet och se om jag kan samla in lite så jag konkret kan peka på det jag ser och förklara vad som låg bakom den meningen.
@Ninni:
Ok, icke precis såatt-säga blodigt med grund/förnimmelse gentemot din dragning, dock, jag har min klar för din visualisering och fåse-då eventuellt framöver vad lika man kan hamna för att göra bild av visst anande.