Vi fortsätter på temat ”bevisade lögner i media”. I förra inlägget på ämnet ljög Sunrises reportrar om att ha försökt se Cassie Jayes film ”The Red Pill” fast den bevisligen kan ses av vem som helst. Vi skall återkomma till Australien där International Conference on Mens Issues 2017 arrangeras men här skall vi ta upp den senaste mediekontroversen i USA. Nämligen Megyn Kellys intervju på NBC med konspirationsteoretikern Alex Jones. Innan vi går vidare låt mig förtydliga att det är helt irrelevant vad man tycker om Alex Jones för det är inte vad inlägget handlar om. Precis som förra inlägget så är det massmedias beteende som granskas.
Det är svårt att hitta något mer talande för fiasko än när media själva deklarerar ”oavgjort” i en match med NBC – en av USA:s tre största korporationsägda massmediegiganter (CNN, MSN, NBC) – representerad av Megyn Kelly i ena ringhörnan och Alex Jones med Infowars – en hemsida och youtubekanal – i den andra. Men inte desto mindre är det budskapet hos ”The Slate” angående intervjun mellan Megyn Kelly och Alex Jones. Efter att ha följt kontroversen så kan jag konstatera att det långtifrån rör sig om oavgjort. Snarare så blev Megyn Kelly och NBC totalt utklassade. Här är historien om hur det gick till när lilla Infowars utmanade NBC.
Intervun – som bortsett allt annat sändes på USA:s Fars Dag den 18 November – inkluderade medias förutsägbara Anti-Fars propaganda och Pappahat då Jones varit inblandad i en vårdnadstvist. Megyn Kelly sade specifikt till Alex Jones att det var hans vårdnadstvist som gjorde honom intressant för henne. Alex Jones var för henne bara en måltavla att lura in i studion att krossa.
NBC ville göra en ”Hit-piece” där de framställde Alex Jones negativt medan flera medier i ANTIFA- och Identitetsvänster anda ville att Alex Jones inte skulle ges någon plattform alls (Det faktum att Alex Jones redan HAR en plattform hade de missat). Nåväl med det sannolika syftet att få Alex Jones att sänka garden så lovade Megyn Kelly att det inte skulle bli någon Hit Piece. Men Alex Jones sänkte inte garden det minsta och litade inte på ett ord. Infowars tog för givet att Megyn Kelly ljög. De spelade också in samtalet och så snart NBC visade sin promo så släppte Infowars bevisen i form av samtalet mellan Alex Jones och Megyn Kelly där hon ljög om vad NBC hade för syfte. Säg hej till Megyn Kelly när hon skådespelar trevlig.
Megyn Kelly: ”The reason you are interesting for me is because I followed your custody case and I think you have a really good point about the way media was covering bla bla bla”
NBC och Megyn Kelly hade planerat att ta Infowars på sängen med en kort hårdredigerad version av intervjun vars narrativ de hade under sin kontroll. Men nu drabbades NBC med full kraft av nackdelarna med sin affärsmodell. För det första så tar det tid att redigera ett TV-program. För det andra måste det annonseras på förhand och för det tredje så hade Alex Jones inte skrivit på något tystnadsavtal. Intervjun gjordes i Texas, vars lagar tillåter smyginspelning bara ena parten känner till det. Infowars hade spelat in intervjuerna och satt nu på det ultimata trumfkortet i mediekriget. Nu började de riktiga problemen för NBC.
Alex Jones och Infowars började recensera TV-programmet innan det ens sänts. Här ovan samtalar han med Advokaten Mike Cernovich (Danger & Play) om hur NBC väljer att sända programmet på Fars Dag som ett led i medias feministiska Anti-pappa kampanjande precis som Superbowl där alla reklamer med pappor visar männen som klumpiga och odugliga (Ha ha Ha är de inte roliga?). Det är det som är skillnaden mellan vad feminister säger (jämställdhet) och vad feminister kan ses göra (nedvärdera män) Massmedia har sysslat med sådant här i åratal – men stå för sitt pappahat vill de inte. Så fort någon kallar dem pappahatare så känner sig journalister ”orättvist utpekade” och utsatta för hemska hatare. Jadå sådana offer medias mångmiljonärer är när deras attacker går i baklås.
Alex Jones: ”What are they gonna do though when I have got the tapes of what really happened?”
Alex Jones säger i vanliga fall nej till alla intervjuer. Han spelade med den här gången eftersom han hade en egen agenda. Han tänkte utmana NBC på hemmaplan och avslöja NBCs och Megyn Kellys metoder från insidan. Samtidigt så fick Infowars massiv gratisreklam från den backlash som Identitetsvänster- och ANTIFA stollar i media riktade mot Megyn Kelly och NBC – som nu kritiserades för att ”ge Alex Jones en plattform”. (Tydligen är det så här i all massmedia: Alla journalister spelar teater och låtsas att TV idag är lika stor som TV var på 80-talet. De låtsas ge en plattform till populära personer som redan har egna plattformar – personer som PewDiePie som har fler tittare på egen hand än samtliga de journalister som erbjöd honom att ”svara”
Ett totalt idiotiskt argument som bara demonstrerar att PK gjort folk korkade på riktigt. Talar man bara med folk som håller med så utmanar man inte hjärnan. Man får sämre tankeförmåga av att enbart prata med personer som bara håller med. Här är Alex Jones kommentar när Roger Stone kommenterar vänsterstollarnas backlash mot Megyn Kelly och NBC.
Roger Stone: Megyn Kellys problem here is she has a giant backlash She´s doing this to screw you. But her leftwing buddies think she´s doing it and you benefit from expended exposure.
Alex Jones: Yeah, they dont get it. They dont get we already got fifty times the exposure from their backlash. They are so stupid!
Och det stannar inte där. Det tar som sagt tid att producera ett TV-program och inget tystnadsavtal fanns. Så Infowars började kommmentera detaljerna. Vad NBC skulle påstå han sagt. Vad han egentligen sagt. Vilka metoder som skulle användas. Jump-cuts där frågan som visas inte är samma som svaret han gav vid intervjun. Hur man satte en värmelampa i ansiktet på honom och zoomade in för att ge intrycket av att han svettades på grund av frågorna medan Megyn Kelly visades i normalt ljus på normalt avstånd etc. Alla fula knep som massmedia skulle använda kommenterades innan NBC ens hunnit sända intervjun… Som jag påpekat flera gånger, trolleritrick är inte lika imponerande om publiken får beskrivit hur de går till.
Slutligen så plockade Infowars inför NBC-programmet ihop en panel där de kunde sitta och kommentera (eller snarare göra en ”Roast” av) NBC-sändningen. När NBC som överraskning lät den sedan 2004 pensionerade 77-åriga ex-programledaren Tom Brokaw presentera intervjun så blev han kallad ”Crypt-keeper” varefter Jones och Cernovich hånade åldern hos programledarna hos NBC hur de alla är 75+ gamla män med 45 år gamla troféfruar. När de stiger ur planet påstås männen vara kortare än Megyn Kelly (som är 46 år och 168 cm lång). De uppmanade tittarna att googla åldern hos NBC:s höjdare.
Som om inte det var nog så hade Alex Jones också ett sista Trumfkort att presentera NBC och Megyn Kelly: Sanningen. Alex Jones uppmanade NBC att utöver den sända intervjun lägga ut det100 minuter långa oredigerade materialet från den tredje intervjun Megyn Kelly gjorde med honom på NBC News hemsida. Och efter all denna rök vad hände? Blev det någon eld? Nej knappast. Megyn Kellys intervju hade de lägsta siffrorna som NBC haft på mycket länge: Bara 3.5 miljoner tittare enligt Nielsen ratings.
Totalt fiasko för en av USA:s BIG 3 mediejättar
Det verkar vara så här: Högern bojkottar TV för att det är trötta på deras attacker mot högern i allmänhet och Presidenten i synnerhet. Vänstern bojkottar TV för de vill inte ge ”hatare” en plattform. Så alla program vänstern vill se är ointressanta uppvisningar i konformism där alla håller med varandra och alla program högern vill se utsätts för bojkotter av vänstern i syfte att tvinga dem bli lika ointressanta och döda på insidan som vänstern själv verkar vara. Man kan tycka vad man vill om Alex Jones men även personer som hatar allt han står för har tvingats erkänna att NBC totalt gjorde bort sig när de presenterade exakt den sorts hårdredigerad fulintervju som Infowars hade förutsagt skulle komma.
På tal om tidigare inlägg. Gissa vem som intervjuats på Infowars för bara fyra dagar sedan?
Alex Jones som tror månlandningen var fejkad och glömde bort sina barns namn för att han åt för het chili. Alltså förlorade han automatiskt alla argument för resten av sitt liv.
@Axel Edgren:
1. Läs om första stycket, du verkar ha missat att inlägget inte handlar om Alex Jones.
2. Det är för övrigt långt ofarligare för alla att tro Månlandningen var fejkad än att tro kommunismens löften var på riktigt
@Erik:
”du verkar ha missat att inlägget inte handlar om Alex Jones.”
Det är inte ett inlägg utan ett svettigt, trånande ode till en misslyckad, emotionellt sjuk far som spottade i ansiktet på dussintals förkrossade föräldrar men fyller dig med vördnad för att han hånar ett par irrelevanta personer på ett subpubertalt sätt. Allt som vanligt här på bloggen dit den svenska chemtrail-högern skickar kasserade kåserier och utkast.
”Det är för övrigt långt ofarligare för alla att tro Månlandningen var fejkad”
Dumhet är alltid farligt. Är man dum nog att tro på påhittade massakrer på barn är man dum nog att tro på att böner kan hela eller att kondomer gör en karaktär i en bok ledsen,vilket kan skapa oerhört lidande och ineffektivitet i ett samhälle.
@Axel Edgren:
”Det är inte ett inlägg utan ett svettigt, trånande ode till en”
Personangrepp, Personangrepp, Personangrepp, totalt irrelevanta påståenden och med tanke på alla våldtäktsmän och mördare som ensamma mammor uppfostrat så är det löjligaste som finns att höra frasen ”misslyckad far”.
”Dumhet är alltid farligt.”
Min poäng var att dumhet inte alltid är LIKA farlig och den dumhet dem som tror på kommunism uppvisar är långt långt långt farligare än något Alex Jones sagt.
”vilket kan skapa oerhört lidande”
Och en asteorid KAN träffa jorden och utplåna alla människor. Att något rent teoretiskt kan inträffa är inget argument för att det kommer att göra det. Vad gäller kommunismen är det inget som bara ”kan” hända utan något som hänt upprepade gånger så uppenbarligen är det något i det budskapet som människor har svårt att motstå trots att de vet det är ljug.
”med tanke på alla våldtäktsmän och mördare som ensamma mammor uppfostrat”
Inte kvinnors fel att vår genpool är full av avarter som leder till pojkar som inte klarar av att ha en singelmamma utan att bli till monster. Om barnet inte drabbas av fysiskt/mentalt/våld eller svår fattigdom kan man inte klaga på föräldraskapet när de blir brottslingar.
”den dumhet dem som tror på kommunism uppvisar”
40 % av Toryväljarna gillar Jeremys idé med att stoppa in Grenfalls offer i de övergödda jetsettarnas spekulationslägenheter, så det finns rätt många ”kommunister” enligt dagens definition.
”Vad gäller kommunismen är det inget som bara ”kan” hända”
I länder där extrem fattigdom och ojämlikhet råder, ja. Det bästa sättet att stoppa kommunism är lojalitet till demokratiska socialister och rejäla omfördelare.
@Erik:
Kommunism är som Tuborg:
Hvergang!
Om huvudinlägget: känns väldigt mycket som en repris av WSJ mot Pewdiepie. Ingen har förstått någonting, alternativt gammelmedias sista strid.
@Axel Edgren:
Frågan är som vanligt: Och rekvisition 2?
Dvs när du har visat att äganderätten inte existerar, hur skall du då förhindra att alla som har något och kan något flyr landet?
(https://sv.wikipedia.org/wiki/Josef_Stalin
”Rekvisitionspatruller skickades av säkerhetstjänsten GPU till bondgårdarna och dessa konfiskerades allt spannmål man kunde hitta inklusive storböndernas reservspannmål och nästa års utsäde. Kombinerat med missväxten 1932 var en omfattande hungersnöd nu ett faktum. På något år hade svälten spridit sig över hela Ukrainska sovjetrepubliken och längs floderna i närheten.”)
Alla utom Corbyns kärntrupper inser att detta inte kan fungera.
Sedan är Corbyn en direkt motsvarighet till Trump, fast utan det Trump gör bra:
”Corbyn copy: Why Jeremy and Trump are (almost) the same”
https://www.spectator.co.uk/2017/06/corbyn-copy-why-jeremy-and-trump-are-almost-the-same/
@Axel Edgren:
”Inte kvinnors fel att vår genpool är full av avarter som leder till pojkar som inte klarar av att ha en singelmamma utan att bli till monster.”
Nu lurar du dig själv så det sjunger om det. OM det hänger på generna så är genpoolen tvärtom 100% kvinnors ansvar genom valet av pojkvän (dvs barnens genetiska pappa). Kvinnor lottar inte pappa till sina barn de VÄLJER pappa till sina barn genom personkemi.
Detta är vidare särskilt framträdande i de fall där den man kvinnan vill ha som sexpartner och den man som kvinnan vill ha långvarig relation med inte är en och samma man. OM frågan gäller genpoolen så är det alltså kvinnans förstaval som gäller för nästa generation och aldrig så bra partnerval är irrelevanta.
”Om barnet inte drabbas av fysiskt/mentalt/våld eller svår fattigdom kan man inte klaga på föräldraskapet när de blir brottslingar.”
Jaså du? Nyss klagade du på GENER. Därmed finns – enligt den princip Professor Steven Pinker påpekar i ”The Blank Slate” – inga som helst belägg för att barn blir brottslingar av att drabbas av fysiskt våld, mentalt våld eller svår fattigdom. Logiken är mycket enkel:
1) Barn som drabbas av fysiskt våld har i regel en pappa som är våldsam och en mamma som är våldsam och/eller tänder på våldsamma män
2) Barn som drabbas av mentalt våld har i regel en pappa som gapar och skriker och en mamma som gapar och skriker och/eller tänder på män som gör det.
3) Barn som drabbas av fattigdom har i regel en ekonomiskt slarvig pappa och en mamma som är slösaktig och/eller tänder på slösaktiga män OCH SÅ VIDARE…
”40 % av Toryväljarna gillar Jeremys idé med att stoppa in Grenfalls offer i de övergödda jetsettarnas spekulationslägenheter, så det finns rätt många ”kommunister” enligt dagens definition.”
Nonsens. Det fenomenet uppstår bara när gränsen sätts ovanför dem själva. Om vi ger folk rätt att ta för sig av vad 40% av Toryväljarna själva har i sina egna lägenheter så blir det betydligt annorlunda ljud. Alla har råd att slösa när de tror det är ANDRAS pengar och saker de slösar med. Ekonomi 101, gör dem personligen ansvariga.
”I länder där extrem fattigdom och ojämlikhet råder, ja.”
NONSENS, I ett land där extrem fattigdom råder är det extremt svårt för kommunister att komma någon vart eftersom kommunism bygger på fördelning och om det inte finns något att fördela så vad skall kommunisterna fördela till folket för att muta åt sig popularitet? Kottar? Stenar? Brödsmulor?
Senaste landet att försöka kommunism var inget utfattigt fattiglappsland. Det var Venezuela, ett rikt välutvecklat oljeland vars ekonomi det tog kommunisterna bara några år att totalförstöra. Kommunism uppstår inte i utfattiga länder. Kommunism GÖR redan välmående länder utfattiga. Det är bara att jämföra Kina MED kommunism och Kina utan….
Hela modellen för kommunism var baserad på välmående västländer som Tyskland som redan hade rikedomar kommunisterna kunde lova att dela ut.
En av orsakerna kommunister så massivt förlorade novembervalet i Sovjetunionen efter revolutionen var att Sovjetunionen dominerades av jordbruk medan kommunisterna gick på val med en tysk ideologi tänkt för industriländer. Det var av samma orsak som idioterna pekade ut Jordbrukarna (Kulakerna) som statens fiender.
”Det bästa sättet att stoppa kommunism är lojalitet till demokratiska socialister och rejäla omfördelare.”
Fel, det bästa sättet att stoppa kommunism är att skicka personer som säger sig stödja kommunism på studieresor till länder som har kommunism på riktigt.
Dave Rubin är absurt produktiv idag. Två livesändningar på rad med kort mellanrum.
Först Tim Pool (grymt bra)
Nu Sargon of Akkad (pågående)
@Erik:
Gissar att du har följt vad beteendegenetiker Amir Sariaslan har sagt?
Nämndes senast här:
https://toklandet.wordpress.com/2017/06/17/myndigheten-for-samhallsskydd-och-beredskap-sponsrar-ny-forskning-med-10-miljoner/
Undra sedan på att han inte får medhåll i Sverige.
@Kristian:
”Gissar att du har följt vad beteendegenetiker Amir Sariaslan har sagt?”
Nja, inte direkt. Jag fich höra Amirs namn för första gången på ett möte i Fredags men principerna har jag känt till betydligt längre. Amirs forskning specialiserade sig på invandring. Beteendegenetikens lagar lärde jag mig från Prof Steven Pinker vars bok ”The Blank Slate” refererar artikeln ”Beteendegenetikens tre lagar” vars författare var Prof Eric Turkheimer vid University of Texas i Austin.
Prof Turkheimers forskning stödjer för övrigt inte att IQ-varians är helt genetisk. Däremot har hans forskning indikerat att ärftligheten hos IQ är större hos rika familjer äm hos fattiga och är inte DET intressant så säg?
”Dvs när du har visat att äganderätten inte existerar”
Jag hör bara ett ylande i falsett.
Lägenheterna är kvar hos sina ägare hela tiden. Om ägarna behagar ta sig hem till ägorna får de självklart bo där. Det kommer dock vara krisdrabbade i lägenheterna medan ägarna tittar på sina nannys vaktades deras barn på någon lagom obskyr, smaklös resort.
”Kvinnor lottar inte pappa till sina barn de VÄLJER pappa till sina barn genom personkemi.”
Just därför hypergami och mer kräsna kvinnor som inte behöver vara barnmaskiner vid 20 är bra. De får prova på mer och schakra bort mer. Att de gör gamers och MRAs ledsna genom att ha mer sex och förhållanden är bara en bonus.
”Om vi ger folk rätt att ta för sig av vad 40% av Toryväljarna själva har i sina egna lägenheter”
Men åååh du är så otroligt långsam och simpel hela tiden.
Det är väldigt få Toryväljare som föddes i så rika familjer att de nu kan köpa lägenheter de håller tomma för spekulation. Det är ingen som pratar om att ta lägenheter de feta LEVER I. Utan det är neoliberalismens offer i Kensington som ska kunna jobba kvar eller ha sina barn i samma skola. Något annat är *infamt*. Vill man inte ge krisdrabbade tomma lägenheter *TILLFÄLLIGT* (ägarna får självklart behålla kontraktet på hemmet och har rätt att begära om ersättning för skador) är man inte medborgare eller medmänniska och får flytta till något mer sociopatiskt land.
Allt måste man förklara för MUF-are. De ser pälsmössor överallt.
”Fel, det bästa sättet att stoppa kommunism är att skicka personer som säger sig stödja kommunism på studieresor till länder som har kommunism på riktigt.”
Jag ser ingen skillnad på Venezuela och kapitalismens egna ghetton, svältande barn och hopplöshet i delar av USA eller Storbritannien och tvingas jag välja mellan endera för Sveriges framtid singlar jag en slant.
Säg till när Venezuela tar bort 23 miljoner människors sjukvård för att ge mer pengar till folk som inte förtjänar dem så kan jag bli upprörd.
Jag ser ohyggligheter, försämrade människoliv i mängder eller andra humana katastrofer både i OECD och i Venezuela. Jag jämför inte och relativiserar inte och framför allt tänker jag inte skrämmas av tjatter om kommunism. Hade ni minarkister och von Mises-evangelister fått styra i Västeuropa hade våra samhällen trasats sönder och blivit lätta byten för Sovjet.
@Erik: Tack för tips! Tror jag såg en av dina kommentarer.
@Kristian:
Gjorde du säkert, slänger ut dem lite då och då medan jag lyssnar. Sargon har varit grymt bra ikväll. Och Tim Pool var grymt bra tidigare idag.
@Axel Edgren:
”Lägenheterna är kvar hos sina ägare hela tiden.”
Visst lägenheterna i sig blir kvar men eftersom de som bor i dem inte äger dem eller byggt dem så kommer de att slå sönder dem vilket ALLTID händer. Så de lägenheterna kommer att tappa allt värde både för 1. Ägarna och 2. För dem du vill skall bo där. Detta kommer att hända om och om igen i alla städer och alla länder tills du lyckats att göra alla fattigare.
”Om ägarna behagar ta sig hem till ägorna får de självklart bo där.”
Men de kommer inte att kunna bo där, Ingen kommer att kunna bo i de lägenheterna efteråt precis som ingen kunde använda Kongos järnvägar efter att europeerna som byggde dem lämnat landet. Då förföll de fullkomligt och vilka är det som påpekar det för afrikanerna nu? Jo KINA.
Och det där argumentet att Kongo bara varit fria i 50 år så de skulle inte haft tid att börja underhålla infrastrukturen är inte så himla imponerande för kineserna som för 50 år sedan var ett kommunistiskt U-land som hade långt sämre.
”Det kommer dock vara krisdrabbade i lägenheterna medan ägarna tittar på sina nannys vaktades deras barn på någon lagom obskyr, smaklös resort.”
Det kommer inte att finnas några lägenheter. De kommer att vara helt sönderslagna och att du inte fattar det visar att du inte bryr dig om fakta alls. Du vill bara berätta sagor som låter bra. Du bryr dig inte det minsta om konsekvenserna.
@Axel Edgren:
”Just därför hypergami och mer kräsna kvinnor som inte behöver vara barnmaskiner vid 20 är bra.”
Nope sorry, finns ingen koppling mellan hypergami och bättre val av partner. Tvärtom med mindre ansvar för kvinnor så skapas större möjlighet för kvinnor att göra helt ansvarslösa partnerval och förvänta sig staten i form av skattepengar skall ta hand om följderna. Det är bara att se på Batikhäxorna med deras Toyboy-Ensamkommande. Det enda som har skett tack vare deras hypergami är att de väntat så länge att de hamnat på glasberget och nu vill använda skattebetalarnas hårda arbete för att finansiera sitt Gigolo-beroende på hemmaplan.
För att inte tala om Arboga-kvinnan.
”De får prova på mer och schakra bort mer. Att de gör gamers och MRAs ledsna genom att ha mer sex och förhållanden är bara en bonus.”
Dumheter. Vad som händer är att kvinnorna flera år senare klagar över att Gamers och MRA:s inte har bättre ”kvinnosyn”. Så uppenbarligen var det inte alls en bonus (för dem iaf) att en massa killar lekte på egen hand utan kvknnor som ”höll koll”. Vi ser nu samma sak beträffande segregation.
A) Black people: HO HO HO White People Gotta Go
B) White People: Okay, lets have a club for white people.
C( (senare) Black people: WHAT???? Clubs with only white people. Horrible!
”Men åååh du är så otroligt långsam och simpel hela tiden. Det är väldigt få Toryväljare som föddes i så rika familjer att de nu kan köpa lägenheter de håller tomma för spekulation.”
Har du taskig läsförmåga? Hela poängen var att det inte bara var rika människor vars ÄGODELAR skulle skänkas bort. Vi skall sänka gränsen så att även de personer som gapar mest om att vilja ge bort ägodelar får vara med och bidra med sina egna.
”Det är ingen som pratar om att ta lägenheter de feta LEVER I.”
Nej ni pratar om att ta lägenheter som folk lever AV. Alltså de som lever av att hyra ut lägenheter ni vill konfiskera deras ägodelar (och i många fall pension). Slutligen så kommer det att sluta med att INGEN kan leva i de lägenheterna men det låtsas du inte förstå.
”Utan det är neoliberalismens offer i Kensington som ska kunna jobba kvar eller ha sina barn i samma skola.”
Är du helt dum i huvudet? Om inte ägaren av lägenheten får behålla den vad får dig att inbilla dig den som du låter bo där (som inte heller äger den) kan behålla den och inte pressas ut av knarklangare, pundare, gängmedlemmar och ISIS-sympatisörer som inte heller äger dem men anser sig ha mer rätt att bo där?
”Något annat är *infamt*. Vill man inte ge krisdrabbade tomma lägenheter *TILLFÄLLIGT* (ägarna får självklart behålla kontraktet på hemmet och har rätt att begära om ersättning för skador)”
Och vem skall betala skadorna? DU? Eller kanske du tänkt använda folks hårda arbete för att generera skattepengar?
”är man inte medborgare eller medmänniska och får flytta till något mer sociopatiskt land.”
Dumheter, de som förespråkar total socialism har redan Venezuela. där de kan leva som både medborgare och medmänniskor och vill de uppleva islamism så finns det 50 länder där de kan slå sig ner. Liberaler kan inte ge upp ett enda av sina länder precis som USA inte hade råd att ge upp ett enda av sina länder till Sovjet under kalla kriget.
Det du förespråkar kommer att sluta med inbördeskrig – Vilket bara visar att din sida inte vill leva med kommunism (det kan ni redan flytta till) nej ni vill inte ha ett enda helt land i hela världen kvar, precis som när ni ser ett program ni ogillar på TV kan ni inte byta kanal, nej ni måste försöka hindra andra från att titta på saker ni ogillar.
”Allt måste man förklara för MUF-are. De ser pälsmössor överallt.”
Relevans noll för mig.
”Jag ser ingen skillnad på Venezuela och kapitalismens egna ghetton”
Givetvis inte. Du är ju HÄR. Min poäng var inte att berätta om Venezuela medan ni sitter här i säkerhet och drar nytta av allt ni påstår er förfakta. Nej min poäng var att ni skall skickas DIT och uppleva hur det är att sakna saker på riktigt.
”och tvingas jag välja mellan endera för Sveriges framtid singlar jag en slant.”
Här ja, är du i Venezuela så singlar du knappast slant för där är risken övervägande din slant blir snodd så fort du slänger den i luften.
”Säg till när Venezuela tar bort 23 miljoner människors sjukvård för att ge mer pengar till folk som inte förtjänar dem så kan jag bli upprörd.”
Venezuela har tagit bort 31 miljoner människors sjukvård redan. Det är effekten av deras ekonomiska beslut att det inte finns pengar alls till den sjukvård som landets 31 miljoner invånare annars kunde ha fått.
”Jag ser ohyggligheter, försämrade människoliv i mängder eller andra humana katastrofer både i OECD och i Venezuela.”
Jovisst, men mitt argument var inte att du skulle se dem på TV. mitt argument var att du skulle se dem personligen på plats där.
”Jag jämför inte och relativiserar inte och framför allt tänker jag inte skrämmas av tjatter om kommunism. Hade ni minarkister och von Mises-evangelister fått styra i Västeuropa hade våra samhällen trasats sönder och blivit lätta byten för Sovjet.”
Du fattar visst inte hur dumma saker du säger. Sovjet hade aldrig uppkommit överhuvudtaget. Sålunda kunde ingen ha blivit ett lätt byte för Sovjet.
”Visst lägenheterna i sig blir kvar men eftersom de som bor i dem inte äger dem”
Jag äger inte min hyresrätt men jag tar hand om den eftersom jag är lagligt ansvarig för skador?
Det här är en sjuk konversation. Det är inte normalt att inte förstå vad jag föreslagit.
”kommer att kunna bo i de lägenheterna efteråt”
Folket från Grenfell är inte infödingar från Amazonas djungler.
”precis som ingen kunde använda Kongos järnvägar efter att”
Efter att vita människor förstört en hel kontinent med godtyckliga gränsdragningar, vilket de inte gjorde med de asiatiska folkslagen och länderna du tillber?
”Det kommer inte att finnas några lägenheter. De kommer att vara helt sönderslagna”
Nej, eftersom man kommer hålla koll på vilka branddrabbade som bor var och låta dem bo där på villkor att de ansvarar för skador?
Lite som i Sverige? Med hyresrätt? Att man får bo i en lägenhet? Men inte äga den själv? Och inte får slå sönder den bara för att man inte äger den?
Men sedan bryr jag mig faktiskt inte om lägenheterna skulle slås sönder. Ingen förtjänar att äga och cirkulera runt med extremt sällsynta och samhällsviktiga resurser som man inte brukar alls utan bara spekulerar i som om det var en aktie. Det är onaturligt beteende och inget ett land eller en huvudstad med självrespekt kan acceptera.
@Axel Edgren:
Ja, Labour håller som i resten av västvärlden på att förlora arbetarklassen. Det enda man kan säga konkret numera är att unga röstar LAB, äldre röstar CON.
Det stämmer bra med Labours strategi att lura så många som möjligt med diverse intersektionalitet och annan pajasverksamhet.
@Axel Edgren:
Som sagt var: Och Rekvisition 2?
Hur kommer samhället att se ut när de rika upptäcker att äganderätten inte gäller, och de flyr med sina tillgångar, sin expertis och sina kontaktnät.
Hur ser ett samhälle ut med noll investeringar?
(Tips, det finns ett modernt exempel i sydamerika som börjar på V)
@Erik:
Dags att leta upp lite Turkheimer!
(Låter som en tobakssort som används av en amatördetektiv i en sömnig svensk småstad.)
@Axel Edgren:
”Jag äger inte min hyresrätt men jag tar hand om den eftersom jag är lagligt ansvarig för skador?”
Du äger precis lika mycket som du betalar för. Hyresrätt innebär att du äger från månad till månad. Poängen var att du vill folk skall äga saker de inte betalat för.
”Folket från Grenfell är inte infödingar från Amazonas djungler.”
Det var inte invånarna i det som brukade vara vanliga svenska kvarter men som nu är ghetton heller. Det är grundläggande principer från Ekonomi. Folk värderar inte vad de inte själva betalat för så projekt förfaller och folk är inte rädda om andras pengar så de ger gärna bort andras lägenheter.
”Efter att vita människor förstört en hel kontinent med godtyckliga gränsdragningar, vilket de inte gjorde med de asiatiska folkslagen och länderna du tillber?”
1. Givetvis så gjorde inte VITA människor det med de asiatiska folkslagen. Det var ju Japaner som gjorde det med de asiatiska folkslagen. Japaner är inte vita så det helt korrekt att de som förödde en hel kontinent med rasistiskt förtryck i Asien inte var vita – de var japaner. Vad de gjorde mot de asistiska folken var dock långt värre än vad vita gjorde i Kongo.
Hur klarade de sig efteråt? Tja…
1. Kommunism då, kommunism idag – Nordkorea. (Invaderat och förtryckt av Japan)
2. Kommunism då, blandekonomi idag – Kina (Invaderat och förtryckt av Japan)
3. Nationalism då, kapitalism idag – Japan (Atombombat två gånger, Ockuperat av USA)
4. Nationalism då, kapitalism idag – Sydkorea (Invaderat och förtryckt av Japan)
Vidare… Nordkorea var inte utfattigt när kommunisterna tog över och Sydkorea ett av jordens fattigaste och mest sönderskjutna länder. Uppbyggnaden av Sydkorea kallas ”Miraklet på floden Han”
2. Det var upplysningsvis vita människor som uppfann och BYGGDE Kongos järnvägar. De hade inte existerat utan vita människor och deras värderingar så ditt alternativ skulle inte det minsta mer innehålla hela järnvägar. Tar man bort allting negativt så tar man bort allting positivt också och vad får man då kvar i Kongo tror du?
Vet du ens hur djup del i Kongo vita har? Redan 1485 konverterade Kongos Kung till Kristendomen. I 1491 öppnades Kongos första skola, av en läskunnig Kongoles som återvänt från Portugal. Kungens son Afonso etablerade kristendomen som Kongos kyrka. hans son Henrique utbildade sig i Europa till biskop. När senare inbördeskrig uppstod så sände en senare härskare Alvaro (som var från huset ”Kwiu” och blev kung efter att de flesta från kungafamiljen dödats) efter hjälp från den Portugisiska garnisonen. Efteråt arbetade han hårt för att ”Västernisera” kongo exempelvis genom att ge adeln europeiska titlar osv och det var redan 1568.
Men där är ju ert hyckleri. Ni pratar om progress i USA som de konservativa där inte kan stoppa men ni gnäller samtidigt över progress som skett i andra delar av världen.
@Kristian:
”Labour håller som i resten av västvärlden på att förlora arbetarklassen”
Vilket inte är konstigt, eftersom stabila karriärer i de flesta städer utan krav på utbildning eller kontakter är ett minne blott.
”Labours strategi att lura så många som möjligt med diverse intersektionalitet”
Jeremy körde stenhårt på ekonomiska frågor, resursallokering och bidrag, men jag vet att du alltid kommer säga samma saker tills fan hämtar hem dig så det säger jag mest pro forma.
”Hur kommer samhället att se ut när de rika upptäcker att äganderätten inte gäller,”
Ingen talar om att ifrån dem deras ägodelar?
”Poängen var att du vill folk skall äga saker de inte betalat för.”
Det är ju det vackraste av allt? Att lidande och olycksdrabbade får hjälp av dem som äger hem de inte behöver.
Sedan är såklart inte Nordkorea kommunister sedan juche etablerades för årtionden sedan.
”Det var upplysningsvis vita människor som uppfann och BYGGDE Kongos järnvägar”
Bara litet av det de var skyldiga landet.
”ni gnäller samtidigt över progress som skett i andra delar av världen.”
Nej? Du har fler horn i sidan än en bitter gammal tant i någon italiensk småstadsskildring så det är svårt att veta vad det är du gnäller om.
@Axel Edgren:
”Nej, eftersom man kommer hålla koll på vilka branddrabbade som bor var och låta dem bo där på villkor att de ansvarar för skador?”
För vilka pengar då? Varken jag eller dem du pratar om har råd att ansvara för skador på de lägenheterna. Så vem skall betala menar du? Vems pengar pratar du om?
”Lite som i Sverige? Med hyresrätt? Att man får bo i en lägenhet? Men inte äga den själv? Och inte får slå sönder den bara för att man inte äger den?”
Nej, hyresrätter är i allt väsentligt lägenheter du äger en månad i taget. Om du skall ha Sverige som exempel motsvarar det den risk du tar om du olagligt hyr ut en lägenhet du inte äger i andra- eller tredjehand. Vad gör du som uthyrare om något händer med lägenheten och den som hyrde inte kan stå för kostnaden?
”Men sedan bryr jag mig faktiskt inte om lägenheterna skulle slås sönder.”
Jag VET och jag vet också varför. Dels för att du alltid sätter gränsen över din egen lägenhet och dels för att du inte förstår att förstörd egendom innebär det finns mindre pengar till saker du bryr dig om – som DIREKT konsekvens.
”Ingen förtjänar att äga och cirkulera runt med extremt sällsynta och samhällsviktiga resurser som man inte brukar alls utan bara spekulerar i som om det var en aktie.”
Du menar ingen förutom staten och fackförbunden? Dvs statliga tjänstemän och fackpampar skall vara de enda som får äga/förfoga över dem och cirkulera dem bland sina familjer, barn, vänner för att inte tala om att ge bort dem till politiskt viktiga personer som kan ge dem fördelar.
(PÅ TAL OM DET! Lustigt hur inte fackförbund som LO delar ut lägenheter till behövande medlemmar på det sätt du pratar om. De kunde ju låta medlemmarna turas om att bo i lyxlägenheterna som de äger och äta på lyxkrogarna de driver. Istället ger de bort dem till minstrar och andra höjdare)
”Det är onaturligt beteende och inget ett land eller en huvudstad med självrespekt kan acceptera.”
Förutom när det är statsmakten och fackförbunden som äger dem? Som om de inte ägdes precis lika mycket då, bara av helt andra personer. Vissa av oss som läst Uvells genomgångar av fackförbundens ekonomi vet den lyx deras höjdare badar i.
Ni är inte emot ägande, ni är emot företagande.
”Dels för att du alltid sätter gränsen över din egen lägenhet”
Hade jag haft två lägenheter och en barnfamilj drabbats av en katastrofal brand hade barnfamiljen fått en, tillfälligt. Men så är jag ju svensk.
”Vad gör du som uthyrare om något händer med lägenheten och den som hyrde inte kan stå för kostnaden?”
Jag har självklart försäkring på viktig egendom, annars så skulle jag aldrig kunna hyra ut en lägenhet då mycket stora skador kan uppstå men få presumtiva hyresgäster har täckning för ersättning.
”Du menar ingen förutom staten och fackförbunden?”
Nej, inte mer än vad de kan bevisa att de behöver för att kunna husera viktiga personer eller t ex inhyrd kunskap tillfälligt. Jag vet ju att facken är min vän så jag letar inte efter anledningar att hata dem.
Vissa av oss som läst Uvells genomgångar ”av fackförbundens ekonomi”
Människor som gör sådana som Uvell ledsna enbart genom att existera får gärna ha råd med extra kaka till kaffet för min del. Fackförbund är så viktiga för hundratusentals svenskars liv och värdighet att jag har tålamod med skavanker. Jag vet vad som hände i USA när arbetarna förrådde fackförbunden.
@Axel Edgren:
Jag tror du blandade ihop ett par olika saker att svara på, men okej.
Om du inte får bestämma hur något skall användas – eller inte användas – äger du det inte! Då blir det bara semantiskt trams.
Men för all det, vi kan ändra frågan: hur länge kommer folk att bli kvar i ett land där staten när som helst kan förstöra din egendom?
”Anyone? Bueller?”
@Axel Edgren:
Ibland är det värt besväret att komma hit! Vilken fantastisk formulering!
@Kristian: ”hur länge kommer folk att bli kvar i ett land där staten när som helst kan förstöra din egendom?”
Eller vilja bo i höghus som blivit brandfarliga för att spara en spottstyver? Jag antar att de är för fattiga för att kunna hota med att byta land.
”Sixty-eight flats in £2bn luxury block to be given to families whose lives were devastated in Grenfell blaze”
”A source close to the deal said the City of London Corporation paid around £10 million for the flats thanks to an “extraordinary gesture” of goodwill by Sir Edward in selling the properties at their cost price.”
Hade generositeten uppstått om ingen till vänster vågat lyfta frågan om att använda tomma lägenheter för att hjälpa människor som gjorts hemlösa av olyckor?
Alex Jones är en sällan överträffad idiot…. Han har inte ett rätt…
Brukade tro att ni som driver denna sida var vettiga, vetenskaps drivna personer, ju mer jag ser här ger dock bilden av några fåntrattar som tror på allt bara det kommer från rätt håll… Konspirationer har ni tagit till hjärtat, förmodligen därför ni hyllar superidioten Jones… pinsamt
@Axel Edgren:
Ja, varför inte? Sir Edward sitter i makten sedan länge och har allt att tjäna på att vara vän med nästa premiärminister. Pengarna behöver han inte.
Varför måste ”lyfta frågan” vara utformat som hot? Därför att det kommer från vänster.
@Less:
Allvarligt, Erik säger explicit i första stycket av inlägget:
Och ingenstans i inlägget talas om Alex Jones påståenden eller teorier up, utan det handlar helt om hans konfrontation med media.
Sir Edward kan vara motiverad av en lord-titel eller vad han vill, men han valde att göra det ekonomiskt möjligt för London att göra så att barnfamiljer i kris inte behöver flytta bort från sina arbeten och skolor, och politiker vågade lyfta fram krav på att tomma lägenheter ska göras tillgängliga för människor som drabbats av oerhörda olyckor och inte har andra alternativ.
”Varför måste ”lyfta frågan” vara utformat som hot? Därför att det kommer från vänster.”
Att prata om att det kan uppstå krav på att tomma lägenheter ska komma till användning efter en av de värsta bränderna i modern tid (efter år av klagan på ”red tape”, ”health and safety gone mad” från högerhåll och användning av brandfarligare material för att spara några tusen pund) är knappast att ställa ut giljotiner på Piccadilly Circus.
Nu senast var det tal här i Sverige om att hamnarbetare som strejkar är för giriga och att det minsann kan utgöra ett PR-problem för facklig aktivitet. Det är också ett outtalat hot.
Man undrar hur situationen hade varit för kapitallösa löntagare idag om de rikaste aldrig hade varit rädda för starkare folkopinion för socialism, strejker etc. Det är ju trots allt egenintresse som anses vara den drivande impulsen i kapitalistiska system, så om de resursstarka ser det som i deras eget intresse att gå med på semestrar, femdagars-veckor och arbetsgivaravgifter är det ju sunt även ur ett neoliberalt perspektiv.
@Axel Edgren: Du glömde kalla mig nazist och diverse annat. Den här gången kan du lägga invektiven i ett separat inlägg, jag blir inte arg!
Intressant analys av Labours väljarbas:
https://blogs.spectator.co.uk/2017/06/labour-now-party-middle-class/
”Corbyn’s alliance consists of among the richest members of society – including voters in Kensington – and the most hardline socialists; the clear majority of ethnic minority voters, the comfortably multicultural middle-class, and also the staunchest immigration-restrictionists. Whoever wins the next election, and whenever it is, there are people out there who are going to be seriously disappointed.”
Labour ägs av facket. Facket har inga skrupler:
https://blogs.spectator.co.uk/2017/06/gerard-coynes-unite-show-trial-stark-warning-labour-moderates/
Immigration är inte en viktig fråga för Labours väljarkår, men att undvika svårigheter för personer från andra EU-länder eller Brexit med dåliga konsekvenser är det. Corbyn gjorde klokt i att lova en Brexit åt det ”mjukare” hållet med undantag för just immigration, eftersom Brexitväljare annars hade suttit hemma eller röstat Tory, och gett Theresa May ett solitt mandat.
”Labour ägs av facket.”
Kan man tänka sig att lojalitet, resurser, donationer och PR-arbete värderas av ett vänsterparti som måste verka i ett land med notoriskt högerorienterade dagstidningar.
@Axel Edgren:
”Hade jag haft två lägenheter och en barnfamilj drabbats av en katastrofal brand hade barnfamiljen fått en, tillfälligt. Men så är jag ju svensk.”
Nu tänker du inte efter alls. Du gör kardinalmisstaget att beskriva hur en förändring skall ske, men samtidigt skall ingen annan förändring alls ske. Hade du haft två eller fler lägenheter så hade du också varit den sorts person som har två eller fler lägenheter. Hur den sortens person skulle agera kan du inte tala för och den sorts person du är idag kan du inte tala för eftersom den sorten aldrig har två eller fler lägenheter.
Jordan Peterson har gjort samma påpekande om nazister i Tyskland. De som tror de inte hade varit nazister hade med största sannolikhet varit det eftersom de bara tar den åsikt som är normal idag och att vara nazist var vad som var normalt då.
”Jag har självklart försäkring på viktig egendom, annars så skulle jag aldrig kunna hyra ut en lägenhet då mycket stora skador kan uppstå men få presumtiva hyresgäster har täckning för ersättning.”
Men herregud vad säger du? Vill du störta världen in i ÄNNU en bolånekris? Lärde ni er ingenting av den ekonomiska krisen 2016? Eller är ni bara helt ovetande om att krisens huvudorsak var att din sort för att köpa bostäder ni inte hade råd med lånade pengar av FÖRSÄKRINGSBOLAG?
Världens största försäkringsbolag AIG måste köpas upp till 80% av Amerikanska staten eftersom de försäkrat lånen hos alla USA:s största investmentbanker. Så vad som var på väg att hända var att alla bankernas försäkringar föll ut samtidigt. AIG kunde inte betala den summan, så de hade visat miljarder i förluster, aktien hade sjunkit som en sten och bolaget hade gått omkull, världens största konkurs. Bankerna hade inte fått ut försäkringarna från AIG så de hade också uppvisat massiva förlustsiffror i måmgmiljardklassen. Lägg till det Pensionsfonder för Mångmiljardbelopp som hade upphört att existera.
Så vänligen sluta inbilla dig försäkring är en magisk lösning på problemet med för dyra bostäder. Förra gången folk tänkte så var hela den globala ekonomin i fara.
@Less:
”Brukade tro att ni som driver denna sida var vettiga, vetenskaps drivna personer, ju mer jag ser här ger dock bilden av några fåntrattar som tror på allt bara det kommer från rätt håll… Konspirationer har ni tagit till hjärtat, förmodligen därför ni hyllar superidioten Jones… pinsamt”
1. Med tanke på att jag låter mina inlägg drivas av personer som Steven Pinker, Jordan Peterson och Jonathan Haidt så är det där ett helt absurt argument. Uppenbarligen är jag extremt vetenskapsdriven.
2. Läs noggrannare. Inlägget handlar uttryckligen inte alls om Alex Jones, utan om situationen i massmedia och hur journalister beter sig idag. Det är en uppföljning på hur Sunrise behandlade Cassie Jaye.
3. För övrigt. Vad säger det om situationen i massmedia att en citat: ”idiot” gick oavgjort (The Slate) eller snarare vann mot ett av USA:s tre största massmediebolag?
4. Alex Jones har uppenbarligen råd att inte ha ett rätt. Han är inte journalist (som Sunrise) eller representant för en av nationens största massmedier (som NBC)
5. Även personer som hatar Alex Jones håller med om att det här var ett totalt fiasko för NBC och Megyn Kelly, det handlar inte om Alex Jones
6. Inga konspirationer tas till hjärtat varken i det här inlägget eller andra. Vidare så betyder konspiration saker som sker i det fördolda. De saker jag nämner sker inte i det fördolda och är sålunda inte konspirationer.
@Axel Edgren:
”A source close to the deal said the City of London Corporation paid around £10 million for the flats thanks to an “extraordinary gesture” of goodwill by Sir Edward in selling the properties at their cost price.”
Verkar vara en utmärkt lösning, Om City of London Corp köper lägenheterna så tar de givetvis också över ansvaret för dem. Det kan vara intressant att veta att City of London Corp INTE är samma sak som Greater London Authority (GLA) med borgmästaren Sadiq Khan som högsta chef. City of London Corp har Lord Mayor of London Andrew Parmley som högsta chef.
@Erik:
”Nope sorry, finns ingen koppling mellan hypergami och bättre val av partner. Tvärtom med mindre ansvar för kvinnor så skapas större möjlighet för kvinnor att göra helt ansvarslösa partnerval och förvänta sig staten i form av skattepengar skall ta hand om följderna. Det är bara att se på Batikhäxorna med deras Toyboy-Ensamkommande. Det enda som har skett tack vare deras hypergami är att de väntat så länge att de hamnat på glasberget och nu vill använda skattebetalarnas hårda arbete för att finansiera sitt Gigolo-beroende på hemmaplan.”
Ja, exakt så!
Jag vill minnas att det blev en del upprörda kommentarer när jag i en tråd tog upp statligt finansierade bordeller för män i ett hypotetiskt resonemang. Men nu har faktiskt verkligheten lyckats överträffa detta med råge!
De svenska männen betalar nu skatt för att batiktanterna inte bara ska få ”gratis” gigolos, utan dessutom ska de ha lön under tiden!!!!!! Statligt heltidsanställda kvinnliga torskar med statligt finansierade manliga fnask! Eventuell avkomma lär med all sannolikhet också kräva statlig finansiering.
De svenska männen är utnyttjade, förnedrade och håller på att ersättas. Kommer de att gå i graven utan motstånd?
@Axel Edgren:
””A source close to the deal said the City of London Corporation paid around £10 million for the flats thanks to an “extraordinary gesture” of goodwill by Sir Edward in selling the properties at their cost price.””
FEL, du/din källa har blandat ihop namnen. Det är inte SIR Edward, det är St Edward Homes Limited, det är inte en generös privatperson som sitter på lägenheter utan ett bolag som ingår i Berkeleygruppen och samägs av Försäkrings- och investmentbolaget Prudential Assurance Company.
Prudential är utifrån 2015 års siffror Storbritanniens fjärde största publika bolag och 56:e största bolaget i världen. Över 24 miljoner kunder i 50 länder, Över 25.000 anställda, omsättning på över 40 miljarder pund och förvaltar tillgångar på nästan 500 miljarder pund.
Så nej, det var ingen generös privatperson som satt på lyxlägenheter. Det var ett av Storbritanniens största bostadsföretag Berkeley som ägde dem och sålde dem utan vinst till City of London Corp och det är inga lyxlägenheter. Det är de ”billigare” lägenheter som var en del av avtalat de ingick med Kensington & Chelsea Council för att få bygga lyxlägenheter i området. Vidare…
Dessa lägenheter var inte tomma för att krösusar satt på dem, de var inte färdigbyggda överhuvudtaget. Det är imponerande hur mycket av informationen som vissa angav här som visade sig vara felaktig när jag granskade den. Byggnaderna var alltså tomma för de var inte tagna i bruk. Nu har ovanstående myndighet skjutit till pengar så att de skall bli klara tidigare än räknat.
”Tvärtom med mindre ansvar för kvinnor så skapas större möjlighet för kvinnor att göra helt ansvarslösa partnerval och förvänta sig staten i form av skattepengar skall ta hand om följderna. ”
Det gör mig så glad att tänka på alla flashbacktöntar som sitter hemma och skär tänder för att de tror på sådana svador.
”Det är bara att se på Batikhäxorna med deras Toyboy-Ensamkommande”
Hoho någon har hittat tre-fyra anekdoter för att kunna dra iväg på killgissningspsykos.
@Erik:
Visst är det fantastiskt!
Ungefär som när Clintons kampanj på allvar gick ut och diskuterade hur en tecknad groda var Vit Makt! Gör man sådant så vinner ens ”idiot” till motståndare automatiskt.
Från andra hållet – där man hade hoppats på mer ”allvar” – kan man nämna de konservativas kampanj i Storbritannien – folk ville veta var partierna stod om Brexit. May talade om rävjakt och straffskatt på kärnväljare (pensionärer). Tablå.
@Erik:
Patentlösningen ”låt kvinnor leda fler storföretag” har gett oss helylletjejer som Fiorina (sparkade 30000 personer och halverade HPs värde) och Meg Whitman (på ebay är det kunderna som gör jobbet.)
@Axel Edgren:
”Det gör mig så glad att tänka på alla flashbacktöntar som sitter hemma och skär tänder för att de tror på sådana svador.”
Rena fantasier LOL, ditt näthat mot killar är totalt tandlöst. Det är ingen kille som sitter hemma och skär tänder över frihet. De som skär tänder är ju bevisligen de kvinnor som efter självvald frånvaro klöser med naglarna i försök att kontrollera vad killar gör efteråt. Kvinnorna är ju helt desperata att få styra innehållet i killar konsumerar – vare sig det är dataspel, serietidningar eller annat så vill kvinnor desperat ha kontroll.
För att inte TALA om reaktionen vi kan se när killarna i jämställdhetens namn beter sig som Batikhäxorna och bjuder in yngre kvinnor från andra delar av världen. Här är exempelvis en kvinna i Amelia som har ett litet problem med att hennes ex efter henne skaffat en Thailändska.
Så ältar hon om hur hon inte alls är missunnsam mot sitt ex, men sedan kommer vi till det där till feminism och vänsterpolitik. Först och främst är ÅLDER plötsligt ett problem när den yngre är kvinna.
Observera att thailändskans exakta ålder anges. Batikhäxorna i gigoloindustrin däremot VET inte ens hur gamla de ulandskillar de ligger med är. Vad är då det här ”detta sammanhang” som hon pratar om tror ni?
Och där kommer hyckleriet. Medan poängen med feminismen är att överföra pengar från män till kvinnor via skattepengar och medan batikhäxorna vill männen skall bekosta deras gigoloberoende via skattepengar så har vi alltså här en kvinna som säger att Thailändskorna bara är ute efter mannens pengar.
Och VAD hade hänt om killen hade fått sitt arv innan hon lämnade honom istället för efteråt?
@Erik:
” Kvinnorna är ju helt desperata att få styra innehållet i killar konsumerar”
”För att inte TALA om reaktionen vi kan se när killarna i jämställdhetens namn beter sig som Batikhäxorna och bjuder in yngre kvinnor från andra delar av världen.”
”poängen med feminismen är att överföra pengar från män till kvinnor via skattepengar och medan batikhäxorna vill männen skall bekosta deras gigoloberoende via skattepengar så har vi alltså här en kvinna som säger att Thailändskorna bara är ute efter mannens pengar.”
Det går att knyta ihop alla dessa observationer till en begriplig helhet om man tillämpar ”shit test” teorin. Vi får då ungefär:
Svenska män har blivit ”jämställda”. De har då således misslyckats i testet. Därav följer att deras uppgift är att bli utnyttjade. För att kunna utnyttjas effektivt måste de självklart kontrolleras, dvs. kvinnorna måste ha rätt att avgöra vilka aktiviteter som är lämpliga (dvs. gynnar kvinnor) för männen.
Förutom att försörja kvinnorna, är det självklart de misslyckade inhemska männens ansvar att finansiera import av nya, spännande män som kvinnorna kan leva ut sina ”fifty shades” fantasier med. Från kvinnornas perspektiv är detta uppenbart. Det var de befintliga männens uppgift att fylla denna roll och de misslyckades, således måste de betala för ersättare.
Om männen då söker andra kvinnor, är vi tillbaka i behovet av att kontrollera dem. Deras resurser är till för de inhemska kvinnornas behov och självklart måste man stoppa (via skambeläggning eller lagstiftning) alla tendenser till att männen lägger pengar på annat.
@Erik:
Spännande läsning!
Nej, i Sverige har vi ju gudabenådad rätt att bli försörjda av staten, det är ju något helt annat!
Ja, se dessa utlänningar! Ut med dem bara! BSS! Svenska traditioner!
Jag tror säkert att hennes omsorg om barnen är äkta. Men hon talar inte så mycket om det.
Det vore väldigt intressant att veta hur samma person uttrycker sig idag. Är hon ärlig SD-väljare, eller är det öppna hjärtan som gäller? 2012 känns väldigt länge sedan.
@Kristian:
”Patentlösningen ”låt kvinnor leda fler storföretag” har gett oss helylletjejer som Fiorina (sparkade 30000 personer och halverade HPs värde) och Meg Whitman (på ebay är det kunderna som gör jobbet.)”
Du glömde inkvoterade Yahoo-chefen Marissa Mayer vars ”greatest hits” inkluderade att lägga 1,1 miljarder för att köpa ”hipster central” (dvs Tumblr)
Den nya hippa kvinnliga chefen för ett teknologiföretag och vad gör hon? 1) Blåser pengarna på shopping 2) Skaffar barn 3) Ser till att hennes lön inte är prestationsbaserad, dvs Yahoo kunde förlora hur mycket som helst men hon skulle fortfarande ha sina miljoner.
På tal om teknologiföretag och kvinnliga chefer. Vi har ju också Reddits försök att kvotera in Ordförande Ellen Pao som genast försökte förvandla reddit till ett ”safe space” för kvinnor. Hennes kvalifikationer att leda teknologiföretag och använda internetforum kan ehh diskuteras.
1. Hon bannade allt och alla och riskerade därmed företagets framtid, användare mass-emigrerade till andra forum
2. Hon visade hon aldrig använt Reddit i hela sitt liv genom att länka till ett PM i sin egen inbox, länken pekade alltså till C:user/blabla/blablabla.
3. Hon bannade ett forum för valintresserade eftersom hon inbillat sig ”Whale Watching” handlade om ”fatshaming”
4. Hon införde nya regler för anställningar där dem som skulle sköta teknologin istället för att frågas om sina kvalifikationer trakasserades med frågor om mångfald.
5. Och sist men inte minst försökte hon utmåla sig för offer för rasism för detta våp till kvinna inbillade sig att hon kallades ordförande Pao pga Maos ras, inte pga att Mao var en kommunistdiktator.
Vad är en batikhäxa?
Hur många svenska kvinnor ligger med ensamkommande från Afghanistan?
I övrigt ska vi kanske utelämna vad för sorts sex folk tänder på och hänför sig åt? Jag menar jag har sett folk bajsa på varandra.
Svenska kvinnor yrkesarbetar i väldigt hög grad. Och betalar skatt.
De vabbar mer och jobbar mer deltid när barnen är små. Vill papporna göra mer av det? Är det där män är orättvist behandlade menar ni?
@Jenny:
”Vad är en batikhäxa?”
”En ”Batikhäxa” kan jobba som socionom, förskollärare, på kommunens socialkontor eller kulturarbetare. Hon ser alla problem som socioekonomiska, individen har aldrig något eget ansvar utan om man kommer snett i samhället så är det alltid någon annans fel och orsak till det. Batikhäxan bor under fin adress men vurmar för förorten. Hon vill vara generös, med andras pengar. Batikhäxan använder gärna ”rasistkortet” när man inte har samma åsikter”.
1. Kvinna.
2. Minst 40 år gammal.
3. Struntar i sitt utseende.
4. Extremt politiskt korrekta åsikter inom ämnena Feminism och Integration.
5. ”Ångvält” och allmänt gapig i politiska debatter, oförsonlig om åsikten inte är på invandrare, låginkomsttagare och kvinnors sida. Uppfattas i diskussioner som ”elefant i växthus”.
6. Dålig/ingen koll på hur system och verklighet fungerar eftersom hon mentalt lever kvar i 60- och 70-talet. Tänker ofta med hjärtat hellre än hjärnan.
7. Har haft en trygg och problemfri uppväxt, men tror sig ha haft det väldigt svårt.
8. Adressen ska vara i fina välbärgade kvarter, men hjärtat ska finnas i förorten.
9. Svag för dikter, syslöjd, teater och skulpturer i ekologisk lera föreställande kvinnors underliv.
10. Omedveten om att hon är en Batikhäxa.
http://sv.metapedia.org/w/Batikh%C3%A4xa
Sveriges genom tiderna roligaste blogg hette för övrig ”Batikhäxan Berit”. Helt hysteriskt roligt, men samtidigt var det många i kommentarerna som trodde att det var på allvar. Men det är väldigt svårt att skilja mellan fantasi och verklighet i dagen Sverige.
hur som helst, läs lite och få ett gott skratt:
http://archive.is/aXwVW
@utlandssvensk:
Ahh så det är de kvinnorna som ligger med ensamkommande från Afghanistan.
De här kvinnorna (batikhäxorna) låter väldigt mycket som männen som importerar kvinnor från Thailand fast det enda de har gemensamt är att de skiter i sina utseenden.
I övrigt gör männen som importerar thailändskor allt för att inte vara PK, det är en extrem åt andra hållet.
Jag tänker alltid att det är ett ömsesidigt utnyttjande, den ena sidan är kåt och den andra vill ha uppehållstillstånd.
@Jenny:
Det är kvinnor som bestämmer vem som är hemma med barnen.
@Erik: Hade inte hört talas om Mayer. Minns Pao lite vagt – tror det var en av två anledningar till att jag visste att reddit fanns.
Nej AACS var digg, så Ordföranden var den enda anledningen!
@Jenny:
”De här kvinnorna (batikhäxorna) låter väldigt mycket som männen som importerar kvinnor från Thailand fast det enda de har gemensamt är att de skiter i sina utseenden.”
Visst har de likheter men det finns också stora skillnader
1. Män importerar EN kvinna som partner. Batikhäxor importerar inte en partner, de importerar stora volymer män/pojkar. Det handlar uppenbarligen inte bara om partner för de utan snarare även – som jag teoriserat – att de massivt vill tvinga fram högre konkurrens hos män. Detta leder till högre våldsbrottslighet, inklusive fler våldtäkter mot kvinnor, men batikhäxor hatar inte bara män, de hatar också yngre kvinnor så givetvis skiter de i allt de ställer till med.
2. Män betalar ur egen ficka, Batikhäxor vill försörjas av staten.
” Svenska kvinnor yrkesarbetar i väldigt hög grad. Och betalar skatt.”
Ja de har yrken men NEJ de betalar inte alls skatt. Ännu en bluff som ingen hade gått på när skolan lärde ut matte, inte pseudokommunism. Då så stor del av yrkena som svenska kvinnor har är offentliga välfärdsjobb så är 100% av lönen en kostnad till skattebetalarna. Det du kallar ”betalar in skatt” är inte ett öre inbetalat, det är cirka 25% mindre utplockat i skatt. Välfärdsyrken är alltså 100% en KOSTNAD för sitt lands skattebetalare. Batikhäxorna är inte yrkeskvinnor. En illa dold hemlighet är att de skulle kosta mindre för landet Sverige om de inte jobbade alls.
(Och det är alltså ej inräknat vad brottsligheten deras toyboys gör sig skyldiga till kostar svenska folket, alla länder har brottslighet men vad Batikhäxorna gör är skapar ett pålägg så att Sverige utöver sin egen brottslighet får ta över delar av andra länders)
”I övrigt gör männen som importerar thailändskor allt för att inte vara PK, det är en extrem åt andra hållet.”
3. Nej, kvinnorna gör frivilliga val. Männen anpassar sig efter kvinnornas val. Hos människan är det kvinnan som står för selektionen. Läs i artikelns kommentarsfält så ser du hur flera påpekar detta faktum.
”Jag tänker alltid att det är ett ömsesidigt utnyttjande, den ena sidan är kåt och den andra vill ha uppehållstillstånd.”
4. Men som Nationalekonomen Tino Sanandaji påpekar, uppehållstillstånd i stora volymer är inte att själv betala för saker. Det är att ge bort saker som andra medborgare äger. Kom ihåg att vad gällde den Thailändska kvinnan så kom pengarna från mannens egen ficka och hans ex invändning var att det då blir mindre över som kunde ha gått till deras två barn (döttrar). Applicera samma logik på batikhäxor med skillnaden att det är andras pengar som de slösar bort, inte sina egna.
”Batikhäxor importerar inte en partner, de importerar stora volymer för att bla bla bla kolloidalt silver bla bla tredje tornet”
På samma sätt som du klagar på kvinnors beteende för att du i slutändan vill ta bort kvinnlig rösträtt. Du kan inte motbevisa mig eftersom jag, precis som du, baserar mina uttalanden på tankeläsning.
”Batikhäxorna i gigoloindustrin däremot VET inte ens hur gamla de ulandskillar de ligger med är.”
Hur vet du vilka de ligger med, och varför skulle de välja män som riskerar att vara som er?
”som genast försökte förvandla reddit till ett ”safe space” för kvinnor.”
Och många andra grupper den moderna högern vill skada och hetsa emot i brist på positiv, framgångsorienterad politik.
”Då så stor del av yrkena som svenska kvinnor har är offentliga välfärdsjobb så är 100% av lönen en kostnad till skattebetalarna”
Det finns ett intrinsikalt värde i att beskära vissa medborgares ekonomiska makt och egon hursomhelst.
@utlandssvensk:
”Kommunalanställd och vänster,” alltså. Eller bara ”Vänster”. Eller …
@Erik:
”1. Män importerar EN kvinna som partner.”
Det stämmer inte eftersom en hel del av de männen importerar kvinna efter kvinna. Så fort hon börjar vilja satsa på sig själv och två år har passerat skickas hon tillbaka och nästa tas hit. De här männen klarar inte av självständiga kvinnor och de är uppenbarligen inte empatiska.
”Batikhäxor importerar inte en partner, de importerar stora volymer män/pojkar.”
Ahh ok så ”batikhäxor” kan även vara manliga och kvinnliga politiker. Som inte skiter i sina utseenden(?)
”Det handlar uppenbarligen inte bara om partner för de utan snarare även – som jag teoriserat – att de massivt vill tvinga fram högre konkurrens hos män.”
Åh det låter nästan som en konspiration.
”Detta leder till högre våldsbrottslighet, inklusive fler våldtäkter mot kvinnor, men batikhäxor hatar inte bara män, de hatar också yngre kvinnor så givetvis skiter de i allt de ställer till med.”
Jävla politiker.
”2. Män betalar ur egen ficka, Batikhäxor vill försörjas av staten.”
Ok.
”Då så stor del av yrkena som svenska kvinnor har är offentliga välfärdsjobb så är 100% av lönen en kostnad till skattebetalarna.”
Vill du därför privatisera all vård?
”Batikhäxorna är inte yrkeskvinnor. En illa dold hemlighet är att de skulle kosta mindre för landet Sverige om de inte jobbade alls.”
Ok. Det skulle man ju kunna säga om många politiker och banktjänstemän också.
”3. Nej, kvinnorna gör frivilliga val. Männen anpassar sig efter kvinnornas val.”
Säg det till thailändskorna. Vad är det fria valet egentligen när man är fattig.
”4. Men som Nationalekonomen Tino Sanandaji påpekar, uppehållstillstånd i stora volymer är inte att själv betala för saker. Det är att ge bort saker som andra medborgare äger.”
Det är därför det bara är Björklund som vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Jävla batikhäxan.
@Jenny:
”Det stämmer inte eftersom en hel del av de männen importerar kvinna efter kvinna. Så fort hon börjar vilja satsa på sig själv och två år har passerat skickas hon tillbaka och nästa tas hit. De här männen klarar inte av självständiga kvinnor och de är uppenbarligen inte empatiska.”
Jag menade EN i taget. Vi kan likna det med knarkhandel (jag pratar om de emotionlla kickarna, jag jämför inte människor med narkotika). Männen importerar knark för eget bruk. Batikhäxorna däremot importerar ofattbara mängder knark i syfte att tvinga alla att i framtiden leva i ett knarkträsk.
”Ahh ok så ”batikhäxor” kan även vara manliga och kvinnliga politiker. Som inte skiter i sina utseenden(?)”
Nej, och jag sade inte heller de var ensamma om att driva den politiken. Det unika med batikhäxorna är att de utöver att – som politikerna – försöker tvinga på landet en kulturförändring a la Sovjet använder den politiken för att finansera gigolobehov.
”Åh det låter nästan som en konspiration.”
Är det ingen av dem som använder ordet ”Konspiration” som läser ordets definition? En konspiration är något som sker i det dolda. Ser det här ut som något i det dolda?
”Jävla politiker.”
Du menar till skillnad från de som röstat på dem? För övrigt sedan när skulle detta vara första gången i historien som politiker förstör länder?
”Vill du därför privatisera all vård?”
Nej och det handlar inte om privatisering heller. Mängder av de privata tyckar- och välfärdsföretagen säljer ju sina tjänster till just staten. Det är skattepengar som går åt ÄVEN när staten anlitar privata PR-firmor för att värdegrundsspropaganda hit ochg dit.
Av de 700 miljoner kronor som Sossarna lovade ut till Polisen så går mängder av pengar åt till att betala privata företag och ännu mer att betala polisens egna kommunikatörer och strateger. Hur mycket tror du gick till att utbilda och anställa riktiga poliser?
PS: Jag såg just på twitter att när Dan Eliasson var i justitieutskottet sade han att polisen inte behöver mer pengar. Då var han minsann en lojal sosse som gjorde som partiet ville och struntade helt i svenska polisen vars chef han skall föreställa.
”Ok. Det skulle man ju kunna säga om många politiker och banktjänstemän också.”
Skulle man? Det tvivlar jag starkt på. Banksystemet är ju värt mångdubbelt mer pengar än det gör av med. Om vi istället för att basera ekonomi på risker och lån hanterade av banker baserade den på enbart vad vi hade tillgängligt så skulle för det första vår levnadstandard sjunka som en sten, för det andra skulle vi ha råd att handla mindre så Kinas Utvecling skulle stanna och slutligen skulle Kina dra med sig alla länder som är investerade i Kinas utveckling i fallet.
”Säg det till thailändskorna. Vad är det fria valet egentligen när man är fattig.”
Det fria valet när man är fattig är givetvis fortfarande ett fritt val. Människans fria vilja betyder inte att alla kan välja kan välja vad som helst oberoende av pengar. Så om Thailändskorna inte är tvingade (tvång är INTE samma sak som incitament) så har de precis lika fritt val som alla andra. Starkare orsaker javisst men sedan när har folk inte olika starka orsaker? Skall vi säga samma sak om USA:s marinkår, de som tog värvning för att få en utbildning och nur riskerar livet för sitt land, hade de ett friare val än Thailändskorna?
”Det är därför det bara är Björklund som vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Jävla batikhäxan”
Nej, och jag har heller inte påstått att batikhäxorna är de enda som driver den politiken. De verkar däremot vara de enda som anser den politikens uppgift är att betala för och tillfredställa deras gigolobehov.
@Axel Edgren:
”På samma sätt som du klagar på kvinnors beteende för att du i slutändan vill ta bort kvinnlig rösträtt. Du kan inte motbevisa mig eftersom jag, precis som du, baserar mina uttalanden på tankeläsning.”
Fel, mina uttalanden baseras på empiri från vetenskapliga experiment och på människors egna handlingar. Har inget med tankeläsning att göra, precis som Jordan Peterson förespråkar så är det människors egna beteenden som skall bedömas.
@Erik:
”mina uttalanden baseras på empiri från vetenskapliga experiment och på människors egna handlingar.”
Nej, kvinnorna du hatar säger själva att de tycker det är dåligt att flyktingar dör eller bor i tältstäder, du och ditt anhang har bestämt er för att de har erotiska motivationer utan att han något att belägga det med.
Ser att den självutnämnda antisemitismmotståndaren Gad Saad lyfter fram förintelseförnekare I. Carlqvist som en sanningens röst. Förvåningen.
@Axel Edgren:
”Nej, kvinnorna du hatar säger själva att de tycker det är dåligt att flyktingar”
Jaså det säger de? Bortsett från att dem de pratar om inte är flyktingar utan migranter och därmed inte har kvinnor eller barn med sig och det finns över 65 miljoner RIKTIGA flyktingar i världen som inte byter land och därmed inte kan utnyttjas för de politiska syften de har och framför allt vill tvinga på länder som Polen.
Sanningen är att de är storegoister som bryr sig lika mycket om flyktingar som Kejsare Erdogan – dvs inte alls. För dem är flyktingarna redskap för att uppnå egna syften och precis som Erdogan är det de egna syften de kan ANVÄNDA låtsasflyktingarna till som de bryr sig om. Inget annat.
”dör”
Till skillnad från kvinnorna och barnen menar du? Om de dör efter att ha lämnats i hemländerna så gör det inget? Och samma sak med offren för terrorístdåd orsakade av ideologin bakom. Att de dör går också utmärkt? Svenska Kvinnor tycker det går utmärkt att alla dör FÖRUTOM deras vuxna toyboy-barn. Så problemet för kvinnorna är inte att människor dör utan att FEL människor dör.
Hjärntvätten tycks nå djupt hos vissa.
”eller bor i tältstäder”
Precis, låt kvinnor och barn bo i tältstäderna istället? Och låt kvinnor och barn stanna i hemländerna där flyktingarna enligt din beskrivning ”dör”. Så man dör i hemländerna och det går utmärkt att låta kvinnorna och de EJ vuxna barnen att stanna där så dem låter ni alltså gärna dö?
”du och ditt anhang har bestämt er för att de har erotiska motivationer utan att han något att belägga det med.”
Jag har alla belägg i världen för att de favoriserar vuxna pojkbarn och därmed låter ej vuxna barn och kvinnor dö, samtidigt som de säger sig vara emot att flyktingar dör eller bor i tältläger är det precis vad alla kvinnor och barnen gör.
Det är tydligen bara unga män som inte skall bo i tältlägren eller dö i hemlandet Du inbillar dig alltså att jag TROR på någon som påstår något så sanslöst idiotiskt?
Seriöst din sort säger vad som helst för att få fortsätta utnyttja de här människorna. Det är inte den minsta skillnad på dig och Erdogan vad beträffar synen på flyktingar. Inte den minsta skillnad..
Det är ju så att vi har bestämt oss för att enbart låta flyktingar söka sig hit via farliga vägar som män är bäst lämpade för, vilket dock också är första steget för kvinnor och barn att ta sig hit. Det är inte dessa kvinnor du hatar som bränt luftbroarna.
”Kvinnor borde inte få rösta”. ”Nej män borde inte få rösta”. ”Nej kvinnor röstar alltid fel”. ”Nej, det är män som röstar fel”…. Precis som infantila 13-åringar. Sedan undrar ni varför folk kallar er förståndsvaga WT. Inte för att BT är bättre.
Man behöver inte orda så mycket om högern som sådan. Den är trots allt en politisk riktning kännetecknad av egoism som dess egen kortsiktiga ”rationalitet” och långsiktig irrationalitet för allmänheten. Det är inget man behöver moralisera över mer än att konstatera… Men det enda jag inte begriper är varför högern alltid måste hitta en massa odrägliga obildade uppblåsta gaggiga nollor som sina betalda troll, som jämt vill starta intellektuella pisstävlingar med de intellektuella. Bortsett från en person här då… Han som har gått två hela högskolelinjer (när andra knappt klarar av en): den vetenskapliga linjen samt den postmodernistiska linjen.
Hursomhelst. Måste helt enkelt bero på att högern saknar äkta intellektuellt folk. Därmed inte sagt att vänstern själv någonsin är fri från falska intellektuella. Egentligen inte så underligt. Alla sorters rättviseargument är ju per definition vänster. Det är komiskt att de flesta referenser även på denna blogg brukar vara socialister. Det var till och med en referens till Chaplin här? Var det från hans ”Moderna tider” tro? Hohohoho! Det är liksom oerhört. Jag förstår att inte har förmåga att skratta framför spegeln.
Och det där med media…. Ni är förstås ett klart bättre alternativ, va? Med era egna dagliga fantasinyheter som den där ”Manchesterbomben visar att Terroristerna nu har begripit hur Europas Genusordning ser ut”, som Nyheter? Eller sådana här ”artiklar” som börjar med ”sist diskuterade VI det och det…”, och ”nu ska VI behandla det och det”….
Börja du med att behandla dig själv ”människa”…
@tintinula:
”Precis som infantila 13-åringar.”
Hahaha ja faktiskt. Det var inte jag som började men jag fortsatte för att visa det löjliga i att gnälla över folk som inte röstar som man vill.
När man påpekar att alla som hatar vänstern är öppet allierade med autokratiska, frihetshatande och presfrihetsraserande Moskva får man höra att hela vänstern minsann var allierad med Sovjet under kalla kriget så det är samma sak, vilket är en nyhet för en majoritet av alla vänsterorienterade under de årtiondena.
@Axel Edgren:
” ”Labour håller som i resten av västvärlden på att förlora arbetarklassen”
Vilket inte är konstigt, eftersom stabila karriärer i de flesta städer utan krav på utbildning eller kontakter är ett minne blott.”
Din definition av ”arbetarklassen” är underbar!
En samling hösäckar som skolkat sig genom skolan och sen är skitsura för att de inte erbjuds ett högavlönat jobb.
Utbildade och kvalificerade arbetare har åtminstone i väst haft hyggliga löner.
Vill man tjäna lite mer så får man anstränga sig.
Det är något som kommunister vägrar inse.
Det gör också kommunismen till en omöjlig ideologi.
Arbetarklassen var tidigare homogen i kön etc. och hade snarlika ursprung och levnadssätt i små bruksstäder som i storstädernas fabriker.
@Erik:
”Jag menade EN i taget.”
Varför försvarar du rövhål bara för att göra en poäng?
”Batikhäxorna däremot importerar ofattbara mängder knark i syfte att tvinga alla att i framtiden leva i ett knarkträsk.”
Det där låter som tvättäkta paranoia. Det du skriver börjar påminna om helt ologiska och ogrundade domedagsprofetior.
”Det unika med batikhäxorna är att de utöver att – som politikerna – försöker tvinga på landet en kulturförändring a la Sovjet använder den politiken för att finansera gigolobehov.”
Jag förstår inte det här. Hur många kvinnliga socionomer, kulturarbetare, socialkontorsarbetare och förskollärare över 40 år, som inte bryr sig om sina utseenden, är politiskt engagerade, deltar offentligt i debatter, ligger med ensamkommande från Afghanistan, har sådant inflytande att de kan påverka andra människor och samhälle politiskt? För att få igenom sin agenda att få hit unga män från Afghanistan för att ligga med dem? Hur många finns det? Säg något namn. Arbogakvinnan? Är hon en batikhäxa? Nej hon är en renodlad psykopat.
”Är det ingen av dem som använder ordet ”Konspiration” som läser ordets definition?”
Du har rätt. Jag var nog ute efter ”paranoia”.
”Du menar till skillnad från de som röstat på dem? För övrigt sedan när skulle detta vara första gången i historien som politiker förstör länder?”
Ehh precis. Jag har aldrig antytt något annat? Invandringspolitiken står manliga och kvinnliga politiker för. Politiker framröstade av deras väljare. Det har jag hävdat hela tiden. Det är inte jag som blandar in en massa domedgsprat om batikhäxor.
”Nej och det handlar inte om privatisering heller. Mängder av de privata tyckar- och välfärdsföretagen säljer ju sina tjänster till just staten. Det är skattepengar som går åt ÄVEN när staten anlitar privata PR-firmor för att värdegrundsspropaganda hit ochg dit.”
Ahh fast batikhäxorna jobbar inte på PR- firmor. De jobbar med kultur, utsatta människor eller med barn. (Och egentligen var det inte alls detta vi pratade om).
”Skall vi säga samma sak om USA:s marinkår, de som tog värvning för att få en utbildning och nur riskerar livet för sitt land, hade de ett friare val än Thailändskorna?”
Jag är vänster och ställer inte grupper mot varandra. Det är såklart cyniskt som fan att fattiga i USA bara kan få en vettig utbildning genom att gå in i armén.
”Nej, och jag har heller inte påstått att batikhäxorna är de enda som driver den politiken. De verkar däremot vara de enda som anser den politikens uppgift är att betala för och tillfredställa deras gigolobehov.”
Du har såklart statisk på detta?
@Egon:
”Vill man tjäna lite mer så får man anstränga sig.”
Som med lärare i USA som måste ha tre jobb för en lärarlön kan man inte försörja sig på? Förr kunde man leva på EN sån lön och köpa hus och skaffa barn.
@tintinula:
I Sverige existerar ingen höger, I varje fall inte i riksdagen.
Något av en underdrift!
@Jenny:
Den formuleringen var också riktigt fantastisk.
@Jenny:
Det borde gå att ha råd med barn och hus på en lärarlön i USA.
http://www.payscale.com/research/US/All_K-12_Teachers/Salary
https://m.trulia.com/home_prices/
@Jenny:
Delvis beror detta på att kvinnor har kommit in på arbetsmarknaden. Vi har alltså dubbelt så många som jobbar. Detta ökar konkurrensen på jobb som är nära hemmet, flexibla, deltid etc., men som inte betalar så bra.
Någon nämnde fackföreningar. TUC i Storbritannien – de som kör London Underground – strejkar varje gång för minsta lilla. De är de enda i landet som fortfarande har hög lön för ”kroppsarbete” och ingen tycker om dem. Problemet är att när ”arbetare” i hela landet betett sig så sedan 1945, blev resultatet Thatcher, och då var det i princip slut på facket (och arbetsrätt) i det landet. Den som gapar efter mycket …
Med kombinationen ”kvinnor på arbetsmarknaden”, välfärdsstat i flera generationer, och facket blev för giriga (i vissa länder) finns det allt färre som vill kämpa för just högre lön.
Därtill har vi förstås press nedåt på låglönejobben på grund av invandring från MENA (Europa) och Sydamerika (USA).
Det är bara i ett homogent och sannolikt litet land som Finland man kan komma överens – hela landet – om att lärare är viktiga. I ett större land, i multikultur, eller med mycket mångfald blir det varje grupp för sig.
I Storbritannien till exempel finns det ett skolsystem för populasen och ett för de som kan betala (däri ingår förstås vänsterpolitiker).
@Gigas: Ja, siffrorna verkar stödja det.
Det beror kanske på vilken skola man jobbar på och var man vill bo? En statlig skola och bo på Upper East Side blir svårt.
@Kristian: ”Därtill har vi förstås press nedåt på låglönejobben på grund av invandring från MENA (Europa) och Sydamerika (USA).”
Faktiskt inte.
@Jenny: @Gigas: @Kristian:
”Som med lärare i USA som måste ha tre jobb för en lärarlön kan man inte försörja sig på? Förr kunde man leva på EN sån lön och köpa hus och skaffa barn.”
Schweiz är det klart mest utpräglade högerlandet i västvärlden och här går det utan problem att dra runt en familj på en lärarlön. En
lågstadielärare tjänar 60-80 tusen i månaden och en gymnasielärare kan lätt ligga över 100.
@Kristian:
”I Storbritannien till exempel finns det ett skolsystem för populasen och ett för de som kan betala (däri ingår förstås vänsterpolitiker).”
I Schweiz finns det också massor av (väldigt dyra) privatskolor. Men här har dessa en klar förlorarstämpel. Det är betydligt mera status att gå i de kommunala skolorna, givet att man klarar att komma in på högsta nivån.
Men 80% slutar skolan när de är 16.
@Kristian:
Även i UK verkar de gilla de ”vanliga” skolorna i CH. Jag tittade just på Oxford och det är ganska lätt att komma in där med avlagd studentexamen från Schweiz. Har man gått privat IB skola är det jättesvårt.
@Axel Edgren: Larry Elder nämner i sin intervju hos Dave Rubin filmen ”Car Wash” (har aldrig sett den själv). Det han pekar på är att de anställda i princip är svarta, vilken speglade verkligheten på 70-talet. Idag (säger Elder) går det inte att hitta en biltvätt i LA-området med en enda svart anställd. Alla är hispanic/latin, dvs från sydamerika. Den tidigare låglönegruppen har slagits ut av folk som accepterar ännu lägre lön (och lägre levnadsstandard.)
Det är främst de med lägst lön som påverkas. Vi i medelklassen får en billigare slavklass. I Dubai är man i alla fall ärlig med att man har slavar som inte har några rättigheter. I väst brukar vi kalla det ”mångfald.”
(https://www.spectator.co.uk/2017/06/if-youre-not-tired-of-london-youre-tired-of-life/)
@utlandssvensk:
Intressant. I ”Ondskan” fick den unge Jan … jag menar Erik gå på internat efter att han bråkat ut sig från vanliga skolor.
Ses det som ett reservat för de som inte klarar sig ”i verkligheten”?
Axel Edgren k a n vara den otrevligaste personen på internet…
@Kristian:
”Ses det som ett reservat för de som inte klarar sig ”i verkligheten”?”
Ja, men det här med ”bråk” förekommer knappast. Antagandet är att de som går på privatskolor inte klarar sig akademiskt. IB skolorna är mycket lättare än de vanliga CH skolorna.
@Kristian:
”Det är främst de med lägst lön som påverkas.”
Ja. Det är man helt medveten om i CH och pga. detta vill man inte ha ”billig arbetskraft”. T.ex kräver man väldigt höga minimilöner för att någon utanför EU ska få komma in. Men har även kvoter mot en del nyare EU länder.
Resultatet är extremt höga löner för vanligt folk.
@Axel Edgren:
”Arbetarklassen var tidigare homogen i kön etc. och hade snarlika ursprung och levnadssätt i små bruksstäder som i storstädernas fabriker.”
Goddag Yxskaft…..
Endast en indoktrinerad kommunist kan väl slänga sådana floskler kring sig….
Kommunismens ideologi bygger på att allt skall läggas i aska och sen skall den rena ”nya” människan resa sig ur ruinerna likt fågel fenix…..
Det är en utopi som inte ryggar för att miljoner människor måste sätta livet till om den genomförs.
Kommunism är ett elitistiskt projekt.
Den lilla klicken partitrogna går över lik för att förverkliga sin ideologi.
Lenin,Stalin,Beria,Molotov,Malenkov,Mao,Chrustjev,Breznjev,Pol Pot och Ho Chi Mihn……
Vad gjorde de för mänskligheten förutom att ta livet av miljoner?
De tog till och med livet av Trotskji när han inte passade in i deras agenda.
Man kan sätta likhetstecken mellan kommunism och fascism.
Detta är förlegade ideologier som snarast skall förpassas till sophögen.
Vi har upplevt dem och de har visat sig inte vara hållbara.
Dags för något nytt.
@Kristian: ”Idag (säger Elder) går det inte att hitta en biltvätt i LA-området med en enda svart anställd. Alla är hispanic/latin, dvs från sydamerika. Den tidigare låglönegruppen har slagits ut av folk som accepterar ännu lägre lön (och lägre levnadsstandard.)”
Immigrationen till USA har inte påverkat lönerna negativt. Kriget mot fackföreningar och hatet mot den nya arbetarklassen (kvinnor, icke-vita och unga i servicesektorn) påverkar lönerna negativt.
Det är fallet att löner inte följt den ökande produktiviteten i USA i årtionden, och detta är enbart vita mäns fel – de röstade på Reagan och andra politiker som hatar fackföreningar och älskar kapitalägare.
Även det faktum att personer inte vågar välja bort jobb eftersom de då kan dö eller bli bankrutt av sjukvårdskostnader gör det lätt för arbetsgivare att hålla lönerna lite lägre. Detta åtgärdades av Obamas väljare men vita män tyckte detta var socialism och är nu på väg att förinta Obamacare för att ge Trump och hans familj en skattesänkning. Alla problem i USA som vita män klagar på oftast är enbart ett resultat av hur dessa vita män röstar. Det bästa som skulle kunna hända deras land och deras liv är att de aldrig röstade mer.
Även i Sverige så är inte invandringen en betydande negativ faktor för lågutbildades löneutveckling.
@Axel Edgren:
Låter väldigt bekant det där. Precis som de som röstar på sjuklövern och sedan klagar över utvecklingen.
@Jenny:
”Som med lärare i USA som måste ha tre jobb för en lärarlön kan man inte försörja sig på? Förr kunde man leva på EN sån lön och köpa hus och skaffa barn.”
Jenny,menar du på fullt allvar att alla lärare i USA har tre jobb?
Det tror jag inte på.
Med osakliga argument kommer man ingenstans.
@Axel Edgren:
Nej, det kommer inte att gå igenom. Ingen kommer att acceptera ett förslag som innebär att färre är försäkrade.
http://blog.dilbert.com/post/162106845381/why-the-new-healthcare-bill-will-be-a-loser
@Axel Edgren:
Vänta nu. Säger du att en grupp hade bättre förutsättningar för att arbeta mot gemensamma mål när den var mer homogen? Mindre mångfaldig, eller vad det heter.
@Axel Edgren:
Men vad skulle demokraterna ha gjort som var väsentligt annorlunda? De tar ju också emot miljarder från privata sektorn. Det är så man blir vald i USA. Och grundregeln är att när man blivit köpt så måste man förbli köpt, annars har man inget att sälja nästa gång.
Sedan kan du lika gärna säga att kristna röstade fram Reagan. Eller arbetare (blue-collar). Faktum är att av yrkeskategorierna var det bara arbetslösa som röstade på Carter men de var bara 3%. Reagan hade en majoritet av kvinnor också.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reagan_coalition
@utlandssvensk:
Tjänar en del grupper så bra måste Schweiz vara ett land med stora klassklyftor och bilar som brinner i alla ”utsatta områden”.Fattigdomen är ju som bekant relativ.?
@Kristian: Hej.
Jag applåderar ditt tålamod och din retoriska judo.
Jag noterar att så gott som ingen som är kommunist (fast inte de som gjorde fel), socialist (fast inte de som kvaddar sina egna länder), eller allmän akademikervänster och teoretiker (fast med massor av erfarenhet och kunskap om allt annat inom alla fält…) vill flytta till de länder som framhålls som föredömen respektive offer för …kapitalismen/imperialismen/Bavarian Illuminati et cetera.
Precis som på sjuttiotalet.
Historien upprepar sig: först som tragedi, sedan som parodi (eller var det tvärtom?).
Åter: applåder, och trevlig midsommar.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Helt rätt där Rikard!
Varför flyr inte övertygade kommunister till Nord Korea?
Detta land måste ju vara deras himmelrike?
Kanske för att bidrag för genuscertifiering inte existerar där.
Det finns inga homosexuella i den kommunistiska staten Nord Korea?
Mänskliga rättigheter har ingen plats i en kommunistisk diktatur?
Inte vet jag….
Men varför vill Axel och Jenny att Sverige skall bli som Nord Korea?
Det är för mig obegripligt.
Speciellt när nu Venezuela har kollapsat under en vänsterregering….
Man undrar.
@Egon:
Jag är inte kommunist.
@Jenny:
”Jag är inte kommunist.”
Sa Jenny….
Kanske är det svårt att motivera sig för att kämpa för proletariatets diktatur i dagens Sverige.
Dagens arbetarrörelse borde kämpa mot Islamiseringen av Sverige.
Vi har gjort upp med religiöst förtryck.och lyckats
Men Nej!
Sossarna kommer att vinna valet 2018.
De bidragsberoende har nu blivit en politisk kraft.
Sossarna lovar mest pengar och får75% av rösterna.
Löven kommer att fortsätta att regera.
Han sitter dock på en krutdurk
Man kan ju undra…
Varför fungerar inte den kvinnodominerade vården bättre?
nästan alla chefer är ju kvinnor?
Jag är av den uppfattningen att pitt eller patte spelar ingen roll.
Fel personer i ledningen gör det inte lättare för dem som skall utföra arbetet.
Man blir mörkrädd.
Miljarder plöjs ner och kontentan är plåster för cancerpatienter.
Vart tar pengarna vägen?
Vem skor sig på Landstingets miljarder?
@Kristian: ”Ingen kommer att acceptera ett förslag som innebär att färre är försäkrade.”
Du kan så lite att det är mirakulöst.
Republikanerna, Adams inkluderade, skulle skära av sig en arm om det innebar några miljoner extra till de rikaste, vilket är det centrala med TrumpCare. Att tiotusentals fattiga amerikaner kommer dö eller bli bankrutt varje år är bara grädde på moset för dem.
” Säger du att en grupp hade bättre förutsättningar för att arbeta mot gemensamma mål när den var mer homogen?”
Inte alls, men det är lättare för näringslivet att få en grupp män att förråda arbetarklassen om arbetarklassen blir mer varierad.
Egon, du skriver så illa och infantilt att det är fysiskt frånstötande och därför förtjänar du inte svar.
@Egon:
Vart tar pengarna vägen? Stödstrumpor.
OT:
Erik eller andra: är Sarkeesian v Sargon ”garbage human” tillräckligt för ett nytt inlägg, eller har andra sagt vad som kan sägas?
Vi får se om hon sitter kvar i panelen om ”cyber bullying”. Mitt stalltips är att arrangörerna försöker ignorera frågan.
@Axel Edgren:
Så om arbetarklassen är mindre varierad, dvs mer homogen, är det svårare för ”näringslivet att få en grupp män att förråda arbetarklassen”?
Arbetarklassen klaras sig alltså bättre i kampen mot kapitalet om den är mindre ”varierad”?
@Kristian: ”Arbetarklassen klaras sig alltså bättre i kampen mot kapitalet om den är mindre ”varierad”?”
Om det går, vilket det sällan gör eftersom teknologiska, makroekonomiska och globala faktorer gör sitt till.
Om det tar en grupp löntagare 80 % färre mantimmar att generera en miljon i värde så kommer någon bli av med jobbet eller så kommer alla få sämre lön. Lägg sedan till lönekonkurrens från u-länder. Det kommer resultera i en arbetarklass som är allt mer specialiserad, beroende av inhyrda specialutbildade från andra länder och allt mindre säkra på sina karriärer. I stället blir den nya arbetarklassen urbaniserad och förlagd i städer.
I Europa försöker man lösa detta med mer utbildning, olika former av välfärdssystem och immigration av arbetskraft till de billigaste jobben, vilket har för- och nackdelar. I USA försöker man lösa det med konstant löneförsämring, skattesänkningar åt de rikaste, krav på att varje kotte som vill ha ett värdigt liv skaffar ofantliga studieskulder, och billiga varor, hem och bensin plus låga skatter som gör att man kan leva på en skräplön.
USA försöker desperat ge sina religiösa fetischer (vita gubbar som jobbar i fabriker) konstgjord andning men Subway har typ fler anställda än hela kolsektorn och nu senast så visade det sig att Carrier-överenskommelsen som fettot med gulsot skröt om enbart ledde till mer automatisering och mer flytt av jobb till Mexiko.
De hatade spansktalande immigranterna ”tar” endast jobb som infödda amerikaner inte vill konkurrera om. Nu hör man klagan från Kansas (för övrigt ett katastrofområde tack vare neoliberal politik) eftersom hunsandet av immigranter gör att de inte kan idka jordbruk och ha goda resultat, eftersom infödda amerikaner inte vill ha immigranters lågbetalda arbeten.
Det företag jag varit anställd på i 35år är superbra!
smärre problem förvisso men inget som inte gick att lösa i sann Saltsjöbadsanda.
35 år gånger 12 månadslöner…
Fantastiskt!
Hoppas att de inte konkar innan jag blivit pensionär….
Halvfeta kontorsarschlen kan väl lätt sitta kvar.
Vid 60 så börjar det göra lite ont härochvar om man jobbar i produktion.
Mardrömmen är väl att man tvingas kvar tills åttio för att betala för politikernas vårdslöshet med våra skattemedel.
Fy fan!
@Axel Edgren:
”USA försöker desperat ge sina religiösa fetischer (vita gubbar som jobbar i fabriker) konstgjord andning men Subway har typ fler anställda än hela kolsektorn och nu senast så visade det sig att Carrier-överenskommelsen som fettot med gulsot skröt om enbart ledde till mer automatisering och mer flytt av jobb till Mexiko.”
Är inte detta pudelns kärna?
USA har lagt ut mycken produktion till Kina.
Billigt på kort sikt.
Sen står man inför en ökande ström av ekonomiska migranter från det havererade Sydamerika som inte får jobb för att produktionen flyttat till Kina….
Vem skall betala för människor som inte själva kan generera en inkomst?
Varför flyr inte Syrianer till Kina?
Där finns ju jobben.
”Vita gubbar i fabriker” har genererat kapital som nu används för
att på alla sätt brunsmeta dem som betalar kalaset.
Är det inte sjukt eller….
Du kom ihåg att skriva som en relativt normal människa igen.
”USA har lagt ut mycken produktion till Kina.”
Nej, USAs konsumenter har gjort det. Vill man ha en ny smartphone för 7000 istället för 11000 kommer fabrikerna vara i länder där man inte behöver betala habila löner eller undvika att förpesta floder.
Att försöka med tariffer leder till en enda sak – det förs över på priserna. Måste du betala mer för stål för ett annat land får du höja priserna på vad du skapar av stålet, och då måste andra betala för att en annan sektor kunde bevara några jobb inom landet, vilket minskar på vad de kan konsumera totalt.
Tariffer för att skydda en sektor är som en skatt på slutkonsumenter. Och vi vet ju att Trump enbart skulle försöka skydda sektorer som har övervikt av vita män eller är belagda i delstater han tycker har något värde.
””Vita gubbar i fabriker” har genererat kapital ”
De förstörde bostadsmarknaden och påtvingade landet ett krig mot droger som har satt en procent av landet i fängelse, röstade även för skyhöga underskott skapade av Irakkriget och Bushs verkningslösa skattesänkningar till adeln, och har nu röstat för att döda tiotusentals amerikaner per år och troligen ett krig med Iran beställt av Israel.
Ännu en avslöjande video från Alex Jones:
@Axel Edgren:
http://globalnews.ca/news/3559116/senate-gop-delay-health-care-vote/
”In a bruising setback, Senate Republican leaders are delaying a vote on their prized health care bill until after the July 4 recess, forced to retreat by a GOP rebellion that left them lacking enough votes to even begin debating the legislation, two sources said Tuesday.”
(Min emfas.)
Det skrivs många förvirrade saker om USA i denna tråd. Jag vill åtminstone kommentera två saker.
@Jenny:
Vad lärare egentligen tjänar i USA har redan noterats, men mer allmänt gällde väl inte kommentaren specifikt lärare, utan att det skulle vara svårt att försörja sig i USA?
Det kan då vara rimligt att kolla hur den justerade disponibla årsinkomsten per hushåll ser ut i olika OECD-länder.
* Genomsnitt i OECD: $29 016.
* Sverige: $28 859 (rankad 10/38, och alltså under snittet)
* USA: $41 071 (rankad 1:a, och alltså mycket högre än snittet)
Det är också värt att kolla på nettoförmögenhet per hushåll:
* OECD-snitt: $84 547
* Sverige: $69 899 (rankad 11:a, och under snittet)
* USA: $163 268 (1:a och lååångt över snittet)
(USA rankar också högre än Sverige på ”rooms per person” och ”housing affordability”).
Den traditionella invändningen från svensken är förstås att vi får gratis sjukvård och skola i världsklass, samt att USA har hög ekonomisk ojämlikhet. Det sistnämnda är åtminstone i någon mening sant, även om Sveriges status i det avseendet nog kommer att behöva revideras framöver.
Notera dessutom att när OECD talar om inkomstklyftor, föredrar man att tala om relativ fattigdom. Gränsen för fattigdom i USA är f.n. satt vid $32 752 — högre än OECD-snittet ovan, även om det nog inte beräknas på exakt samma sätt.
Detta hänger delvis ihop med:
@Axel Edgren:
Till att börja med handlar det inte om att ”ta bort sjukvård”, men om det gjorde det, kan Axel sätta igång och vara upprörd redan. Detta är vad Congressional Budget Office (CBO) skrev:
Notera ”28 million who would lack insurance that year under current law”.
Men som sagt, det handlar inte om att neka dem sjukvård, utan om vilka som köper försäkringar. Lite ironiskt argumenterar förespråkare för Obamacare att det inte är hela världen om man är utan försäkring — ok, först säger de det, men sedan:
Möjligen är det bl.a. därför som CBO-rapporten konstaterar:
Den hugade kan själv gräva efter förklaringar till varför 28 miljoner amerikaner skulle sakna sjukförsäkring under Obamacare 2026, med tanke på dess ”individual mandate”, som utdelar bötesbelopp motsvarande en enklare sjukförsäkring för den som inte själv tecknar en.
Därmed inte sagt att jag nödvändigtvis stöder det nuvarande förslaget från R-senatorerna. Jag har inte studerat det, men källor jag litar hyfsat på kritiserar det för att mest skrapa på ytan. Dilemmat för USA tycks vara att man hamnat någonstans mitt emellan ett marknadssystem och ett socialistiskt system, och vänstern tycks ha vunnit debatten om huruvida välstånd växer genom fungerande marknader eller uppstår magiskt genom politikernas sedelpressar och sedan bara behöver fördelas.
Vänstern tycks dock förstå att gemene man (undantag för Bernie-supportrar) i USA fortfarande misstror uttalat socialistiska lösningar, så man försöker marknadsföra en ”ha kakan och äta den”-lösning, där (subventionerade) försäkringar säljs på en (halv-)fri marknad. Men eftersom visionen är billig och bra sjukvård för alla uppstår krav på att även ”pre-existing conditions” skall vara täckta, dvs även personer med cancerdiagnos skall kunna köpa en försäkring till ung. samma pris som alla andra. När premierna då skjuter i höjden och världens rikaste befolkning väljer att strunta i att teckna försäkring, gör man det obligatoriskt. Så mycket för en fri marknad.
När sedan republikanerna försöker reformera systemet, kallas de ondskefulla (t.o.m. av opportunisten Trump) om de tar bort de konstruktioner som undergräver såväl valfriheten som drivkrafterna att effektivisera sjukvården, vilket ju är nyckeln till att uthålligt kunna tillhandahålla god vård även för medellösa och redan sjuka.
Akutsjukvård är privatpersoner fortfarande garanterade i USA. Men då måste man komma till sjukhuset i god tid också, vilket inte alltid är fallet när man bor i ett artificiellt expanderat land.
”Den hugade kan själv gräva efter förklaringar till varför 28 miljoner amerikaner skulle sakna sjukförsäkring under Obamacare 2026”
Kan bero på att Obama, i sin naiva föreställning att högern i USA har minsta respekt för samspråk och samarbete, approprierade en konservativ lösning från en konservativ tankesmedja beprövad an en konservativ guvernör.
”Men eftersom visionen är billig och bra sjukvård för alla uppstår krav på att även ”pre-existing conditions” skall vara täckta, dvs även personer med cancerdiagnos skall kunna köpa en försäkring till ung. samma pris som alla andra”
Ja, en situation där olycksaliga betalar extra och friska och lycksaliga betalar ett minimum är att jämföra med rysk roulette. Är du frisk och har friska familjemedlemmar kommer du billigt undan, har du otur har ditt barn eller din käresta ett medfödd skick som blossar upp och innebär att de knall och fall dör utan hjälp.
Ett system där det finns en ”pool” med låg risk och en med hög risk är ett hasardspel på högsta nivå. Till och med amerikanerna har ingen lust att spela det spelet, vilket är anledningen till att Trumpcare har ett väljarstöd på **12 PROCENT** enligt en ny mätning.
Sjukvård och marknadslogik går inte väl ihop. Vi människor kan vara hur förnuftiga och frisksportiga som helst, men våra gener och våra kroppar är kaosgeneratorer.
” Dilemmat för USA”
Dilemmat för USA är att man försöker jämka en extremt rural befolkning med en extremt urban befolkning. Det går inte ihop. Endera gruppen måste ha en stark dominans, annars blir det en form av kallt inbördeskrig. USA är en dysfunktionell nation som nu sakta kommer delas itu som ett resultat av att det inte längre finns en existentiell fiende i form av Sovjet.
@Kristian:
Det där inkluderar republikaner som Rand Paul, som av religiösa övertygelser inte vill stå för lagförslag som inte är darwnistiska och sadistiska nog. De kommer McConnell att köpa loss under kongressens sommarledighet.
Självklart fungerar inte socialismen eftersom dess drivkraft är avundsjuka.
Det är som om ett företag drivs av avundsjuka fast då kallad rättvisa,där allt från placeringar i matsalen till beslutsfattande ingår i detta.
Där vissa bord i matsalen är sämre placerade t,ex vid toaletterna och därför måste platserna ständigt roteras mellan dom anställda pga avundsjuka/rättvisa,inte är det heller bra att vissa personer är mer populära än andra att inta lunchen med,därför behövs ett roterande schema för kamraterna där dom tilldelas bordsplacering.
Tyvärr ses vissa jobb som om dom har högre status vilket leder till avundsjuka,därför ska t,ex dom som är duktiga på att svetsa istället städa,och dom som är värdelösa på att svetsa sättas att svetsa efter ett rullande schema.
Självklart kan ingen person fatta beslut utan besluten måste göras gemensamt och enhälligt,enhälligt eftersom om en grupp blir överkörd av en annan så är det orättvist(tidtagarur vid stormötet för att mäta taltid ett måste),tyvärr gör dessa saker att produktionen kan bli lidande men det är ju i alla fall rättvist.
@michael:
Jupp och visst, -”Självklart fungerar inte socialismen eftersom dess drivkraft är avundsjuka”
Min dragning blir historik och -”de sju dödssynderna”, är den betraktelse vilket styr det protokoll som benämns, Socialismus.
Tveeggat är icke att leka med.