Dagens jästpaket kommer från Malin Henningsson som har uppmärksammat det danska företaget Biancos tv-reklam.
Är den danska skotillverkarens tv-reklam kreativ eller bara sexistisk?
Den danska skotillverkaren Bianco har nyligen hamnat i blåsväder efter en ny tv-reklamssatsning som utmanar feminism och några av de problem som kvinnor möter i sin vardag. Visst, utgångspunkten var från första början att mixa mode och jämställdhet, men utfallet blev något som Bianco inte hade räknat med. Budskapet fick många av åskådarna att känna sig förvirrade, andra blev förolämpade. Facebook och Twitter förvandlades plötsligt till en krigszon mellan skotillverkaren och konsumenterna. Osmaklig, kränkande, hypokritisk och sexistisk är bara några av rubriceringarna.
”Lyssna upp! Det finns ingen som betalar ut samma löner för samma utförda arbete, ingenstans i världen”, belyser en kvinnoröst i början av reklamfilmen.
”Och det verkar inte som att vi kvinnor är arga över det. Från och med nu är jämställda löner inte tillräckligt.”
Under tiden som reklamfilmen spelas upp fortsätter samma kvinnoröst belysa att kvinnor betalar mer för frisörbesök och underkläder. Budskapet är också att kvinnan inte förtjänar att få mindre betalt än den ”korkade mannen som använder bodylotion på sitt ansikte”. Kort därpå sparkar en kvinna en kopp med kaffe i ansiktet på sin chef.
Skärmdump från den omtalade reklamfilmen från danska Bianco.
Efter kritikerstormen mot Biancos reklamfilm har företaget känt sig tvungna att förklara vad filmen vill belysa. På YouTube skriver de:
Om de flesta håller med om att kvinnor borde få samma lön som män och om vi fortfarande inte är vid det stadiet så måste något nytt hända. Det är därför vår reklamfilm tänder upp stämningen och belyser att samhällets eftersträvan har varit låg. Varför ska man slåss om jämställdhet när man kan slåss om att få mer betalt än män?
Budskapet är att det kostar mer att vara kvinna än att vara en man. Att gå och klippa sig som kvinna kostar mer, underkläder är således dyrare. Kvinnan måste skaffa sig nya kläder för varje festtillfälle medan en man kan nöja sig med en okej kavaj och några passande skor.
Kvinnorna i Biancos reklamfilm har fått nog. De använder sina skor som vapen för att kriga mot de som har mer pengar. Detta gör man under reklamfilmens slogan ”Det är inte tillräckligt med jämställda löner” och den officiella hashtaggen #WomenNeedMore.
Konsumenterna uttrycker blandade känslor
Men trots företagets officiella uttalande kvarstår missnöjet hos många konsumenter.
– Det är otroligt osmakligt att förlöjliga en så betydelsefull fråga som jämställda löner. Ni försöker tjäna pengar på kvinnliga stereotyper, skriver en upprörd kvinna på sin Facebook.
– Många kvinnor blir upprörda över det här, men inte för att de vill köpa fler skor. Är det inte fantastiskt när kapitalism försöker slå sönder feminism? Det här är ren bullshit, skriver en annan.
Trots att de flesta som verkar stå upp för jämställdhet har kritiserat reklamfilmen så finns det även en mindre skala som hyllar filmen. På Twitter skriver vissa att filmen borde inkluderat andra produkter som bara kvinnor tvingas betala för, bland annat tamponger och bindor.
Utvecklingen inom andra branscher
Kvinnans ”kommersiella” gestaltning har förändrats genom de senaste åren.
Men det är fortfarande mycket kvar att arbeta med.
Det är inte första gången ett företag inom modebranschen uppmärksammas för känslig tv-reklam. Bland de företag som finns med på listan över anmälda reklamer med sexistiska inslag finns stora modejättar som Hennes och Mauritz, Sisley och Dolce Gabbana. Statistiskt har modebranschen anmälts flest gånger för sexistiska reklaminslag följt av skönhetsbranschen och underhållningsbranschen. En bransch som tidigare varit med i toppen men som på senare tid gjort stora framsteg är spelbranschen. Här har jumboföretag som PokerStars och Paddy Power matat svenska konsumenter med kommersiella inslag som visar ”tuffa pokerbrudar” och halvnakna tjejer som spinner rouletthjul i många år. Dock har trenden avtagit, och bland de som aktivt valt bort kontroversiell reklam finns spelföretaget Lottoland och många fler. Fokus har alltså riktats om, där tyngdpunkten istället ligger på produkten i sin helhet och dess egenskaper.
Enligt statistik som Dagens Nyheter tagit fram är svenskarna bäst i Europa på att hantera sexistisk och könsdiskriminerande reklam. Hittills har drygt över 600 kampanjer fällts av reklamombudsmannen sedan organisationen startades 2009. Tele2 toppar listan över flest anmälningar. Bland medierna står Aftonbladet högst upp på listan över digitala medier som uppmärksammats publicera ut stötande reklam. Ytterligare statistik kan hämtas från Reklamombudmannens hemsida. I slutet på februari 2017 kommer en slutrapport från 2016.
För den som är intresserad togs också reklamfilmen och budskapet att det är dyrare att vara kvinna upp förra vecken i inlägget Frukost när fria tamponger och lika lön inte längre räcker till.
Hej.
Då jag håller frihet för uttryck, och yttrandefrihet högre än min egen rätt att slippa bli förnärmad, så kan jag bara påpeka att man bör rösta med plånboken samt till reklambolaget och dess kund påpeka vad man tycker om reklamen, och varför.
I värsta fall läser någon upp ens brev i fikarummet; i bästa fall anser de att man skrivit det bästa sedan Gargantua och rättar sig efter det.
Ang. intimhygienprodukter är det ett val, precis som mitt val att använda käpp eller ej, broddar eller ej. Det är inget problem för en kvinna att tillverka, eller köpa, och använda tvättbara mensskydd, eller att använda menskopp (vilket drastiskt sänker kostnaden över tid).
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Hade det inte varit för företagets förtydligande hade jag varit övertygad om att deras avsikt var att göra narr av feminister.
Poe’s Law strikes again …
Men om kvinnor köper sina underkläder på ICA då? Och slutar raka sig på kroppen? Och köper en rakmaskin till håret på huvudet? En engångskostnad, men tusentals kronor sparade i längden. Slutar sminkar sig osv. osv. osv.
Det finns ju tusen sätt för en kvinna att dra ner på sina kostnader. Första steget är att genomskåda skönhetsindustrin och be dem dra dit pepparn växer.
Detta är bara ett kapitalistiskt företag som försöker ställa sig in hos kvinnor. Det blir så tramsigt och tar fokus från viktigare saker. Som jämställd lön….
@Jenny:
Det är nog viktigare att genomskåda sig själv. Skönhetsindustrin består av en massa individuella företag som var och en försöker förutse vad (främst) kvinnor kommer efterfråga.
Ja … men ”kapitalistiskt” i detta fall innebär ju bara att privatpersoner äger företaget och tar den ekonomiska risken – och i bästa fall också belönas med vinst om de faktiskt lyckas ställa in sig hos kvinnor.
Om de lyckas, betyder det alltså att kvinnor rockar loss på idén om att bete sig som bortskämda fjortisar, misshandla män, förstöra saker och kräva högre lön eftersom de vill kunna lägga extra mycket pengar på skönhetsprodukter – och faktiskt inte alls intresserar sig särskilt mycket för det där med jämställdhet?
@Ulf T:
Varför gled du förbi det nya hacket i grammofonskivan, ”jämställd lön”, föredetta likalön?
jag undrar om annonsen ens hade kunnat visas om det hade varit ombytta roller. Jag misstänker att den hade polisanmälts, och inte helt otroligt också hade fällts, antingen för hets mot folkgrupp eller för uppvigling. Och det går väl faktiskt att argumentera för att det är en lagstridig annons just på uppviglingsfaktorn.
Jag undrar för övrigt om den har visats i sverige.
Så var det dags igen. Ni kommer väl ihåg hur jag nämnde i tidigare inlägg det här med reklambranschens absurda identitetsvänsterlutning? Senast var det Audi USA som yrade om lönegapet och motbevisade sig själva på sitt officiella twitterkonto när de skulle kommentera om Audis anställda kvinnor fick sämre betalt än männen, varefter Audi gnällde kvinnorna och männen på Audi hade lika bra betalt när alla faktorer var inräknade.
Här ställs frågan om reklamen är ”kreativ” eller ”sexistisk”? Pröva ”Hjärndöd och lögnaktig” istället. Men visst det krävs ju kreativitet för att ljuga också.
Det är bara det lilla problemet att folk som ljuger brukar vilja få sina påståenden uppmärksammade och accepterade. De brukar inte rama in lögnerna i bilder av totalt vansinne som gör att folk uppmärksammar på annat men det är vad de här genierna gjorde.
Jag får anstränga mig för att ens kunna höra speakerröstens påståenden över det öronbedövande dånet av vansinne som reklamens bildspråk förmedlar. Vi talar om den grad av idioti där reklamen lika gärna skulle ha temat fördomar om kvinnor från typ 1700-talet eller när det nu var man trodde kvinnor kunde bli hysterikor av att inte få ligga. Det är inte direkt en positiv bild av kvinnor som reklamen förmedlar.
* Dels aggressiva hysterikor med Antifa-tendensen att vandalisera bilar.
* Dels en sko-fetishism som närmar sig Sex & The City nivåer där en kvinna bostavligen använder lyxig högklack som odugligt vapen.
Lägg till detta en musiksättning där reklamskaparna tycks inbilla sig det hela skall föreställa något skrämmande. Uppenbarligen har ingen förklarat konceptet ”Evolutionpsykologi” för dem. Fysiskt våld från kvinnor är något män inte ens reagerar på när de har riktig orsak (som exempelvis en man som misshandlas med tillhygge av sin fru och inte slår tillbaka). Vidare i frånvaro av lag och ordning är skillnaden i fysisk styrka mellan män och kvinnor så stor att ingen kan det här beteendet på allvar ens från normalbyggda kvinnor – som dessa modellbrudar inte är.
Slutligen har vi påståendet ”Its more expensive to be woman” som är så vansinnigt falskt att det kräver en egen kommentar.
@Jenny:
Så tappar de i social konkurrensförmåga, framför allt om de bästa männen men även i skrytpoäng visavi andra kvinnor vad gäller social status.
Jovisst, bortsett från då att skönhetsindustrin ger fördelar till de som spelar med jämfört med de som inte spelar med. Fast då kommer vi ju till elefanten i rummet nämligen anledningen att spelet spelas alls. Vad är motivationen och målet?
Nej, det är inte ett kapitalistiskt företag som försöker ställa sig in hos kvinnor. Storföretag skapar inte sådana här saker på egen hand. Företag anlitar experter för sin verksamhet. Detta är antingen en extern mediebyrå eller en intern marknadsavdelning, gör sak samma då de har samma utbildning.
Det är vänstervridna universitet som producerat mediemänniskor som pga de intyg som nämnda universitet ger dem får möjlighet att anställas på/grunda vänstervridna mediebyråer som kapitalistiska företag trots det anlitar. Kapitalister har den svagheten att de inte är ideologer. Vore rollerna omvända skulle vänsterfolket på företagen vägra att anlita de kapitalistiska mediebyråerna.
”Publish and be damned.”
Låt dem göra bort sig, så kan vi rösta med plånboken. Vet inte om det är bäst att skriva något rad samtidigt, eller låta företaget själva lista ut vad de gjort för fel.
PS:
Intressant att det är den mörkhåriga kvinnan med medelhavsutseende som kommer gåendes mot de rika kostymklädda chefsgubbarna med sin lyxiga högklackade sko i högsta hugg. Vad skall det föreställa egentligen? En ISIS-attack eller?
Din lön bestäms efter hur utbytbar du är. Har du ett jobb vem som helst kan ta över närsomhelst lär du inte få löneförhöjning. En unik talang eller kunskap som gör dig svår att ersätta förbättrar chanserna. Inom IT-branschen kan man tjäna allt mellan tiotusen i månaden och hundratusen. Konkurrensen bland sjuksköterskor är inte lika stor. Kvinnor står i kö för att ta dessa lågbetalda jobb i den offentliga sektorn. Manliga sjuksköterskor är bättre på att vidareutbilda sig och skaffa spetskompetens. Kanske kvinnorna är rädda att sticka ut för mycket och känner grupptrycket. Ingen får vara bättre än någon annan.
Hej.
Apropå lön och kön, så drar jag mig till minnes en gammal Dave Berg-serie från MAD Magazine:
[http://www.comicartfans.com/GalleryPiece.asp?Piece=559718&GSub=87739]
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Min fru är duktig på datorer så hon får rycka in ibland som någon sorts extra IT hjälp på jobbet när kollegorna inte får det att fungerar. Får hon extra betalt för det, nej för formellt sätt gör hon samma jobb som de andra. Min poäng är att bara för att det står i kontraktet att man gör samma saker så är det inte säkert att man gör det.
Sen är det som alla vet att man är olika bra på att göra saker, och jag måste poängtera att det inte säkert att den som har utbildat sig mest som är bäst på det som man ska göra.
”Det är så nedrans orättvist att jag (för)tjänar mindre pengar och dessutom måste betala mer när jag väljer lyx-produkter istället för standard!”
Bullshit. Jag blir så jävla matt.
P.S.
Kan inte den där jävla skit-lobbyn dra åt helvete?
D.S.
@Ulf T:
Fast skönhetsindustrin är inte en massa individuella företag. Det är ett fåtal företag som äger många märken.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Precis min tanke. Så här till exempel: Den manliga löntagaren har just fått nej till löneförhöjning av sin kvinnliga chef. ”Jävla bitch”, skriker han och örfilar till henne så hon dimper i golvet.
”Jag måste få mer för jag BEHÖVER en ny bil”, gormar han vidare. ”En Aston Martin ska det va!”
—
En sådan reklam skulle förmodligen någon skaka galler för.
@Jenny:
Fortfarande gäller att skönhetsindustrins företag agerar på en huvudsakligen fri marknad. Att det skett en rejäl konsolidering har nog iofs att göra med några särskilda faktorer:
Storleksfördelar i distributionsledet
Detta är närmast ofrånkomligt på volymmarknader för fysiska produkter – det kostar mycket att bygga upp stor produktions- och distributionskapacitet, men när man väl gjort det, kan man få stora volymfördelar.
Kostnaderna för uppfyllande av hälso- och miljökrav
En anledning till att det bara skrivs om hur mycket bly m.m. som finns i produkter från Max Factor och L’Oreal m.fl. är att de är de enda som har råd att utföra de mycket dyra testerna som klarar av att mäta så små halter av tungmetaller. Alternativa produkter är undantagna eftersom det skulle knäcka dem att tvingas uppfylla sådana krav. Å andra sidan bidrar det till att skapa tröskeleffekter som hindrar småföretagen att växa organiskt: antingen blir du uppköpt, eller så förblir du liten och obetydlig.
Statusfaktorn
Eftersom efterfrågan på skönhetsprodukter drivs till stor del av intrasexuell statustävlan, gynnas varumärken som har råd att marknadsföra sig själva som exklusiva.
@Jerry:
Det kan vara en bidragande faktor, men en annan aspekt är att man ofta förhandlar bort frihet för att nå högre lön: mer resor, längre arbetsdagar, högre förväntningar på att vara ’på’ hela tiden, …
Omvänt kan man förhandla till sig mer fritid och flexibilitet om man är villig att acceptera en lägre lön. Det finns några få studier som har visat att kvinnor egentligen inte är sämre på att förhandla lön än män; de tenderar bara att värdera andra saker högre i förhandlingen.
Säger företaget att deras produkter är dyrare för kvinnor än för män?
Att deras anställda har ojämlika löner?
Eller är deras företag det enda som inte lider under det patriarkala förtrycket i hela världen?
@Mattias:
Nej, företaget säger att kvinnor gör av med mer pengar på skor. Det betyder inte att deras skor är dyrare det betyder att de antingen köper lyxigare (dyrare) produkter eller helt enkel (mest sannolikt) att kvinnor köper fler skor jämfört med män.