Eders Ödmjuke har upptäckt unken bacon
Det var en stor nyhet för några år sedan när den före detta (dvs. pensionerade) docenten i fysikalisk kemi växlade några ord med Expressen efter att de, om jag minns rätt, tillsammans med researchgruppen hade hackat Avpixlat och därigenom brutit anonymitetsskyddet för dem som kommenterade där. Jag bjuder på en liten repris om minnet behöver friskas upp:
Jim Olsson har ett vänskapligt samtal med Expressens utsände
Expressen hängde ut Jim Olsson som rasist, så Jim Olsson inledde ett förtalsmål mot Expressen och ansvarige utgivaren Thomas Mattson.
Igår kom domen. Några tweet sammanfattar det ganska bra:
#svpol "Ingen har rätt att få veta grunden för domstolens beslut"!
Så motiverar rätten domslutet av den friande domen mot Thomas Mattsson!— katarina broman (@kattaB4) February 9, 2017
@kattaB4 Nej, så är det med jurybeslut, vilket vi endast har i TF-mål.
— Krister Thelin (@KristerThelin) February 9, 2017
@KristerThelin Det är inte godtagbart, även om vi haft det sedan 1500 kallt! Det är åt hel*ete! alldeles oavsett gamla mossiga traditioner!
— katarina broman (@kattaB4) February 9, 2017
@kattaB4 Nej, okunnighet främjar säkerhet i åsikt.
— Krister Thelin (@KristerThelin) February 9, 2017
@KristerThelin Det ger jag mig f-n på att inkvistionsdomare också sa när det begav sig.
— katarina broman (@kattaB4) February 9, 2017
@kattaB4 Låter obehagligt. Bli uthängd felaktig och betala över en miljon i rättegångskostnader.
— Micael (@redmoon_micael) February 10, 2017
Om jag fattar det hela rätt (inte helt säkert) från diskussionen på twitter (som jag också gav mig in i) med Thelin – en före detta domare som bör ha bra koll på saken – och vad jag lyckades ta till mig av Tryckfrihetsförordningen, kapitel 12 så funkar det ganska förenklat ungefär så här (det är ganska snårigt även för en lagtext och långt ifrån klart och tydligt): En domstol med jury tittar på målet och friar eller fäller. Om juryn fäller går det vidare till en normal rättegång, om den friar är saken finito, saken är därmed utagerad. Det kan inte föras vidare eller överklagas. Inte heller redovisas domskälen. Jag hittade inget om det i själva lagtexten, men jag frågade den före detta domaren ovan:
@dolf371 Det ligger i juryinstitutet. Jfr common law system med jury. En jury motiverar aldrig ett ställningst i skuldfrågan @kattaB4
— Krister Thelin (@KristerThelin) February 10, 2017
Expressen och Thomas Mattson friades alltså, motiveringen är hemlig och beslutet kan inte överklagas. Det här är otäckt på flera plan.
Till att börja med har Jim Olsson i praktiken blivit dömd för rasism och bestraffas med att betala rättegångskostnader på cirka 650 000 plus sina egna kostnader på drygt en halv miljon. Thomas Mattson hade yrkat på att Olson skulle 850 000 till Expressen för rättegångskostnader, jag vet inte om det är de 650 000 som han faktiskt blev dömd att betala inbegriper det, eller om det kommer ovanpå, så jag är lite osäker på vad ställningen faktiskt är. Fria Tider har sedan tidigare samlat in 536 000 som innebär att största delen av rättegångskostnaderna går bort, även om det fortfarande återstår en bit över 100 lakan på det. En god nyhet är annars att Jim Olssons advokatfirma efterskänker arvode, så förhoppningsvis klarar han sig undan med blotta förskräckelsen, men vill det sig illa får han framleva sin sista tid på jorden som ruinerad fattigpensionär, och fan vet vad det kan få för konsekvenser för honom.
För det andra strider det mot FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (min kursivering):
Artikel 7
Alla är lika inför lagen och är berättigade till samma skydd av lagen utan diskriminering av något slag. Alla är berättigade till samma skydd mot alla former av diskriminering som strider mot denna förklaring och mot varje anstiftan till sådan diskriminering.
Artikel 8
Var och en har rätt till verksam hjälp från sitt lands nationella domstolar mot handlingar som kränker hans eller hennes grundläggande rättigheter enligt lag eller författning.
[…]
Artikel 10
Var och en är på samma villkor berättigad till en rättvis och offentlig förhandling vid en oberoende och opartisk domstol vid prövningen av hans eller hennes rättigheter och skyldigheter och av varje anklagelse om brott mot honom eller henne.
Att det inte var Jim Olsson som stod åtalad utan Mattson och Expressen saknar faktiskt relevans i sammanhanget. När kostnader på över en miljon ligger i potten har en privatperson och en ansvarig utgivare som företräder en av landets största skandalblaskor uppenbarligen inte samma skydd, och likheten inför lagen blir enbart en chimär.
”Offentlig” är ett nyckelord i artikel 10. Om domstolsförhandlingarna och/eller beslutet inte är offentligt öppnar det för skenrättegångar. Det skall här noteras att juryn som dömer i tryckfrihetsmålen i princip är tillsatt (förfarandet redogörs för i TF 12 kapitlet, 3–11 §§) så att den består av 6 lekmän och 3 nämndemän. Nämndemän tillsätts, som kanske är bekant, politiskt. Ett tryckfrihetsmål blir i högsta grad politiskt känsligt när ena parten är en person som kopplats till Avpixlat som i sin tur i det politiska och mediala etablissemanget konsekvent benämns ”hatsajt” och likställs med sverigedemokraterna. Enligt 2 §: ”Då jury prövar, huruvida brott föreligger, skall så anses vara fallet, om minst sex jurymän äro ense därom.” Jag säger som så: do the math. Att de 3 politiskt tillsatta nämndemännen inte skulle ställa sig på Jim Olssons sida var väl givet redan från början. Räcker med att en (1) av de övriga sex medborgarna som är kända för ”omdömesgillhet, självständighet och rättrådighet” är fördomsfull mot SD eller Avpixlat för att Jim Olsson skulle vara rökt redan från början. Någon som vill spela med de oddsen?
Thomas Mattson och Expressen ställdes till svars på 60 olika punkter. Och vad skall man säga om resultatet? De friades på samtliga 60 punkter. Hur juryn faktiskt ställde sig vet vi ju inte eftersom det inte offentliggörs, vi vet bara att det var minst 4 personer av 9 som ville fria.
Varför ”sveriges vidrigaste man”? Det står väl klart för alla och envar att jag syftar på Thomas Mattson, men han har ju god konkurrens av Jan Helin och en hel drös med andra vidriga personer som t.ex. chefsclown Stefan ”Pennywise” Löfven och Birgitta ”liberalen” Olsson. (Arnstad räknar jag inte, lagt lik ligger, som Alfred Hitchcock sa.) Men läs Mattsons självgoda krönika (cachad, inga inkomstgenererande klick till Expressen): ”Expressen-Jim Olsson 60-0 i förtalsmålet där Expressen frias helt”. (Kan även noteras att Matssons uppgifter om hur mycket Jim Olsson ålades att betala skiljer sig något från vad jag tidigare återgav baserat på Fria tider.)
Thomas Mattsson ger mig akuta äckelkänslor och jag skäms inte ett dugg för att jag ärligt och med en brinnande intensitet avskyr och hatar mannen. Rent spontant kommer jag att tänka på Napoleon i Orwells Animal Farm, visst är likheten slående:
Men jag får väl tacka för uppvaknandet. Även om det var en obehaglig kalldusch så vet jag i alla fall nu att om jag någonsin hamnar på kollisionskurs med Mattson så är det ingen idé att hoppas på någon statlig rättvisa. Det är bara att ta saken i egna händer.
©2017 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Har något annat land den här fantastiska … konstigheten att förloraren betalar vinnarens kostnader?
Hej.
Kunde svurit på att det var en bild på Dan Eliasson…
Då gäller det att man skaffar sig utgivarbevis, eller någon annan finurlighet så att man kan åtnjuta Mattsons privilegium.
Lämplig musik:
[https://www.youtube.com/watch?v=APMlPJH_OGI]
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Kristian:
Tror knappast sverige kan vara ensamma om det. Det är inte helt enkelt heller vem som egentligen skall stå för fiolerna i slutändan.
@Rikard:
De är onekligen ganska lika. Du skrämde mig, jag började undra om jag hade tagit fel själv.
Mycket konstigt men ingenstans kan man hitta info om vilka som satt i juryn och vilka det var?? Någon som vet något??
Om man har fel åsikter så är lögner och förtal av denne helt okej enligt den här domen.
Expressen har medgivit att man tillskrivit personen uttalanden som den inte gjort dvs både lögn och förtal av personen ifråga.
@Social konstruktion:
Nej. Frågan är om det faller under offentlighetsprincipen så man kan få ut de uppgifterna. Men om du kollar i Tryckfrihetsförordningen så framgår det att juryn väljs inte ut specifikt för målet. I korthet går det till så att man har två fast tillsatta grupper (en grupp nämndemän, en grupp lekmän) med potentiella jurymedlemmar (30–50 potentiella jurymedlemmar totalt) som man sedan väljer ut juryn från (efter att man strukit eventuellt jäviga medlemmar). Bägge parter har rätt att nixa 3 stycken var, sedan lottas 3 jurymedlemmar ur nämndemannagruppen och 6 ur lekmannagruppen. Det står beskrivet i paragraferna jag hänvisade till i inlägget.
Det går alltså inte att handplocka jurymedlemmar för ett specifikt mål. Men det är ju inte särskilt svårt att räkna ut att gruppen redan från början är allt annat en tvärsnitt av befolkningen, och man kan ju räkna ut med bakänden att det bara är politiskt korrekta individer som kommer ifråga som jurymedlemmar.
@michael.:
Ja, det är minst sagt absurt. Se även Vansinne #3.
EdersÖdmjuke, njaeee och dina ord -”sveriges vidrigaste man”.
Ordet ”man” moste, med min vy, bli fel benämning.
Att karaktären T.Mattsson-Expressen excellerar med sin utvalda mumsbit är ju självklart.
Förövrigt angående Lag och igen det blir sedvanligt emellertid nu i en mera allmän och stooor skala att Lagen är -icke sanningen och definitivt ej ens i närhet av vad som är -rätt och riktigt.
För att förstå Sveriges skyddade media och dess anställda personal.
Rykande SR-P1 och programmet Spanarna vilket sänds fredagar repris lördagar och en av de så kallade spanarna Göran Everdahl under rubriken ”Av med badrocken” i de sista minuterna av sändningen rakt av säger att USAs president D.Trump ”är rasist” förutom kvinnohatare, ehmm E-Ödmjuke inte kan man, med aktuellt politiskt skydd, kalla G Everdahl ”man”, eller hur?
Med tanke på rykande politiska beslut kommer det att bli intressant att följa Svenskt under sin politik skyddade media.
Strax framöver, SR-P1,kommer program om ”Tonen på nätet” producent Cecilia Djurberg och det -”offentliga samtalet”,
medverkande ett axplock; riksuppfostraren Ribbbing, radio-VDn Cecila Benkö, Nina-jagärhär-Demert.
Jag förstår helt enkelt icke vad som dessa på ”publika servicen-media” med sina politiker vill resonera om det kan ju definitivt icke handla om vad som är -rätt och riktigt, har aldrig varit så jag menar smaka igen på Spanarnas ord och mening D.Trump ”är rasist”.
Lurigt emellertid,
-Pseudonymen ”undefined” åvan de-e jag, DanTor.
(strax efter) Va-vafn, hehe självjusterande, kul.
@DanTor:
Kanske skulle ha kört med ”sveriges vidrigaste galt” istället. För någon form av handjur handlar det väl i alla fall om.
Brukar inte lyssna på radio, men har fått intryck av att SR egentligen står för Socialistisk Radio.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
Du skulle kunna damma av det gamla, numera ur bruk tagna ordet, ’svinka’:
[http://runeberg.org/svetym/1008.html]
”visa sig opålitlig, göra undanflykter…”
Det täcker ju in både svin och kan associeras till slinka (bägge formerna).
Annars finns niding, skrofler, samt ödem och fistel.
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
@Rikard:
Där ser man, både svinka och skrofler var nya för mig. Jag antar att ödem och fistel är metaforiska användningar.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson): Hej.
Meta-vadå? Nog för att Matsson ser ut som ett metat får, men hans blanka svullna huvud leder mina tankar till fistlar.
Nej, nu skall jag muntra upp mig med att titta på ’Utskällningen’ på U-tuben!
Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
Angående karaktärsbeskrivning.
Så var det då det fyrbenta djuret gris.
Detta djur bör icke användas som referens för att beskriva människa med omogen livsstil eller annat tillkortakommanden, exempelvis åvan T.Mattson.
Detta djur har drivit vår historia och bör, lika som då, fortsättas att hedras speciellt på våra breddgrader.
Särimner. föda för enhärjarna i Valhall. (Eddan och Edda).
Håll i minnet gott folk och att hedra ett djur och nu talar vi att vi faktiskt sitter här idag tack vare djuret gris emellertid så slutligen till våra dagar av naturlig anledning domesticerat.
Detta med energirik mat, gris, är av en mycket stor betydelse, alltså befolkningen vilket grundlade Sveriges första storhetstid ”förberedelsetiden” före 650-talet samt senare grundläggningen av det Ryska Riket, jupp såedet.
Tillbakagången vid ca 1000-talet.
Näee de växte inga dadelpalmer på aktuella ytor och givetvis ingen hade överlevt på getkött vid dessa breddgrader.
Mager mat, och det står omnämnt i text från då och konstaterade efter att såatt-säga umgåtts med folket i ”Särkland” och att -det byggs ej muskler eller man-storlek med magert kött (get).
(Dåtid-idag och gris vilt i Sverige är mycket farlig. Exempelvis ej ens stora kattdjuren i Afrika väljer gris som föda, enda fiende är människa.)
@Rikard:
”Meta-vadå?” och ”metat får” – jag tror min herre behagar skämta aprillo med mig.
Pingback: En kortfattad språklig granskning av vad som händade i sverige igår | Genusdebatten