Eders Ödmjuke slipper dock dessa problem
Inte helt överraskande står socialdemokraterna på motsatta sidan.
Om jag fattat det hela rätt skall alltså regeringen införa en tredje ”pappamånad” vid årsskiftet men man har siktet inställt på att dagarna med tiden skall komma att spikas 50/50. Enligt nuvarande regler på försäkringskassan har man 480 dagar totalt (varav 390 är på sjukpenningnivå och 90 på lägstanivån 180:‑/dag). I praktiken motsvarande en sjukskrivning på åtminstone 2 år. (Dagarna är väl tänkta att motsvara arbetsdagar, även om man kan ta ut ersättning för arbetsfria dagar, dock inte samtidigt som semester, och det finns också lite andra regler för hur och när man får ta ut sina dagar.) Av de nuvarande 480 dagar är då 60 dagar spikade för vardera föräldern (vilket i praktiken borde röra sig om ungefär 3 månader per förälder).
Det som jag dock finner intressantast från sossarnas idéer på partikongressen är själva motiveringen de har för att driva den kvoterade föräldraledigheten:
– Det är en enormt viktig feministisk seger, det är helt avgörande för kvinnors möjligheter på arbetsmarknaden, säger en S-källa.
Jag vet inte vem denna ”S-källa” är, men sossarna säger ungefär samma sak, fast lite mer inlindat på sin egen sajt:
Trots många års diskussion, informationsinsatser och trots två reserverade pappamånader tar papporna fortfarande ut så lite som knappt 25 procent. Enligt TCOs så kallade pappaindex skulle det, med dagens ökningstakt, ta närmare 80 år innan uttaget är jämställt. Det här leder till att kvinnor får en sämre löneutveckling än män, och hemarbetet blir ojämställt fördelat.
Det handlar alltså inte om att ge föräldrarna tid med barnen, utan om att få ut dem i arbetslivet. Det här blir då intressant när det gäller ensamstående föräldrar – som det är nu har en ensamstående förälder (föga förvånande) rätt att ta ut alla dagar själv – inte minst med att man för inte mycket mer än en vecka sedan gick ut med att man vill ge ensamstående kvinnor rätt till insemination och provrörsbefruktning:
Endast ofrivilligt barnlösa som är gifta eller sambo har i dag möjlighet till assisterad befruktning inom den svenska hälso- och sjukvården. Det vill regeringen ändra på eftersom man anser att dagens lagstiftning är gammaldags.
– Den vilar på föreställningen om att man måste vara två för att uppfostra ett barn. Vi tycker att det där är en omodern syn. Det handlar i stället om vilken kärlek och vilken omsorg man ger barnen, inte om man är en eller två, säger Morgan Johansson.
I dag föreslår man i en remiss till lagrådet att lagen ska ändras så att även singelkvinnor får rätt till insemination och provrörsbefruktning.
Om tanken bakom att kvotera föräldradagarna är att kvinnan skall komma ut i arbete, inte att mannen skall få tid med barnet, inställer sig förstås frågan om hur man tänkt sig att föräldraledigheten för ensamstående mödrar skall vara beskaffad. Jag kan tänka mig några olika alternativ:
- Man kompenserar den ensamstående kvinnan med en särskild utökad försäkring med högre inkomsttak och särskilda pensionspoäng. Detta kan med fördel då kombineras med en särskild skatt på ensamma barnlösa män som inte har några kostnader alls för barn och därför har gott om pengar att bidra med. (Att man om några år lägger förslag som drar åt det här hållet ser jag inte alls som otroligt.)
- Den tid som är spikad för den andra föräldern tas rätt och slätt över av den s.k. förskolan.
- Någon utses av socialen (eller annan lämplig myndighet, här har man ju bra tillfälle att instifta en ny just för detta syfte) att vara ”tillförordnad pappa” under den pappa-spikade försäkringstiden så att mamma kan gå till arbetet. (Detta är ett utmärkt tillfälle för stressade tjänstemän som vill få lite extra ”familjetid” med någon annans barn. En slags betald semester från jobbet.)
- Ansvarslösa män (dvs. män utan barn) åläggs som del av en feministiskt instiftad ”livplikt ” (med fördel infört som en del av ett 12-stegsprogram för män) att agera ”tillförordnad pappa” och så fullgöra sin plikt mot samhället.
Av någon konstig anledning får detta mig att tänka på Sverige – en modell för ett slavsamhälle.
Det socialdemokratiskt jämställda sverige
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
”Det handlar alltså inte om att ge föräldrarna tid med barnen, utan om att få ut dem i arbetslivet.”
Japp, det är exakt vad det handlar om, att maximera antalet skattekronor in till staten.
Varför inte bara korta ner ledigheten om det nu är så betungande för folk att vara lediga.
De som i huvudsak beslutar om hur dagarna ska fördelas är mamman. Vad de indirekt påstår är att svenska kvinnor inte förstår sitt eget bästa, utan måste tvingas att gå till baka till arbetet och hindras för att ta pappornas dagar medelst utpressning. Vilka kvinnor är det då som tar ut mest? Jo, lågutbildade kvinnor i LO-kollektivet. Det är stor risk att de kommer straffa S genom att byta parti. Vänsterut går inte och även FP är uteslutna, så SD lär jubla.
En slopad överskrivninsrätt skulle visserligen ta makt från mamman och stödja pappor att hävda sin rätt. Det är pappor som är minst nöjda med dagens fördelning. Dock måste det vara vuxnas ensak att lösa sina livspussel och ta konsekvenserna av sina val. Alla familjer ser inte ut som standard. I en familj där den ena inte kvalat in till sjukpenningnivå skulle en strikt kvotering vara en katastrof. Vem är det då som förespråkar totalt delad FF? Medelklasskvinnor i storstan, dvs de vars män tar ut mest. De har intressanta givande jobb att komma tillbaka till och nu vill de ha statens hjälp att sköta köksbordsdiskussionen med den karriärman de valt.
Att S med ena handen säger att kvinnor ska tillbaka till jobbet så fort som möjligt och med andra handen tillåter ensamma kvinnor att skaffa barn är ju skrattretande. Vad blir konsekvensen för dessa kvinnor? Att de fastnar hemma HELA perioden och tappar lön och pension. Samma kvinnofälla som parlevande kvinnor ska hindras från att själva hoppa i, ska staten subventionera att singelkvinnor hoppar i. Någonstans får man bestämma sig. Är det en kvinnofälla att ta ut mycket föräldradagar?
Jag förstår egentligen inte vad som är problemet.
Är det någon som har försökt att resonera med en havande/nybliven mamma och därefter fått igenom sin pappaledighet.
Mina barns mamma tog ut allt utom någon enstaka månad och jag är helt övertygad om att hon inte är ensam då hon nu tycker att hon tycker att hon gjorde rätt.
Vad som är rätt och fel kan man debattera om, men föräldrapengen är i grunden till för mamman liksom barnbidraget, (vilket för övrigt aldrig har räknas in som inkomst för kvinnan).
Numera är barnbidraget delat och det måste ha kostat kvinnoröster då det delades rättvist för något år sedan.
Det jag tycker är underhållande är att ändringen är en seger för pappor, men det säljs in som en seger för feminismen. Att vara hemma med barnen är rena rama drömsemestern för nån som jobbar i ett stressigt jobb eller dålig miljö. Det är också en spark i arslet på män att faktiskt ta tag i hemmet och lära sig sånt vi killar kan vara ganska dåliga på ibland, te.x planera tvätt, städning, inköp osv. Många gånger för att vi puttats ut från området pga oerfarenhet, inget intresse och ibland för att det ”inte är vårt område”.
När man varit hemma med barnen i ett halvår och barnen fortfarande lever, huset inte har brunnit ner osv tappar kvinnor ensamrätten till tolkningen av hemmets alla hemligheter. Helt plötsligt står man och kvinna på samma plan i hushållet vilket jag tror är nåt fantastiskt jobbigt för många.
Tror personligen det faktiskt är ett bra steg mot jämställdhet, men en katastrof för feminismen. Och det är som sagt alltid underhållande att se kortslutning mellan politiker och twittermobben.
Lurven och, -”Numera är barnbidraget delat – – – ”
Njaee delat med viss sedvanlig sexsitisk beräknande modifikation och är du man tvingas du att söka din del av bidraget, hälften av ca 14.5-tusen/år, till kvinnor betalas bidraget ut automatiskt, oavsett.
@DanTor:
DanTor
Jag trodde faktiskt också att det var så, men tydligen sedan den första mars gäller:
https://www.forsakringskassan.se/wps/portal/privatpers/foralder/barnet_fott/barnbidrag/lagandring
”
Nya regler för barnbidrag 1 mars
Från och med den 1 mars är det nya regler för barnbidrag. Det som är nytt är att barnbidraget kommer att delas automatiskt mellan föräldrarna om de har gemensam vårdnad.
Det innebär att föräldrarna kommer att få 525 kronor var i månaden. Reglerna gäller barn som är födda eller adopterade och i föräldrarnas vård den 1 mars 2014 eller senare.
För barn som är födda före 1 mars 2014 kommer ingenting att hända och barnbidraget fortsätta betalas ut som det gör idag.”
Det gäller naturligtvis inte mina barn då staten tycker att mamman är den primära föräldern om barnen är födda innan 1/4 2014.
Dock antar jag att ovanstående gäller först då det är säkerställt att du verkligen är pappa.
Jag hade turen att vara gift (för alla vet ju att kvinnor inte är otrogna då dom är gifta)då barnen föddes, så jag behövde inte papperskrångla.
Jag har själv inga som helst problem med tanken på en strikt delad föräldraledighet, men min misstanke är, precis som många andra redan konstaterat, att det är kvinnorna som kommer att stöta ut ett avgrundsvrål när de insett att de tydligen än en gång vandrat rakt in i en kvinnofälla. Sanna mina ord, i en nära framtid kommer det att heta att den delade föräldraförsäkringen var patriarkatets lömska kupp.
Mina barns mor både äter kakan och har den kvar. Hon krävde att få maxtiden. Det var ingen diskussion, för hon var så trött på sitt arbete. Nu, några år efteråt, är narrativet att det var jag som inte ville ta ut föräldraledighet, för att jag satsade så hårt på min karriär.
Jag hade verkligen gillat om staten var obevekligt på min sida, men jag kanske är ensam om det. Vår demografi är: vit, högutbildad, medelklass i storstad.
@Anders/AV:
Ja, det är ju själva innebörden i ordet ”kvinnofälla”: kvinnor måste skyddas från sina egna preferenser, eftersom de annars kan välja ”fel”. Pär Ström skrev ju en del om kvinnofällor, och gjorde bl.a. följande inlägg 2011, där han hittat ett antal nya:
Jag ställde frågan till en engelsktalande grupp, vad man kallar kvinnofällor i Nordamerika. Det verkar inte finnas ett motsvarande ord, och en person gav följande förklaring:
Oavsett hur familjen väljer: Det är alltid männens fel, är budskapet. Grundpremissen.
Utfallet och vad som förutsas innan är i regel inget vidare lyckat partyämne. Om jag bara ser till min egen (exemplariskt) jämställda och brokiga bekantskapskrets är utfallen faktiskt påfallande ensidigt i så gott som samtliga fall
, prat och goda föresatser om 50/50 och ”såklart att vi ska dela lika” tenderar att ändras redan dagen efter. De är krafter i omlopp… ”jamen nästa, då får du stanna hemma”. Känner nog bara till ett par som delat exakt lika hittills (åtminstone på pappret), men i de fallet sjukskrev sig mamman bara efter ett par veckor och barrikaderade sig sen hemma (och snuvade pappan på ensamtiden i alla fall).
.
Jag är svårt kluven i frågan, och kan inte riktigt bestämma mig, landar i olika ställningstaganden hela tiden.
@Måns:
Jag tror nog inte att det finns något rätt eller fel i dessa sammanhang, men precis som du säger är det mannens fel oavsett vad familjen väljer.
Samma diskussion har jag hört i min bekantskapskrets och de kvinnor som har varit störst förespråkare av lika delning har roffat åt sig det mesta då det kommer till kritan.
Jag tror inte att det är fel i sig då jag är övertygad om att naturen, i normalfallet, har sett till att det finns starka kemiska krafter mellan barnet och mamman som gör att det är svårt att skiljas från barnet. Detta gäller nog även att lämna bort barnet till det svenskaste av allt, dagiset.
Frågan är om det är en tillfällighet att de psykiska sjukdomarna på kvinnor och barn går hand i hand med andelen barn i barnomsorgen?
@trash:
Delad föräldrapenning är en framför allt en vinst för män, ja. Det finns olika värden i livet, få människor värderar karriären högre än tid med barnen.
Hade det bara varit gruppen mammor kontra gruppen pappor hade jag hyllat detta för männens skull. Men, varje familj är unik och det finns en part till, barnen. Låt mig ta ett konkret exempel:
En kvinna startade en frisörsalong efter sitt gesällprov, efter ett antal hundår så hade hon arbetat upp så hon hade en kundkrets hon kunde leva på. Då var åldern inne för att försöka få barn och de fick sina kottar. För att inte hon skulle tappa sin kundkrets och behöva göra om hundåren så tog hon 14 dagar/barn, resten tog pappan ut.
En delad föräldrapenning sätter den typen av föräldrar i en ohållbar sits. Hur ska de göra? Ska hon tvingas göra en omgång hundår till? Ska deras barn bara få tillgång till omvårdnad i hemmet halva tiden och de andra pengarna bränna inne? Föräldrapenningen är till för att tillgodose barnets behov av omvårdnad.
Tillika sätter det unga föräldrar i en ohållbar ekonomisk sits där den den högre inkomsten är helt avgörande för deras ekonomi.
Därför är jag mot delad föräldrapenning och vill istället att man på samhällsnivå problematiserar kvinnans dominans i dessa frågor för att få till en attitydförändring.
Det här är onekligen ett kul ämne. Systemet är så vanvettigt och absurt att det är svårt att veta var man ska börja, men jag försöker väl.
I grunden är dessa bidrag (försäkring är här rent nyspråk och bör undvikas) en transferering från personer utan barn till personer med barn men de skapar väldigt kraftiga följdeffekter. Vi var inne på detta i andra trådar och effekterna är i stort samma som de för ”gratis ”dagis som vi pratade om här:
här
Att man nu vill införa olika former av tvång för pappan att utnyttja delar av bidraget är sig en helt normal utveckling, eftersom bidragssystem nästan alltid leder till olika former av ransonering, kontroll och tvång över tiden.
Som flera andra har varit inne på är ett resultat någon form av ökad makt för pappan, eftersom kvinnan inte längre kan utpressa honom att ge upp sina dagar. Men samtidigt bortfaller alternativet att frivilligt ge upp tiden. Är detta netto bra eller dålig för pappor som grupp? Fan vet, rent ut sagt. Min gissning är att de negativa effekterna är större, men det kan lika gärna vara tvärtom.
Men eftersom ”pappadagar” blir en ”gratis” vara kan man lugnt utgå från att det kommer att vara ett effektivt ekonomiskt styrmedel, dvs. politikerna kommer att lyckas med att få papporna att vara hemma mer. Enligt mig kommer detta att ha, bland annat, följande effekter:
1. Unga män blir mindre attraktiva på arbetsmarknaden, eftersom man nu tvingas räkna med ökad frånvaro om de bildar familj. Motsatt effekt kan inträffa för unga kvinnor OM deras frånvaro verkligen minskar. Men det är fullt möjligt att detta inte sker, eftersom kvinnorna (drivna av sin helt naturliga vilja att vara hemma med sina små barn) kan hitta på alla möjliga andra lösningar för att slippa jobba. De kan t.ex sjukskriva sig eller gå någon av alla dessa totalt meningslösa ”högskoleutbildningar” som många kvinnor verkar använda som någon form av kamouflage för att kunna vara hemmafru.
2. Det kommer att minska statens kostnader för just föräldrarbidragen, eftersom män med all sannolikhet kommer att ta ut mindre än 100% av sina tvångsdagar. Detta kan möjligen vara den verkliga drivkraften bakom lagändringen.
3. Det kommer garanterat att leda till att fler förhållanden spricker. De par där båda parter verkligen vill att mannen ska vara hemma kan redan uppnå detta men nu skapas ett ekonomiskt tvång att göra något som man annars inte skulle välja. Detta kommer att skapa ytterligare stress i många fall. Många män vill inte vara hemma med småbarn och många kvinnor vill inte heller lämna över vårdnaden till sin man. Frustration och konflikt förefaller väldigt troligt när man då tvingar dessa.
4. Drivna män med höga ambitioner kommer att bli mindre villiga att skaffa barn, eftersom detta kommer att skada deras position i yrkeslivet. På marginalen kommer de även att bli mindre villiga att ens ha förhållanden, eftersom detta kommer att bli någonting av en varningsflagga för en arbetsgivare. Vissa män kommer även att välja att sänka sin ambitionsnivå.
Rent teoretiskt skulle man kunna se motsatt effekt hos kvinnor men detta förefaller väldigt osannolikt eftersom de helt enkelt inte alls har samma typ av driv som män. Den huvudsakliga effekten kommer istället att bli att det finns färre män som vill ge commitment och de som vill ge detta kommer att framstå som mindre drivna och inte lika attraktiva (mesiga betamän). Detta lär innebära (ännu) fler ensamstående och miserabla karriärkvinnor.
@Ninni: , @Dolf
Såg ni detta:
http://genusdebatten.se/empatigapet/#comment-196650
@Utlandssvensk:
Jag har sett det, men inte hunnit titta på det. Fullt upp privat just nu.
FYI: inspirerad av vår diskussion i den långa tråden så går jag och jobbar på ett inlägg där jag pedagogiskt förklarar det vi diskuterade, varför “staten som pappa/make” kör oss som samhälle rakt in i bergsväggen.
@Ninni:
” inspirerad av vår diskussion i den långa tråden så går jag och jobbar på ett inlägg där jag pedagogiskt förklarar det vi diskuterade, varför “staten som pappa/make” kör oss som samhälle rakt in i bergsväggen”
Kul, ser fram emot det! Pedagogik är inte direkt min starka sida (jag prövade som lärarvikarie ett tag när jag pluggade, men det funkade inte!), så det blir väldigt intressant att se hur du framställer det.
Uppsatsen som jag länkar till i den andra tråden kan ses som ett komplement till “staten som make”, dvs den försöker att förklara delvis samma effekter baserat på andra drivkrafter, främst sexuell dynamik.
@Utlandssvensk:
Det är nog få som bara kan. Det är som allt annat, övning ger färdighet. Jag har en högt älskad släkting som har ett lättare förståndshandikapp. Det var alltid viktigt för mig att hon skulle förstå också, så jag har tränats från ungdomen och lärt mig gilla utmaningen det är att förklara det man har i huve’.
Om man inte gillar föräldraförsäkringens villkor är det väl bara att strunta i att utnyttja den; börja spara, köpa inte tokdyr bostad under barnalstringsåren och skippa Thailandsresan.
Jag ser delad försäkring som ett sätt för samhället att säga att pappan är lika viktig som mamman, som på sikt kan leda till pappor blir behandlade som kompetenta på BVC, soc får sluta diskriminera män etc.
@Utlandssvensk: Håller på att läsa, ungefär 2/3 igenom. Tycker den är ganska träffande. Mycket av det han skriver är sånt som också Erik har tagit upp (skulle inte förvåna mig om det är något Erik har i sin bokhylla).
@ChristinaG:
Det kan lätt bli kostsamt att inte utnyttja det man betalat för.
Som reglerna är utformade ser jag vissa möjligheter att utnyttja delar av föräldraförsäkringen till betald extrasemester. Det är som med allt annat, det handlar om att kunna spela på systemet på ett sätt som kommer en själv till del. Skatteregler ger upphov till skatteplanering, föräldraförsäkringsregler ger upphov till föräldraförsäkringsplanering.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
”Håller på att läsa, ungefär 2/3 igenom. Tycker den är ganska träffande.”
Ja, visst är den läsvärd! Om den kommer upp i någon tråd kan vi ha en djupare debatt kring den.
@Utlandssvensk: Jag ska se om jag kan lura Erik till att ta upp den i ett inlägg, den ligger liksom i hans fåra.
Jag har själv börjat på ett inlägg om roller, som jag ser som väldigt centralt, hoppas jag skall få det färdigt snart, så jag får igång lite ordentliga inlägg och inte bara dagsaktualiteter och trams.
Jag förstår inte ens att man tänker på att dela den 50/50. Det visar bara på att vårt samhälle totalt struntar i barnen. Eller, man tänker väl att det är bättre att de kommer in på förskola direkt efter födseln, så de kan få ”rätt” värderingar redan från början.
I mina ögon är föräldraförsäkringen till för barnen i första hand, för att de ska få så mycket tid hemma med föräldrarna som möjligt (den förälder som har möjlighet) och slippa börja på förskolan så tidigt.
@ChristinaG:
”börja spara”
Hur då? Ska arbetarklass vänta med barn till de är 50 år? De som studerar länge ska spara av sina studielån?
”tokdyr bostad under barnalstringsåren” och ”Thailandsresan”.
Äh?! Va? Låter som du hade mått bra av mer kontakt med folk i arbetarklass.
Det är inte Von Krösens barn detta förslag drabbar. Det är barnen i miljonprogramsområden, unga föräldrars barn samt barn till småföretagare i serviceyrken. Barnets bästa är viktigast, även arbetarklassens barn.
@Alith:
Precis så. Och hela tanken att den som står får huvudinkomsten inte är lika mycket förälder är helt enkelt ett feltänk. Vi är förälder 24/7 (ca. 116 vakna timmar), vi arbetar 40 h i veckan. Hur man fördelar föräldradagar säger inget om hur man delar föräldraansvaret.
@Alith:
@Ninni:
”I mina ögon är föräldraförsäkringen till för barnen i första hand, för att de ska få så mycket tid hemma med föräldrarna som möjligt (den förälder som har möjlighet) och slippa börja på förskolan så tidigt.”
Fantastiskt! Först höjer man skatterna så att folk inte har råd att vara hemma med sina barn samtidigt som man ger dem ”gratis” dagis där ungarna kan förvaras och hjärntvättas. Sen ska man ge ytterligare bidrag för att dra ner på tiden på dagis! Slutligen ska detta bidrag delas upp mellan föräldrarna på ett sätt som staten bestämmer.
För att fortsätta min lilla liknelse om veganmat har vi här:
1. Skatterna höjs kraftigt.
2. Alla får tillgång till ”gratis” veganmat
3. Man upplever att folk äter för mycket veganmat
4. Folk får speciella bidrag för att äta annan mat under ett visst antal dagar.
5. Man märker att kvinnor ger bort en del av sina ”annan mat” kuponger till sina män, eftersom dessa är, relativt sett, mindre sugna på veganmat.
6. Detta är inte jämlikt! Lagstiftning måste införas som förhindrar kvinnorna att ge bort sina kuponger!
Ser ni inte hur fullkomligt vanvettigt absurt detta är? Och det finns inget slut….
Detta inlägg är tänkvärt i sammanhanget. Ställ er frågan ”Varför forskar man inte om detta?”
@Alith:
Varur jag drar slutsatsen att så snart någon tillräckligt högt uppsatt feminist lyckas hitta en undersökning som säger att mjölksurrogat är hälsosammare än bröstmjölk så dras föräldraförsäkringen in helt och förskola blir obligatorisk från dag 1.
@Utlandssvensk:
Det mest fantastiska i hela soppan är att man lyckats övertyga folket att barnen behöver s.k. pedagogisk förskola. Varför i all världen behöver småbarn det?
@Ninni:
”Det mest fantastiska i hela soppan är att man lyckats övertyga folket att barnen behöver s.k. pedagogisk förskola. Varför i all världen behöver småbarn det?”
För att fortsätta liknelsen:
De aktiva inom veganrörelsen arbetar in sig i debatten och betonar vikten av lång akademisk utbildning för att kunna dela ut matkuponger, tillaga mat, driva restaurang etc. Att folk har kunnat laga mat i alla tider har ingen relevans, ty man har lagat på helt fel sätt och det har funnits ett stort antal fördomar och dolda ”strukturer” som har förhindrat att man verkligen lagar den bästa maten. Allt måste rivas upp! 5 årig högskola är minimum för att verkligen kunna laga mat på det nya, bättre sättet. Alla gamla receptböcker måste kritiskt granskas på doktorandnivå!
När sen internationella rapporter visar att landet tyvärr har världens sämst veganmat och att andra länder som inte har någon statlig inblandning alls har otroligt mycket bättre veganmat, då är den uppenbara lösningen att göra nya stora statliga satsningar!
För att återvända till verkligheten, så anser jag att den svenska ”pedagogiska förskolan” är riktigt otrevlig och att man har lyckat att få folk att tro att detta är någon form av god gåva är djupt tragiskt och ett monumentalt svek mot landets barn.
@Utlandssvensk:
Haha! Du e för go’
Och medan kvinnan som gärna vill laga veganmat studerar 5 år, med förlorad tid på arbetsmarknaden och höga studielån, så utbildar sig mannen på gymnasie till elektriker och tjänar bra med slantar under hennes högskoletid. Och vips så har man eliminerat hela syftet med det hela, att göra kvinnan ekonomiskt “oberoende” och “jämställd”.
@Utlandssvensk:
När min son föddes så hade jag en helt neutral syn på förskola och det var helt andra faktorer som gjorde att han inte var på dagis alls. Och vi fick ta massor av ”socialt stryk” – vår son skulle få ”sociala problem”. Vi fick tom höra att det var ”snudd på barnmisshandel”. Helt sanslöst.
Flera år senare, när sonen gick i lågstadiet så kom boken Stress ut (2005). Där står bland annat om HPA-axeln utveckling och hur det beror på kortisolnivåer. Och … för mig … jag vet inte hur jag ska beskriva aha-upplevelsen. Du vet när helt olika saker bara faller på plats i huvudet och det bara rasslar till och man plötsligt ser ett mönster där saker hänger ihop … lite som när man var liten och ritade punkt-till-punkt.
Och min tanke var: ”Tack, gode gud, att [vår sons namn] aldrig varit på dagis!”
Så, jag delar din uppfattning och det är en sån sak man inte får tycka i sverige.
Dolf: Det är inte helt fel att använda f-försäkringen på sommaren eftersom sommarlovet är långt.
Ninni: INGEN av de reformer som skett de sista 20 åren har varit tänkta för att underlätta för arbetarklassen och de har inte heller gjort det. De har varit tänkta för att köpa medelklassens röster. Medelklassen borde ha det tillräckligt bra för att man ska kräva att de ska ta ansvar för sina liv, och det är de som ändrat konsumtionsvanor dessa år.
Ninni skrev: ”Äh?! Va? Låter som du hade mått bra av mer kontakt med folk i arbetarklass.”
Nu tycker jag att du är oförskämd.
@ChristinaG:
Då står det 1-1 mellan oss nu, för så upplevde jag ditt ”skippa Thailandsresan”.
Jag tänkte på alla de familjer som inte har råd och som vänder på varje krona, där t.ex statsmissionen gör insatser varje sommar. Jag är uppväxt under sådana förhållanden, i samhällets absolut lägsta klass. Färgad av det är jag tacksam för det jag har, men glömmer aldrig någonsin var jag kommer från. Därav min reaktion på din kommentar.
”Jag är uppväxt under sådana förhållanden, i samhällets absolut lägsta klass.”
Samma här! Men som framgår kan man likväl utvecklas till en hemsk högerextremist
@ChristinaG:
Jag ser det inte så. Det man gör är att utnyttja kvinnors skyddsvärde och spela på våra känslosträngar som gör att vi är benägna att gå med på vad som helst om det görs ett litet steg i taget och utmålas som att det är för att skydda eller göra det bättre för ”kvinnor och barn”. Då vinner man röster både i arbetar- och medelklass. Syftet är detta, och det har man lyckats imponerande väl med.
Det är vi helt ense om.
Jag kanske missförstod din första kommentar?
@utlandssvensk:
Jag har lite svårt att riktigt ta in det, känner jag. Jag vet att mitt läshuvud var en ”biljett ut” och mina systrar föddes inte med den gåvan. Så jag har lite svårt att släppa ”Hur går det då för dem?”-tankar och se ett fungerande högerinriktat samhälle framför mig där de svagare i samhället inte behöver kräla fram på knä.
Samtidigt ser jag ju att detta inte fungerar heller, då det missbrukas på de mest vidriga sätt …
Jag får ta husvagnen och bo på din tomt för att se med egna ögon om det verkligen fungerar där
“Hur går det då för dem?
Det är exakt motsatsen till vad du tror, dvs. Schweiz är det land i världen där ”vanliga människor” tjänar i särklass bäst. Här behöver man absolut inget läshuvud för att få en biljett ut, utan så länge man är villig att göra ett helt vanligt jobb tjänar man, med svenska mått, otroliga pengar.
Arbetslösheten är i princip obefintlig (kring 3%) och en vanlig knegarlön är cirka 50.000 sek per månad. Dessutom finns inte alls trycket att alla ska gå på universitet och att man är misslyckad i livet annars. De flesta går lärlingsutbildningar från att de är 15 år och endast cirka 20% går universitet. Men då är det på riktigt, inget trams.
@Dolf (a.k.a. Anders Ericsson):
Precis… Så inte föräldrar hinner ha dåligt inflytande på sina barn.
@utlandssvensk:
Och så har man folkomröstningar där folket svarar nej på frågan om de vill ha lite längre semester än två veckor per år. Schweizarna får minsann jobba hårt för sin livsstil.
@Ninni:
Japp, riktigt vidrigt..
”De grupper som saknas i tidningarna idag, kan vi enkelt hitta genom vårt nätverk.”
Med andra ord, de försöker, och har lyckats väldigt bra genom åren, att infiltrera olika verksamheter med personer ur sitt eget nätverk. Personer med de rätta ”värdegrunderna” givetvis, snarare än de relevanta kunskaperna……
Rättviseförmedlingen är inget annat än en Zampolit, åsiktspolis!
@Rick:
”Och så har man folkomröstningar där folket svarar nej på frågan om de vill ha lite längre semester än två veckor per år.”
Du tänker nog på att man röstade nej till 6 veckor minimum. Det är 4 nu men 5 är ganska vanligt i praktiken.
Sen röstade man även nej till en minimilön på ca 40.000 sek per månad nyligen.
http://news.yahoo.com/swiss-voters-reject-6-weeks-paid-vacation-154505325.html
@Ninni: Ja, du har missförstått mig. De som kommer att gå till Stadsmissionen i sommar har inte tid att fundera på föräldraförsäkringsdagar, de funderar på hur de ska få ihop viktimmar och pengar till hyra och mat. Varför går de till Stadsmissionen och inte till Soc eller Arbetsförmedlingen – för att vi har urholkat vårt välfärdssystem så att dessa familjer faller emellan! Varför har vi det – för att vi har tolkat om vårt välfärdssystem, som ska vara en sista utväg när alla egna försök har provats, till att vara en rättighet att hämta ut när man vill (likt firmakortet i baren). Varför har vi det – för att vi har fått det bra men samtidigt fått för oss att vi är fattiga. Lite Jantekrydda och patriarkalsås på den rätten så får du en hagalen övre arbetarklass och medelklass som inte tror att de kan ta hand om sig själva. Ta lite ”synd om barnen” till efterrätt.
Och familjen utanför Statsmissionen står kvar i kön.
Jag är produkten av flyktingar, rasbiologiskt förkastliga och klassresenärer. Min far sade till mig när jag lärt mig skriva att ”i det här landet får alla chansen, jobba hårt, och ta de chanser du erbjuds. Ligg inte andra till last i onödan, gör rätt för dig och hjälp de svaga”. När jag ser den debatt som förs nu om att Sverige kommer att rasa samman om föräldraförsäkringen individualiseras tänker jag på när jag var hos min farmor och bråkade med kusinerna om godisbitar, då sa hon (med en cigarr i munnen) ”For hilvede!”.
@ChristinaG:
Då ber jag om ursäkt.
Visst är det så.