@utlandssvensk:
AFA var värst i Sverige på 90-talet. Det var slagsmål och upplopp hela tiden.
Men AFA kom från övre medelklassen och deras motståndare kom från arbetarklassen så de visste från början att våldet var tvunget att begränsas till då de hade extremt övertag.

Jag kände många ungdomar som deltog på båda sidorna under 90-talet. Det intressanta är att av AFA-ungdomarna är det en väldigt väldigt liten del som är vänster idag.
Det var nog främst ett litet uppror mot mamma och pappa och när tonåren gick över (vilket sker i 25-årsåldern för dem) så blev de folkpartister och centerpartister.

@MJx: Hej.

Helt korrekt – jag var med på gatan i Stockholm sent åttiotal och ett par år in på nittiotalet (innan det ens hette AFA eller hade blivit genominfiltrerat av extremvänstern).

Majoriteten i ledande positioner i de grupper som fanns kom från den övre medelklassen och trodde att demonstrationerna mot nationalsocialister på 30:e november var början på proletariatets revolt. Att vi från betongen som stod för grovjobbet, hugg & slag mot stora busar till ’boneheads’ och inte sällan rejält med spö tillbaka, hade så gott som noll intresse av deras perversa ideologiska fantasier föll på döva öron.

Jag kommer väl ihåg den feghet som demonstreras i den sista videon; en feghet som skinnskallarna inte ägde. Vilken förvåning och sedermera bitterhet väcktes inte när man insåg att de som var ledare var storkäftade teoretiker utan ryggrad.

Jag blir fortfarande arg när jag tänker på hur den bemedlade medelklassen endast lekte -68 i repris – för oss andra var det på riktigt.

Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare

@MJx: Hej.

Att skinsen inte sökte bråk torde bero på ort och ställe; i Stockholm gjorde de det ofta och gärna. Särskilt Gamla Stan kunde vara direkt farligt att vistas i periodvis. Att andra gäng också gjorde det (Plattan-drägg, kickers, lökisar osv.) gör ju inte saken bättre – eller sämre.

Arbetarklassbakgrunden verkar däremot stämma väl för både bollar och deras motståndare, och även invandrares attityd till AFA och liknande nyvänster. Jag har från Malmö fått obekräftade uppgifter om att Rosengårdare jagat bort svart/röda provokatörer från området när dessa försökt värva i området – ’troligen’ går inte ghetto-islam så väl ihop med bourgeois akademiker/kulturmarxism…

Det där med skinheads och graden/arten av politiskt engagemang blir ett träsk – jag minns både de som var övertygade nationalsocialister (inga nynazister, utan samma gamla tugg som NSDAP) och relativt väl pålästa och artikulerade, såväl som de som vars politiska diskurs började och slutade med ’Bajen, bärs & rakade brudar’. Där fanns allt från de som ville ha hårt reglerad invandring med strikta krav på assimilering till Sverige (men utan en rasistisk människosyn men utan utifrån ett kulturellt hierarkiskt perspektiv; ”den som sköter sig lika bra som en svensk är välkommen” ungefär) till de som krävde blodslagar med kontroll av härkomst före äktenskap, och gott om konspirationstankar om judar, bögar, och USA. Muslimer hyste man i den mån det var relevant då en viss beundran för.

En sak ger jag definitivt skinnskallarna poäng för: de var inte fega på det sätt du beskriver, och som jag som sagt själv sett från AFA/EXPO-sidan.

Som en appendix kan nämnas att jag dåförtiden noterade en splittring bland punkarna: i Stockholm verkade det finnas tre huvudgrupperingar. Två apolitiska och en vänsterextrem. De senare höll till på Kafé 44 på Tjärhovsgatan på Söder (fiket finns kvar), och de förra runt Sergels Torg och Hötorget/Oxtorget. Jag nämner det därför att skinheadskulturen var den enda subkultur som staten gick in för att utrota – de övriga infiltrerades av folk från olika vänsterförbund, exempelvis Elevkampanjen Offensiv. Med infiltrerade menar jag att medlemmar i vänsterförbund gjorde sig till talespersoner för musikföreningar och liknande i kontakten med myndigheter och kommuner. Någon motsvarighet hos bollarna känner jag inte till bortsett från Fryshusets avprogrammerings/avhopparverksamhet (och tänk vilket liv det blivit om Frys lanserat ett avhopparprogram avseende ghetto-islam!).

Hur som haver, jag har noterat en likartad utveckling i riktning ’Volvo, villa, vovve, video’ så som du beskriver. Hos deras ideologiska motståndare har jag anekdotiskt sett en annan sak: de som fortfarande är politiskt aktiva är lika extrema idag, om inte värre. De som inte är det har åsikter mer i linje med SD än något annat.

Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare

Det jag tycker är fascinerande är att de Antifa/AFA och vänstern tycks tro att det inte fanns något motstånd mot t.ex nazisterna i Tyskland och att deras våld är legitimt för att det inte skall gå som det gjorde där.

Men så vitt jag kan bedöma, och förvisso är jag ingen expert på mellankrigstiden, så var det ganska gott om motstånd med i princip samma argument som nu – och störningar av t.ex möten var det som faktiskt skapade incitamentet för och legitimerade SA.

Sedan fortsatte det på samma sätt tills, till slut, _vänstervåld_ användes som motivation för att ge Hitler sin makt (sant eller inte i det specifika fallet kan diskuteras, men kommunisterna upplevdes utan tvekan som ett stort hot och det kom inte från ingenstans).

Jag tror inte det går att bekämpa populister med våld. Deras väljarstöd kommer från faktiska problem som människor upplever och åtgärdas inte problemen så förvinner inte stödet. Att ge dem en tydlig fiende stärker dem bara – då behöver de inte ens nå framgång med sina ideer, eftersom de då kan använda fienden som distraktion, för att motivera repression samt att de får någon att skylla på när det inte fungerar som de tänkt sig.

Kort sagt, vänstern arbetar hårt på att skapa sin egen mardröm, de är som vanligt helt oförstående för hur människor faktiskt fungerar och de vill ställa oss inför valet mellan Stalin och Hitler, för de har missat att folk utanför deras rödvinsklubb faktist inte ser Stalin som en mysfarbror.

Erik, du menar alltså att om man står upp mot nazister kommer du att använda det som ursäkt för att ge nazister makten, för att antifa är så läskiga?

Och om man lämnar nazisterna ifred/låter polisen göra sitt jobb så får de inte makten, för då lovar du att du inte kommer hitta på en annan anledning för att stödja nazister?

Problem 1) Du är nazistsympatisör och lögnare.
Problem 2) Polisen går inte att lita på i det här fallet.

Så i stället för att försöka förpläga lögnare som dig, varför inte göra sitt bästa?

Förrresten, den där nazisten som fick cykellås i huvudet, har han gjort något pornografiskt? Vore inte det relevant?

” Spencer är alt-right ledaren”

Nazisten och folkmordsförespråkaren.

”Efter att ha desmakeras så var Antifa så lagom kaxiga och mötet på Auburn kunde hållas med betydligt mindre problem och våldsamheter än som uppvisats på andra platser där polisen inte fick/kunde/vågade ingripa.”

I Berkeley ville inte polisen ingripa eftersom polisen sympatiserar med nazisterna. Polisen i USA ingriper beroende på vem som har övertaget.

” Tänk så mycket skadegörelse och misshandel som kunde ha undvikits om polisen gjort så här från början.”

Det ser inte polisen som sitt jobb. Polisen i USA är en självmedveten grupp som har en outtalad politisk agenda, och är inte representanter för samhälle, skattebetalare och konstitutionen.

@Erik: Ja, frågan som man då ställer sig är ju – hade nazityskland kunnat ske i den skepnad det tog utan vänsterns våldsamma motstånd? Eller hade det puttrat ut som ännu en misslyckad populism?

De hade säkerligen växt sig relativt stora ändå, eftersom drivkraften för tillväxten var missnöjet, så Versaillesfreden och depressionen gjorde ju populister oundvikliga, men om man ser politisk utveckling som reaktioner och motreaktioner så är jag väldigt tveksam till att tillräckligt stöd för repression och de antidemokratiska aspekterna hade funnits där för att göra det politiskt genomförbart.

Och vi ser liknande effekter på många ställen just nu i modern tid med. Faktiska problem i demokratier där det politiska toppskiktet _vägrar_ hantera problemen och oron. Tror de att populism bäst bemöts med ’impopulism’? Vi känner inte för att göra vad folket vill så vi tänker satsa på att göra det impopulära så mycket som möjligt för efter steg … så profit?

I länder som Sverige och USA har det ännu bara fått effekter som massiv tillväxt för populister för det har inte funnits någon reell hotbild mot statsapparaten och allmänheten i sig (men man kan ju fråga sig om Trump skulle blivit något om problemen med globaliseringen tagits på allvar, och om SD skulle växt så mycket här om inte motståndet mot att adressera väljarnas oro varit så kompakt).

I Turkiet däremot har de ju nu gått hela vägen (man kan ju ha sina misstankar där vad gäller ’kuppförsöket’, men att det finns olika allvarliga hot i landet är ju inte någon tvekan om, även om jag lägger en hel del skuld på EU för sina naiva krav på avvecklingen av Ataturks arv) och Frankrike tror jag kan hamna i riskzonen om hoten tar en mer konkret form riktad mot det politiska systemet.

Men frågan är, hur når man fram till de hjärntvättade? Hur kan man förklara för dem att de själva är en nödvändig ingrediens för att förverkliga det de säger sig motarbeta? Är det ens möjligt? Jag tittade på Bearings och DoctorRandomercam’s genomgång av Antifa’s Free Speech FAQ och det är ju som en vägg av total dumhet… jag har svårt att tro att människor verkligen är så… korkade. Det måste handla om groupthink och socialt tryck att inte ifrågasätta doktrinen.

Ingen i icke-vänstern bryr sig om extremhögerns retorik skapar ett klimat där vissa åsikter eller livsval blir omöjliga. Ingen i icke-vänstern bryr sig om yttrandefrihet kan leda till att vissa människors yttrandefrihet i praktiken blir starkt begränsad. För det är ju så att ni egentligen inte bryr er om yttrandefrihet, utan om att hata och tycka tvärtemot vänstern.

Olof, du vet lika bra som jag att om vänstern imorgon lägger sig raklång och låter hela Nyheter Idag tala fritt på torget varje dag, och resultatet blir en framtid där flera länder har Pinochet- eller Francoliknande regeringar, skulle den ”finare” högern bara hånle och säga att det är vänsterns fel för att den var så oartig innan.

Att se kommunisternas våld som en ”ursäkt” för att rösta på nazisterna var ett medvetet val. Att beskriva nazisternas makttagande i Tyskland som orsakat av kommunisternas motstånd är ett medvetet val. Att använda antifa som en ursäkt för att stödja, lyfta fram och ursäkta folkmordssympatisörer och våldtäktsmän är ett medvetet val.

”Det innebär inte att ‘nazisterna’ inte kommer att få ‘makten’ genom demokratiska val när det inte finns motstånd. Men de kommer inte få den _absoluta_ makten och möjligheten att avskaffa demokratin.”

Pyttsan. Så fort högern får makt över något departement eller institution så kommer de att använda det för att öka sina chanser till nästa gång.

”Så länge det inte finns en trovärdig hotbild mot statsapparaten och det politiska systemet i sig, vilket i princip enbart verkligt politiskt våld kan erbjuda”

Det är därför SD vid makten kommer göra allt för att försöka trigga stora demonstrationer (kanske föreslå starka abortinskränkningar eller kräva slut på samkönades rätt att adoptera), som sedan kommer att agiteras eller förbjudas, vilket i sin tur provocerar fram våld. För att sedan använda det för att skrämma dig.

Ingen reagerar när dussintals terrordåd drabbar flyktingboenden, eller när hat och hot riktas mot journalister som inte gör som högern vill. Så vad än högern gör kommer sådana som du att försöka ursäkta det, och du kommer omedelbart att se allt vänstern gör som en ursäkt för att hålla på högern ännu mer. Det är inbakat i din ryggrad.

För varelser som Erik räcker det med att folk skriker argt på en man som säger ”Transsexuella är äckliga” för att han ska döma ut vänstern som auktoritär och hålla på nazisterna livet ut. Jag vet inte var din gräns går.

”Antifa tycker allt de gör är självförsvar”

Nej, eftersom ordet inte betyder något om man inte får begå våld mot folkmordsförespråkare.

”Det var konstitutionalisternas möte.”

Om de kallade sig för ”Kramgoa judekompisar”, hade du kallat dem för det då?

”Precis som Sargon sade är detta en tävling mellan rasisthögern och rasistvänstern om att vara störst idiot och förespråka identitetspolitik.”

Det finns ingen icke-identitetspolitik.

”Hon attackerade dem i svart uniform beväpnad med flaskor,”

Så du går med på att alla Trumpanhängare där förtjänade spö eftersom de också hade vapen?

”De är skyldiga till misshandel av personer som inte är nazister”

Det finns folkmordsförespråkare och mycket onda människor som inte är nazister eller antisemiter specifikt.

”Folk som hon inte visste om de var nazister eller inte”

Deras dokumenterade Hitlerhälsningar är nog en bra fingervisning, din lilla nassepropagandist.

”Nej, det är en förkastlig åsikt”

Nej, det är en våldshandling.

”Inte en flexibel betydelse som säger ni får kalla vad som helst ”hot” för att få känna er viktiga”

Nej, korrelationen är så stark att de kan vara sida vid sida i lexikonet.

” Ni får inte kalla ord eller åsikter våldsamma”

Jo, eftersom orden är till för att skapa handlingar. Precis som dina ord är till för att motivera nya Utöya eller Ecole Polytechnique.

”Samhället försvaras av Polis och Militär”

Nej, eftersom Polisen är enbart reaktiv och i många fall oerhört ovillig att reagera på hot och trakasserier över nätet eller ens i den fysiska världen.

”Det enda som hände när ni stoppade normala högern var att Trump vann”

Det var ju högern som valde Trump, eftersom Trump hatade icke-vita öppet medan McCain och Romney var för subtila för att djuren skulle förstå.

”Det enda som hände när ni trakasserade konservativa var att ni mångdubblade stödet för alt-högern”

Nej, det var högerns väljare som omfamnade sina sanna jag.

”Det enda som hände när MILO stoppades”

Var att visa att sådana som du tolererar trakasserier mot svarta kvinnor som har mage att vara Ghostbusters och transsexuella, men inte försvar av pojkpippande.

”MILO sade att vit nationalism inte var lösningen”

Och ändå så jobbade han för Breitbart? Men vännen…

” varefter det nu finns riktig vit nationalism och de skiter i er för ni lät inte dem som INTE var vita nationalister tala heller.”

Så Milo stödde öppet en vit nationalist som Trump för att han inte var vit nationalist? Varför låtsas du vara dummare än en insekt?

”De som folkmördat folk de senaste åren och verkligen byggt ett apartheidsamhälle med fullskalig slavhandel har varit ISIS.”

Så varför har inte du åkt till Mellanöstern för att sätta dem på plats? Kom igen mannen.

”Ni är inte mot folkmord, eller mot apartheid eller mot slaveri eller mot våldtäkter. ”

Det är inte sådana som du heller eftersom jag inte sett er åka till Mellanöstern för att döda några IS-krigare. Släpp det nu mannen.

USAs president bjuder in Ted Nugent, som sade att Obama och Clinton skulle hängas. Antalet antifa-fiender som fördömer eller säger att det är att legitimera våld: 0.

@Axel Edgren: Gäsp. Jag vet precis vad jag är och vem jag är.

Men som sagt, den här diskussionen handlade mest om huruvida vänstern kan ges insikten i att de i sig är till stor del orsaken bakom den auktoritära högerns framgångar. Så tack så mycket, du har bidragit med en del ytterligare intressanta insikter.

Det är därför SD vid makten kommer göra allt för att försöka trigga stora demonstrationer

Det är inbakat i din ryggrad.

Så det finns inte mycket hopp i sådana som dig, Olof.

Du visar att du förstår dynamiken och varför vänstervåldet behövs av den auktoritära högern, och att de kommer försöka skapa det om ni inte bidrar (men ni får i alla fall jobba lite för att det skall lyckas – false flags funkar bara när det finns åtminstone någon trovärdighet). Du visar att du tror att de politiska valen är något fast och inbyggt i de du ser som dina ’motståndare’, och/eller att du inte tror att du har några argument som kan förändra det.

Det fascinerande är att den logiska konklusionen som går att dra av dina argument är att du redan vet dessa saker men tycker ändå att det är rätt att göra dem, vilket i princip kan destilleras ner till inte bara ’ändamålet helgar medlen’ utan rakt av ’medlen är så viktiga att vi skiter i resultatet’.

Kort sagt, ni ser hellre en värld med fascister med absolut makt än lär er hantera känslor.

Tråkigt. De som helst inte ser en sådan utveckling har, precis som jag blivit allt mer övertygad om, helt enkelt både den auktoritära högern och den auktoritära vänstern att kämpa mot för att hindra en framtid där den auktoritära högern återigen hamnar i en väldigt stark maktposition.

@Olof:
Nja, AFA har ju tagit sitt namn från en tysk frikår. Under mellankrigstiden i Tyskland så hade alla partier sina frikårer som försvarade möten från andra frikårer och angrep andras möten. Det var ett väldigt våldsamt politiskt liv då, men stora skillnader mellan olika politiska åsikter (inte bråk om t.ex. 44 eller 44,5 miljarder till försvaret).
Nazisternas egentliga frikår var ju SS, men den rollen togs över av SA, som ju egentligen var en egen politisk rörelse. (SA var en nästan-marxistisk rörelse, de såg det ariska maktövertagandet som en första revolution och därefter skulle arbetarna göra revolution och bilda en arisk arbetarestat).

@Axel Edgren: Fascinerande. Återigen visar du en god insikt i problemen .

1&2 håller jag helt med om. 3’an skulle jag säga att det spelar egentligen ingen roll – det finns och har alltid funnits möjlighet att skilja ut och skylla på grupper. Finns det inte invandrare tar man till häxor.

Sådana som vill rösta på Sverigedemokrater innerst inne kan alltid hitta på en ursäkt

Visst. Så skit i dem. Det är när _resten_ röstar på populister som risken finns att det går riktigt åt helvete. Den resten röstar inte på populisterna om dessa har allmänt obehagliga åsikter om de inte kan övertygas att populisterna är de enda som har trovärdiga åtgärder mot upplevda problem.

Eller så är det du som hellre ser en värld med mäktiga fascister än sväljer din stolthet eller din patetiska rädsla för Stalin.

Haha, det skulle jag gärna, men någon sa att det sitter i min ryggrad.

Men nej, Stalin eller inte, vänstern är fortfarande väldigt tydlig med sina totalitära ambitioner och mycket tydligare i sin acceptans av och stöd för politiskt våld mot oliktänkande, och så länge det fortgår ser jag vänstern som ett större hot än högern.

Cykellås och böcker går att returnera. De är inte pizzor.

@Rikard: Förvisso, även om det var lite olika innebörd i extremismen i fråga. Men visst, vänster i dess kollektivistiska innebörd fast inte lika extremvänster i synen på privat ägande.

@Olof: Hej.

I Sverige brukar statsvetare mäta med höger/vänster, med olika godtyckliga definitioner – godtyckliga som i att det finns en slags generell konsensus om ungefär vilka åsikter som skall in var i relation till varandra, men godtycklig då var och en sedan gör som den vill.

Exempelvis kan man fråga dem om sänkt skatt för de vars löner ligger i den lägsta kvartilen är en höger- eller en vänsterfråga. Sänkt skatt förstås ju allmänt som en högerfråga, och att värna om lågavlönade som en vänsterdito.

Ett enligt mig bättre sätt att mäta på är att idémässigt undersöka graden av auktoritärt förtryck, tvingande likriktning, totalitära drag och huruvida statsmakten är bunden av sina egna lagar eller om den styr via lagarna med dessa som direkta instrument. Kina exempelvis använder ’rule by law’, medan USA fungerar enligt ’rule of law’. Sverige hamnar i bägge läger beroende på vad som undersöks.

Man kan exempelvis tänka sig en stat underställd lagstyre med en mycket hög grad av individuellt medborgerligt engagemang och påverkan i politiken via många direkta val och folkomröstningar. Den staten är långt inne i det liberala fältet.

Man kan också tänka sig en stat som via indragen skatt finansierar föreningsliv som då måste utövas enligt av staten fastställda moraliska värderingar, och där staten aktivt motarbetar (eller förbjuder) föreningar utanför statens kontroll. Den staten är långt inne i det totalitära fältet, som Sverige (när man bara betraktar föreningsbidragssystemet, NB).

Vi blir alla i Sverige från barnben lärda att tänka i höger/vänster, där vissa frågor har viss färg – qui bono?

Ang. slagsmålet, om det kan kallas det: jag finner ringa nöje i det. Har man stått i en sådan pöbel som Antifa/AFA utgör och lyckats lämna denna fascistoida grupp är det svårt att uppamma mer än en känsla av ’Du skall skörda vad du sått’.

Kamratliga hälsningar,
Rikard, fd lärare
PS Med ursäkt för OT DS

@Bamse: @Rikard:

Jag måste säga att jag är road av det. Jag gillar riktiga slagsmål. Jag tycker att det här bråket var ganska milt faktiskt. Man ser att de flesta inte kan slåss för fem öre, de 3-4 personer som kan slåss (”Based Stickmän”, Killen i blå tröja och grön cykelhjälm och ett par till) får i princip aldrig göra något för alla ger upp.

Jag tycker själv om att slåss. Jag hade älskat att vara med och jag hade varit bäst.
Jag tycker däremot inte om kriminellt våld. Som snorungarna som sparkar och slår på folk som de dragit med sig in i sin egen hop och fått ned på marken. Tur att de är så klena och värdelösa så att de personerna reser sig upp efteråt.
Ett hederligt dansbaneslagsmål där två personer laddar ur mot varandra och båda två vaknar upp hemma i sina egna sängar dagen efter (eftersom de slutar slåss när det är avgjort, den som vinner skadar inte förloraren mer än det behövdes för att vinna) är en skön grej. Jag har varit i massor av sådana i ungdomen och inte en enda gång (vad jag vet) har jag blivit anmäld för misshandel.
Såna här upplopp är också roliga. Nästa gång kanske de där 3-4 är 30-40 istället och vi får se lite roligare grejer. Fast eftersom det är USA så kanske det istället blir så att någon jävel tar med sig en pistol istället och skjuter några stycken. Eller så kommer de där snubbarna som demonstrerar sin rätt att bära vapen genom att ha en automatkarbin över axel, och då blir det nog inget bråk.

.

@straightmansburden:

Originalet:

@Egon:

”Man har rätt att slå någon i huvet med ett bygellås om
den personen inte har samma åsikt som Axel.”

Var har jag sagt det?

Det var någon som kallade sig själv för en ”Swedecuck” som var på desperat brainstorming efter sätt att demonisera Macron på /pol/ häromdagen. Var det du Erik?

@Erik: ”Här är exempelvis en stillbild från Auburn (Alabama) av hur Antifa för att orsaka skada på människor fäster vikter i form av hänglås på näsdukar.”

Och våldsverkarna du hejar på gömmer tillhyggen i flaggor och gör Hitlerhälsning, så antifas respons är helt försvarbar.

@Erik: ”Vänsterns närvaro där var en attack på ett möte för yttrandefrihet”

Man kan inte vara för yttrandefrihet om man inte är för förtryck av nazister och fascister.

”Avslutningsvis är en så kallad Hitlerhälsning ingen våldsam attack”

Jo, det är en uttrycklig önskan om att begå folkmord och våld mot judar, homosexuella etc.

” Inte ens Bernie Sanders stödjer våldsamma försök att hindra högertalare som Ann Coulter från att tala på Berkeley.”

Vilket visar att man gå i tåg med Martin Luther King och fortfarande inte våga stå upp mot den typ av människa som gladdes när MLK blev skjuten.

”Skulle de försöka hindra henne om ett par dagar hoppas jag de är beredda att ta konsekvenserna.”

Benranglet har hoppat av eftersom fascistiska sponsorer inte hade lust längre. Mänskligheten segrar.

”De kan räkna med att alla som varit med tidigare kommer att ansiktsmappas och identifieras”

Oavsett om de använt våld eller ej, såklart. Tankebrott accepteras inte.

”Här är den Antifa databas som pol/ nu ägnar sig åt att bygga upp. Ja vad säger man? OOOPS de hade visst gett sig på fel personer.”

Så Erik är emot yttrandefrihet. Är man emot fascism ska man trakasseras eller mördas.