Anklagelser om ‘kvinnohat’ förslår inte längre
avatar

Jag skrev tidigare i inlägget I könsmaktens vågskålar:

Kvinnor har ett ”slipp ut ur fängelset”-kort, och alla vet det.

Vi ser prov på det lite då och då, inte minst när feminister på twitter slänger ur sig vardagshat mot män i full förvissning om att de inte riskerar någonting.

Alicia Dickner på Twitter

Alicia Dickner på Twitter

Vidare skrev jag:

I arbetslivet uppstår ett lite annorlunda problem: kvinnor upplever att de inte blir tagna på allvar, och inte ses som lika kompetenta och ansvarstagande som män. Men man har inte fullt ut förstått att detta grundar sig just i rätten att, när det hettar till, kunna dra kvinnokortet och hävda sig rädd, ledsen, kränkt eller förminskad.

Idag läste jag en artikel av Ciaran O’Connor på bloggen Just Four Guys som diskuterar en färsk händelse i amerikansk politik.

Just Four Guys–DNC Chair Debbie Wasserman Schultz: Politicizing the False Accusation Culture. All fetstilsmarkering i citaten nedan är min.

Debbie_Wasserman_Schultz,_official_portrait,_112th_Congress


Debbie Wasserman Schultz

Upprinnelsen var att ordföranden för Democratic National Committee, Debbie Wasserman Schultz, drog till med följande metafor om Scott Walker, guvernör (R) i Wisconsin:

The Florida congresswoman said: “Scott Walker has given women the back of his hand. I know that is stark. I know that is direct. But that is reality.”

Wasserman Schultz added: “What Republican tea party extremists like Scott Walker are doing is they are grabbing us by the hair and pulling us back. It is not going to happen on our watch.”

Många blev upprörda och ville att hon skulle be om ursäkt, men intressant nog inte främst till Scott Walker, utan till andra kvinnor som kunde känna sig kränkta och förminskade av att deras egen utsatthet trivialiserades. Wasserman Schultz bad om ursäkt för sitt ordval, men passade samtidigt på att säga “But that shouldn’t detract from the broader point that I was making that Scott Walker’s policies have been bad for Wisconsin women…”. Dvs hennes pudel var rätt patetisk.

Penny Nance

Penny Nance

Penny Nance, ledare för Concerned Women for America, skrev:

“Debbie Wasserman Schultz owes an apology to all victims of abuse. It is degrading and outrageous to make false personal accusations rather than discuss real and complicated issues of economic policy. She erroneously conflated physical violence with a political disagreement. The so-called ‘war on women’ rhetoric may be a convenient political narrative but she has crossed the line into character assassination. This kind of hyperbolic tantrum demeans the struggle of real victims equating men who disagree with her views with men who beat women. That only makes her seem unserious and degrades her own effectiveness. Shame on Debbie! She needs to apologize to Scott Walker and victims of abuse.”

Ciaran noterar att Nance missar en uppenbar grupp som borde få en ursäkt.

This statement gets the main points right. The attack is called out as a false accusation. The use of domestic violence as a political weapon is noted. The harm to Scott Walker and his being owed an apology is also made clear.

But it is not only Scott Walker who is harmed by attacks such as this; all men are potentially disparaged. Nance states that “This kind of hyperbolic tantrum demeans the struggle of real victims equating men who disagree with her views with men who beat women.” But she identifies the wrong victim. The people this attack demeans are the “men who disagree with her views”, not the “real victims” of DV.

Det här är, menar Ciaran, en upptrappning av det numera så vanliga greppet att klistra epitetet ‘kvinnohatare’ på var och en som har fräckheten att inte hålla med en feminist – så vanligt att man behöver höja volymen och i stället kalla dem för kvinnomisshandlare och våldtäktsmän.

Anyone who dissents with feminist doctrine is familiar with accusations of misogyny. It has become so universal and automatic that it no longer has much meaning; a misogynist is simply someone a feminist disagrees with but is incapable of formulating a cogent argument against. So now we see a feminist stepping up the ad hominem attacks to the next level. No longer is “misogynist” an effective attack – now one must impugn one’s adversary as a wife beater and rapist.

Ciaran gör vidare observationen att inte bara överträdelsen – från inte vem som helst, utan från en av de mäktigaste kvinnorna i amerikansk politik – utan även kraven på att en ursäkt skall riktas till kvinnor som inte på något sätt blivit attackerade eller skuldbelagda, är tydliga exempel på ett gynocentriskt klimat.

Despite her defense of Walker and her condemnation of Wasserman Schultz’s use of false accusations, Nance’s mistaken identification of the intended victims of this attack reveals the gynocentrism of this little controversy; the only real harm that can be imagined is harm to women. Despite Scott Walker being the object of the attack, and despite this sort of attack being offensive to men in general, most commentators could only conceptualize the offense in terms of some very indirect harm to women.

The Feminine Imperative is the pressure on society to accommodate women’s mating goals: first by maximizing their mate choice; and secondly by securing provision and protection for women and their children. The latter element of the Feminine Imperative is the Female Privilege to Care. Whenever an offense can only be conceptualized in terms of harm to women, the Female Privilege to Care is manifest.

Hur mycket kvinnohatare är då Scott Walker?

Scott Walker

Scott Walker

För oss som inte följer med så värst i amerikansk politik, öppnar sig ju möjligheten att Scott Walker verkligen är en kvinnohatare av rang. Jag grävde lite för att se vilka åtgärder han ställt sig bakom som är så kvinnofientliga. Följande två åtgärder verkar vara högst på listan av ett ”War on Women” som får Wasserman Schultz att likna Walker vid en kvinnomisshandlare och våldtäktsman:

Walker avskaffade Wisconsin Equal Pay Enforcement Act

Walker avskaffade nyligen en lag i delstaten som gav offer för könsbaserad lönediskriminering (läs: kvinnor) rätt att söka större skadestånd. Försvarare av ändringen menar att både delstatslagar och federala lagar ger fullgott skydd mot könsdiskriminering, och att Equal Pay Enforcement Act framför allt bjöd in till oseriösa stämningsansökningar.

Man kan notera att de flesta artiklarna om lagen nämner den ojusterade löneskillnaden mellan män och kvinnor som motivation: eftersom kvinnor tjänar 78 cents för varje dollar som män tjänar, räcker det inte med en federal lag som gör det möjligt att tilldömas mellanskillnaden plus advokatkostnader, utan kvinnor behöver kunna stämma arbetsgivaren i District Court för att även kunna utkräva skadestånd. Att avskaffa denna möjlighet rubriceras som en del i det pågående ”kriget mot kvinnor”.

Det är uppenbart från flera kritiska artiklar att man anser att siffran 78% faktiskt är för exakt samma jobb, vilket alltså inte är sant. Jag har skrivit om ojusterade vs. justerade löneskillnader tidigare, där jag också nämner Warren Farrell’s kartläggning av varför män tjänar mer än kvinnor. Både Ninni och jag har skrivit om assymetriskt partnerval, och Ninni har också skrivit om lönespridningen, som även den påverkar genomsnittet.

Walker införde obligatoriskt ultraljud före abort

Det, och att abortkliniker måste ha avtal med sjukhus så att de kan skriva in patienter där. Mer extrema kritiker som ScottWalkerWatch menar att det här är en pervers sexdröm som förverkligas för Walker: att kvinnor skall våldtas via transvaginalt sonogram innan de får göra abort.

Det där med transvaginalt ultraljud hade åtminstone en faktabakgrund, men endast ScottWalkerWatch tycktes tro att själva syftet med lagen var att tvinga på kvinnor detta:

While the bill does not specify that the mandatory ultrasound be transvaginal, medical professionals testified that in the first trimester (when most abortions take place), it can be difficult to detect a heartbeat with an abdominal ultrasound, thus making an invasive transvaginal ultrasound mandatory. Many lawmakers and citizens expressed concern about the adverse psychological impact of a mandatory transvaginal ultrasound, particularly for women who are seeking an abortion after being the victim of a rape or after learning that their pregnancy is not viable.

Nog finns det en vettig invändning här: varför inte t.ex. ange en tidsgräns för när det blir obligatoriskt med ultraljud? Dessutom, beroende på hur lagen är skriven, är det kanske möjligt att ge ett abdominalt ultraljud och helt enkelt konstatera att det ännu inte går att urskilja något? Nu verkar lagtexten i Wisconsin dels göra undantag för kvinnor som blivit sexuellt ofredade, och dels stipulera att det är kvinnan själv som bestämmer vilken ultraljudsmetod som skall användas. (Transvaginalt ultraljud är för övrigt ingen våldtäktsmetod, utan har flera fördelar, inte minst att bilderna blir mycket tydligare. Men kvinnorna väljer själva, som sagt.)

Sen. Mary Lazich

Sen. Mary Lazich

Nu är det ju så att Gov. Walker inte själv sponsrade lagförslaget. Det gjorde Sen. Mary Lazich, som tydligen då inte bara förklarat krig mot sig själv utan dessutom har rätt perversa sexdrömmar.

Det finns fler delstater som har motsvarande lagar. Detaljer skiljer, som t.ex. om kvinnan skall få vägra lyssna på informationen och/eller titta på bilderna från ultraljudet. Det som står i den lag som Walker godkände är:

No person may require the pregnant woman to view the ultrasound images or visualize any fetal heartbeat and no person, including the pregnant woman, may be subject to any penalty if the pregnant woman declines to view the images or visualize any heartbeat.

Mer balanserade kritiker tillstår att vissa kvinnor som får gå igenom ultraljud före abort faktiskt ändrar sig, men att ”forcing a woman to stare at her fetus before terminating it remains very much in violation of that new conservative gold standard, ‘women’s health”.

Flera artiklar som kritiserar lagen (och Walker) utgår alltså från föreställningar om tvång och övergrepp mot kvinnor, som uttryckligen inte tillåts enligt lagen ifråga. Vi har alltså en lag som inför vissa begränsningar (varav en uppenbart är för patientens säkerhet), där kritikerna felaktigt antar att kvinnor blir tvingade och förödmjukade, vilket leder till spekulationer om att guvernören hemligen vill förödmjuka – kanske till och med våldta – kvinnor. Detta bildar en bakgrund till de våldsmetaforer som används mot honom av kvinnliga toppolitiker på den nationella arenan.

Detta är tydligen helt riskfritt och del av diskursen, så länge metaforerna inte får andra kvinnor att indirekt känna att deras utsatthet blir trivialiserad.

När sedan toppolitiker integrerat våldtäktsfantasierna i den politiska debatten lär de mer extrema opinionsbildarna, som t.ex. ScottWalkerWatch, skruva upp volymen några snäpp till för att kunna sticka ut. Eftersom de redan kallat Walker galen, pervers, kvinnohatande, fanatisk, taliban, teokratisk extremist, sadist, puritan, drakonisk, kretin, som varken bryr sig om kvinnor, barn, sjukvård eller skola, undrar man vart retoriken kan ta vägen, annat än mot rena våldshot.

Det finns en del andra lagar som Gov. Walker undertecknat, som anses drabba kvinnor värst. Jag har inte grävt i detaljerna, men minns att USA har haft lite dålig ekonomi och gigantiska underskott. Det är möjligt att de besparingar som krävs för att få ekonomin på fötter faktiskt drabbar kvinnor också.

Notera att jag inte har någon uppfattning om Scott Walkers politik. I mitt letande har jag sett både positiva och negativa kommentarer. Det jag ville visa på var hur hatretoriken eskalerar när det blir slentrian att misstänkliggöra män, och förkasta politiska förslag enbart på grunden att de kan ha någon negativ effekt på någon grupp av kvinnor.

Since the personal is political for all feminist politicians, Wasserman Schultz simply employed her privilege to falsely accuse a man on the national political level. Whether it worked or not remains to be seen – the immediate negative responses and the backpedaling, however minor, suggest it did not work as well as expected. But as far as I can tell, she suffered no harm from it either. The whole issue fell off the radar in a couple of days.

 

Kommentarer

Anklagelser om ‘kvinnohat’ förslår inte längre — 19 kommentarer

  1. Marita Ulvskog (S) drog ju en våldtäktsjämförelse mot Lars Leijonborg (FP) strax före valet 2006. Någon skada led hon ju inte av detta, även om fick be om ursäkt. Grova anklagelser kan man slunga ur sig när spottet för dem i mun, om man är kvinna dvs.

    Sedan har vi personer som Maud Olofsson som bar det politiska ansvaret för Nuon-affären, men givetvis kritiserades hon bara för att hon är kvinna (snyft).

    Vi håller på att bygga upp en ansvarslöshetskultur bland kvinnliga beslutsfattare, vilket inte bådar gott för framtiden. Hur ska vi kunna anförtro någon beslutandemakt åt folk som ostraffat kan slunga ur sig vad som helst eller storgråta över andras elakhet genast när det blåser snålt?

    Är någon fortfarande förvånad över att Sverige inte riktigt verkar kunna ha en kvinnlig statsminister – i motsats till åtskilliga andra länder?

    SvaraSvara
     
  2. @Rick:

    Vi håller på att bygga upp en ansvarslöshetskultur bland kvinnliga beslutsfattare, vilket inte bådar gott för framtiden.

    Inte bara bland kvinnliga beslutsfattare, utan en generell sådan kultur. Och det är ett svek mot kvinnor som gör mig så …

    Ofta hör man att kvinnor inte tas på allvar, inte ses med samma respekt osv. Och det man hade behövt för att förbättra är att ställa sig frågan: Varför?

    Att använda det där kvinnokortet kostar i att man förlorar i ”myndighet”, man ses inte som lika fullvuxen på något sätt. Om man däremot väljer att inte använda det och tydligt visar det, så får man en otrolig respekt. Som kvinna har man dubbla vägar, ens vägval får konsekvenser. I detta som i allt annat.

    Men man måste vara medveten för att kunna göra medvetna val och just frånvaron av belysning av såna här strukturer – där man förklarar orsaksmekansismen till strukturer – sviker man kvinnorna.

    SvaraSvara
     
  3. Att använda det där kvinnokortet kostar i att man förlorar i ”myndighet”, man ses inte som lika fullvuxen på något sätt. Om man däremot väljer att inte använda det och tydligt visar det, så får man en otrolig respekt. Som kvinna har man dubbla vägar, ens vägval får konsekvenser. I detta som i allt annat.

    Det är lite mer komplicerat än så eftersom ens val som kvinna berör inte bara en själv utan får konsekvenser för kvinnor i allmänhet. När en kvinna eller vissa kvinnor spelar ”kvinnokortet” begränsas inte den förlorade myndigheten endast till kvinnorna ifråga utan får collateral damage för alla kvinnor, även för genuint jämställda kvinnor. Det enda vi kan göra är att ha formella regler för lika behandling men kvinnor kan aldrig bli jämställda med män eftersom de aldrig kan utsättas för den värld män lever i, där det inte finns några andra alternativ än jämställdhet. Ojämställdhet är ett kvinnligt alternativ.

    SvaraSvara
     
  4. @Matias:

    Nu är detta som kommer här, min upplevelse och min hypotes som förklarar den. Det är alltså inget jag har stöd för bortom anekdot-nivå.

    När en kvinna eller vissa kvinnor spelar ”kvinnokortet” begränsas inte den förlorade myndigheten endast till kvinnorna ifråga utan får collateral damage för alla kvinnor, även för genuint jämställda kvinnor.

    Det frekventa användandet av kvinnokortet är för mig som individuell kvinna både för- & nackdel. För i första skeendet så bedöms jag stereotypt och då är det som du säger att det får ”collateral damage för alla kvinnor”. Men ganska snart så bedöms jag som Individen – Ninni och när man märker att ”det där är inte jag” så ger det en omvänd effekt där respekten man får igen är betydande.

    Så jag upplever inte det som ett problem för mig på en personlig nivå … snarare det omvända.

    SvaraSvara
     
  5. @Ninni:

    Inte så jämställt att du får mera respekt än du förtjänar (du förtjänar nog mycket respekt) pga. andra kvinnors ojämställdhet? Men kanske det beror mera på att du är aktiv i ett sammanhang där medvetenheten om saken är på en ganska hög nivå och där det inte finns många kvinnor som spelar på kvinnokortet, förutom på motståndarsidan förstås. Men jag tror att du skulle ta mera skada på en arbetsplats med hård konkurrens där vissa kvinnor kör med kvinnokortet, där skulle du säkert ha mindre nytta av det.

    Men som sagt, kvinnor kan inte vara jämställda med män eftersom de aldrig utsätts för samma värld som männen, du tex. framstår som mera jämställd pga. andra kvinnors ojämställdhet.

    SvaraSvara
     
  6. Mona Sahlin fick en rosa väska av en vän, den låg i prisklassen några tusen. Det blev rena cirkusen kring den väskan. Hur kan en socialdemokratisk politiker springa runt med en sådan dyr väska?! Hon var girig osv.

    Göran Perssons väska kostade runt 40 000, alltså mycket mycket mer. Har någon hört talas om den?

    När Reinfeldt för första gången bildade regering var där en kvinna som skulle bli minister, men hon hade inte betalat tevelicensen så hon fick avgå. Jag tror hon hade betalat städhjälp svart också.

    Carl Bildt ägde aktier i Lundin Oil. Han blev inte av med jobbet för det.

    Fredrik Reinfeldt var upp över öronen inblandad i affären med den hemliga vapenfabriken i Saudi Arabien. Han tvingades inte avgå för det.

    Manliga ledare brukar ta fram sitt manskort emellanåt, det kallas tystnad. Män tiger ihjäl problemen. Medan kvinnor försöker förklara, vilket är ett stort misstag inom politiken tydligen.

    SvaraSvara
     
  7. Man kan ju fråga sig vilket som kom först. Att kvinnor inte togs på allvar eller kvinnokortet?

    SvaraSvara
     
  8. @ Jenny

    Du har nu flera dagar slingrat dig från de frågor som kom upp i en tidigare tråd. Innan du kommer med nya påståenden får du allt lov att motivera de gamla.

    Var finns alltså de där kvinohatand bloggarna du talade om. Ge gäena en länk eller identifiera dem på annat sätt!

    Om du vet att Göran Perssons väska kostade 40 000 men ingen annan känner till det här, hur kommer det sig att just du vet?

    Att äga aktier är inte särskilt konstigt för de flesta av oss. Du verkar upprörd över det, men för de flesta är det en icke-fråga.

    SvaraSvara
     
  9. @Matias:

    Inte så jämställt att du får mera respekt än du förtjänar (du förtjänar nog mycket respekt) pga. andra kvinnors ojämställdhet?

    Nä, det är det inte. Men det är inget jag kan påverka mer än vad jag försöker med här, dvs. att medvetengöra.

    Jag tror inte på att vi någonsin kommer bli 100 % jämställda, för att biologin sätter gränserna. Men jag tror på att det kan bli väldigt mycket bättre än det är idag. Dels såklart den formella ojämställdheten ska åtgärdas, där det inte är något snack utan att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och skyldigheter.

    Men sen tror jag på att den här ”mjukare delen” av jämställdhetsfrågan kan och kommer bli mycket bättre. Jag ser egentligen två olika möjliga vägar. Den utvecklingsväg jag önskar är att kvinnor i större andel än idag börjar lyssna och intressera sig för detta perspektiv och att de leder till att feminismen ebbar ut och kvinnor och män kan hjälpas åt, men jag börjar allt mer tro att det istället kommer ske genom att allt fler män får i sig ”the red pill” …

    Den som lever får seSmile

    SvaraSvara
     
  10. @Jenny:

    Det blev rena cirkusen kring den väskan. Hur kan en socialdemokratisk politiker springa runt med en sådan dyr väska?! Hon var girig osv.

    Jo, jag minns det. De där patriarkala männen ville aldrig någonsin sluta gagga om hennes rosa väska och låta henne göra som hon vill med sitt liv

    Eller så inte …

    Jag kan säga att både Göran och Monas väska har helt passerat mig, för jag stänger av det här.

    SvaraSvara
     
  11. @Jenny:
    Dina jämförelser haltar nog lite. Jag skulle tro att det väldigt få som bryr sig om att Mona Sahlin har en dyrbar väska för flera tusen. Det som man däremot kanske bryr sig om är var hon har fått den ifrån, dvs. har hon fått den från en privat vän är det helt grönt, men har hon däremot fått den från något företag eller en intresseorganisation så börjar det luta åt bestickning, och det är knappast ointressant.
    Om Göran Persson har en väska för 40000 är det onekligen högintressant om det förekommer några oegentligheter kopplade till att han har den.
    Men att någons väska är dyr är inte i sig självt något som är av intresse.
    Likaså är aktieinnehav inte något som i sig självt är skandalöst om aktierna är privat inköpta, såvida det inte aktieinnehavet innebär en jävssituation. (Vilket det kanske gjorde i Bildts fall, jag vet inte, jag är inte insatt i saken.)

    Att en sak är stor eller liten, dyr eller billig, är inte det som är avgörande.

    Notan till riksdagen handlade ”bara” om 3304 kronor när Gudrun Schyman lät sin handväska som hon glömt i Dalarna åka taxi upp till Östersund, och hon ljög dessutom och hävdade att hon själv åkt med taxin. Det är flagrant oärligt och oetiskt, och person som beter sig så har inte i beslutande organ att göra. Det har inget med hennes kön att göra. Och detta kan man då jämföra med t.ex. Littorins påstådda sexköp. Om vi nu antar att han verkligen gjorde sig skyldig till sexköp (mig veterligt har han varken erkänt eller blivit dömd) så vore det en fullgod anledning att avsätta honom OM han var en av de som röstade för sexköpslagen.
    Ifråga om tv-licensen rörde det sig om tre olika ministrar, vilka alla polisanmäldes av Radiotjänst. Borelius som hade en ganska god förklaring till att licensen inte var betald: ”Borelius pressekreterare hävdade att Borelius anmälning om TV-innehav glömts bort p.g.a. att man varit mitt uppe i en flytt tillbaka till Sverige från utlandet”, men det förekom oegentligheter i bolag hon drivit, och även annat suspekt i hennes ekonomi. Så det var nog inte tv-licensen i sig som ledde till att hon avgick efter 8 dagar.
    Den andra kvinnan som avgick var kulturminister Kulturminister Cecilia Stegö Chilò, hon hade inte betalat tv-licens på 16 år och använde svart hemhjälp. Hennes man anmälde tv-innehav till radiotjänst 5 dar innan hon tillträdde på sin befattning. Oavsett var man tycker om tv-licens så blir det specifikt problematiskt när det handlar om just kulturministern. Och där blev nog den obetalda tv-licensen ganska avgörande.
    Den tredje var Billström. Det fanns tydligen inget annat som låg honom i fatet då, utan det var uteslutande tv-licensen som var frågan. Han deklarerade själv som förklaring till varför han inte betalat under 10 år: ”Jag tyckte inte att SVT levererade bra produktioner och gillade inte licenskonstruktionen. Men efter ett tag övergick det i slentrian för jag har ju börjat titta på tv och lärt mig uppskatta SVT.” Och även om han de facto bröt mot lagen med just tv-licensen så hade han inget annat emot sig, och hans ”lagbrott” låg i linje med hans deklarerade åsikt. Man kan alltså inte i det här sammanhanget anklaga honom för dubbelmoral eller att vara oärlig. Och det är nog så viktigt. Och jag gissar mig till att det också är anledningen till att han kunde sitta kvar.

    Jag skulle tippa att ganska många människor är som jag. De fäster större vikt vid om politikern ifråga är dubbelmoralistisk än vad de fäster vid den rent juridiska sidan. Jag tror många reagerar så rent reflexmässigt. För mig själv är det ett medvetet ställningstagande. Anser jag brottet vara moraliskt försvarbart och ”förövaren” står för det såsom Billström gjorde här, så friar jag. Jag dömer däremot dubbelmoral väldigt hårt, om en politiker privat agerar tvärsemot vad han/hon ger uttryck för offentligt så röstar jag för giljotinen.

    SvaraSvara
     
  12. @Ninni

    Intressant hur det kommer att gå. Men jag tänker lite annorlunda här, jag tror att MGTOW är lösningen för BÅDA könen, eftersom jag tror att ”jämställdheten” är delvist ett missförstånd och mera handlar om en kollektiv shit test som oundvikligt uppstått iom. Kvinnors ökade jämställdhet i förhållande till män. ”shit test” ska inte förstås som ett test utan som en kvinnlig reaktion som utlöses av avsaknaden av manlighet, i nuläget är kvinnor för lika med män och detta är kvinnor missnöjda med, vilket resulterat i jämställdhetsgnället. Men lösningen är inte att ge kvinnor vad de säger utan reagera manligt, i detta fall MGTOw. Kvinnor kommer först att vara lite shockade men ganska snabbt kommer de att föredra MGTOW-männen framom den jämställda feministiska mannen The more things change…

    SvaraSvara
     
  13. @Jenny:

    Mona Sahlin fick en rosa väska av en vän, den låg i prisklassen några tusen. Det blev rena cirkusen kring den väskan. Hur kan en socialdemokratisk politiker springa runt med en sådan dyr väska?! Hon var girig osv.

    Enligt Liza Marklund som köpte Monas väska kostade den 420 EUR, dvs i dagens kurs 3 900 SEK, men 2010 motsvarade det ca 4 300 SEK. Lägg till moms (den köptes på Marbella, troligen Tax Free), så är det ca 5 300, vilket inte är så långt ifrån de 6 000 SEK som media sade att den kostade. 420 EUR är f.ö. ungefär vad samma modell kostar begagnad på nätet idag.

    Kritiken gällde dubbelmoralen. En politiker som säger sig representera ‘vanligt folk’ och ägnar en stor del av sin tid åt att kalla andra kallhjärtade och giriga och gjorde ‘de ökande klyftorna’ till sin huvudfråga i valet, bör kanske tänka lite mer på hur hon presenterar sig. Notera att det är vänstern som ställer grupper emot varann, eftersom de måste hålla liv i klasskampen. En Louis Vutton är dessutom ett skrytobjekt. Syftet är att folk skall se att du har råd.

    Göran Perssons väska kostade runt 40 000, alltså mycket mycket mer. Har någon hört talas om den?

    Javisst. Det dröjde inte länge förrän den kom upp i debatten. Det kom inte fram riktigt vad Persson betalade för den, eftersom den var begagnad, ett demoex som dragits runt på olika mässor. Idag kallas modellen ”Double Minister Briefcase”, med referens till just Göran Persson. Den är dyr eftersom den är handgjord, av ett litet garveri utanför Piteå. Idag kostar den ca 58 000 SEK. Säkerligen gjorde den inte det, ens ny, då GP köpte den.

    Den är dock inget skrytobjekt, och GP kan naturligtvis stoltsera med att han stöttade ett litet familjeföretag i Norrbotten samt bidrog till att bevara ett urgammalt hantverk.

    –Kunderna tilltalas av vår fokus på kvalitet och funktionalitet, säger Anders Sandlund. De ser våra portföljer och jaktartiklar som diskret lyx, som bär på en unik historia. Vi står för tidlösa produkter som kan vandra vidare från generation till generation, och som åldras med patina.

    Om han skrutit om det eller poserat med väskan, vilket han knappast gjorde. Den finns dock på bild. Det går att få (utseendemässigt) snarlika portföljer för ungefär samma pris som Monas Vutton.

    Ingen har för övrigt betvivlat att GP och MS har råd att köpa sådana föremål. Frågan är helt vilka signaler man sänder ut. Hade Mona köpt den här hade det nog blivit en annan diskussion: jag är övertygad om att hon kunnat bli folkets hjälte även om den kostar 10x mer än hennes Vutton.

    SvaraSvara
     
  14. @Jenny:

    När Reinfeldt för första gången bildade regering var där en kvinna som skulle bli minister, men hon hade inte betalat tevelicensen så hon fick avgå. Jag tror hon hade betalat städhjälp svart också.

    Det var två kvinnor som inte betalat tevelicensen: Maria Borelius och Ceilia Stegö-Chilò. Båda hade också använt svart hemhjälp, men varken tv-licensen i sig eller den svarta städhjälpen var det som fällde dem.

    I fallet Borelius, som skulle bli handelsminister, visade det sig att hennes sommarhus (värt 10 milj) ägdes av ett bolag i skatteparadiset Jersey, och hon hade också en bostad i Cannes (värd 5 milj) som ägdes av hennes makes bolag. Dessutom hade hon brutit mot Finansinspektionens regler, och man fann åtskilliga tveksamheter i de företag hon ägde (nolltaxering, obetald skatt som hamnade hos Kronofogden, underlåtelse att sätta upp kontrollbalansräkning m.m.) Just för en handelsminister var dessa saker extra besvärande.

    Stegö-Chilò sågs som en skymf mot kultureliten, då hon var en Timbro-profil och som för att understryka det hade underlåtit att betala tv-avgiften av ‘principskäl’ – hon skulle alltså bli ansvarig för Public Service. Man hade sannolikt gjort praktiskt taget vad som helst för att få bort henne – inte för att hon var kvinna, utan för att bara tanken på att Timbro skulle forma kultursektorn av vissa sågs som ett ‘hån’ mot kultursverige:

    – Detta är inte mindre än en krigsförklaring mot all kulturverksamhet och mot demokratin. Nu dör humanismen, nu dör konsterna, i alla fall försvårar regeringen möjligheterna för Sveriges invånare att få näring i själen. Vi måste samla ihop oss inom teatrarna och gemensamt slå tillbaka innan vi är slaktade. Jag kan inte se något försonande i detta val av minister, det är ett hån.

    SvaraSvara
     
  15. @Jenny: Hej igen Jenny,

    Du nämnde tidigare att det fanns några sidor som hade hemska åsikter om kvinnor och frågade vad vi tyckte om dem. Skulle du vilja vara så vänlig att ge oss en länk till dessa sidor eftersom jag inte tror någon här vet vilka sidor du menar.

    Jag tror jag frågade dig för någon vecka sedan, du kanske missade det?

    SvaraSvara
     
  16. @Ulf T:

    Det fortsätter blåsa kring Debbie Wasserman Schultz i den amerikanska politiken.

    Först, lite uppdatering.

    Politico: Democrats turn on Debbie Wasserman Schultz (September 2014)

    After the election, Obama’s top political operatives — strategist David Plouffe, reelection campaign manager Jim Messina and then-DNC executive director Patrick Gaspard, now U.S. ambassador to South Africa — debated the decision of retaining her as DNC chair so intensely that there was already a replacement in mind: R.T. Rybak, the former mayor of Minneapolis and a DNC vice chairman.
    But there was nervousness about the optics of Obama dropping a woman from the party leadership. Plus, the sense internally was that they had originally picked her largely to help win the women’s vote and avert problems with Jewish donors, and both had indeed happened, whatever the other problems.

    Politico: Senate bid could be solution for Wasserman Schultz (Feb. 2015)

    “It’s rare in Washington for President Obama and Senate Republicans to agree, but we are all in agreement that Debbie Wasserman Schultz has been a terrible DNC chair and would make an even worse Senate candidate,” said NRSC spokeswoman Andrea Bozek.

    Wasserman Schultz has a different sense of herself. According to people who spoke with her, when she sensed Obama was considering replacing her as chair in 2013, she began to line up supporters to suggest the move was both anti-woman and anti-Semitic.

    SvaraSvara
     
  17. Om kvinnor inte skulle ha rösträtt, skulle mp ta sig över 4% gränsen? Förklara poängen med kvinnlig rösträtt en gång till.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting