Amatörernas afton i Utrikespolitiken – Sverige och Saudiarabien
avatar

Läs först Ricks utmärkta inlägg ”Feministiskt magplask i utrikespolitiken”. Jag tänker bygga vidare på den diskussion som han påbörjade. Det har visat sig att Sverige riskerar att få betala mycket dyrt för Margot Wallströms feministiska utrikespolitik. Saudiarabien har slutat att utfärda affärsvisum till svenska affärsmän. Dessa utfärdas sex månader i taget så inom ett halvår får svenska företags representanter inte resa till Saudiarabien.

Vidare är risken stor att flera islamländer kommer att följa Saudiarabiens exempel. Nu är det inte bara Arabförbundets 22 medlemsländer som fördömt hennes uttalande. Organization of Islamic Cooperation (OIC) med 57 medlemsländer gör tydliga anmärkningar på sin hemsida. Det är alltså den muslimska världens motsvarighet till FN som kritiserar Margot Wallström.

In her remarks, Ms. Wallström degraded Saudi Arabia and its social norms, judicial system and political institutions. The OIC stressed that the world community, with its multiple cultures, diverse social norms, rich and varied ethical standards and different institutional structures, can not, and should not, be based on a single and centric perspective that seeks to remake the world in its own image

Låt oss nu titta tillbaka på varför Saudikrisen har uppkommit. Såväl Margot Wallström som hennes cheerleaders bland annat i socialdemokraterna och miljöpartiet har hänvisat till att de bara står upp för mänskliga rättigheter och det skall väl få kosta? Frågan är dock om detta objektivt sett kan anses sant. Enligt OIC så är Saudiarabien och dess rättsystem byggt på Islam som står för rättvisa, medkänsla, jämlikhet, tolerans och människan som ställföreträdande regent (för gud). Därmed uppstår minst två invändningar.

Islam, which Saudi Arabia – a founding member of the OIC – is governed by, is centered on the values of justice, compassion, equality, tolerance and the notion of human vicegerency.

För det första så kan Saudiarabien inte anklagas för att inte följa FN:s deklaration om mänskliga rättigheter från 1948. Precis som flera andra länder så har Saudiarabien aldrig erkänt FN:s deklaration om mänskliga rättigheter utan lade ner sin röst. Istället så skapade en grupp muslimska länder ett eget FN (Islamiska Konferensorganisationen OIC) där 45 medlemsländer – däribland Saudiarabien – skrivit under Kairodeklarationen om islams syn på mänskliga rättigheter från 1990. Om man sålunda inte är en västerländsk kulturimperialistist med koloniala aspirationer är detta vad man måste utgå från när man pratar om mänskliga rättigheter. Har Margot Wallströms supporters gjort det?

För det andra så måste vi fråga oss vem som egentligen gynnas av Margot Wallströms uttalanden. Nu när Sverige offentligt har kritiserat Saudiarabiens lagstiftning och styre. Vilka arabiska förespråkare för mänskliga rättigheter är det egentligen vars arbete skall ha hjälpts av de svenska uttalandena? Vilken part för mänskliga rättigheter är det som Sverige tror sig ha stärkt genom att attackera Saudiarabien? Om vi skall gå på erfarenheten har tvärtom kampen för mänskliga rättigheter skadats. Nu kan de mest konservativa företrädarna i Saudiarabien blocka alla försök till liberalt sinnade reformer genom att hänvisa till Sveriges kränkning av Saudiarabiens islamska lagstiftning. Exempelvis I Arab News så kan vi läsa hur dr Mohammed Badahdah, assistant secretary general of the World Assembly of Muslim Youth (WAMY) beskriver Sveriges agenda.

They want Saudi Arabia and other Muslim countries to follow their cultures that allow free mixing of men and women, prostitution, homosexuality and same-sex marriages. They suffer disintegration of families and most of them keep their parents in homes for the elderly.

Har kampen för mänskliga rättigheter verkigen gynnats av att sätta den här sortens vapen i händerna på dr Badahdah? Om ni frågar mig så har snarare Margot Wallström och hennes supporters gynnat sig själv på bekostnad av de liberala delarna av befolkningen i de länder som berörs. Redan när jag bevistade P1 Debatt kunde vi höra feministiska höjdare säga att de trodde på ”Name and shame” som metod för att öka kvinnors inflytande i företagsstyrelser. Personligen ansåg jag den metoden var illa nog då. Särskilt som jag påpekade att med mindre än att man tog in kvinnor som gått 70-talets socialhögskola till industriföretags styrelser så fanns ännu inte tillräckligt många kvinnor med rätt kompetens.

Nu har vi sett en feministisk utrikesminister försöka samma sorts ”shame-tactics” mot Saudiarabien och resultatet är ett spektakulärt misslyckande. Saudiarabien lyssnar inte mer på svenska idéer om mänskliga rättigheter nu. De stänger tvärtom ner de kanaler som Sverige har till landet. Ambassadören har skickats hem och svenska affärsmän får snart inte resa till Saudiarabien. Förenade Arabemiraten (UAE) har också skickat hem sin ambassadör. Kanske inte så förvånande med tanke på den stolthet som Dubai uppvisat vid senaste års nyårsfiranden. Dubai är givetvis en del av UAE. Vid nyår 2014 så slog Dubai Guiness världsrekord i fyrverkeriker.

Vid nyår 2015 var det dags för nytt världsrekord (Videon ovan). Denna gång hade Dubai och UAE placerat världens största LED-skärm på fasaden till världens högsta byggnad Burj Khalifa. För att fira att UAE och Dubai vunnit rätten att hålla World Expo 2020 så lät man till tonerna av ”To The Glory” projicera enorma propagandabilder av UAE:s ledare. Om ni frågar mig så är det fullkomligt orealistiskt att tro att Sverige kan ”shama” en kultur som uppvisar den här graden av självförtroende att rätta sig efter andras moraliska pekpinnar. Det är inte bara jag som säger så. I dagens industri kan vi läsa:

Tanken att länder utanför Europa kan förödmjukas till förändring är inte modern.

Personligen anser jag att tanken att länder innanför Europa kan förödmjukas till förändring av deras upproriska eliter inte heller är särskilt modern. Det är ju inte bara Saudiarabien som Sveriges etablissemang har riktat moralkakor till kritik mot. Både Norge och Danmark har attackerats för från allt från hur de hanterar romer till vilken genussyn som uppvisas på TV. Den stora skillnaden är att när Sverige kritiserat sekulära demokratier så har svaren kommit i form av artiklar i massmedia. När Sverige inbillar sig att man kan hantera religiösa monarkier på samma sätt så riskerar svaret komma från riktiga makthavare och få riktiga konsekvenser.

Avslutningsvis så finns samma problem i Saudiarabien som fanns i länder som Irak och Syrien. Frågan om att kritisera deras regering handlar inte om huruvida man anser vad regeringen gör är okej. Frågan om att kritisera deras regering handlar om vilka alternativ som faktiskt finns. När Saudiarabien försökte bli modernare så ockuperade flera hundra tungt beväpnade islamister 1979 stormoskén i Mekka. Efter den blodiga antiterroristoperation som följde så beslöt sig den Saudiska kungafamiljen att en striktare tolkning av islam behövdes för att förhindra nya uppror.

 

Kommentarer

Amatörernas afton i Utrikespolitiken – Sverige och Saudiarabien — 39 kommentarer

  1. Femiligisterna tror Sverige är världens centrum, men bra väl att MW synliggör regeringens åsikt globalt ….

    SvaraSvara
     
  2. Fint resonemang, Erik. Man kunde kanske mer dagens svenska vokabulär säga att Saudi-Arabien har sin värdegrund där Sverige har sin…

    För tydlighetens skull vill jag betona att jag tycker Saudi-Arabien är ett vedervärdigt samhälle, men det existerar och det är dessutom en stormakt i världspolitiken. Man får helt enkelt finna sig i detta.

    Margot Wallström kommer nu att vara tvungen att vara extra inställsam mot saudierna. Är det verkligen så här man tror sig påverka det samhället?

    Bra att du också noterar att svenska mediers oskick att ständigt kallar våra välvilliga grannar Norge och Danmark för ”fascistiska”.

    SvaraSvara
     
  3. @Rick:

    ”För tydlighetens skull vill jag betona att jag tycker Saudi-Arabien är ett vedervärdigt samhälle”

    Såklart man kan betona det, problemet är att det enligt vissa experter bara kan bli värre utan kungafamiljen som nu styr området. Idag kan vi konstatera att det var oansvarigt att starta krig för att försvaga de styrande i länder som Irak, Libyen och Syrien utan insikt i vad som skulle komma sedan. Sanningen är ju att vi inte ens har en klar plan för Syrien längre. Vi var överrens om att under Sadat var även det ett vedervärdigt samhälle men nu när främsta förmånstagaren till kamp mot Sadat är IS så är är det inte så himla klart längre vad någon skall göra. Det enda som är klart är att det passar förbannat illa att ta Saudiaffären nu. Bortsett från de länder som jag räknat upp så finns risk för att även Jemen och Sudan exploderar i våldsamheter.

    ”Margot Wallström kommer nu att vara tvungen att vara extra inställsam mot saudierna. Är det verkligen så här man tror sig påverka det samhället?”

    Jag är inte så säker på att det räcker med bara inställsamhet längre. Det är bara att hoppas på det bästa dock.

    SvaraSvara
     
  4. Frågan är ju om man i slutändan vill vara företaget som tillverkade gasen när vinden vänder och sanningen kommer fram?

    Jag förstår mycket väl att affärerna är viktiga. Men vad vill det saudiska kungahuset? Det finns oroande bevis för att de finansierade flygkaparna den elfte september, att de finansierar IS osv. För de krig både mot väst och shia?

    Det enda Margot Wallström egentligen sa var att kejsaren är naken. Men det visste ju alla sedan länge, konstigt att bli så upprörd över det nu. Istället gör SA bort sig fullständigt så att mer hälsosamma muslimer skäms.

    SvaraSvara
     
  5. När den ”arabiska våren” spred sig till Syrien tänkte jag att det var bra. Assad utmålades som ett monster i västmedia. Så jag tyckte att det nog var hälsosamt. Men jag jobbade med en hel del muslimer som sa att han var en av de bästa ledarna i arabvärlden. Hmmm…

    Sen gick tiden och omvärlden gjorde inte ett skit. Och det ska vi kanske inte heller. Men plötsligt var hela landet infekterat med både inhemska och utländska islamister, många från SA. Hmmm Oj vilka tunga dyra vapen de hade då. Här är något som inte stämmer. Hundratusentals döda senare bestämmer sig omvärlden för att samarbeta med Assad. Tappade USA och SaudiArabien kontrollen över IS? Vad hände?

    SvaraSvara
     
  6. Snart kommer Iran också explodera och det kommer antingen vara USA/Israel eller USA/SaudiArabien som ligger bakom. Så fort Obama är borta.

    SvaraSvara
     
  7. Pingback: Den antiintellektuella postmodernismen | WTF?

  8. @ Jenny

    Kunde inte du sammanställa dina konspiratoriska fragment till en sammanhängande konspirationsteori?

    SvaraSvara
     
  9. @Jonna, Exfeminist:
    Jo, det vore komiskt om det inte var så farligt när Sverige slungar bannbullor och fatwor till höger och vänster(nej förresten, inte till vänster). Big Smile

    SvaraSvara
     
  10. @ Rick
    Ja, det er lite paradoksalt att höre för N’te gangen från en svensk att man är racist för att man är dansk.
    Keep up the good work. The tide is turning.

    SvaraSvara
     
  11. Lite roligt blir det när feminismens saudiarabien kritiserar saudiarabien.
    Förövrigt verkar det som om Margot kramarna inte riktigt förstår vad kritiken mot henne består av,den handlar inte om att hon kritiserar saudiarabien,utan om att hon som utrikesminister betett sig oerhört klantigt och amatörmässigt.
    När Sverige har en utrikesminister som håller så låg nivå så ställer sig nog många frågan utomlands hur det står till med utbildningen och kompetensen i konungariket Sverige.För Margot är ju tyvärr Sveriges skyltfönstret mot omvärlden.

    SvaraSvara
     
  12. @Rick:

    ”Kunde inte du sammanställa dina konspiratoriska fragment till en sammanhängande konspirationsteori?”

    Nej. Inte just nu.

    SvaraSvara
     
  13. @michael:

    Ja alla de som ”kramar” Margot Wallström är ju bara dumma i huvudet och har egentligen inte förstått något.

    De som inte ”kramar” Margot Wallström är inte dumma i huvudet och har förstått allt rätt. Så är det säkert.

    SvaraSvara
     
  14. Jenny:

    ”Jag förstår mycket väl att affärerna är viktiga. Men vad vill det saudiska kungahuset?”

    Den stora frågan är väl snarare vad vill Sverige? Det saudiska kungahuset är olika personer som vill olika saker. Kungen har mest makt, under honom finns olika prinsar i rollen som ministrar och rådgivare. Vad de rent praktiskt ville var forsätta avtalet med Sverige. Om inte det gick så ville de bli behandlade med respekt. Ingen raketforskning detta, det är bara ideologiskt förblindade fanatiker som missar det.

    ”Det finns oroande bevis för att de finansierade flygkaparna den elfte september, att de finansierar IS osv. För de krig både mot väst och shia?”

    Beträffande 911 så är det nonsens att tro Saudiarabien som land var delaktigt. Tvärtom så tog SA ifrån Bin Laden de pengar han redan hade efter att Bin Laden uttalade massiv kritik mot Saudiska kungahuset. Alltså förläts inte ens Bin Laden för att ha kritiserat SA:s styrande. Efter detta krympte Bin Ladens tillgångar oerhört och hans jihad finansierades av insamlingar.

    ”Det enda Margot Wallström egentligen sa var att kejsaren är naken. Men det visste ju alla sedan länge, konstigt att bli så upprörd över det nu.”

    Där har vi en intressant fråga. Om alla visste det sedan länge vad var syftet då med att säga dem i den svenska debatten? Som jag förstått det var det första att Margot Wallström sade (islams lagar) var medeltida straff. Sedan räknade hon upp några faktorer och sade att Saudiarabien pga sitt beteende måste kallas en diktatur.

    Det här vet väl alla svenskar redan. Så till vem är det riktat nu igen? Svaret kan inte vara Sverige så det måste vara SA. Som sagt att tro man kan förödmjuka andra länder till förändring är inte en modern tanke.

    ”Istället gör SA bort sig fullständigt så att mer hälsosamma muslimer skäms.”

    Hälsosamma muslimer? Låt oss se till fakta här: Först var det Arabförbundet med 22 länder som stöttade SA, sedan gick Organization for Islamic Cooperaton med 57 medlemsländer och stöttade SA. Utöver detta har Generaldirektören för World Assembly Islamic Youth stöttat SA, utöver detta har nu även Generaldirektören för Islamic, Educational, Scientific and Cultural Organization (ISESCO) stöttat SA

    Inte bara SA:s ambassadör har lämnat Sverige, även UAE:s ambassadör har lämnat Sverige.

    Vilken islamisk organisation har inte stöttat SA nu igen? Vilken inflytelserik muslim är ”hälsosam muslim”?

    SvaraSvara
     
  15. Vore det inte för de vettiga kvinnor som hörs i debatten (Alice Teodoresco, Ninni, etc.) och som jag möter i min vardag vore jag annars snart benägen att hålla med Araberna i sin kvinnosyn. Wink

    Anledningarna att tänka som en arab i kvinnofrågor blir fler och fler, Lady Dahmer, My Vingren, Margot Wallström, Magdalena Andersson, Gudrun Shyman, ja, jag kan hålla på och droppa namn hela dagen….

    Svensk feministisk politik med Margot Wallström i spetsen och Magdalena Andersson inrikes, ger ju bara araberna vatten på sin kvarn snarare än att motverka deras kvinnosyn.

    Om dessa kvinnor är Arabernas enda erfarenhet av fria och fritänkande kvinnor förstår jag helt och fullt deras ståndpunkt gällande ämnet.

    Även jag har f.ö. själv en längre tid tänkt i banorna att lämna landet.

    Vi infödda (vita kränkta medelålders män) svenska män torde snart uppfylla kraven för att ha rätt till asyl både som politisk flykting, och som flykting undan krig när bomberna börjar smälla i våra köpcenter efter att Margots beteende fått muslimska ledare att utysa fatwa mot Sverige, samtidigt som vi avvecklat allt vad ordningsmakt heter som kan förhindra det.

    Sedan kan man fundera på hur lång tid vi har på oss innan USA börjar jaga de muslimska terrorledare som huserar här i landet där de planerar sina dåd, likt de gjort i Pakistan etc.

    Kan inte vi själva garantera lag och ordning i vårt land, så har de facto andra länder ett legitimt och giltigt casus belli att ingripa för att skydda sina intressen om vi inte själva gör det.

    Snart i en stad nära dig….

    ”Destabilisering, undergrävning:
    Politik som tar sikte på att undergräva ett lands styrelsesätt med hjäpl av politiska och ekonomiska hjälpmedel. Omfattar också militär undergrävning med stöd till väpnade grupper.”

    SvaraSvara
     
  16. Margot har ställt till det ordentligt, med din feministisk utrikespolitik. Enormt.

    Magdalena Andersson håller på att ställa till det enormt. ( att Hon är en omogen skit är en dagl sak)

    Åsa Romson har skapat ett enormt hat från feminister mot vita män, men samtidigt har vita män(och kvinnor) börjat avsky henne och MP.

    Att det är tre kvinnor är inget problem. Problemet är att de är feminister.

    Stefan L är feminist och han har skapat ett enormt kaos. Enormt.

    Det kommer att bli värre och värre och enda räddningen är att det snabbt blir ännu mer vidrigheter så misstroende kommer från alliansen och SD.

    SvaraSvara
     
  17. Tänk tanken på att Margot avgår och ersätts av Veronica Palm!

    Precis när man tror att det inte kan bli sämre…… Wink

    SvaraSvara
     
  18. @klavs: Jag har ju i alla fall bott ett par decennier i Danmark, så jag får väl lov att säga att om ni bara kunde lära er tala begripligt, och räkna som normalt folk, så skulle ni vara ett ganska hyvens folk. Om inte annat är de danske pigerne ganska dejliga. Razz

    SvaraSvara
     
  19. @Erik:

    Jag vet att det saudiska kungahuser består av flera personer. Jag vet att där är mer moderata åsikter också. En av prinsarna verkar ha förstått att de måste satsa på något annat än olja och är mer inne på att utveckla kvinnors arbetsmöjligheter, utveckla turism och utbildning. Han var inne på att arabvärlden åter igen skulle blomstra inom vetenskap och forskning. Nu kommer jag inte ihåg hans namn.

    Sen finns det de som är inne på att göra SA ännu striktare.

    Jag förstår att de vill bli behandlade med respekt eftersom mer lättkränkta och fåfänga människor får man leta efter. Bloggaren som skrev en futtig liten blogg ville nog också bli behandlad med en liten gnutta respekt.

    Det är inte nonsens att tro att de var inblandade i 911.

    Så ja, det finns en hel del muslimska organisationer som fördömt det MW sa. Men vad hände nu med folk som inte håller med det saudiska kungahuset? Ja just det, de blir pryglade på torget.

    Plus att saudierna torkar sig i öronen med pengar och har otroligt mycket makt och finansierar säkert flera av organisationerna som du räknade upp.

    SvaraSvara
     
  20. @Anders Senior:

    ”Om dessa kvinnor är Arabernas enda erfarenhet av fria och fritänkande kvinnor förstår jag helt och fullt deras ståndpunkt gällande ämnet.”

    Usch tänk att alla kvinnor här i Sverige är fria och fritänkande, tänk så bra det hade varit om det bara var de vars åsikter stämmer övrens med ”våra”. Det här förstår inte araberna hihihi….

    SvaraSvara
     
  21. @Jenny:

    Jag har hittills respekterat dina åsikter som fritänkande kvinna, vare sig jag har hållit med dig eller inte.

    Vad jag menar, och som torde framgå, är att om just de exempel som Araberna fått är de enda de sett, ja då förstår jag dem.

    Hade de fått se övriga 99,9% fritt tänkande Svenska kvinnor, som de exepel jag nämner i inledningen, och dit du hittills räknats, hade de nog tyckt annorlunda.

    Jag kan göra en liten feministisk jämförelse:
    Om feministerna bara har mött svenska våldtäktsmän, ja då förstår jag om de är rädda för alla män…

    SvaraSvara
     
  22. @Anders Senior:

    Det är bara det att när du uttrycker dig så så hörs det som om kvinnors frihet är något som män bestämmer över, något som män ger och tar. Och att det hela tiden är på nåder.

    Precis som det anses att sex är något som kvinnor ger, men hela tiden på nåder.

    Detta är min tolkning av det du skrev. Jag är inte arg eller dömande jag bara undrar om det är så krasst eller om du menade något annat?

    SvaraSvara
     
  23. @jenny:

    ”Det är bara det att när du uttrycker dig så så hörs det som om kvinnors frihet är något som män bestämmer över, något som män ger och tar. Och att det hela tiden är på nåder.”

    Det var aldrig min avsik att det skulle tolkas så, tanken var bara att påvisa att det var en dålig metod för att bekämpa fördomar genom att skicka ner ett typexempel på person som lever upp till de fördomarna man vill bekämpa.

    Men när du nu för det på tal, skall jag försöka mig på ett kortfattat svar om min åsikt i det hela. Mer eller mindre lyckat nu när jag är trött så ögonen står i kors.

    Eftersom män oftast är fysiskt starkare så, ja, någonstans på något vis skulle det nog kanske kunna vara så.

    Men jag tror inte det är så.
    Jag tror att kvinnor för det mesta är jämställda med männen i de flesta kulturer idag. Rent av lite upphöjda, repekterade. Kvinnor kompenserar troligen sitt fysiska underläge genom att vara psykiskt starkare, (med resultat att de blir jämnstarka), så att de fysiskt starkare männen aldrig skulle få för sig att lägga handen på dem.
    Även i diktaturer.

    Förutsatt att männen och kvinnorna är sunda i huvudet.
    Det är delvis det vår mansroll går ut på, att lära våra pojkar att man inte gör så mot flickor. Att uppfostra dem till normalt funtade pojkar.
    Precis som vi uppfostrar tjejer till normalt funtade kvinnor.

    Problemet i diktaturer är snarare att en minoritet sjuka hatiska människor sitter och formulerar lagar och regler som de påtvingar folket. Vilket givetvis påverkar folket i den riktningen, de indoktrineras till viss del. Men endast till viss del.

    Förutom den procetsats av en befolkning som lider av samma typ av personlighetsstörningar som de vid makten, de får ju med hjälp av diktaturens lagar fritt spelrum.

    Nu är inte jag från de länder där kvinnor (och även män) förtrycks, så jag har ingen egen erfarenhet, men jag tror att även om staten, oavsett om den är nazistiskt, kommunistiskt förtryckande (typ DDR), eller religöst förtryckande (tex.Iran eller europa innan reformationen), förtrycker både män och kvinnor så spelar de normala därmed i offentligheten ett spel för att inte få ögonen på sig (för att inte de störda som sökt sig till STASI/sedlighetsroteln/inkvisitorerna eller dylikt skall ertappa dem), som de sedan släpper på inom hemmets väggar, förutsatt att de är normalt funtade människor.

    Jag tror det finns ett allmänmänskligt beteende som förhindrar normala människor att bete sig precis hur som helst trots indoktrinerande påverkan, jag tror det måste till någon form av personlighetsstörning i så fall. Den tron vill jag ha på mänskligheten.
    Detta oavsett om det är en infödd afghan, arab, eller svensk.

    Denna förklaring tror jag är allmängiltig och håller för Nordkorea såväl som nazityskland.

    Det jag menade för övrigt angående fördomar trodde jag att jag tydliggjort med mitt feministiska exempel med våldtäktsmän, men ok, nytt försök…
    Utan genus för att ta bort den aspekten…

    (Ursäkta följande formulering, inget illa menat om personer med låg IQ, jag är bara dålig på att hitta bra exempel, jag ger er därmed själva möjligjeten att döma ut min IQ)

    Lever någon (arabisk kung tex.) med fördomen att alla svenskar är korkade fånar med IQ lägre än 70 vore det väl lämpligare att skicka ner någon smart med IQ högre än 130 som kan föra sig för att bevisa dem fel, snarare än att skicka ner en korkad fåne med en IQ på 63 och bekräfta fördomarna? Eller ens en korkad fåne, oavsett IQ?

    SvaraSvara
     
  24. Har man förresten inte sharialagar i Palestina också? Dvs det land som det var väldigt viktigt för regeringen att man erkände.

    Saudi däremot är ”medeltida”?

    Nu kan det förstås vara skillnader mellan dessa länder men som jag har förstått det så är inte Palestina direkt världsledande när det gäller mänskliga rättigheter.

    SvaraSvara
     
  25. Det här råkar inte bara handla om att Saudiarabien står USA nära?

    Liknande uttalanden om Iran t.ex. är det lika amatörmäsdigt?

    SvaraSvara
     
  26. Pingback: Göran Greider 2.1 | Löjesguiden

  27. Värst vad tyst det blev.
    Hur var det med Muhammedkarikatyrerna? Var det också amatörer som gick emot Saudiarabien då? Borde inte t.ex. Danmark slickat röv på Saudiarabien så att de inte slutade köpa danska varor?

    Lars Vilks, borde inte våra ministrar ta kraftfullt avstånd från honom?

    Charlie Hebdo?

    ISIS, ska man verkligen kritisera den när de då hotar med sanktioner?

    Ryssland, ska vi verkligen klaga på luftrumskränkningar och rösta för sanktioner när det kan leda till försämrad handel?

    Eller är det bara när en sosse gör något och kallar det för feminism som de här riktlinjerna börjar gälla?

    SvaraSvara
     
  28. @MJ:

    Bra poäng. Jag tror verkligen att det ligger något i att hon är sosse och att hon kallar sig feminist.

    Jag å andra sidan tycker att hon har gjort ett väldigt bra arbete hittills.

    SvaraSvara
     
  29. @MJ:

    Värst vad tyst det blev.

    Det har nog mest att göra med att inlägget är en vecka gammalt och folk har gått vidare.

    Hur var det med Muhammedkarikatyrerna? Var det också amatörer som gick emot Saudiarabien då? Borde inte t.ex. Danmark slickat röv på Saudiarabien så att de inte slutade köpa danska varor?

    Striden då handlade om yttrandefriheten, och politikerna intog (mestadels) hållningen att den princip de hade att försvara var den om det öppna samhället. Notera att yttrandefrihet inte skyddar människor från alla konsekvenser av deras yttranden. Det är t.ex. helt i sin ordning att muslimer känner sig kränkta om någon tecknar en karikatyr av Muhammed. Det är dock inte i sin ordning att de utför, eller förespråkar, kriminella handlingar mot dem som publicerade teckningen. Detta enligt två grundprinciper i ett rättssamhälle:

    1. Enligt yttrandefriheten gjorde sig tecknarna inte skyldiga till något brott.
    2. Även om de hade gjort det, har människor inte rätt att ta lagen i egna händer.

    Att andra länder beslutar om sanktioner för att medborgare i ett annat land utnyttjat sin yttrandefrihet, suger förstås, men många bestämmer sig då för att det är viktigare att försvara yttrandefriheten än att ge vika för påtryckningar.

    Lars Vilks, borde inte våra ministrar ta kraftfullt avstånd från honom?

    Charlie Hebdo?

    Nej, enligt samma princip.

    … Eller är det bara när en sosse gör något och kallar det för feminism som de här riktlinjerna börjar gälla?

    Det som skiljer sig från ovan är att Wallström representerar det svenska folket när hon som utrikesminister uttalar sig i olika frågor. Hennes uttalanden blir alltså Sveriges officiella hållning*. Det som utspelat sig efteråt illustrerar det; det finns egentligen bara två alternativ: antingen avgår hon, eller så sluter nationen upp bakom henne och tar konsekvenserna. Man kan möjligen tycka att det vore bättre att avisera i allmän debatt först att man har för avsikt att skärpa tonen mot olika länder på ett sätt som troligen kommer att provocera fram ekonomiska sanktioner mot svenska företag, på ungefär samma sätt som vi förväntar oss att sanktioner från vår sida mot andra behöver beslutas i demokratisk ordning.

    Kritiken mot Wallström gäller inte främst de åsikter hon rent konkret givit uttryck för – ytterst få i Sverige, gissar jag, tycker inte att det är avskyvärt att döma bloggare till straff som de med stor sannolikhet inte kommer att överleva, för att ha skrivit saker som i vårt samhälle anses vara allmängods – utan för att hon uttryck sig klumpigt, samtidigt som man på ett klumpigt och provocerande sätt avbröt ett samarbetsavtal. Utrikespolitik förs på ‘diplomatiska’, och Wallström kan i sin nuvarande roll inte yttra sig som vem som helst. Vill hon alltså ha samma frihet att provocera som t.ex. Vilks, får hon avsäga sig sina officiella uppdrag först.

    Att utrikesministern måste få säga vad hon tycker är alltså bara trams. Hennes kritiker anser att hon skjuter från höften och gör mer skada än nytta.

    * Bland andra Bildt har ju argumenterat att det inte var hennes uttalanden så mycket som att avtalet avslutades på ett klumpigt och för SA förolämpande sätt, vilket för all del inte förbättrades av Wallströms klumpiga uttalanden. Att Bildt i sak sagt ungefär samma saker, är inte heller relevant: Bildt uttalade sig mycket mer nyanserat och betonade att SA’s rättssystem innehåller aspekter som ur vårt perspektiv är upprörande, samtidigt som han också noterade att det inte var särskilt länge sedan vi var en formell monarki själva. Den avgörande skillnaden är att han öppnade för att man kan se saken på olika sätt, medan Wallström uttryckte sig kategoriskt. Själva grunden för diplomati är att man erbjuder motparten möjligheten att behålla hedern.

    SvaraSvara
     
  30. @Ulf T:

    Så Wallström och den tystade bloggaren ska inte ha yttrandefrihet?

    Eller hur fungerar den här skillnaden? När ministrar uttalade sig om karikatyrer m.m. så var det väl ingen folkomröstning om det innan?

    Bildts uttalanden om t.ex. Iran, Venezuela och Kuba innehåller inte sådana ursäktande omskrivningar, ändå får han ingen kritik för att vara amatör då. (Varför kan ni inte bara vara ärliga med att ni gillar Saudiarabien? )
    Samma sak med t.ex. Anna Linds försvar av terrorbombningarna mot Serbien, det var mycket värre men tydligen inte amatörmässigt.

    Skillnaden i verkligheten är ju att ni gillar Saudiarabien.

    SvaraSvara
     
  31. @MJ:

    Så Wallström och den tystade bloggaren ska inte ha yttrandefrihet?

    Jag förklarade ingående och med upprepningar vad skillnaden är mellan Wallström och en bloggare.

    Skillnaden i verkligheten är ju att ni gillar Saudiarabien.

    Det där är bara löjligt.

    SvaraSvara
     
  32. @Ulf T:
    Wallström och den piskade bloggaren hänger ju ihop. Wallström klagar på att han piskas och det tycker du att man inte ska få klaga på.

    Svårt att finna någon annan förklaring. Ska bli kul att höra vilket ljud det blir i skällan om USA och Saudiarabien blir oense. (Om eftersom de hängt ihop sedan 1935, USA har aldrig haft ett så långt nära vänskapsförhållande med något annat land)

    SvaraSvara
     
  33. @MJ:

    Wallström och den piskade bloggaren hänger ju ihop. Wallström klagar på att han piskas och det tycker du att man inte ska få klaga på.

    Har du verkligen så svårt att förstå skillnaden mellan en individ som uttrycker sin egen åsikt, och en minister som för en hel nations talan?

    SvaraSvara
     
  34. @Ulf T:
    Nej jag tror att du har svårt att sy ihop det på grund av bristen på logik.
    Om en enskild ritar bilder som andra stater inte gillar så är det ok för ministrar att stödja den enskilde. Men om en enskild skriver bloggar som andra stater inte gillar så får ministrar inte stödja dem.
    (Undantag då för stater som inte är allierade med USA och som ni därför inte gillar)

    SvaraSvara
     
  35. @MJ:

    Alltså det är ingen som någonsin har sagt att Margot Wallström inte får stödja den piskade bloggaren.

    Det är på det sätt hon har uttryckt sig, i kombination med hennes ministerpost, som är problemet.

    Föreställ dig sedan att någon kan ha både den ena och den andra åsikten i den här frågan utan att det korrelerar med deras syn på Saudi och/eller USA.

    Jag vet inte riktigt varför jag skriver det här för det är redan uppenbart att du har läst våra tankar, sett den stor USA-flaggan som vajar där inne, och inget vi säger kommer att få dig att ändra ståndpunkt. Så hej och hå.

    SvaraSvara
     
  36. @MJ:

    Nej jag tror att du har svårt att sy ihop det på grund av bristen på logik.

    Jag tror iofs att alla andra har fattat detta, men en gång till då…

    Om en enskild ritar bilder som andra stater inte gillar så är det ok för ministrar att stödja den enskilde.

    Det ministrar stödde var den enskildes rätt att ha sin egen åsikt.

    Om en främmande makt hotar med sanktioner för att ett land med yttrandefrihet inte straffar enskilda för deras åsikter, förväntas politikerna stå upp för yttrandefriheten, vilket de också gjorde. Vad de själva tyckte om eventuella teckningar är ovidkommande.

    Men om en enskild skriver bloggar som andra stater inte gillar så får ministrar inte stödja dem.

    Jo, självklart, och jag har redan skrivit att problemet inte var att Wallström sade något som andra inte håller med om. Nu är regeringens sändebud nere i SA och försöker övertyga dem om att Sverige visst är intresserade av att ha vänliga relationer med dem. De är klara över att de har ställt till det, och försöker reparera skadan.

    Det handlar inte om sakfrågorna, utan om hur det hanterades. Uppenbart är man nu extremt noga med att inte säga något som skulle kunna irritera Kina, med Löfven på besök där, så man kan gissa att Wallström kommer att ägna sig åt lite självcensur den närmaste tiden.

    …vilket hör till jobbet! Hon måste ta ansvar för att hon inte sabbar svenska affärsförbindelser bara för att det känns bra att säga vad man verkligen tycker. Klarar hon inte det får hon se till att avgå.

    (Undantag då för stater som inte är allierade med USA och som ni därför inte gillar)

    Debatten går oerhört mycket bättre om du slutar upp med att föreläsa för folk om vad du anser att de egentligen tänker, och istället bemöter det som faktiskt sägs.

    SvaraSvara
     
  37. @Ulf T:
    Ok nu är jag med på logiken. Det innebär alltså att Svenska politiker inte får kritisera Eritrea för Dawit Isaak-affären? Och att Danska politiker inte får kritisera Sverige för Dan Parks?
    Är det medborgarskap eller jurisdiktion som avgör?

    Får man också fråga varför inte en enda sådan här kritik har uppstått när Svenska ministrar kritiserat Ryssland, Vitryssland, Kuba, Iran, Venezuela eller andra icke USA-allierade länders inre angelägenheter?

    Det officiella benämningen på Kina uppfanns på Bildts tid.

    SvaraSvara
     
  38. @MK:
    Vad är det för sätt som du reagerat på?

    Ja jag skulle gärna se er ha samma åsikt om liknande uttalanden om ett enda land som inte är USA-allierat.

    SvaraSvara
     

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting