Aftonbladet tycks ha svårt att fatta att synen man har på män inkluderar flyktingmän
avatar

Igår beskrev jag hur Aftonbladets krönikör Patrik Lundberg beskrivit egna sexbrott och kritiserats av Tino Sanandaji. Idag tänker jag gå närmare på djupet om varför vi ser den här sortens motsägelsefulla krönikor. Jag börjar därför med ännu ett märkligt citat från Lundberg. Tro det eller ej men följande publicerades nyligen i Aftonbladet.

”Så vem försvarar männen? Det finns en rörelse i Sverige. De kallar sig jämställdister och är ­aldrig sena att kritisera feministernas påstådda oförmåga att ­värna mäns rättigheter. När män anklagas för att vara en homogen massa så är jämställdisterna där och säger att alla män faktiskt inte är potentiella våldsverkare. Att alla män inte tafsar på kvinnor. Och att alla män inte belägrar stolar som kvinnor borde fått sitta på.” (2 Juni 2016)

Öppet brev till Aftonbladet:

Jovisst Aftonbladet. Som jämställdist har jag kritiserat feministers oförmåga att inkludera män i mänskliga rättigheter och förkastat trams som att män skulle vara en homogen amöbaliknande massa. Jag har även påpekat att debatter jag sett kring män som våldsverkare och tafsare inte uppfyller ett minimum av vetenskapliga krav för representativt urval. Det enda egentliga felet om jämställdism i citatet är det där första om att försvara män. Jämställdister försvarar inte männen, vi förespråkar att bägge könen har lika rättigheter, särskilt i lag.

Dagens norm i media är däremot ständiga attacker på män, mansrollen och maskulinitet så för er som verkar i media tycks det numera som om frånvaron av kollektivt manshat och påhittade tramsprinciper som ”alla mäns kollektiva ansvar” på något neomystiskt sätt är att försvara män. Journalister verkar inte ens veta var mittgränsen går längre. Jag skulle önska att jag kunde säga citatet ovan hade med genuint intresse för jämställdhet att göra men krönikan handlade bara om att utnyttja vår Jämställdism för att driva medias politiska agenda om asylrätten. Slut på öppet brev. / Erik

Det är få saker så talande för dagens politiska verklighet i media att den Aftonbladet-krönika från vilken jag fått citatet om jämställdism heter ”Syndabocken: Den ensamma flyktingmannen” (2/6 2016). De två postmoderna principer som media försöker följa har nu så massiva självmotsägelser att journalister försöker dra in oss jämställdister i röran. Vad tror ni händer om vi byter ut rubriken till ”Syndabocken: Den ensamma mannen”, Jo då blir det ett affirmativt påstående från Aftonbladet istället och passar utmärkt in i deras egen artikelserie #Inteensam vars agenda är att när någon tafsar på kvinnor är det inte tafsarens eget fel och tafsaren skall undervisa andra män.

Ännu en sexförbrytare i Aftonbladet 

Patrik Lundberg är inte ensam i #inteensam. I krönikan ”Vi killar var jordens mittpunkt och kunde göra vad vi ville” bygger Ulric Jansson upp sin feministiska auktoritet både på att själv ha slitit in flickor på toaletten och tafsat på dem samt ha slagits på gatorna. Använder han också den modell som Hugo Schwyzer beskrev att för impa på kvinnor med att vara reformerat rövhål? Bedöm själva.

Jag minns hur det var i skolan, vi killar brukade dra in tjejerna på toaletten, släcka lampan och tafsa.

Ulric som är feminist sedan många år……

Uppvaknandet, som han kallar det, kom sakta…..

försöker i dag genom olika idrottsprojekt få unga killar att tänka annorlunda.

Alltså, ännu en man som enligt eget erkännande begått sexbrott och som belönas för att ha slutat göra det. Det borde bildas ett riksförbund för manliga feminister som beskriver sig som reformerade svin. Som hedersmedlemmar kan de ha de manliga feminister som EFTER Att ha blivit feminister ändå har begått våldtäkter, begått sadistivåldtäkter ,eller köpt sex och annat som går emot den värderingsundervisning de själva gör karriär på att sälja. Alltihop baserat på budskapet: Det var fel på mig när jag svinade men det var inte mitt fel för det är männen (normen) det är fel på.

De manliga feministerna i media skryter glatt med hur vidriga de varit i ungdomen och det ger inte den minsta negativa konsekvenser för dem själva att göra det – förutom när Tino Sanandaji tröttnar och tar debatten. 

Svensk lag bygger på gärningar, inte luddiga postmoderna begrepp som ”strukturer” där män är skyldiga till brott de inte har deltagit i. Lundgren borde be om ursäkt om han erkänt brott han inte begick i syfte att bekräfta Aftonbladets falska anklagelse att sextrakasserier är en sanktionerad norm bland killar i Sverige.

Inte nog med det. Medan det uppenbarligen är normalt i media att förespråka budskapet att det är ”männen det är fel på” (vad budskapet från sexförbrytarna i  #Inteensam uteslutande går ut på) så har alltså Aftonbladets ansvariga insett att det är problematiskt med budskapet att det är ”flyktingmännen det är fel på”? Det är så problematiskt att Patrik Lundberg till och med försöker göra flyktingmännens sak till jämställdisters sak. Aftonbladet begriper alltså inte att flyktingmän ingår i kategorin ”män”. De har inbillat sig att flyktingmän är en egen kategori som kan avhandlas separat. Massmedia lever i inbillningen att man kan säga det är fel på män, och tro att det inte gäller flyktingmän.

Men om den en­samstående flyktingmannen råder det ­tystnad. Vore han ­pursvensk hade han ­varit högst upp i näringskedjan. Nu är han inte det. Nu är han längst ner. Jämställdisterna har svikit ­honom. Precis som regeringen har gjort, precis som alla andra.

Jag har svårt att finna ord för hur absurda de här påståenden är. Genom att förespråka lika rätt för alla män och inte särskilt prata enbart om flyktingmän så skall alltså jämställdisterna ha svikit dem? Hur skall det ha gått till? Menar kanske Aftonbladet att på samma sätt som vi  CITAT ”försvarar män” när vi inte attackerar män så CITAT ”försvarar vi inte” flyktingmän när vi behandlar dem som alla andra? Precis som jag förutsade i inlägget ”Nyvänsterns hyckleri Del 1 – Flyktingkrisen och feminism” så får Aftonbladets feminism (läs: tycka illa om män) här stå tillbaka för Aftonbladets antirasism (läs: tycka illa om västvärlden)

Hur kommer det sig att det blir så här? Det enkla svaret är att postmodernism där media idag ingår bara vill kritisera andra människors agendor. Postmodernister (känns igen genom ordet STRUKTUR) vill aldrig, aldrig, aldrig, aldrig, aldrig redovisa sin egen agenda. De vill säga vad som är fel med alla andras ideer men de vill inte stå för att andra får säga vad som är fel med deras egna ideer. Saken är dock den att i det här fallet så påpekas felet med den politiska agenda som media tillhör av en annan politisk agenda som medla också tillhör.

Enda orsaken media drar in oss jämställdister här är att journalister inte fattat att den syn man har på män automatiskt gäller flyktingmän

Media tycks lida av en kollektiv psykos där de tror att flyktingmän inte är män

 

Kommentarer

Aftonbladet tycks ha svårt att fatta att synen man har på män inkluderar flyktingmän — 16 kommentarer

  1. Jag var en som tafsade på högstadiet. Det fanns inget ”vi killar”. De andra kanske inte fördömde det så starkt som man kan tycka att de borde, men helt klart tog de avstånd. De var absolut aldrig med och deltog eller där och hejade på.

    SvaraSvara
     
  2. Intressant blogginlägg Erik.

    Jag har börjat avsky hur gemene man vrider och vänder på sig för att inte ”kränka”. Hur folk inte ens vill erkänna att invandring kan medföra problem.

    Jag var vänster och jag var sådär tills jag började posta artiklar om nazistiska islamister på Facebook och jag märkte att jag stötte mig med vänner som visade sig vara totalt insnöade och fruktansvärt naiva.

    Så nu är jag vilsen och kommer nog att rösta på Borgerlig Framtid…. Tror jag.

    SvaraSvara
     
  3. Hej.

    Hans raggningsmetod är alltså att framstå som reformerad syndare, tvagen i lammets blod, halleluja? Ynkligt och omanligt.

    Det påminner inte så litet om hur diverse Gudrun Sjödén-svepta pedogoger blir till sig i trasorna av att en gammal pundare, kåkfarare, avhoppade nasse- eller Bingo! allt-i-ett skall besöka skolan.

    Om det helt plötsligt handlar om beteende vilket man valt måste Lundberg konfronteras med att hans gärningar och hans självbild skevar – istället väljer han det omanlig och skyller på allt utom sig själv, något som också är grunden för hans passus om ‘flyktingmannen’ och dennes förmenta status.

    Vi andra vet ju att vi får status och respekt ur frukten av våra gärningar, mot andra och varandra, och oss själva.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, lärare
    Ps Det är tur att man börjat bli grå i pälsen, och har sett Lundbergs m fl taktik förr – ‘duktiga gossar’ kallades de inom extremvänstern på åttiotalet. Ds

    SvaraSvara
     
  4. Aftonbladet borde gå ut med klara besked vad gäller Lundberg.

    Han påstår nu åtminstone på ett ställe rakt ut att han faktiskt inte gjorde det utan att det var andra. Då skulle det uppskattas om han pekade ut vilka andra, och inte fortsätter vara en del av problemet och skyddar tafsarna från konsekvenser.

    Men förmodligen, om han inte bara fegade ur för han sent om sider upptäckte att tafsande inte alls är ett tolererat beteende, så är de ‘andra’ lika fiktiva även de.

    I så fall är hela hans berättelse i själva verket är en fiktion baserad på att någon sagt att det finns killar som tafsade i skolan.

    (Och om Ulric’s historia inte är fria fantasier)
    ”Jag insåg att kvinnors liv bygger på att de ständigt måste förhålla sig och anpassa sig till män, och ständigt vara på sin vakt.”

    Någon borde ge Ulric en uppenbarelse till så han inser att de flesta män som inte tillhör gänget ‘supporterklubbar’ som letar slagsmål även de upplever ungefär samma sak. Men vare sig kvinnorna eller männen anpassar sig och är på sin vakt för män i allmänhet, de anpassar sig och är på sin vakt för den typ av kräk som Ulric tillhör eftersom de faktiskt inte är ute och letar oprovocerat våld för att ha något att göra.

    SvaraSvara
     
  5. Minns någon feminist vars ”hand av sig själv for upp i baken på en kvinna”. De berättar att de gjort oacceptabla saker och skyller på strukturer och sedan vill de ha beröm för sitt erkännande. De saknar ånger, insikt om det personliga valet och de har inte bett offret om ursäkt. Idioter!

    Jag tror feminister har problem med språket och logiken. ”Alla män är monster” ska tolkas som ”inte brorsan, pappa, morfar, pojkvännen eller grannen, utan vissa andra som jag inte känner är monster”. Har påpekat denna ologik och fått till svar att det borde jag förstå!?!
    Kanske definerar de inte invandrarmän som män, utan som någon annan sorts varelse som behöver tas om hand. Det kan förklara tysnaden när vissa invandrarmän beter sig illa.

    SvaraSvara
     
  6. I MGTOW-världen finns i alla fall uttryckligt försvar för migrantmännen, som män:

    http://sheddingoftheego.com/2016/01/18/teach-men-not-to-rape-migrant-version/

    …och lite andra synpunkter, relaterat till Lundbergs villighet att offra andra män och hans beteende tolkat som ”raggningsteknik”:

    http://sheddingoftheego.com/2015/08/23/hybristophilia-the-female-attraction-to-violence/

    http://sheddingoftheego.com/2016/03/04/white-knight-brutally-murders-man-arguing-with-girlfriend/

    Nedan ett exempel från Emma Watson som på feministiskt manér ”försvarade männen” i sitt berömda tal, som lät så bra till en början, men havererade i ”HeforShe”-kampanjen:

    http://sheddingoftheego.com/2016/03/16/emma-watson-more-lives-lost-due-to-gender-discrimination-than-all-wars-of-last-century/

    SvaraSvara
     
  7. @Jenny:

    ”Intressant blogginlägg Erik.”

    Tack

    ”Jag har börjat avsky hur gemene man vrider och vänder på sig för att inte “kränka”. Hur folk inte ens vill erkänna att invandring kan medföra problem.”

    Jadu, det är inte ens invandring som medför dagens problem. Vi har haft mängder av invandring tidigare, men då vi inte försökte förvandla Sverige till en spansk kolonilott så var det inte lika problematiskt med flyktingar från Chile. Det var heller ingen som ansåg att östeuropeiska invandrare får panik om de tvingas leva på annat sätt än de gjorde under Stalin så gick det hyfsat även för de från östblocket. Problemen vi har nu beror inte på invandring, utan på en ideologi som kallas multikultur. Det är även där man hittar ursprunget till kränkhetskulturen.

    ”Jag var vänster och jag var sådär tills jag började posta artiklar om nazistiska islamister på Facebook och jag märkte att jag stötte mig med vänner som visade sig vara totalt insnöade och fruktansvärt naiva.”

    Ja det var likadant i USA i slutet på 90-talet. Den gången var det kristenhögern under George Bush som gick framåt pga den postmoderna vänsterns insisterande att vetenskap bara är social konstruktion. Deras motivering för attackerna på vetenskap var då att de ville förkasta evolutionsvetenskap för de såg medfödda olikheter som ett hinder för jämlikhet. De var för naiva för att inse att evolutionsvetenskap var främsta hindret för religiös fundamentalism.

    ”Så nu är jag vilsen och kommer nog att rösta på Borgerlig Framtid…. Tror jag.”

    Eventuellt samma här, tror jag Smile

    SvaraSvara
     
  8. @Olof:

    ”Någon borde ge Ulric en uppenbarelse till så han inser att de flesta män som inte tillhör gänget ‘supporterklubbar’ som letar slagsmål även de upplever ungefär samma sak.”

    Uppenbarelsen är på väg. Det visar sig att Tino Sanandaji har hittat den tjommen också.

    ”Rent krasst verkar Ulric gjort sig skyldig till grovt sexuell ofredande, olaga hot och troligen våldtäkt, för vilket han borde fått fängelse. I stället skyller han på normen, lärarna, rektorn, skolan och tv. Hans kriminella subkultur är inte representativ för killar i Sverige, där 99 procent enligt Ungdomsstyrelsen tar avstånd från sexuellt tvång.”

    https://www.facebook.com/tino.sanandaji?fref=nf

    SvaraSvara
     
  9. Det slog mig just vilket försök till relativisering av dom egna illgärningarna det är att skylla på ”strukturer”. I mina öron låter det som när man var 8 år och sa att ”jamen, alla andra kastade ju också maskrosfrön på grannens gräsmatta” (påhittat scenario). Nej, blanda inte in oss i era illgärningar.
    I övrigt är det dock en särskilt elakartad form av ansvarsförflyttning, eftersom detta ”erkännande” (likt en bikt hos prästen) gör dessa män fria ifrån synd, men vi andra som anklagas för upprätthållande av ”strukturen” som ledde dessa män fel, vi är fortsatt skyldiga. Feministsvinen lyckas på så sätt överföra hela skulden för sitt beteende på oss som inte gjort något fel och därför vägrar be om ursäkt.

    SvaraSvara
     
  10. @Grrblt: ”De andra kanske inte fördömde det så starkt som man kan tycka att de borde, men helt klart tog de avstånd.”
    Enligt min ringa erfarenhet så brukade det röra sig om gänget med coola killar, dvs samma grupp som gav dig spö eller skar sönder dina cykeldäck om du mopsade upp dig.

    Vilket även andra kommentatorer här har uppmärksammat.

    SvaraSvara
     
  11. Att feministerna försöker undanta flyktingmännen från svenska mäns kollektiva skuld är ju inte så konstigt eftersom deras ideologi också omfattar sådant som intersektionalitet och kulturrelativism.
    Att deras resonemang inte går ihop rent logiskt får man väl tillskriva deras tro på postmodernismen precis som du skriver.
    Kanonbra av Sanandaji att han har börjat utmana feministernas manshat.

    SvaraSvara
     
  12. Men … antyder/förutsätter inte artikeln att jämställdismen har någon sorts samhällsbärande roll, att det är hos oss som ansvaret ligger för att skydda män? Att det inte är media, riksdag, eller andra institutioner som kan förväntas göra något sådant, utan att det är jämställdismen som borde vara svaret på frågan?
    Har inte tidigare hört att lagändringen skulle vara riktad specifikt mot män, det är i så fall ett exempel på mansdiskriminering – lagen skall vara lika för kvinnor och män. Att ha en invandringspolitik som är ekonomiskt absurd – som ger väldigt lite nytta i förhållande till sin enorma kostnad – är ingen ursäkt för att den också skall vara sexistisk.

    SvaraSvara
     
  13. @bittergubben:

    ”Men … antyder/förutsätter inte artikeln att jämställdismen har någon sorts samhällsbärande roll, att det är hos oss som ansvaret ligger för att skydda män? Att det inte är media, riksdag, eller andra institutioner som kan förväntas göra något sådant, utan att det är jämställdismen som borde vara svaret på frågan?”

    Ja och nej. Artikeln förutsätter givetvis att det finns något som heter jämställdism men ingenstans antyds att jämställdismen har en samhällsbärande roll. Snarare verkar budskapet vara att man tycker jämställdismen BORDE haft en roll här i att försvara män. Vilket beror på att de inbillar sig jämställdism går ut på att särbehandla män.

    ”Har inte tidigare hört att lagändringen skulle vara riktad specifikt mot män, det är i så fall ett exempel på mansdiskriminering – lagen skall vara lika för kvinnor och män.”

    Lagen drabbar specifikt män oavsett vem den påstås vara riktad mot. Det är förväxling mellan intention och handling. Det spelar ingen roll vad intentionerna var, effekten blir vad den blir oavsett vilka intentioner man ursäktar det med.

    ”Att ha en invandringspolitik som är ekonomiskt absurd – som ger väldigt lite nytta i förhållande till sin enorma kostnad – är ingen ursäkt för att den också skall vara sexistisk.”

    I detta fall är det ju invandringspolitiken som skapat sexismen ifråga. Vi har en politik som skapar ett specifikt resultat. Inga intentioner i världen ändrar vad som blir resultatet av att ha den invandringspolitik vi haft, nämligen att det kommer nästan enbart unga män. Det är precis som med Kinas 1-barnspolicy. Kinas beslutsfattare kunde också visa upp en massa fina intentioner som de hade. Men inga intentioner i världen ändrar på effekten, nämligen att man fick en massiv könsobalans i hela Kina. Idag är situationen i Kina så allvarlig att man är på väg att införa en öppet sexistisk lagstftning.

    China bans interracial marriages Only for women, for now, as a result of the One-Child Policy: The Supreme People’s Court of China today passed legislation that will ban Chinese women from marrying non-Chinese men, with the law coming into effect at the beginning of 2018.

    http://alphagameplan.blogspot.se/2016/06/china-bans-interracial-marriages.html

    SvaraSvara
     
  14. Rickard

    ”Hans raggningsmetod är alltså att framstå som reformerad syndare, tvagen i lammets blod, halleluja? Ynkligt och omanligt.

    Det påminner inte så litet om hur diverse Gudrun Sjödén-svepta pedogoger blir till sig i trasorna av att en gammal pundare, kåkfarare, avhoppade nasse- eller Bingo! allt-i-ett skall besöka skolan.”

    Det kan finnas olika förklaringar till detta och säkert kan de samspela eftersom vi inte riktigt vet hur känslor uppstår till 100 %.

    Jag kan tala om för dig hur du INTE ska ragga iaf. I övrigt är jag självutnämnd PUA-expert, men kan inte av förklariga skäl komma ut med mitt namn.

    Ett bra sätt att göra dig väldigt impopulär på en fest eller liknande är att ifrågasätta den mannen som vräker ur sig feministiska floskler. Jar har räknat mina fall där jag blivit festens mest impopulära kille och det är fem stycken gånger =). Det var under en period då jag inte behövde ragga kvinnor. Jag har försökt med att förklara jämställdismen otaliga gånger i övrigt för både killar och tjejer. Det är absolut svårast att förmedla det till kvinnor för det första och lättast att förklara det för killar om det inte finns kvinnor med. Vi har att göra med sexualdrifter som är väldigt starka och som ibland faktiskt överröstar den politiska tankebanan. Jag tror dessutom att den sexuella aspekten gör dessa diskussioner otroligt svåra för en objektiv sanning. Hur som helst så finns det inte en chans att du blir populär om du börjar försvara män i en grupp av okända kvinnor. Det är väldigt svårt. Jag har själv sett hur män som tidigare hållit med mig om jämställdismen byta åsikt när det sitter en snygg kvinna med i följet. Helt plötsligt sitter det en syltrygg framför mig och tänker med snoppen. Det är så tråkigt. De arga reformerade manliga journalisterna som tafsat och haft sig har inte sanningen för ögonen. Dom är inte intresserade av att hjälpa män att förstå hur dumma dom är, dom är enbart intresserade av att bli populära hos kvinnor. Och att bli populär hos kvinnor tenderar i en hel del fall sammanfalla med hur pass jävlig du är mot andra män, antingen via nävarna eller via munnen. Det i sig finns det förklaringar till som jag inte tänker gå in på.

    Nu är jag själv inte heller en dryg, men ibland händer det att man glider in på ämnet även i kvinnors närvaro. Faktum är att jag tycker det är ett viktigt ämne. Lika oärlig blir en sådan diskussion om du sitter med två kinnor (enbart du och dom) och dom redan har gett dig OK-stämpel. Då kan du säga i princip vad som helst och ännu mer om de två tävlar om dig. Då säger dom bara ”ja så är det ” för att dom vill ha dig, så egentligen blir allt väldigt svårt.

    Dvs, jag har kommit fram till att det är extremt svårt att prata jämställdhet (vilket vi jämställdister är bäst på) eftersom människor är sexuella varelser och tänker otroligt taktiskt medvetet eller undermedvetet på sina chanser att få ligga.

    Killarna som går emot mig på fester verbalt är helt och hållet förlorade i diskussionen, men dom fortsätter ändå tro att det var sämre att laga mat åt 5 barn än att drunkna på den irländska sjön för att ge dom 5 barnen mat.

    Så går det till där ute i stugorna.

    SvaraSvara
     
  15. Pingback: Feministisk genusexpert åtalad för sexbrott – Kapten Klänning syndromet slår till igen | Genusdebatten

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Klicka för att sätta in Smiley

SmileBig SmileGrinLaughFrownBig FrownCryNeutralWinkKissRazzChicCoolAngryReally AngryConfusedQuestionThinkingPainShockYesNoLOLSillyBeautyLashesCuteShyBlushKissedIn LoveDroolGiggleSnickerHeh!SmirkWiltWeepIDKStruggleSide FrownDazedHypnotizedSweatEek!Roll EyesSarcasmDisdainSmugMoney MouthFoot in MouthShut MouthQuietShameBeat UpMeanEvil GrinGrit TeethShoutPissed OffReally PissedMad RazzDrunken RazzSickYawnSleepyDanceClapJumpHandshakeHigh FiveHug LeftHug RightKiss BlowKissingByeGo AwayCall MeOn the PhoneSecretMeetingWavingStopTime OutTalk to the HandLoserLyingDOH!Fingers CrossedWaitingSuspenseTremblePrayWorshipStarvingEatVictoryCurseAlienAngelClownCowboyCyclopsDevilDoctorFemale FighterMale FighterMohawkMusicNerdPartyPirateSkywalkerSnowmanSoldierVampireZombie KillerGhostSkeletonBunnyCatCat 2ChickChickenChicken 2CowCow 2DogDog 2DuckGoatHippoKoalaLionMonkeyMonkey 2MousePandaPigPig 2SheepSheep 2ReindeerSnailTigerTurtleBeerDrinkLiquorCoffeeCakePizzaWatermelonBowlPlateCanFemaleMaleHeartBroken HeartRoseDead RosePeaceYin YangUS FlagMoonStarSunCloudyRainThunderUmbrellaRainbowMusic NoteAirplaneCarIslandAnnouncebrbMailCellPhoneCameraFilmTVClockLampSearchCoinsComputerConsolePresentSoccerCloverPumpkinBombHammerKnifeHandcuffsPillPoopCigarette

Subscribe without commenting