Känsliga personer varnas.
Barnförbjudet.
Eders Ödmjuke har ont i arslet
Jag begriper inte hur fan de bär sig åt. Det står bara klart att Einstein hade rätt, det finns bara två saker som är oändliga, universum och den mänskliga idiotins avgrundsdjup, fast han hade sina tvivel när det gällde universum.
Dagen började lite mjukt med att jag hittade detta på twitter:
Jo men, fuck me slowly, statens medieråd menar att våldsvänstern är demokratisk. Som på beställning dök den här precis upp i twitterflödet:
Här hugger vänsterextremisten en polis i nacken: "Kunde ha dödlig utgång" http://t.co/7vYTD0590C via @nyheteridag
— Hanna Söderström (@gothbarbie84) August 26, 2015
Om nån undrar vad ”statens medieråd” är för något, så är det alltså en myndighet och så här inleds Förordning (2010:1923) med instruktion för Statens medieråd:
1 § Statens medieråd ska verka för att stärka barn och unga som medvetna medieanvändare och skydda dem från skadlig mediepåverkan. Myndigheten ska följa medieutvecklingen när det gäller barn- och unga samt sprida information och ge vägledning om barns och ungas mediesituation.
De har dessutom, enligt egen utsago, ”ett tilläggsuppdrag att genomföra kampanjen No Hate Speech Movement”.
Yeah, och de sketna flänsostproducenterna klassar vänstervåld som demokratiskt? De kan komma till mig på besök så ska de få se på äkta rödglödgat jävla hat, utan några som helst politiska förtecken.
Strax efter att jag uppmärksammat ovan myndighetsmaktmissbruk stöter jag på följande:
Kvinnor som tigger i Stockholm ska erbjudas kurs i egenvård och sexualfrågor. Staden står för fri hälsokontroll, hygienartiklar och kondomer och ska eventuellt ersätta deltagarna för förlorad inkomst.
Med reservation för att jag sovit bort över ett halvår i ett streck och det faktiskt råkar vara 1 april 2016 idag, FÖR FAN I HELVETE. JAG HAR FÅTT NOG. HÄRDSMÄLTA!
Finns det någon förnuftig jävel någonstans som kan donera en välutrustad bazooka med 349 granater och en enkel tågbiljett till Tjockhult. I så fall lovar jag att offra mig på förnuftets altare och gå in på Helgeandsholmens mentalsjukhus och blåsa ut spindelväven i pisshuvena som sitter där och trycker på knappar medans de drömmer upp nya sätt att rövknulla medborgarna på.
Därav också mitt medborgarförslag, gratis vaselin till alla medborgare. Det vore i alla fall ärligare än att mata oss med alla jävla godhetsfloskler dagarna i ända tills vi inte kan annat än spy.
I samma veva kan vi ändra det där jävla slagordet på riksdagisets hemsida, det där ”All offentlig makt i Sverige utgår från folket och riksdagen är folkets främsta företrädare” till:
Alla anala övergrepp i Sverige utgår från riksdagiset och folket är riksdagisets främsta våldtäktsoffer
Det vore mer sanningsenligt. Och till ny nationalsång föreslår jag den här ombearbetade versionen av en gammal klassiker:
Rövknullade är vi allihopa, allihopa, allihopa.
Rövknullade är vi allihopa, allihopa, jag med.
Ja med, och du med. Ja med och du med.
Rövknullade är vi allihopa, allihopa, allihopa.
Rövknullade är vi allihopa, allihopa, jag med.
Ja med, och du med. Ja med och du med.
Utom makten som njuter av värmen i skiten.
Det där obehaget du känner i ändalykten är statens pekpinne, och är du inte en snäll och lydig zombie kommer de att spräcka slutmuskeln på dig med en spikförsedd knölpåk medans de gottar sig i förväntningarna på den framtida likstanken som kommer att svepa in landet i sin kväljande förruttnelse.
För helvete, de satans asen sitter och försöker helt avsiktligt skapa ett inbördeskrig.
Seriöst, jag pallar inte det här. Har ni ingen bazooka, skicka ett rep. Jag checkar fan i mig ut från det här jävla hotellet.
©2015 Anders ”Dolf” Ericsson. Alla rättigheter förbehållna.
Hoppas att du har minst 1 som älskar dig och tar väl hand om dig när du krisar
Parlamentarisk demokrati är extremism.
Puritansk salafism är icke våldsbejakande.
Autonom vänster är demokratisk.
*kraaam*
Helt normal sund reaktion på idiotin i landet. Tröst i dystopin är att många vaknar nu. Känt så som du gör nu i ett par år, jobbigast förut var när man kände sig helt ensam.
@Ratatosk:
Vad tror du att demokrati innebär?
Sexupplysning och kondomer, det är väl för att förhindra förökning…?
Tiggarna blir säkert jättetacksamma.
Visst kan man bli förbannad. Värst är hjärntvätten av våra ungdomar, vår framtid.
Men jag tror att ”de politiskt ansvariga” kommer att få juridiskt stå till svars en dag… Sånt har hänt förr.
@ Dolf
Din reaktion är en utmärkt indikator på att du är vid dina sunda vätskor. Det blir alltså ingen sjukskrivning för det här…
När man funderar på om det är man själv eller världen som blivit galen så är det nog den senare. Men om det tröstar dig så läste jag att det borta i Amerika uppstått en debatt kring de tre soldaternas klädsel, dvs de tre som högg den där tågterroristen i språnget. Det har nämligen visat sig att de inte var tillräckligt fint klädda för att möta Frankrikes president. Precis som om tre unga män på semester skulle räkna med att bli belönade med en främmande stats tapperhetsmedalj och liksom för säkerhets skull packa ner fracken…
@MJ:
Demokrati betyder i vilket fall inte att som autonoma vänstern attackera sina motståndare med knivar och andra tillhyggen eller tycker du det MJ ?
Då kanske du även tycker att extremhögern är demokratisk ? Om inte,vad är skillnaden ?
@Pelle2:
Demokrati betyder väl inte heller att attackera sina motståndare med automatvapen och robotar som judarna gör? Eller att mörda Folke Bernadotte som judarna gjorde?
Demokrati betyder väl inte heller att bajsa i parker som Zigenare gör?
Demokrati betyder väl inte heller att skjuta svartskallar som kulturkonservativa gör?
(Jag tror att de flesta inom den autonoma vänstern har lika svårt att formulera demokrati som ni har, inom den ideologiska extremhögern är det nog fler som faktiskt vet vad det betyder men de tar ju avstånd från det.)
För den som inte hängt med så kan jag berätta att jag sedan 2006, i otaliga forum, försökt få någon svensk att berätta vad demokrati är. Det går inte. Vilket står i bjärt konstrast till förhållandena t.ex. 1968 då 99% visste vad demokrati var.
@MJ:
Det var du som ifrågasatte att Ratatosk visste vad demokrati är
när han ironiserade över att den autonoma vänstern är demokratisk.
Då undrade jag ifall du tycker att den autonoma vänstern är demokratisk.
Då börjar du som vanligt tjata om Israel och en massa andra saker som jag överhuvudtaget inte har diskuterat. Jag diskuterade den autonoma vänstern i SVERIGE.
Dessutom skrev jag tycker du att extremhögern är demokratisk och indikerade därmed att jag inte tycker det men det kanske var för subtilt för dig ?
Då är det bättre att försöka klistra epitetet högerextremist på mig och alla andra som inte håller med dig precis som du brukar.
@Pelle2:
Ja precis. För att ironisera över att något är felkategoriserat så bör man känna till kategorierna.
Jag har inte nämnt Israel eller försökt klistra högerextremist på dig. Jag skämtade lite om dina kollektivistiska påståenden.
Kan du berätta vad demokrati är? Du tycker ju tydligen att saker och ting kan klassificeras som demokratiska eller ickedemokratiska, då borde det väl finnas kriterier för den klassificeringen?
Ett kriterium har väl framgått: Det är odemokratiskt att angripa motståndare med våld (möjligen enbart våld med knivar och tillhyggen (järnrör?)).
Finns det fler?
@MJ:
Demokrati är ett sätt att välja sina politiker på där en medborgare som noggrant läst alla partiernas program har lika mycket att säga till om som en medborgare som bara gillar partiledarens frisyr.
@Pontus:
Måste det vara partier alltså?
Länder där man t.ex. väljer president i personval är inte demokratier?
Om personval är demokratiskt: Är Kuba en demokrati?
@MJ:
”Vad tror du att demokrati innebär?”
Menar du att vi så länge vi lever i en parlamentarisk demokrati, måste acceptera att våra myndigheter anser att densamma är extremism, och att den autonoma vänstern är demokratisk?
Ett enkelt svar på frågan om demokratins innebörd, som folkstyre eller majoritetsstyre, jämsides med yttrandefrihet, pressfrihet, fri åsiktsbildning etc, antar jag inte tillfredsställer dig, så jag vill ställa den fråga du själv ställer, till dig:
Vad tror du att demokrati innebär?
Eller om jag får omformulera frågan något:
Vad är demokrati för dig?
@MJ:
Nej, partier är inget krav.
Jag är osäker på Kuba. Dess grundlag särbehandlar kommunistpartiet.
@Pontus:
Kommunistpartiet är en myndighet på Kuba. Valen är personval och man behöver inte vara med i kommunistpartiet för att ställa upp.
Är Iran en demokrati?
@John Nilsson:
Det är en fråga, inte ett påstående.
Demokrati innebär att staten upprätthåller alla demokratiska rättigheter och friheter och att all inskränkning av rättigheter och friheter sker på saklig grund. (T.ex. upprätthålls inte rätten till liv om polisen (staten) får skjuta folk i ryggen för att de hotat att skada sig själva (som skedde i en trappuppgång i Jönköping), rätten att slippa tortyr upprätthålls inte om man kan placera människor i isolering under långa tider (som sker vanemässigt på svenska häkten), kravet på saklighet är inte uppfyllt om man höjer straffet för ett brott från X antal år till Y antal år för att ”det känns bra” (allmänna rättsmedvetandet). )
Det är en grundläggande definition HUR det går till är en annan sak.
Är de inte läge för egen blogg för sånt här istället? Saknaden efter Billing är stor.
@ Dolf
Jag håller med ”spännbälte 2+2” att den här sortens diskussioner som nu utspinner sig här på tråden borde ske någon annanstans. Jag vet att du är sätter ribban väldigt högt, men nu spammas alla diskussioner här av MJ och hans patologiska hat av USA och Israel. Fortsätter det här så kommer GD att tappa läsare och debattörer, för allt bir bara ett enda tjat.
Jomen för de folkmördande kommunistsvinen har ju genom historien visat sig vara så jättedemokratiska och jättehumana. Det innebär ju att smygkommunistsvinen, det vill säga den så kallat autonoma vänstern, som ju sin ideologiska vana trogen också förnekar verkligheten, OCKSÅ är jättedemokratiska. I den verklighetsförnekande tokvänsterns ”verklighet”.
@Rick:
Pepp-pepp!
@MJ,
Frågan ensam är bara en fråga, ja. Som svar på Ratatosks kommentar, får din fråga en annan ”ton”, i mina öron. Mera som en anklagelse, eller nåt.
Demokrati innebär alltså också att ofullkomliga människor styr över och bestämmer villkoren för andra ofullkomliga människor, och att den som lever i en demokrati och är missnöjd med hur saker sköts, både har möjlighet, och kanske också en skyldighet, att arbeta för en förändring?
I en parlamentarisk demokrati kan man och måste förvisso överlåta ansvaret för somligt på andra, men om man inte själv engagerar sig i hur landet styrs, bör man kanske inte bli förvånad över om andra träder in i ens ställe?
Tycker man sedan inte att man har tid eller ork att engagera sig i alla politiska områden som berör en, kanske man kan börja just där, och arbeta för att man själv och kanske andra människor i en liknande situation, ska få rimligare förutsättningar att engagera sig i ”gemensamma angelägenheter”?
Eller så kanske man tycker att ett av argumenten för en parlamentarisk demokrati är passé, när tekniken nu borde kunna göra det möjligt för oss alla att delta i de politiska beslut som berör oss, och så arbetar man för ett större inslag av direktdemokrati i beslutsfattandet i stat, landsting och kommuner?
Ju mer frihet jag som människa vill ha, desto större ansvar måste jag väl också vara beredd att axla. Och ju större inflytande och makt jag vill ha, desto mer kanske jag måste vara beredd att ge andra människor frihet och rätt att välja själva, hur paradoxalt det än kan låta.
Några tankar om demokrati ur mitt perspektiv.
@Rick:
Att ha ”högt i tak” innebär väl inte samma sak som att ”sätta ribban högt”?
@John Nilsson:
Nja så kan det låta ja. Det är inte helt fel, eftersom jag förutsatte att Ratatosk inte visste vad han menade med demokrati, men hade blivit mycket glad om han bevisade att jag hade fel.
Njae, i en demokrati finns det regler om hur makt utövas som förhindrar att mänsklig ofullkomlighet leder till att enskilda drabbas av myndighetsmissbruk, och i de fall detta ändå händer (t.ex. staten har beväpnat en mördare och gett denne i uppgift att sköta ordningen) så åtgärdas det (offer kompenseras och mördaren avväpnas och fråntas sina uppgifter).
Pöbelvälde och folkdomstolar är normalt sett inte förenligt med demokrati.
@John Nilsson:
Säg inte emot, då kommer de bara att börja kräva att du ska blockas.
Feminismen/gynocentrismen har gjort sig bred inom det demokratiska styrelseskicket, så jag tycker en diskussion om demokrati kan vara motiverad här.
MJ:
”Pöbelvälde och folkdomstolar är normalt sett inte förenligt med demokrati.”
Strikt sett är ju ordet ”pöbelvälde” bara en pejorativ variant av ordet ”folkstyre” (”All makt utgår från folket”…, typ).
Intressant i sammanhanget är René Girards mimetiska teori om hur grupper och samhällen organiserar sig runt och hålls samman av sina respektive syndabockar. I dessa fall kan det handla om ”alla mot en” (typ ”kvalificerad majoritet” i kubik), men är det ”demokratiskt” och förenligt med ”mänskliga rättigheter” att ”folket” lägger över sina interna stridigheter och sin rivalitet på en person eller grupp, som är oskyldig, för att efter fullbordat offer glädjas åt den enhet deras mord har skänkt dem?
Insights with Rene Girard:
http://youtu.be/BNkSBy5wWDk
Avslutar här.
@John Nilsson:
Pöbelvälde innebär att den populistiska folkviljan får direkt effekt utan att först filtreras genom ett regelverk av rättsstatliga skyddsnät och maktbegränsningar.
Civilisation är begränsningar av den mänskliga naturen. Människan har utvecklats naturligt till vildar som reagerar snarare än tänker. Att kunna begå oerhörda grymheter mot ”dom” och reagera med oerhörd avsky mot grymheter mot ”oss” är en reaktion som haft god effekt rent biologiskt. Men en tänkande människa inser att den känslan/reaktionen inte bygger något gott eller funktionellt samhälle, den måste begränsas, tryckas ned, läras bort. Så fort man lyfter minsta lilla på trycket på slavmänniskorna så kommer de genast att kräva ”deras” blod.
Det är bara ett exempel, men ett tydligt exempel på skillnaden mellan pöbelvälde och demokrati. I det rena pöbelväldet hade Thomas Quick slagits ihjäl 1996, i den rena demokratin hade han släppts ut som en frisk man 1998.
http://www.bt.se/debatt/jamstalldhet-ar-en-rattighetsfraga/
”Jämställdhet en rättighetsfråga.” TCO i Borås tidningar. Med egen kommentar, av två.
Men vad menar karln(!)? Har man inget skägg, så kan man väl inte sjunga ut kanske?
Marika formgren om demokrati, jag tycker hon tydliggör på ett bra sätt vad det innebär:
http://www.marikaformgren.se/#post72
http://www.marikaformgren.se/#post78
Edit: Den här skulle vara med på ett hörn också:
http://magasinetneo.se/artiklar/demokrater-for-asiktsfrihet-och-demokrater-emot/
Eftersom demokratin är hotad av medborgare vilka inte tänker rätt enligt vänstern och medierådet så måste man tillåta hot och våld mot oliktänkande för demokratins skull.Att det ska vara så svårt att förstå.
Att bilda och uppmuntra medborgargarden där personer är sanningsvittne,åklagare,domare i en och samma person som hotar och misshandlar oliktänkande är självklart inte fel om man har rätt åsikter.Att tänka fritt är stort att tänka rätt med ett basebollträ i handen är större.
@Joakim Steneberg:
Tänk om skribenten hade insett det?
Jag har ett stort intresse för jämställdhetsfrågor men ungefär där slutade jag att läsa. Efter första meningen. Rättså imponerande ändå. Man skulle kunna tycka att det låg i skribentens intresse att fånga in de läsare som texten är riktad till.
Edit: Innan jag stängde fönstret så lyckades artikelns sista mening hamna i mitt blickfång också (ett Emma Watson-citat):
Ja, hur kan vi göra det?
En helt fantastisk brist på insikt!
@MK:
Vet inte riktigt vad du menar. Män och kvinnor jobbar inte lika mycket, inte enligt de första studierna iaf. Skillnaden då berodde på att kvinnor utförde mer egenvård.
Det finns ingen skillnad i lön om kvinnor har samma jobb, och det är timbetalt. Även om män jobbar hårdare, ELLER kvinnor är flinkare.
Nämn en enda lön som är rättvis här i världen. Kvinnor får väl löneförhandla och konkurrera om jobben precis som män, eller hur? I vissa fall gynnas individen som kön, i vissa inte. Men tidigare manligt försörjningsansvar kan nog påverka.
Och när det gäller ”hårda bud”, allvar eller fara, så är det manligt kön som förväntas ställa upp, överallt i alla tider.
Men ge gärna exempel vad du menade var brist på insikt. Kan nog instämma där, och det är ju det vanliga från dem som sitter på höga hästar och skall lära oss andra ”jämställdhet”.
Min invändning gällde, att svensk ”jämställdhet” till 99% inte har brytt sig om manliga villkor. Att den är feministisk och kontraproduktiv, även för kvinnor.
@MK:
Formgren är inte utan poänger, men hennes text handlar ju främst om kritik av ”värdegrundsdemokrater” och själva demokratin avklarar hon med en handvändning och framställer som självklar och enkel.
Jag tycker också att hon letar svar utan att se till historien. Hennes värdegrundsdemokrater anser att det finns vissa axiom av åsikter som man måste dela annars blir man diskvalificerad. Hon uppfattar det, som jag förstår henne, som ett sätt att vrida demokrati till att betyda ”vår egen ideologi”.
Jag tycker att hon hamnar delvis fel där. ALLA som vill tysta vissa åsikter vill det ALLTID därför att de saknar motargument. Du kan gå in på vilket forum som helst och framföra obekväma åsikter, om du förlorar debatten kommer ingen att kasta ut dig, om du vinner debatten så kommer alla antidemokrater att blockeliblocka. Många kan bli nästan panikslagna över att träffa på någon som ska diskutera något de inte kan argumentera emot, se Rick ovan t.ex. (När man tränar sin retoriska förmåga är det utmärkt att diskutera med antidemokrater, det man blir blockad för funkar).
Så har det varit mycket länge. ”Värdegrundsdemokraterna” använder skam och utfrysning istället för piska och fängelsecell (även om de mest förhärdade åsiktsbrottslingarna får fängelse även här).
@Joakim Steneberg:
Jag menade att män och kvinnor varken gör samma jobb, eller får olika betalt i de fall de gör (exakt) samma jobb (lika länge).
Angående bristen på insikt så menar jag att Emma Watson faktiskt var inne på rätt spår, dvs att om män ska lockas till jämställdhetskampen så måste dels retoriken vara inbjudande, och dels så måste man belysa att jämställdhetskampen handlar även om att fokusera på mansfrågor (och då inte bara ”mansfrågor” av typen den skadliga mansnormen, män våldtar, osv, utan faktiska frågor där män är de som drar det kortaste strået).
Att man citerar Emma Watson, och att man frågar sig varför inte fler män vill vara med i jämställdhetskampen, samtidigt som fortsätter med det totalt kvinnocentrerade perspektivet OCH ber män att ta mer ansvar istället för att erbjuda dem stöd, det är det jag menar med brist på insikt i frågan.
Med reservation för att jag endast läste första och sista meningen i artikeln och jäkligt fort skummade igenom resten.
Ja början har jag ju kommenterat. Har du exakt samma jobb, och lika lång erfarenhet, så får du samma lön, oavsett kön. Det är väl inte det som de protesterar om? Utan ”kvinnodominerade arbetsplatser har lägre lönesättning” osv.
Annars kan jag instämma i resten. Fast Watson är väl rätt kluven..? Hon är ”feminist” men har fattat lite hur illa de bär sig åt.
När skall det sluta?
JS, humanist
EdersÖdmjuke, redovisar en lätt dysterhet och som nämnts ett friskhetstecken och funderar som så, -”Yeah, och de sketna flänsostproducenterna klassar vänstervåld” njaee det är ju icke rättvist rejält övervägande medlemmar i rådet (2013) är av kvinnokön även dirren, jag några män, host-serdet utsom, varav några gårbort av anledning en teknisk-personal, nå EdersÖdmjuke ?
Jaåsså vardet fråga två mera enkel och bilden med karln med två fingrar från en får jag förmoda skinkryttare, i kaggen därmed är det en ruta från ”Dueling Banjos ?
@John Nilsson,
En längre, men bättre introduktion till René Girards tänkande finns här:
CBC interview part 1 of 5 (audio only):
( http://youtu.be/g8Y8dVVV4To )
Ignorera trollet – han kommer att lägga ord i munnen på er i några timmar sedan imploderar han när solen går upp!