Kanske bör jag börja med att nämna att jag har kluvna känslor inför Maud Olofsson som politiker. Och denna text är inte avsedd att fälla något omdöme om hennes kompetens i sitt tidigare yrke som näringsminister. Hon är en kvinna med stora ambitioner som nådde den absoluta eliten, ett av våra främsta bevis på att könet inte är ett hinder i karriären. Om något sticker ut så är det att hon lyckades bli minister trots att hon tog en paus för att bli trebarnsmamma. Så kanske bör vi också fundera på hur stort det hindret egentligen är? Men hon är utan tvivel en enormt driftig person, oavsett vad man anser om hennes åsikter. I det sticker hon ut bland alla, och bland kvinnor i synnerhet.
Häromdagen publicerade SvD en rent stötande debattartikel av centerpartisten Kristina Jonäng. Lite underfundigt fråntas Olofsson sin välförtjänta plats som framträdande kvinna och görs till ett offer för sitt kön. Det handlar naturligtvis om den fiaskoartade Nuonaffären som kostade tiotals miljarder kronor. Helt plötsligt ska Olofsson inte behöva granskas så noga av media bara för att hon är kvinna. Argumentationen går i tonen att det var flest men som hade med affären samt den allmänna politiska inriktningen att göra, och därför borde de också ställas till svars.
Även om Jonäng kan ha en poäng i att fler kanske skulle behöva svara för missödet, så är det inget som har med kön att göra. På det lättare planet kan vi dra oss till minnes en viss socialdemokratisk Juholt som gjorde sig omöjlig, som inte gjort sig skyldig till något värre än en ovanligt slirig tunga. (Eller var han möjligen kärringaktig nog att hamna i samma ”strukturella offersituationer” som kvinnor i övrigt?) Den granskning han fick utstå var extrem.
Vill vi exemplifiera med något värre så tänk på styrelseordföranden i BP Carl-Henric Svanberg som fick stå med hundhuvudet för utsläppen i Mexikanska Golfen för några år sedan. Så nej, könet kan vare sig påstås skydda eller öppna för politiska angrepp. Som varje toppolitiker eller befattningshavare får hon självfallet ta ansvar för sitt agerande, och granskningen är ofta närgången. Hon fick knappast vara ifred när Saab föll sönder i Trollhättan, men det var en strid där båda sidor hade starkt stöd. Olofsson vann striden, men inte för att man ”lät henne vinna” för att hon var kvinna. Så kvinna hon är så är hon en stridshingst, och att göra henne till något sorts offer borde hon se som rent kränkande, även om hon önskar sig lugn och ro i Nuonfrågan.
Det svenska systemet
I Sverige är det befattningshavaren som oftast få ta ansvaret. Om det beror på att det är moraliskt rätt, eller en bekvämlighetsfråga för medierna är en diskussionsfråga. Och i vilken mån Vattenfalls styrelse på skälig grund kan ställas till svars törs jag inte svara. Jag vet inte i vilken mån det kan anses klokt av dem att gå emot regeringen som Olofsson representerade.
Vidare anklagas sossarna för att under sin regeringstid ha lagt grunden för fossil expansion. Det kan stämma, men man jagar inte politiker som uttryckt en generell politisk linje och ställer dem till svars i en specifik fråga. Självfallet är ingen(?) mot förnybar energi på principiell basis. Det är i regel en fråga om pris i förhållande till effekt. Sådana anklagelser låter bara fåniga i mina öron även om jag inte har mycket till övers för socialdemokrati.
Jag vill avsluta med följande citat av Jonäng:
”Maud Olofsson företräder ett ledarskap som uppmuntrar många kvinnor världen över. Nu trampar ni på henne, skrämmer fler kvinnor i politik och näringsliv och hänvisar till militanta metoder. Det kanske är männens avsikt?”
Olofsson spelar det politiska spelet på samma villkor som alla andra. Hon tog sig till toppen och tappade balansen. Det kommer gälla alla andra kvinnor i politiken också. Ingen ska ha illusioner om annat. Har man inte pansarplåt på näsan så är det fel miljö att röra sig i.
Sedan undrar jag vad ”männen” (vilka män?) skulle ha att vinna på ”militanta kvinnorörelser”? Är det där Jonängs sympatier ligger? Lösa insinuationer utan någon som helst koppling vare sig till tidigare resonemang eller verklighet. Vi har nog av galningar som det är, vi behöver inte fler.
Då jag har mina politiska sympatier på vänsterkanten så har jag haft åtskilligt med dessa ”militanta feminister” att göra. Och min erfarenhet är att de bara har visioner, men är ur stånd att föra ens den enklaste politiska linje. Precis som när de kastat färg på strippklubbar eller pälsbutiker. (Förvånansvärt ofta samma individer.) Drivkraften för dem är hormonkicken av ”att ha gjort något”, snarare än att långsiktigt sätta upp en mål som man systematiskt försöker uppnå.
Politik kräver tålmodighet, långsiktighet och ett långt tålamod. Det är att argumentera och knyta kontakter och en bit i sänder övertyga sina meningsmotståndare eller väljare. Då kan man inte hata dem, hota dem eller likt Jonäng, fara ut med anklagelser om någon sorts komplott på så lösa grunder som könstillhörighet.
Rent krasst, fröken/fru Jonäng. I min värld sitter man i samma sandlåda vare sig man kastar skit, färg eller gatsten på omgivningen. De alla underminerar vår demokrati ytterligare lite till, och den har tillräckliga brister som det är. Och du har arbetat på regeringskansliet? Herregud, hur gick det till? Kvotering? Jag förväntar mig saklig argumentation från någon som haft en sådan befattning. Eller begär jag för mycket?
Teo
Dessa studier man hänvisar till har till största del gjorts av genusvetare dvs feminister som föga förvånande kommit fram till att kvinnliga politiker granskas och kritiserar hårdare än män.
Redan på förskolan märker man skillnad på hur pojkar och flickor bemöts av personalen,där om en pojke gör fel så blir kritiken hård kortfattad och direkt medans flickorna sätter man sig ner med och resonerar om varför det är fel.
Alla vi män som haft normala förhållanden med kvinnor vet vem som kritiserar mest och vem man måste vara mer varsam med kritiken mot.
När en kvinnlig politiker granskas och kritiseras på precis samma sätt som dom manliga,upplever många kvinnor den som hårdare och mer orättvis pga ovanan vilket kan få till följd att dom avgår,medans manliga politiker som är vana vid hård kritik sedan barnsben stannar kvar och kämpar i större utsträckning.
Att kvinnliga politiker får mer kritik bygger bara på gammalt könsstereotypt tänk om kvinnors skyddsvärde.
@michael:
Så är det ju i de flesta sammanhang. Om man behandlar kvinnor som en av alla andra så upplever många av dem att de blir negativt särbehandlade. Så normaliserat är curlandet av kvinnor.
Kanske hänger det också ihop med Ninnis teorier om projektering av kvinnlig homosociabilitet och att kvinnor känner att de aldrig blir inbjudna i den ”manliga gemenskapen” som de inte vet inte existerar.
Jag har tidigare skrivit om rapporter som handlar om utsatthet i positioner här om politiker och här om journalister.
@michael:
Japp, det framgår igen och igen inom genusvetenskapen, likväl drar man inte slutsatsen att män just därför är bättre/mer tränade på att ta kritik.
”Det kanske är männens avsikt?”
det är rätt sjukt hur många feminister som faktiskt tror på myten att män som grupp känner sig hotade av kvinnor. ”rädda att lämna ifrån sig makten”, osv. foliehattvarning på det.
”Drivkraften för dem är hormonkicken av ”att ha gjort något”, snarare än att långsiktigt sätta upp en mål som man systematiskt försöker uppnå.”
jag tror det är ett mål i sig att inte ha några långsiktiga mål. långsiktiga mål övergår på sikt i konservatism.
@jaja:
”jag tror det är ett mål i sig att inte ha några långsiktiga mål. långsiktiga mål övergår på sikt i konservatism.”
Jag antar att vi läser in olika saker i orden. Bara denna bloggs existens handlar om ett långsiktigt mål. Att de vänsterradikala plötsligt skulle bli konservataiva är dock en försumbar risk.
Den yttre vänsterflanken har långtgående önskemål om samhället och vill att allt ska förändras helst igår. Tålamod saknas helt. Men när samhället inte följer med eller ens verkar lyssna på dem så tar de sig friheten att tänja på eller bryta diverse olika lagar.
De har iofs rätt i att samhället är uselt på att lyssna till ungdomarnas önskemål och ta diskussionen, bara det skulle göra mycket. Men även i frågor där de har politiska poänger så förändras samhället långsamt.
Att utelämna såpass handlingskraftiga människor till sin egen frustration och okunskap är att be om problem. Det är också ett resursslöseri. Dels skulle de flesta av dessa säkert kunna uträtta något vettigt, och dels skulle vi slippa bevaka dem och åtgärda de skador de ådstakommer.
Summa summarum, jag tror på långsiktiga målsättningar. Om det är konservativa eller mer radikala sådana kan kvitta.
Teo
Jag tycker också att Jonäng förminskar Maud Olofsson gärning genom att hon försöker påstå att hon blir mera kritiserad än en man hade blivit.
Maud Olofsson var driftig nog att bli partiledare för centern och hon var väl även en av de som drev på bildandet av alliansen.Det visar ju att en kvinna kan komma väldigt långt i det svenska samhället.
Att hon godkände NUON köpet berodde ju förmodligen på att det såg lönsamt ut just då.Nu visade sig att det var en väldigt dålig affär och det är ju beklagligt.
Håller också med om att Juholt fick ta väldigt mycket stryk men då var det ingen feminist som hade någon synpunkt på det.Då var det personen Juholt som hade gjort fel och inte mannen Juholt. Juholt förtjänade all kritik precis som Maud förtjänar kritik för ett dåligt beslut.Är förbaskat trött på feministernas dubbelmoral och hyckleri. Det är aldrig en kvinnas fel i något sammanhang där det går fel men det är alltid alla mäns fel när t.ex ett fåtal män begår brott.
Centerpartiet med Maud Olofsson har ju profilerat sig som grundare av Tillväxtverket, som på senare år delat ut 350 Mkr i särskilda kvinnobidrag som ej män kan söka. Och Annie Lööf verkar inte mycket bättre, förra veckan satt hon i Agenda och höll med om Gudrun Schymans världsbild, idag twittrade hon denna bilden:
Har centern inte gått bort förr, så gör det så nu. Men jag uppskattar att partiledarna bekänner färg.
@Teodor:
Men du måste väl förstå att strukturerna hindrade henne till att, knappt torr bakom öronen, bara bli partiledare. Det blir ju män lätt som en plätt.
@Bashflak:
Så nu är det alltså dags för centern att fullt ut bekänna sig till den feministiska
religionen i ett desperat försök att hänga kvar i riksdagen.
Spyfärdig är vad jag blir på dessa enfaldiga populister…
@Pelle2:
Som tur är blir vi förmodligen av med dom i nästa val. Centern har varit borgerlighetens stora bromskloss ända sen kärnkraftsomröstningen och Öresundsbron. Problemet är väl att det banar väg för extremvänstern i regeringsposition om de åker ur riksdagen.
@Bashflak:
Ja, det där var ju att diskvalificera sig själv för en majoritet av svenska befolkningen; det finns ju ingen på vänsterkanten med feministsympatier som skulle rösta på ett högerparti som centern bara för att partiledaren ”kommer ut” som feminist (= 0 trovärdighet), och det finns väl inte någon på högerkanten som skulle rösta på en högerpartiledare som knyter an till den marxistiska ideologin som ligger bakom dagens feminism (= 0 trovärdighet).
Jag har ingen aning om vad hon vill uppnå med något så korkat.
#attskitasigsjälvinäven
@Bashflak:
Annie Lööf är ju en begåvad person , ingen tillfällighet att hon blev partiledare . So far so good . Men kanske är hon bara fel person vid fel tillfälle , på fel plats och vid fel tidpunkt .
Centern och vänsterflanken har inte tillräckligt mycket gemensamt för att börja utbyta sympatier. Och vakuumet som uppstår efter centern om de åker ur riksdagen kan fyllas ut av vad som helst annat.
@Göran i Gamleby & @Ninni:
Naturligtvis förstår jag att Lööf är mycket begåvad och det bara är strukturerna som står i hennes väg. Hur skulle hon annars kunna bli ”fel person vid fel tillfälle”? Eller?
Teo
@Teodor:
Åjo, nog är Annie rätt person, det är bara plats, tid och jobb som är fel.
@Göran i Gamleby:
Jag betvivlar inte att hon är intelligent eftersom hon t.ex har tagit juristexamen
men hon verkar ha dåliga rådgivare eller så kör hon över dom när hon bekänner sig till feminismen.Dessutom var ju inte deras försök till partiprogram där de förespråkade månggifte och fri invandring särskilt smart.
Centerpartiet har väl dessvärre blivit irrelevant när dom inte längre driver miljö och landsbygdsfrågor särskilt hårt.Det var ju i alla fall profilfrågor som lockade folk.Miljöpartiet visar ju att miljöfrågorna fortfarande attraherar många människor
.
så de borde ha fortsatt satsa på det tycker jag.Då kanske vi dessutom hade sluppit MP
Eftersom jag själv är centerpartist kan jag bara beklaga detta. Jag tror det handlar om bristande medvetenhet och att man underskattar betydelsen av radikalfeministers retorik som faktiskt alltmer får fäste även hos ”gammelfeminister”. Det gäller t ex den undermåliga statistiken i FATTA-kampanjen som fått kritik bl a av Mårten Schultz, professor i juridik.
För mig är centerpartiet ändå ett av de vettigaste partierna när det gäller synen på kvinnor och män. Partiet har en lång tradition med ett starkt kvinnoförbund, man har flera starka kvinnliga ledare och det är ett småföretagarvänligt parti vilket gynnar t ex kvinnor som vill driva företag. Det är långt ifrån synen på kvinnor som offer och som måste kvoteras hit och dit bara för att de är kvinnor.
Jag tror inte många av de vanliga centerpartisterna ute i landet känner igen sig i radikalfeministernas världsbild. Men många känner nog inte ens till den eller underskattar dess betydelse.
ett förslag om månggifte och fri invandring är väl alldeles utmärkta punkter att debattera. Det första, månggifte, är ju en liberal fråga av stora mått. Om staten ska lägga sig i personliga angelägenheter som kärlek etc är mycket intressant att diskutera.
Fri invandring på sikt, dvs bosätt dig där du vill, är värt att diskutera. Inom EU är det ju så nu… sen att det idag inte fungerar är ju givet(hela världen) Men värt att diskutera.
Jag har aldrig röstat på centern men tycker ändå att deras nya idéer var efterlängtade, tyvärr fegar de hur och lyfter inte frågor tillräckligt.
Annie själv… hennes ungdom ligger henne i fatet, men det gör det med alla som kommer fram för tidigt. Centern hade nog vunnit på att låta henne växa till sig lite och tagit över efter detta val.
Politiker med utbildning av ”tyngre” sort behövs.
@Trolletplit/Hobbis:
Jag tror inte det är många som anhängare av månggifte även om jag personligen skulle strunta fullständigt i om någon vill leva på det sättet.
Fri invandring tror jag dock skulle vara mycket problematiskt. Vi har ju svårt att integrera de invandrare vi har redan idag och om vi då som enda land i världen skulle tillåta detta så skulle risken för problem öka ordentligt tror jag.
Ur ett Centerperspektiv så tror jag inte detta är några valvinnande frågor att driva heller.
Jag tror också att Annie hade vunnit på att vänta lite med att bli partiledare.
OT appropå de där med att könet är en social konstruktion..
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/skraddarsydd-brostmjolk-gynnar-flickor
Som liberal och jämställdist blir jag häpen över hur lättmanipulerade liberala är och hur snabbt man säljer ut liberalismen när man börjar tala om antirasism och feminism.
Där vänstern håller upp en kasperdocka i höger hand med två huvuden föreställande patriarkatet och Jimmy Åkesson,som liberala stirrar på och blir helt blinda för vad den vänstra handen sysslar med.
Vänstern för fram en skrämmande propaganda hur nazister och fascister återigen marscherar på gator och torg likt i 20-30talets Europa vad dom klädsamt alltid glömmer bort att tala om,är att vänsterextrema rörelser marscherade runt i lika stor utsträckning och var lika våldsamma och skrämmande för människor där medborgarna fick höra ömsom med morot ömsom med piska att socialister var den enda garanten mot nazister och fascister,tongångarna känns igen.
Där allt för många liberala står som en dum åsna mellan två hötappar och tror att man måste välja,fast om man är liberal så inser man att dom är lika vidriga,och att frågan om valet mellan pest och kolera är en idiotisk fråga när man själv är botemedlet mot båda.
När vi nu ser hur vänsterextremister brer ut sig i Sverige så är det ett öppet mål för Alliansen med kritiken av dom rödgröna,där man t.ex kan ställa frågan till Stefan Löfven hur han ser på att samregera med vänsterpartiet vars ungdomsförbund till stora delar stödjer våldsvänstern.Känns det tryckt att ha dom i regeringen Stefan?
Och man ska komma ihåg att Fredrik Reinfeldt inte bara är partiledare utan även Sveriges statsminister vilkens uppgift är att värna demokratin i Sverige,där det demokratiska samhällets bemötande av SD är ovärdigt en demokrati där Sverige allt mer framstår som en bananrepublik,där vi har en statsminister som inte klarar av att stå upp för den eftersom han stirrar blint på vänsterns kasperdocka.
@Pelle2:
Det är klart att hon är en intelligent person, men det får inte förväxlas med huruvida hennes idéer är bra eller inte. Toppexemplet där måste vara Jimmy Åkesson, en av landets skickligaste politiker, men några av de dummaste idéerna. Det krävs mycket för att baxa sådana idéer så långt som SD gjort.
Sedan har jag stor respekt för partier som har egna åsikter och driver dem, i kontrast till alla de som bara försöker säga det de tror att väljarna vill höra. Månggifte är en sådan sak, tvivlar på att det finns något egentligt stöd för det. Att då driva frågan för att man tycker att det är rätt kräver mod. I den frågan har de mitt stöd.
@Annelie Sjöberg:
Ett problem är att både den ”gamla feminismen” du beskriver och radikalfeminismen förses med samma etikett. Det blir en glidande fråga utan egentliga gränsdragningar med resultat att dessa omaka grupper hamnar i samma fålla och influerar varandra. Det är en sådan process som gått över styr i den politiska vänstern, inget för högern att upprepa.
Vill man vara tydlig skulle man tjäna på att skilja dem åt. Jämför med att vara höger-konservativ respektive höger-liberal. Det ger utrymme för de två grupperna att jämföra sig och mäta sig med varandra. Sådana avgränsningar och definitioner möjliggör också förståelsen för de som saknar tidigare erfarenhet i dessa frågor.
Teo
@Teodor:
Om ett parti skall driva en sak så borde de åtminstone se till
att det är förankrat i partiet innan de gör det. Det var väl för att de inte hade gjort det som de var tvungna att dra tillbaka förslagen om månggifte och fri invandring när gräsrötterna gjorde uppror ?
Det känns alltså som om partiledningen för centern lever sitt eget liv i Stockholm och har tappat kontakten med sina medlemmar.
Annars håller jag med dig om att det är kul med partier som inte enbart satsar på röstmaximering utan vågar sticka ut lite.
Håller också helt och hållet med dig om att man måste skilja på intelligens och bra ide’er.
@Annelie Sjöberg:
Känns som om centerns ledning inte tar in tillräckligt många åsikter från sina medlemmar om de hoppar på feministtåget. För jag tror inte heller att den vanlige centermedlemmen ställer upp på de åsikterna.
@Annelie Sjöberg:
Jag skulle nog beskriva Centerns attityd till kvinnor som just ’offer som måste kvoteras hit och dit’, vilket bl.a. yttrar sig i det jag skrev ovan – Tillväxtverkets särskilda bidrag till kvinnliga företagare, samt att Annie Lööf satt i Agenda och höll med Gudrun Schyman i hennes marxistiska maktanalyser.
Och att tatuera in en radikalfeministsymbol för att man ogillar våldtäkt är ungefär som att vifta med hammaren och skäran för att visa att man ej är nazist.
@Pelle2:
”Om ett parti skall driva en sak så borde de åtminstone se till
att det är förankrat i partiet innan de gör det.”
Ja, absolut. Om medlemmarna inte kan lita på att ledningen driver de frågor de önskar, hur ska då vanliga väljare kunna lita på att de driver de utstakade frågorna i utlovad riktning? (Gäller givetvis vilket parti som helst.)
Teo
@Bashflak:
Det börjar närma sig. MANNEN. En motrörelse med symboler för mannen. Jag är STOLT lver att vara MAN. Jag är stolt över vad männen gjort genom tiderna. Jag är en MAN.
@Bashflak:
”Centerpartiet med Maud Olofsson har ju profilerat sig som grundare av Tillväxtverket, som på senare år delat ut 350 Mkr i särskilda kvinnobidrag som ej män kan söka.”
Var det inte de 350 miljoner som försvann ner i ett svart hål och ingen har en aning om vem som tagit emot bidragen och i vilket syfte? Och som ingen hållits ansvarig för på något sätt?
@Trolletplit/Hobbis:
Nej, det blir ju bara samma skit fast tvärtom. Sanna liberaler är individualister, ej kollektivister
@Benjamin (bench):
Ja precis. 375 Mkr var det, till och med.
http://www.driva-eget.se/nyheter/allmant/tillvaxtverket-forsvarar-miljonsatsning-pa-kvinnor
Det var inte mycket stake i henne (bildligt talat). Var är kvinnan som stod så rak i Saab-affären?
http://www.svd.se/naringsliv/svep-svds-granskning-av-nuon-affaren-2_3559362.svd?sidan=12